ComputerBase

Test: 13 aktuelle Grafikkarten

von Wolfgang Andermahr

Einleitung

Der Markt für Grafikkarten ist so schnelllebig wie kaum ein anderer. Innerhalb eines Jahres bringen ATi und Nvidia unzählige neue Grafikkarten für den professionellen-, für den Notebook- und für den Desktop-Markt heraus und Boardpartner machen den Wust an Optionen durch eigene Adaptionen komplett.

Nur die wenigsten Kunden behalten dabei den Überblick. ComputerBase möchte seit jeher helfen und testet regelmäßig diverse Grafikkarten. Irgendwann gerät der dabei verwendete Parcours allerdings ins „Greisenalter“ und muss überarbeitet werden, um weiterhin ein realitätsnahes Bild liefern zu können. Genau diesen Schritt haben wir jetzt vorgenommen und die aktuell wichtigsten sechs ATi- und sieben-Nvidia-Karten erneut getestet.

13 Grafikkarten
13 Grafikkarten

Dabei kann sich je durchaus ein anderes Bild ergeben als es zum Zeitpunkt der Vorstellung der Fall gewesen ist. Dies ist nicht nur durch aktuelle Treiber, sondern vor allem durch neue Spiele bedingt. So finden sich mit „Anno 1404“, „Battleforge“ sowie „Riddick: Assault on Dark Athena“ Programme neueren Entwicklungsdatums im Testparcours, die teilweise andere Ergebnisse liefern.

Darüber hinaus haben wir auf eine Forderung der Leserschaft reagiert: So nutzen wir nun erstmals bei entsprechend leistungsstarken Grafikkarten die Auflösung 1.920 x 1.200, die vor allem bei den immer beliebter werdenden 24-Zoll-Monitoren eingesetzt wird. Um den Zeitaufwand nicht zu groß werden zu lassen, müssen die flotten 3D-Beschleuniger dafür nicht mehr die immer seltener genutzte Auflösung 1.280 x 1.024 über sich ergehen lassen.

Über Meinungen und Kritik würden wir uns gerne in den Kommentaren freuen, um den Testparcours weiter verbessern zu können.

Testsystem

Testsystem:

Benchmarks

Folgende Benchmarks kamen während unseres Tests zum Einsatz:

Alle Benchmarks werden mit maximalen Details ausgeführt, damit die Grafikkarte möglichst hoch belastet wird. Als Einstellungen haben wir uns dabei für 1280x1024 (nur langsame Karten), 1680x1050, 1920x1200 sowie 2560x1600 (letzten beide Auflösungen nur bei entsprechend schnellen Grafikkarten) entschieden. Damit zollen wir den modernen High-End-Beschleuniger Tribut, die durch ihre Rechenkraft niedrigeren Auflösungen CPU-limitiert werden lassen. Neben den reinen Auflösungen lassen wir den Benchmarkparcours auch mit 4-fachem (und falls möglich achtfachem) Anti-Aliasing sowie 16-fachen anisotropen Filter durchlaufen. TSSAA (Nvidia) oder AAA (ATi) zur Glättung von Alpha-Test-Texturen nutzen wir aufgrund von Kompatibilitätsproblemen nicht in unserem Benchmarkparcours.

Nach sorgfältiger Überlegung und mehrfacher Analyse selbst aufgenommener Spielesequenzen sind wir zu dem Schluss gekommen, dass die Qualität der Texturfilterung auf aktuellen ATi- und Nvidia-Grafikkarten in der Standard-Einstellung in etwa vergleichbar sind (mit leichten Vorteilen für die GeForce-Produkte). Bei Nvidia verändern wir somit keinerlei Einstellungen und im ATi-Treiber belassen wir die A.I.-Funktion auf „Standard“.

Treibereinstellungen: Nvidia-Grafikkarten (G9x, GT200)

Treibereinstellungen: ATi-Grafikkarten (RV7x0)

Synthetische Benchmarks

3DMark Vantage

Nachdem der altgediente 3DMark06 schon einige Jahre auf dem Buckel hat und somit nicht nur die Grafik mittlerweile etwas angestaubt wirkt, sondern darüber hinaus das CPU-Limit bei schnellen Grafikkarten immer mehr bemerkbar wird, wurde es höchste Zeit für einen Nachfolger. Der finnische Hersteller Futuremark hat dementsprechend nach einer langen Wartezeit den 3DMark Vantage auf den Markt gebracht, der von vornherein für die Direct3D-10-API programmiert worden ist. Grafisch bieten die zwei Spieletests dementsprechend viel fürs Auge, wobei vor allem der zweite Test Glanzpunkte setzen kann. Mit FP16-HDR, Tiefenunschärfe, Parallax Occlusion Mapping, einer physikalische Simulation auf der GPU, diversen Shadereffekten und noch vielem mehr bringt der 3DMark Vantage die 3D-Hardware problemlos ans Leistungslimit. Wir testen das Programm (falls die Grafikkarten es zulassen) im Performance-, High- und Extreme-Preset. Weitere Details zu diesem Programm gibt es in einem unserer ausführlichen Artikel. [1]

3DMark Vantage - GT200
3DMark Vantage - GT200
3DMark Vantage - RV790
3DMark Vantage - RV790
3DMark Vantage - 1280x1024
 Performance-Preset:
Nvidia GeForce GTX 295
17.885
ATi Radeon HD 4870 X2
15.641
Nvidia GeForce GTX 285
12.925
Nvidia GeForce GTX 275
12.146
ATi Radeon HD 4890
11.169
Nvidia GeForce GTX 260
10.355
ATi Radeon HD 4870
10.232
ATi Radeon HD 4850
8.069
ATi Radeon HD 4770
7.918
Nvidia GeForce 9800 GTX+
7.766
Nvidia GeForce 9800 GT
6.455
Nvidia GeForce 9600 GT
5.253
ATi Radeon HD 4670
3.799
Angaben in Punkten
3DMark Vantage - 1680x1050
 High-Preset:
Nvidia GeForce GTX 295
13.371
ATi Radeon HD 4870 X2
10.757
Nvidia GeForce GTX 285
8.988
Nvidia GeForce GTX 275
8.365
Nvidia GeForce GTX 260
7.004
ATi Radeon HD 4890
6.986
ATi Radeon HD 4870
6.316
Nvidia GeForce 9800 GTX+
4.871
ATi Radeon HD 4850
4.858
ATi Radeon HD 4770
4.735
Nvidia GeForce 9800 GT
3.965
Nvidia GeForce 9600 GT
3.208
ATi Radeon HD 4670
2.156
Angaben in Punkten
3DMark Vantage - 1920x1200
 Extreme-Preset:
Nvidia GeForce GTX 295
9.223
ATi Radeon HD 4870 X2
7.559
Nvidia GeForce GTX 285
6.038
Nvidia GeForce GTX 275
5.617
ATi Radeon HD 4890
4.763
Nvidia GeForce GTX 260
4.585
ATi Radeon HD 4870
4.225
ATi Radeon HD 4850
3.182
ATi Radeon HD 4770
3.111
Nvidia GeForce 9800 GTX+
3.020
Nvidia GeForce 9800 GT
2.523
Nvidia GeForce 9600 GT
1.935
ATi Radeon HD 4670
1.314
Angaben in Punkten

Direct3D-9-Benchmarks

Call of Duty 5

Der neueste Spross aus der bekannten „Call of Duty“-Reihe namens World at War ist wieder einmal im zweiten Weltkrieg angesiedelt, und zeigt unter anderem den Kampf der Amerikaner gegen die Asiaten. Dabei schaut man sich viel von dem sehr erfolgreichen und beliebten Vorgänger Call of Duty 4 ab, was zwar nicht ganz so gut geklappt hat, aber immer noch zu einem sehr guten Spiel gereicht hat. Doch nicht nur spielerisch weiß der First-Person-Shooter zu gefallen, auch technisch macht man einen kleinen Schritt nach vorne – und das, obwohl man immer noch dieselbe Grafikengine wie in Call of Duty 2 benutzt. Optisch liegt Call of Duty 5 jedoch auf einem vollkommen anderen Niveau: Schicke Shadereffekte sowie ein intelligenter Parallax-Mapping-Einsatz vertuschen die teils etwas schwachen Texturen. Schon Call of Duty 2 konnte beim Erscheinen mit einer einzigartigen Rauchdarstellung punkten; Call of Duty 5 steht dem zweiten Teil der Serie diesbezüglich in nichts nach und kommt mit einer Rauchpräsentation daher, die zu beeindrucken weiß. Auf Direct3D-10-Unterstützung muss man aber verzichten: Call of Duty 5 setzt noch alleinig auf den Vorgänger Direct3D 9.

Call of Duty 5 - GT200
Call of Duty 5 - GT200
Call of Duty 5 - RV790
Call of Duty 5 - RV790
Call of Duty 5 - 1280x1024
 1xAA/1xAF:
Nvidia GeForce 9800 GTX+
59,9
ATi Radeon HD 4850
50,9
ATi Radeon HD 4770
49,4
Nvidia GeForce 9800 GT
47,9
Nvidia GeForce 9600 GT
36,1
ATi Radeon HD 4670
34,4
 4xAA/16xAF:
Nvidia GeForce 9800 GTX+
44,6
ATi Radeon HD 4850
37,3
Nvidia GeForce 9800 GT
37,0
ATi Radeon HD 4770
36,4
Nvidia GeForce 9600 GT
31,0
ATi Radeon HD 4670
24,4
 8xAA/16xAF:
Nvidia GeForce 9800 GTX+
34,6
ATi Radeon HD 4850
31,7
ATi Radeon HD 4770
31,0
Nvidia GeForce 9800 GT
28,9
Call of Duty 5 - 1680x1050
 1xAA/1xAF:
Nvidia GeForce GTX 295
87,1
ATi Radeon HD 4870 X2
78,1
Nvidia GeForce GTX 285
64,0
Nvidia GeForce GTX 275
62,4
ATi Radeon HD 4890
59,6
ATi Radeon HD 4870
53,7
Nvidia GeForce GTX 260
53,3
Nvidia GeForce 9800 GTX+
50,4
ATi Radeon HD 4850
43,1
ATi Radeon HD 4770
41,8
Nvidia GeForce 9800 GT
39,2
Nvidia GeForce 9600 GT
30,0
ATi Radeon HD 4670
27,7
 4xAA/16xAF:
Nvidia GeForce GTX 295
76,4
ATi Radeon HD 4870 X2
63,4
Nvidia GeForce GTX 285
53,5
Nvidia GeForce GTX 275
49,5
ATi Radeon HD 4890
43,8
Nvidia GeForce GTX 260
43,7
ATi Radeon HD 4870
39,9
Nvidia GeForce 9800 GTX+
37,5
ATi Radeon HD 4850
31,6
ATi Radeon HD 4770
30,3
Nvidia GeForce 9800 GT
30,0
Nvidia GeForce 9600 GT
25,6
ATi Radeon HD 4670
19,3
 8xAA/16xAF:
Nvidia GeForce GTX 295
63,7
ATi Radeon HD 4870 X2
54,6
Nvidia GeForce GTX 285
43,2
Nvidia GeForce GTX 275
39,7
ATi Radeon HD 4890
38,1
Nvidia GeForce GTX 260
35,5
ATi Radeon HD 4870
34,5
Nvidia GeForce 9800 GTX+
28,8
ATi Radeon HD 4850
27,0
ATi Radeon HD 4770
25,9
Nvidia GeForce 9800 GT
24,2
Call of Duty 5 - 1920x1200
 1xAA/1xAF:
Nvidia GeForce GTX 295
80,6
ATi Radeon HD 4870 X2
74,2
Nvidia GeForce GTX 285
55,9
Nvidia GeForce GTX 275
52,5
ATi Radeon HD 4890
52,2
ATi Radeon HD 4870
47,4
Nvidia GeForce GTX 260
45,3
Nvidia GeForce 9800 GTX+
42,2
ATi Radeon HD 4850
37,5
ATi Radeon HD 4770
36,0
 4xAA/16xAF:
Nvidia GeForce GTX 295
66,4
ATi Radeon HD 4870 X2
58,8
Nvidia GeForce GTX 285
46,4
Nvidia GeForce GTX 275
41,7
ATi Radeon HD 4890
38,8
Nvidia GeForce GTX 260
37,8
ATi Radeon HD 4870
35,1
Nvidia GeForce 9800 GTX+
30,7
ATi Radeon HD 4850
27,7
ATi Radeon HD 4770
26,7
 8xAA/16xAF:
Nvidia GeForce GTX 295
59,9
ATi Radeon HD 4870 X2
49,1
Nvidia GeForce GTX 285
39,9
Nvidia GeForce GTX 275
36,6
ATi Radeon HD 4890
33,5
Nvidia GeForce GTX 260
32,6
ATi Radeon HD 4870
30,6
Nvidia GeForce 9800 GTX+
25,9
ATi Radeon HD 4850
23,2
ATi Radeon HD 4770
22,0
Call of Duty 5 - 2560x1600
 1xAA/1xAF:
Nvidia GeForce GTX 295
55,5
ATi Radeon HD 4870 X2
54,5
Nvidia GeForce GTX 285
38,7
Nvidia GeForce GTX 275
36,4
ATi Radeon HD 4890
35,4
ATi Radeon HD 4870
31,7
Nvidia GeForce GTX 260
30,9
 4xAA/16xAF:
Nvidia GeForce GTX 295
49,7
ATi Radeon HD 4870 X2
39,6
Nvidia GeForce GTX 285
33,6
Nvidia GeForce GTX 275
31,5
Nvidia GeForce GTX 260
27,3
ATi Radeon HD 4890
26,4
ATi Radeon HD 4870
23,4
 8xAA/16xAF:
Nvidia GeForce GTX 295
41,8
ATi Radeon HD 4870 X2
34,1
Nvidia GeForce GTX 285
28,0
Nvidia GeForce GTX 275
25,5
ATi Radeon HD 4890
22,3
Nvidia GeForce GTX 260
22,1
ATi Radeon HD 4870
19,5

Dawn of War 2

Dawn of War 2 stammt von dem Machern von Company of Heroes und weist ebenfalls eine hohe spielerische Qualität auf. Auch wenn das Universum zwischen den beiden Programmen ein vollständig anderes ist, sind viele gute Spielmechaniken dieselben. Und nicht nur das eigentliche Erlebnis, sondern ebenfalls die Grafikengine kann sich sehen lassen, die jedoch anders als bei Company of Heroes beim Direct3D-9-Standard stecken geblieben ist. Nichtsdestotrotz sieht Dawn of War 2 dank einiger schicken Texturen, aufwendigen Shadereffekten und noch so einigem mehr schick aus und muss sich vor dem großen Bruder aus dem eigenen Hause nicht verstecken. Als Benchmark nutzen wir die ersten 60 Sekunden der Introsequenz des ersten Levels.

Dawn of War 2 - GT200
Dawn of War 2 - GT200
Dawn of War 2 - RV790
Dawn of War 2 - RV790
Dawn of War 2 - 1280x1024
 1xAA/1xAF:
ATi Radeon HD 4850
85,8
ATi Radeon HD 4770
82,6
Nvidia GeForce 9800 GTX+
79,5
Nvidia GeForce 9800 GT
60,8
Nvidia GeForce 9600 GT
46,5
ATi Radeon HD 4670
41,6
 4xAA/16xAF:
ATi Radeon HD 4850
80,9
ATi Radeon HD 4770
73,4
Nvidia GeForce 9800 GTX+
64,6
Nvidia GeForce 9800 GT
49,5
Nvidia GeForce 9600 GT
39,6
ATi Radeon HD 4670
39,6
Dawn of War 2 - 1680x1050
 1xAA/1xAF:
ATi Radeon HD 4870 X2
150,1
Nvidia GeForce GTX 295
145,8
Nvidia GeForce GTX 285
109,3
Nvidia GeForce GTX 275
103,3
ATi Radeon HD 4890
100,5
ATi Radeon HD 4870
90,1
Nvidia GeForce GTX 260
87,2
ATi Radeon HD 4850
72,2
ATi Radeon HD 4770
68,9
Nvidia GeForce 9800 GTX+
66,8
Nvidia GeForce 9800 GT
51,2
Nvidia GeForce 9600 GT
38,0
ATi Radeon HD 4670
34,0
 4xAA/16xAF:
ATi Radeon HD 4870 X2
149,9
Nvidia GeForce GTX 295
145,1
Nvidia GeForce GTX 285
91,9
ATi Radeon HD 4890
90,6
Nvidia GeForce GTX 275
87,3
ATi Radeon HD 4870
85,6
Nvidia GeForce GTX 260
72,6
ATi Radeon HD 4850
68,8
ATi Radeon HD 4770
60,4
Nvidia GeForce 9800 GTX+
53,1
Nvidia GeForce 9800 GT
40,7
Nvidia GeForce 9600 GT
32,3
ATi Radeon HD 4670
31,9
Dawn of War 2 - 1920x1200
 1xAA/1xAF:
Nvidia GeForce GTX 295
140,8
ATi Radeon HD 4870 X2
135,7
Nvidia GeForce GTX 285
95,4
Nvidia GeForce GTX 275
90,9
ATi Radeon HD 4890
85,9
ATi Radeon HD 4870
79,1
Nvidia GeForce GTX 260
75,0
ATi Radeon HD 4850
59,9
ATi Radeon HD 4770
58,9
Nvidia GeForce 9800 GTX+
56,1
 4xAA/16xAF:
ATi Radeon HD 4870 X2
133,0
Nvidia GeForce GTX 295
124,2
Nvidia GeForce GTX 285
79,6
ATi Radeon HD 4890
76,3
ATi Radeon HD 4870
73,9
Nvidia GeForce GTX 275
72,7
Nvidia GeForce GTX 260
62,6
ATi Radeon HD 4850
56,8
ATi Radeon HD 4770
52,0
Nvidia GeForce 9800 GTX+
43,6
Dawn of War 2 - 2560x1600
 1xAA/1xAF:
Nvidia GeForce GTX 295
109,9
ATi Radeon HD 4870 X2
95,2
Nvidia GeForce GTX 285
66,8
Nvidia GeForce GTX 275
64,3
ATi Radeon HD 4890
57,1
Nvidia GeForce GTX 260
53,6
ATi Radeon HD 4870
50,6
 4xAA/16xAF:
ATi Radeon HD 4870 X2
91,2
Nvidia GeForce GTX 295
88,1
Nvidia GeForce GTX 285
55,3
ATi Radeon HD 4890
52,0
Nvidia GeForce GTX 275
50,4
ATi Radeon HD 4870
48,8
Nvidia GeForce GTX 260
42,8

Riddick: Assault on Dark Athena

Riddick steht nicht nur für Vin Diesel alias Riddick himself, sondern ebenfalls für viele Schleichpassagen, spaßige Gefechte und einem nicht gerade niedrigen Gewaltgrad. Genau auf jene Elemente setzen die Hersteller auch bei Riddick: Assault on Dark Athena, das qualitativ aber leider nicht ganz an das hohe Niveau des Vorgängers heran kommt. Nichtsdestotrotz ist Riddick: Assault on Dark Athena ein sehr gutes Spiel, das ebenfalls grafisch zu gefallen weiß. Diverse Shadereffekte fallen direkt beim ersten Spielen auf und ziehen die Aufmerksamkeit auf sich. Und dank der meistens dunklen Umgebung, die mit netten Schatteneffekten verstärkt wird, ist die Atmosphäre generell sehr dich. Als Testsequenz nutzen wir eine 60 Sekunden lange Spielszene im ersten Level. Wenn man in dem neuen Riddick-Titel Kantenglättung nutzen möchte, schaltet sich automatisch das SSAO-Feature aus. Deswegen sind die FPS-Werte mit vier-fachem Anti-Aliasing höher als ohne AA.

Riddick AODA - GT200
Riddick AODA - GT200
Riddick AODA - RV790
Riddick AODA - RV790
Riddick AODA - 1280x1024
 1xAA/1xAF:
Nvidia GeForce 9800 GTX+
38,7
ATi Radeon HD 4850
35,8
ATi Radeon HD 4770
31,9
Nvidia GeForce 9800 GT
31,4
Nvidia GeForce 9600 GT
25,2
ATi Radeon HD 4670
18,1
 4xAA/16xAF:
Nvidia GeForce 9800 GTX+
45,9
ATi Radeon HD 4850
44,1
Nvidia GeForce 9800 GT
40,4
ATi Radeon HD 4770
38,5
Nvidia GeForce 9600 GT
37,4
ATi Radeon HD 4670
23,7
 8xAA/16xAF:
Nvidia GeForce 9800 GTX+
38,2
ATi Radeon HD 4770
36,1
ATi Radeon HD 4850
36,1
Nvidia GeForce 9800 GT
27,3
Riddick AODA - 1680x1050
 1xAA/1xAF:
Nvidia GeForce GTX 295
76,0
ATi Radeon HD 4870 X2
67,2
Nvidia GeForce GTX 285
54,7
Nvidia GeForce GTX 275
49,6
Nvidia GeForce GTX 260
42,4
ATi Radeon HD 4890
41,0
ATi Radeon HD 4870
38,6
Nvidia GeForce 9800 GTX+
29,2
ATi Radeon HD 4850
25,8
Nvidia GeForce 9800 GT
23,7
ATi Radeon HD 4770
23,0
Nvidia GeForce 9600 GT
19,1
ATi Radeon HD 4670
13,1
 4xAA/16xAF:
Nvidia GeForce GTX 295
88,6
ATi Radeon HD 4870 X2
84,5
Nvidia GeForce GTX 285
64,4
Nvidia GeForce GTX 275
57,2
ATi Radeon HD 4890
54,4
Nvidia GeForce GTX 260
50,1
ATi Radeon HD 4870
49,9
Nvidia GeForce 9800 GTX+
36,4
ATi Radeon HD 4850
32,0
Nvidia GeForce 9800 GT
29,6
ATi Radeon HD 4770
27,6
Nvidia GeForce 9600 GT
26,9
ATi Radeon HD 4670
17,6
 8xAA/16xAF:
ATi Radeon HD 4870 X2
75,7
Nvidia GeForce GTX 295
68,7
ATi Radeon HD 4890
49,1
Nvidia GeForce GTX 285
48,6
ATi Radeon HD 4870
44,8
Nvidia GeForce GTX 275
42,7
Nvidia GeForce GTX 260
37,5
ATi Radeon HD 4850
30,1
Nvidia GeForce 9800 GTX+
25,6
ATi Radeon HD 4770
24,6
Nvidia GeForce 9800 GT
19,8
Riddick AODA - 1920x1200
 1xAA/1xAF:
Nvidia GeForce GTX 295
65,5
ATi Radeon HD 4870 X2
52,9
Nvidia GeForce GTX 285
43,5
Nvidia GeForce GTX 275
39,2
Nvidia GeForce GTX 260
33,5
ATi Radeon HD 4890
31,5
ATi Radeon HD 4870
30,1
Nvidia GeForce 9800 GTX+
22,2
ATi Radeon HD 4850
18,6
ATi Radeon HD 4770
16,4
 4xAA/16xAF:
Nvidia GeForce GTX 295
74,2
ATi Radeon HD 4870 X2
69,2
Nvidia GeForce GTX 285
52,8
Nvidia GeForce GTX 275
46,8
ATi Radeon HD 4890
43,4
Nvidia GeForce GTX 260
40,9
ATi Radeon HD 4870
39,7
Nvidia GeForce 9800 GTX+
28,9
ATi Radeon HD 4850
25,8
ATi Radeon HD 4770
23,6
 8xAA/16xAF:
ATi Radeon HD 4870 X2
62,6
Nvidia GeForce GTX 295
56,5
ATi Radeon HD 4890
39,4
Nvidia GeForce GTX 285
38,8
ATi Radeon HD 4870
35,8
Nvidia GeForce GTX 275
34,0
Nvidia GeForce GTX 260
30,0
ATi Radeon HD 4850
19,9
Nvidia GeForce 9800 GTX+
19,2
ATi Radeon HD 4770
18,9
Riddick AODA - 2560x1600
 1xAA/1xAF:
Nvidia GeForce GTX 295
38,6
ATi Radeon HD 4870 X2
29,4
Nvidia GeForce GTX 285
25,3
Nvidia GeForce GTX 275
22,8
Nvidia GeForce GTX 260
19,3
ATi Radeon HD 4890
17,2
ATi Radeon HD 4870
16,6
 4xAA/16xAF:
Nvidia GeForce GTX 295
45,7
ATi Radeon HD 4870 X2
42,7
Nvidia GeForce GTX 285
31,4
Nvidia GeForce GTX 275
27,5
ATi Radeon HD 4890
25,8
Nvidia GeForce GTX 260
24,0
ATi Radeon HD 4870
23,5
 8xAA/16xAF:
ATi Radeon HD 4870 X2
37,4
Nvidia GeForce GTX 295
24,3
ATi Radeon HD 4890
23,7
ATi Radeon HD 4870
21,5
Nvidia GeForce GTX 285
16,8
Nvidia GeForce GTX 275
14,3
Nvidia GeForce GTX 260
12,7

Direct3D-10-Benchmarks

Anno 1404

Anno 1404 ist der neuste Spross aus der Anno-Serie, der eine große Aufgabe vor sich hat: Die drei sehr erfolgreichen Vorgänger zu Toppen. Bezüglich der technischen Seite scheint man dies locker erfüllen zu können, da Anno 1404 wohl ohne Zweifel aktuell das optisch schönste Strategiespiel ist – und das vielleicht bei weitem. So bietet der Titel sogar eine Direct3D-10-Unterstützung an, was bei Strategiespielen Seltenheitswert hat. Das Auge nimmt dies auf jeden Fall gerne zu Kenntnis, da Anno 1404 nicht nur eine wunderschöne Wasserdarstellung bietet, sondern auch darüber hinaus durchweg zu gefallen weiß. Einen wirklichen grafischen Schwachpunkt hat das Spiel nicht.

Anno 1404 - GT200
Anno 1404 - GT200
Anno 1404 - RV790
Anno 1404 - RV790
Anno 1404 - 1280x1024
 1xAA/1xAF:
ATi Radeon HD 4770
52,1
Nvidia GeForce 9800 GTX+
51,6
ATi Radeon HD 4850
50,9
Nvidia GeForce 9800 GT
41,0
Nvidia GeForce 9600 GT
33,8
ATi Radeon HD 4670
27,7
 4xAA/16xAF:
ATi Radeon HD 4850
34,8
Nvidia GeForce 9800 GTX+
34,7
ATi Radeon HD 4770
34,5
Nvidia GeForce 9800 GT
28,3
Nvidia GeForce 9600 GT
23,8
ATi Radeon HD 4670
20,6
 8xAA/16xAF:
ATi Radeon HD 4770
29,9
ATi Radeon HD 4850
28,1
Nvidia GeForce 9800 GTX+
27,6
Nvidia GeForce 9800 GT
22,5
Anno 1404 - 1680x1050
 1xAA/1xAF:
Nvidia GeForce GTX 295
86,4
ATi Radeon HD 4870 X2
81,1
Nvidia GeForce GTX 285
57,0
ATi Radeon HD 4890
56,8
Nvidia GeForce GTX 275
53,9
ATi Radeon HD 4870
51,0
Nvidia GeForce GTX 260
46,7
ATi Radeon HD 4770
41,4
ATi Radeon HD 4850
40,8
Nvidia GeForce 9800 GTX+
40,2
Nvidia GeForce 9800 GT
32,8
Nvidia GeForce 9600 GT
25,9
ATi Radeon HD 4670
21,6
 4xAA/16xAF:
Nvidia GeForce GTX 295
64,3
ATi Radeon HD 4870 X2
63,8
Nvidia GeForce GTX 285
39,5
ATi Radeon HD 4890
38,2
Nvidia GeForce GTX 275
37,2
ATi Radeon HD 4870
34,1
Nvidia GeForce GTX 260
32,0
ATi Radeon HD 4850
27,3
ATi Radeon HD 4770
27,0
Nvidia GeForce 9800 GTX+
26,8
Nvidia GeForce 9800 GT
21,7
Nvidia GeForce 9600 GT
18,5
ATi Radeon HD 4670
15,7
 8xAA/16xAF:
ATi Radeon HD 4870 X2
58,5
Nvidia GeForce GTX 295
47,5
ATi Radeon HD 4890
35,9
ATi Radeon HD 4870
32,4
Nvidia GeForce GTX 285
31,1
Nvidia GeForce GTX 275
27,3
Nvidia GeForce GTX 260
24,3
ATi Radeon HD 4770
23,2
ATi Radeon HD 4850
22,7
Nvidia GeForce 9800 GTX+
20,1
Nvidia GeForce 9800 GT
14,7
Anno 1404 - 1920x1200
 1xAA/1xAF:
ATi Radeon HD 4870 X2
81,6
Nvidia GeForce GTX 295
80,7
Nvidia GeForce GTX 285
50,4
ATi Radeon HD 4890
49,0
Nvidia GeForce GTX 275
47,5
ATi Radeon HD 4870
44,2
Nvidia GeForce GTX 260
40,9
ATi Radeon HD 4770
35,3
ATi Radeon HD 4850
35,2
Nvidia GeForce 9800 GTX+
34,3
 4xAA/16xAF:
ATi Radeon HD 4870 X2
57,8
Nvidia GeForce GTX 295
53,7
ATi Radeon HD 4890
33,7
Nvidia GeForce GTX 285
33,3
Nvidia GeForce GTX 275
31,3
ATi Radeon HD 4870
30,9
Nvidia GeForce GTX 260
26,7
ATi Radeon HD 4850
24,4
ATi Radeon HD 4770
22,4
Nvidia GeForce 9800 GTX+
17,3
 8xAA/16xAF:
ATi Radeon HD 4870 X2
54,3
Nvidia GeForce GTX 295
39,6
ATi Radeon HD 4890
32,8
ATi Radeon HD 4870
29,5
Nvidia GeForce GTX 285
25,9
Nvidia GeForce GTX 275
23,1
Nvidia GeForce GTX 260
20,2
ATi Radeon HD 4770
18,6
ATi Radeon HD 4850
18,6
Nvidia GeForce 9800 GTX+
14,4
Anno 1404 - 2560x1600
 1xAA/1xAF:
Nvidia GeForce GTX 295
59,1
ATi Radeon HD 4870 X2
58,0
Nvidia GeForce GTX 285
35,9
Nvidia GeForce GTX 275
34,2
ATi Radeon HD 4890
33,7
ATi Radeon HD 4870
30,5
Nvidia GeForce GTX 260
29,2
 4xAA/16xAF:
ATi Radeon HD 4870 X2
39,0
Nvidia GeForce GTX 295
37,2
ATi Radeon HD 4890
23,4
Nvidia GeForce GTX 285
22,8
Nvidia GeForce GTX 275
21,4
ATi Radeon HD 4870
20,9
Nvidia GeForce GTX 260
18,2
 8xAA/16xAF:
Nvidia GeForce GTX 295
26,3
ATi Radeon HD 4870 X2
25,8
ATi Radeon HD 4890
21,7
ATi Radeon HD 4870
18,9
Nvidia GeForce GTX 285
16,8
Nvidia GeForce GTX 275
14,2
Nvidia GeForce GTX 260
13,3

Battleforge

Das Strategiespiel Battleforge wurde von EA Phenomic entwickelt und macht einiges anders als vergleichbare Titel. So stellt man vor Spielbeginn die eigenen Einheiten anhand eines „Kartendecks“ selber zusammen, die man dann im Laufe des Spiels „legen“ kann. Nicht nur spielerisch, auch grafisch macht die Battleforge-Engine eine gute Figur. Das Spiel bietet den Support von Direct3D 10(.1), schicke Texturen sowie aufwendige Effekte, sodass die Spielwelt erfrischend modern aussieht. Doch dies hat auch einen spürbaren Performancehunger zu Folge, der die Grafikkarte und den Hauptprozessor stark belastet. Als Benchmark nutzen wir eine integrierte Funktion, damit der Ablauf für alle Testkandidaten immer gleich ist.

Battleforge - GT200
Battleforge - GT200
Battleforge - RV790
Battleforge - RV790
Battleforge - 1280x1024
 1xAA/1xAF:
ATi Radeon HD 4850
31,8
ATi Radeon HD 4770
30,3
Nvidia GeForce 9800 GTX+
25,5
Nvidia GeForce 9800 GT
22,1
Nvidia GeForce 9600 GT
17,5
ATi Radeon HD 4670
17,5
 4xAA/16xAF:
ATi Radeon HD 4770
26,1
ATi Radeon HD 4850
26,1
Nvidia GeForce 9800 GTX+
24,1
Nvidia GeForce 9800 GT
20,2
Nvidia GeForce 9600 GT
15,5
ATi Radeon HD 4670
14,0
 8xAA/16xAF:
ATi Radeon HD 4850
24,4
ATi Radeon HD 4770
24,1
Nvidia GeForce 9800 GTX+
20,4
Nvidia GeForce 9800 GT
16,6
Battleforge - 1680x1050
 1xAA/1xAF:
ATi Radeon HD 4870 X2
72,9
Nvidia GeForce GTX 295
65,5
ATi Radeon HD 4890
42,8
Nvidia GeForce GTX 285
40,0
ATi Radeon HD 4870
38,4
Nvidia GeForce GTX 275
38,2
Nvidia GeForce GTX 260
31,5
ATi Radeon HD 4770
26,6
ATi Radeon HD 4850
25,8
Nvidia GeForce 9800 GTX+
20,7
Nvidia GeForce 9800 GT
17,9
ATi Radeon HD 4670
13,7
Nvidia GeForce 9600 GT
12,5
 4xAA/16xAF:
Nvidia GeForce GTX 295
55,2
ATi Radeon HD 4870 X2
51,5
ATi Radeon HD 4890
35,1
Nvidia GeForce GTX 285
34,3
Nvidia GeForce GTX 275
32,0
ATi Radeon HD 4870
31,6
Nvidia GeForce GTX 260
27,0
ATi Radeon HD 4850
20,9
ATi Radeon HD 4770
19,1
Nvidia GeForce 9800 GTX+
18,8
Nvidia GeForce 9800 GT
15,6
Nvidia GeForce 9600 GT
12,0
ATi Radeon HD 4670
11,5
 8xAA/16xAF:
Nvidia GeForce GTX 295
46,9
ATi Radeon HD 4870 X2
43,9
ATi Radeon HD 4890
31,1
Nvidia GeForce GTX 285
29,7
ATi Radeon HD 4870
28,3
Nvidia GeForce GTX 275
27,0
Nvidia GeForce GTX 260
23,0
ATi Radeon HD 4850
17,6
ATi Radeon HD 4770
16,5
Nvidia GeForce 9800 GTX+
15,1
Nvidia GeForce 9800 GT
12,6
Battleforge - 1920x1200
 1xAA/1xAF:
ATi Radeon HD 4870 X2
63,2
Nvidia GeForce GTX 295
55,5
ATi Radeon HD 4890
36,7
Nvidia GeForce GTX 285
34,2
ATi Radeon HD 4870
33,0
Nvidia GeForce GTX 275
32,6
Nvidia GeForce GTX 260
26,7
ATi Radeon HD 4850
23,1
ATi Radeon HD 4770
22,9
Nvidia GeForce 9800 GTX+
18,8
 4xAA/16xAF:
Nvidia GeForce GTX 295
47,3
ATi Radeon HD 4870 X2
45,7
ATi Radeon HD 4890
31,9
Nvidia GeForce GTX 285
29,3
ATi Radeon HD 4870
28,7
Nvidia GeForce GTX 275
27,2
Nvidia GeForce GTX 260
22,9
ATi Radeon HD 4850
18,3
ATi Radeon HD 4770
17,3
Nvidia GeForce 9800 GTX+
15,5
 8xAA/16xAF:
Nvidia GeForce GTX 295
39,1
ATi Radeon HD 4870 X2
39,0
ATi Radeon HD 4890
28,4
Nvidia GeForce GTX 285
24,9
ATi Radeon HD 4870
24,9
Nvidia GeForce GTX 275
22,7
Nvidia GeForce GTX 260
19,3
ATi Radeon HD 4850
15,3
ATi Radeon HD 4770
14,3
Nvidia GeForce 9800 GTX+
11,1
Battleforge - 2560x1600
 1xAA/1xAF:
ATi Radeon HD 4870 X2
41,2
Nvidia GeForce GTX 295
37,4
ATi Radeon HD 4890
24,2
Nvidia GeForce GTX 285
22,8
Nvidia GeForce GTX 275
21,7
ATi Radeon HD 4870
21,7
Nvidia GeForce GTX 260
17,8
 4xAA/16xAF:
ATi Radeon HD 4870 X2
30,4
ATi Radeon HD 4890
21,0
Nvidia GeForce GTX 285
19,8
Nvidia GeForce GTX 295
19,5
ATi Radeon HD 4870
19,0
Nvidia GeForce GTX 275
18,2
Nvidia GeForce GTX 260
15,3
 8xAA/16xAF:
ATi Radeon HD 4870 X2
25,6
Nvidia GeForce GTX 285
17,0
ATi Radeon HD 4890
17,0
ATi Radeon HD 4870
16,1
Nvidia GeForce GTX 275
15,2
Nvidia GeForce GTX 295
14,2
Nvidia GeForce GTX 260
13,0

Bioshock

„Bioshock“, mehr oder weniger der inoffizielle Nachfolger von „System Shock 2“, hatte es bei seinem Erscheinen wahrlich nicht leicht. Die Erwartungen waren dermaßen hoch, dass es nahezu unmöglich schien, diese allesamt zu erfüllen. Im Vorfeld sprach man davon bereits als „bestes Spiel aller Zeiten“. Mittlerweile ist BioShock erschienen – ob es tatsächlich das beste Spiel aller Zeiten ist, kann man wohl noch ewig diskutieren. Eines ist aber eindeutig: Technisch ist Bioshock nicht nur sehr weit vorne, sondern wohl derzeit allen anderen Titeln voraus. Grund dafür ist die Unreal Engine 3, die die Entwickler modifiziert haben, um diese auf die eigenen Ansprüche anzupassen. Herausgekommen ist ein Direct3D-10-Renderer, der mit bisher noch nie dagewesenen Wassereffekten punkten kann. So interagiert das Wasser physikalisch korrekt mit dem Spieler, wenn dieser beispielsweise durch einen überfluteten Raum läuft. Darüber hinaus bietet Bioshock viele weitere optische Schmankerl: Schicke Partikeleffekte, spektakuläre Feuerdarstellung, realistische Schatten, schöne Oberflächen, Physikinteraktionen mit den Gegnern sowie der Umwelt und noch vieles mehr machen Bioshock grafisch zu einem Leckerbissen. Mit der Direct3D-10-API funktioniert bisher kein Anti-Aliasing, wie zuvor bereits mehrfach erwähnt wurde. Aktuelle Nvidia-Treiber ermöglichen in dem Spiel aufgrund eines „Treiber-Hacks“, dennoch die Kantenglättung im D3D-10-Modus zu aktivieren.

Bioshock - GT200
Bioshock - GT200
Bioshock - RV790
Bioshock - RV790
Bioshock - 1280x1024
 1xAA/1xAF:
Nvidia GeForce 9800 GTX+
97,0
Nvidia GeForce 9800 GT
80,7
ATi Radeon HD 4850
79,5
ATi Radeon HD 4770
72,9
Nvidia GeForce 9600 GT
64,4
ATi Radeon HD 4670
43,2
 1xAA/16xAF:
Nvidia GeForce 9800 GTX+
96,1
Nvidia GeForce 9800 GT
78,8
ATi Radeon HD 4850
75,0
ATi Radeon HD 4770
69,2
Nvidia GeForce 9600 GT
62,6
ATi Radeon HD 4670
41,9
Bioshock - 1680x1050
 1xAA/1xAF:
ATi Radeon HD 4870 X2
138,0
Nvidia GeForce GTX 295
132,3
Nvidia GeForce GTX 285
122,7
Nvidia GeForce GTX 275
113,7
Nvidia GeForce GTX 260
96,1
ATi Radeon HD 4890
84,7
ATi Radeon HD 4870
77,1
Nvidia GeForce 9800 GTX+
73,5
Nvidia GeForce 9800 GT
60,2
ATi Radeon HD 4850
60,2
ATi Radeon HD 4770
54,7
Nvidia GeForce 9600 GT
48,3
ATi Radeon HD 4670
32,0
 1xAA/16xAF:
ATi Radeon HD 4870 X2
131,1
Nvidia GeForce GTX 295
129,1
Nvidia GeForce GTX 285
118,7
Nvidia GeForce GTX 275
110,4
Nvidia GeForce GTX 260
93,0
ATi Radeon HD 4890
79,5
ATi Radeon HD 4870
72,7
Nvidia GeForce 9800 GTX+
72,5
Nvidia GeForce 9800 GT
59,3
ATi Radeon HD 4850
56,4
ATi Radeon HD 4770
51,8
Nvidia GeForce 9600 GT
47,2
ATi Radeon HD 4670
30,9
Bioshock - 1920x1200
 1xAA/1xAF:
Nvidia GeForce GTX 295
132,3
ATi Radeon HD 4870 X2
116,8
Nvidia GeForce GTX 285
98,8
Nvidia GeForce GTX 275
91,2
Nvidia GeForce GTX 260
75,7
ATi Radeon HD 4890
67,8
ATi Radeon HD 4870
62,0
Nvidia GeForce 9800 GTX+
57,4
ATi Radeon HD 4850
47,7
ATi Radeon HD 4770
42,9
 1xAA/16xAF:
Nvidia GeForce GTX 295
129,1
ATi Radeon HD 4870 X2
107,7
Nvidia GeForce GTX 285
95,4
Nvidia GeForce GTX 275
88,6
Nvidia GeForce GTX 260
73,6
ATi Radeon HD 4890
65,1
ATi Radeon HD 4870
58,9
Nvidia GeForce 9800 GTX+
56,2
ATi Radeon HD 4850
46,1
ATi Radeon HD 4770
41,5
Bioshock - 2560x1600
 1xAA/1xAF:
Nvidia GeForce GTX 295
78,1
ATi Radeon HD 4870 X2
67,3
Nvidia GeForce GTX 285
58,0
Nvidia GeForce GTX 275
54,5
Nvidia GeForce GTX 260
45,3
ATi Radeon HD 4890
40,3
ATi Radeon HD 4870
36,5
 1xAA/16xAF:
Nvidia GeForce GTX 295
77,4
ATi Radeon HD 4870 X2
65,1
Nvidia GeForce GTX 285
57,1
Nvidia GeForce GTX 275
53,3
Nvidia GeForce GTX 260
44,1
ATi Radeon HD 4890
38,8
ATi Radeon HD 4870
34,9

Cryostasis

In Cryostasis ist es vor allem eins: kalt! Selbst im eventuell geplanten Winterurlaub wird es regelrecht warm erscheinen, nachdem man vorher einige Stunden in dem Spiel aus Russland verbracht hat. Doch Cryostasis ist nicht nur kalt, sondern zudem auch durchaus gut, weswegen sich der Titel als eine Art Geheimkandidat entpuppt hat, der durchaus zu gefallen weiß. Denn vor allem die Atmosphäre schlägt die meisten im Handel erhältlichen PC-Spiele. Zudem ist Cryostasis dank der eigens entwickelten Direct3D-10-Engine schick anzusehen, gleichzeitig aber auch ein richtiger Hardwarefresser. Das Spiel bietet zu guter Letzt eine Unterstützung für GPU-PhysX an, die wir für sämtliche Testkandidaten aktiviert haben. Als Testsequenz nutzen wir ein kühles, selbsterstelltes Savegame aus dem dritten Abschnitt. Der PhysX-Einsatz in der Szene ist moderat.

Cryostasis - GT200
Cryostasis - GT200
Cryostasis - RV790
Cryostasis - RV790
Cryostasis - 1280x1024
 1xAA/1xAF:
Nvidia GeForce 9800 GTX+
31,5
Nvidia GeForce 9800 GT
24,1
Nvidia GeForce 9600 GT
21,5
ATi Radeon HD 4850
20,5
ATi Radeon HD 4770
18,6
ATi Radeon HD 4670
11,3
 4xAA/16xAF:
Nvidia GeForce 9800 GTX+
30,2
Nvidia GeForce 9800 GT
23,9
Nvidia GeForce 9600 GT
20,5
ATi Radeon HD 4850
20,2
ATi Radeon HD 4770
17,3
ATi Radeon HD 4670
11,0
Cryostasis - 1680x1050
 1xAA/1xAF:
Nvidia GeForce GTX 295
55,5
Nvidia GeForce GTX 285
40,1
Nvidia GeForce GTX 275
36,5
ATi Radeon HD 4870 X2
33,0
Nvidia GeForce GTX 260
31,3
ATi Radeon HD 4890
28,0
Nvidia GeForce 9800 GTX+
25,7
ATi Radeon HD 4870
25,5
Nvidia GeForce 9800 GT
20,1
Nvidia GeForce 9600 GT
16,4
ATi Radeon HD 4850
16,2
ATi Radeon HD 4770
14,3
ATi Radeon HD 4670
8,4
 4xAA/16xAF:
Nvidia GeForce GTX 295
53,0
Nvidia GeForce GTX 285
39,2
Nvidia GeForce GTX 275
35,0
ATi Radeon HD 4870 X2
32,8
Nvidia GeForce GTX 260
30,3
ATi Radeon HD 4890
26,6
ATi Radeon HD 4870
24,4
Nvidia GeForce 9800 GTX+
24,0
Nvidia GeForce 9800 GT
19,3
Nvidia GeForce 9600 GT
15,8
ATi Radeon HD 4850
15,5
ATi Radeon HD 4770
13,8
ATi Radeon HD 4670
8,1
Cryostasis - 1920x1200
 1xAA/1xAF:
Nvidia GeForce GTX 295
46,5
Nvidia GeForce GTX 285
32,4
Nvidia GeForce GTX 275
30,1
ATi Radeon HD 4870 X2
29,8
Nvidia GeForce GTX 260
26,1
ATi Radeon HD 4890
22,2
ATi Radeon HD 4870
20,4
Nvidia GeForce 9800 GTX+
19,6
ATi Radeon HD 4850
12,9
ATi Radeon HD 4770
11,1
 4xAA/16xAF:
Nvidia GeForce GTX 295
44,8
Nvidia GeForce GTX 285
31,4
ATi Radeon HD 4870 X2
29,5
Nvidia GeForce GTX 275
29,3
Nvidia GeForce GTX 260
25,0
ATi Radeon HD 4890
21,4
ATi Radeon HD 4870
19,6
Nvidia GeForce 9800 GTX+
14,3
ATi Radeon HD 4850
12,7
ATi Radeon HD 4770
10,8
Cryostasis - 2560x1600
 1xAA/1xAF:
Nvidia GeForce GTX 295
28,0
ATi Radeon HD 4870 X2
20,8
Nvidia GeForce GTX 285
20,7
Nvidia GeForce GTX 275
18,8
Nvidia GeForce GTX 260
15,8
ATi Radeon HD 4890
13,0
ATi Radeon HD 4870
11,9
 4xAA/16xAF:
Nvidia GeForce GTX 295
27,3
ATi Radeon HD 4870 X2
20,3
Nvidia GeForce GTX 285
19,9
Nvidia GeForce GTX 275
18,1
Nvidia GeForce GTX 260
15,4
ATi Radeon HD 4890
12,6
ATi Radeon HD 4870
11,5

Crysis Warhead

Nachdem der First-Person-Shooter Crysis mittlerweile bereits ein Jahr auf dem Buckel hat, nichtsdestotrotz jedoch immer noch das bestaussehendste Spiel ist, schicken die in Frankfurt ansässigen Hersteller Crytek nun mit Crysis Warhead ein Addon in die Händlerregale, dass die grafische Qualität gar noch ein wenig weiter nach oben dreht. So sehen die Texturen etwas besser aus, ebenso die Explosionen. Vor allem bei der Darstellung der Gesichter hat man sich viel Mühe gegeben, die jetzt durch noch mehr Falten, Hautpigmenten und diversen weiteren Kleinigkeiten realistischer aussehen als jemals in einem anderen PC-Spiel zuvor. Die Direct3D-10-Unterstützung ist in Crysis Warhead unverändert geblieben, ebenso die restliche Technologie. Diese wurde in dem Addon primär auf eine bessere Performance getrimmt. Wir Testen das Spiel mittels einer 60 Sekunden langen Szene, die wir jedes mal exakt nachstellen. Genauere Details zur Testmethode findet man in unserem Spielbericht zu Crysis Warhead [2]. Einzig die Qualitätseinstellungen weichen von diesem ab, da wir durchweg die Enthusiast-Einstellung verwenden.

Crysis Warhead - GT200
Crysis Warhead - GT200
Crysis Warhead - RV790
Crysis Warhead - RV790
Crysis Warhead - 1280x1024
 1xAA/1xAF:
Nvidia GeForce 9800 GTX+
25,0
ATi Radeon HD 4850
22,1
ATi Radeon HD 4770
21,4
Nvidia GeForce 9800 GT
20,4
Nvidia GeForce 9600 GT
16,0
ATi Radeon HD 4670
13,0
 4xAA/16xAF:
Nvidia GeForce 9800 GTX+
17,0
ATi Radeon HD 4850
16,3
ATi Radeon HD 4770
16,0
Nvidia GeForce 9800 GT
14,1
Nvidia GeForce 9600 GT
11,4
ATi Radeon HD 4670
10,2
 8xAA/16xAF:
ATi Radeon HD 4850
13,8
ATi Radeon HD 4770
12,6
Nvidia GeForce 9800 GTX+
10,9
Nvidia GeForce 9800 GT
10,0
Crysis Warhead - 1680x1050
 1xAA/1xAF:
Nvidia GeForce GTX 295
44,3
ATi Radeon HD 4870 X2
38,1
Nvidia GeForce GTX 285
28,1
Nvidia GeForce GTX 275
26,6
ATi Radeon HD 4890
25,9
ATi Radeon HD 4870
23,6
Nvidia GeForce GTX 260
22,7
Nvidia GeForce 9800 GTX+
19,5
ATi Radeon HD 4850
17,5
ATi Radeon HD 4770
16,8
Nvidia GeForce 9800 GT
15,6
Nvidia GeForce 9600 GT
12,4
ATi Radeon HD 4670
10,4
 4xAA/16xAF:
Nvidia GeForce GTX 295
33,9
ATi Radeon HD 4870 X2
30,8
Nvidia GeForce GTX 285
22,0
ATi Radeon HD 4890
20,2
Nvidia GeForce GTX 275
20,1
ATi Radeon HD 4870
18,1
Nvidia GeForce GTX 260
17,4
ATi Radeon HD 4770
12,3
Nvidia GeForce 9800 GTX+
11,9
ATi Radeon HD 4850
11,4
Nvidia GeForce 9800 GT
10,0
Nvidia GeForce 9600 GT
8,1
ATi Radeon HD 4670
7,7
 8xAA/16xAF:
ATi Radeon HD 4870 X2
27,1
Nvidia GeForce GTX 295
22,2
ATi Radeon HD 4890
18,2
Nvidia GeForce GTX 285
17,7
ATi Radeon HD 4870
16,4
Nvidia GeForce GTX 275
16,0
Nvidia GeForce GTX 260
14,0
ATi Radeon HD 4770
8,1
ATi Radeon HD 4850
7,8
Nvidia GeForce 9800 GT
3,7
Nvidia GeForce 9800 GTX+
3,6
Crysis Warhead - 1920x1200
 1xAA/1xAF:
Nvidia GeForce GTX 295
37,4
ATi Radeon HD 4870 X2
33,6
Nvidia GeForce GTX 285
23,8
ATi Radeon HD 4890
22,4
Nvidia GeForce GTX 275
22,0
ATi Radeon HD 4870
20,0
Nvidia GeForce GTX 260
19,0
Nvidia GeForce 9800 GTX+
14,7
ATi Radeon HD 4850
14,6
ATi Radeon HD 4770
14,3
 4xAA/16xAF:
ATi Radeon HD 4870 X2
27,8
Nvidia GeForce GTX 295
26,7
ATi Radeon HD 4890
18,4
Nvidia GeForce GTX 285
18,2
Nvidia GeForce GTX 275
16,4
ATi Radeon HD 4870
16,4
Nvidia GeForce GTX 260
14,2
ATi Radeon HD 4850
10,4
ATi Radeon HD 4770
9,2
Nvidia GeForce 9800 GTX+
5,9
 8xAA/16xAF:
ATi Radeon HD 4870 X2
23,9
ATi Radeon HD 4890
15,1
Nvidia GeForce GTX 285
14,1
ATi Radeon HD 4870
14,1
Nvidia GeForce GTX 295
12,1
Nvidia GeForce GTX 275
11,3
Nvidia GeForce GTX 260
9,8
ATi Radeon HD 4850
6,8
ATi Radeon HD 4770
5,6
Nvidia GeForce 9800 GTX+
1,5
Crysis Warhead - 2560x1600
 1xAA/1xAF:
Nvidia GeForce GTX 295
24,1
ATi Radeon HD 4870 X2
22,3
Nvidia GeForce GTX 285
15,4
Nvidia GeForce GTX 275
14,3
ATi Radeon HD 4890
13,8
ATi Radeon HD 4870
12,6
Nvidia GeForce GTX 260
12,1
 4xAA/16xAF:
ATi Radeon HD 4870 X2
17,3
ATi Radeon HD 4890
11,3
ATi Radeon HD 4870
10,0
Nvidia GeForce GTX 285
9,2
Nvidia GeForce GTX 275
8,0
Nvidia GeForce GTX 260
7,1
Nvidia GeForce GTX 295
6,0
 8xAA/16xAF:
ATi Radeon HD 4870 X2
11,3
ATi Radeon HD 4890
7,5
ATi Radeon HD 4870
6,6
Nvidia GeForce GTX 285
1,8
Nvidia GeForce GTX 260
0,5
Nvidia GeForce GTX 275
0,5
Nvidia GeForce GTX 295
0,0
Hinweis: Absturz

H.A.W.X.

Ab in die Lüfte! Der Publisher UbiSoft bietet mit H.A.W.X. einen „Flugsimulator“ der anderen Art an. Denn das Spiel will zu keiner Zeit ein echtes Flugzeug inklusive Umgebung und Gegner simulieren, sondern möchte stattdessen dem Kunden eine einfache vor allem spaßige Action bieten, sodass keine Langeweile aufkommt. Daher ist H.A.W.X. mehr ein „Arcade-Flugzeugspiel“ als eine Simulation. Bei der Grafik-Engine fährt man starke Geschütze auf. Diese unterstützt Direct3D 10 inklusive der Direct3D-10.1-Erweiterung und bietet neben einer guten Weitsicht vor allem detaillierte Bodenaufnahmen. Die Wolkendarstellung ist ein weiteres Highlight der Engine, ebenso die detaillierten Flugzeuge, die man aber nur selten (oder nie) aus der Nähe bewundern kann. Als Testsequenz nutzen wir aus Gründen der Vergleichbarkeit die integrierte Testfunktion, die einen Flyby- und einen Gefecht-Abschnitt zeigt.

H.A.W.X. - GT200
H.A.W.X. - GT200
H.A.W.X. - RV790
H.A.W.X. - RV790
H.A.W.X. - 1280x1024
 1xAA/1xAF:
ATi Radeon HD 4850
67
ATi Radeon HD 4770
66
Nvidia GeForce 9800 GTX+
65
Nvidia GeForce 9800 GT
53
ATi Radeon HD 4670
41
Nvidia GeForce 9600 GT
40
 4xAA/16xAF:
Nvidia GeForce 9800 GTX+
46
Nvidia GeForce 9800 GT
38
Nvidia GeForce 9600 GT
31
ATi Radeon HD 4850
28
ATi Radeon HD 4770
27
ATi Radeon HD 4670
21
 8xAA/16xAF:
Nvidia GeForce 9800 GTX+
35
Nvidia GeForce 9800 GT
29
ATi Radeon HD 4850
26
ATi Radeon HD 4770
25
H.A.W.X. - 1680x1050
 1xAA/1xAF:
Nvidia GeForce GTX 295
124
ATi Radeon HD 4870 X2
116
Nvidia GeForce GTX 285
97
Nvidia GeForce GTX 275
90
ATi Radeon HD 4890
79
Nvidia GeForce GTX 260
76
ATi Radeon HD 4870
73
Nvidia GeForce 9800 GTX+
56
ATi Radeon HD 4850
56
ATi Radeon HD 4770
53
Nvidia GeForce 9800 GT
44
Nvidia GeForce 9600 GT
33
ATi Radeon HD 4670
33
 4xAA/16xAF:
Nvidia GeForce GTX 295
99
Nvidia GeForce GTX 285
69
Nvidia GeForce GTX 275
62
ATi Radeon HD 4870 X2
60
Nvidia GeForce GTX 260
53
Nvidia GeForce 9800 GTX+
38
ATi Radeon HD 4890
35
ATi Radeon HD 4870
31
Nvidia GeForce 9800 GT
30
Nvidia GeForce 9600 GT
25
ATi Radeon HD 4850
25
ATi Radeon HD 4770
24
ATi Radeon HD 4670
17
 8xAA/16xAF:
Nvidia GeForce GTX 295
68
ATi Radeon HD 4870 X2
55
Nvidia GeForce GTX 285
46
Nvidia GeForce GTX 275
40
Nvidia GeForce GTX 260
34
ATi Radeon HD 4890
34
ATi Radeon HD 4870
30
ATi Radeon HD 4850
23
ATi Radeon HD 4770
22
Nvidia GeForce 9800 GTX+
20
Nvidia GeForce 9800 GT
18
H.A.W.X. - 1920x1200
 1xAA/1xAF:
Nvidia GeForce GTX 295
116
ATi Radeon HD 4870 X2
107
Nvidia GeForce GTX 285
85
Nvidia GeForce GTX 275
80
ATi Radeon HD 4890
72
Nvidia GeForce GTX 260
67
ATi Radeon HD 4870
65
ATi Radeon HD 4850
49
Nvidia GeForce 9800 GTX+
48
ATi Radeon HD 4770
47
 4xAA/16xAF:
Nvidia GeForce GTX 295
88
Nvidia GeForce GTX 285
58
ATi Radeon HD 4870 X2
57
Nvidia GeForce GTX 275
53
Nvidia GeForce GTX 260
47
ATi Radeon HD 4890
34
Nvidia GeForce 9800 GTX+
31
ATi Radeon HD 4870
30
ATi Radeon HD 4850
24
ATi Radeon HD 4770
23
 8xAA/16xAF:
Nvidia GeForce GTX 295
57
ATi Radeon HD 4870 X2
53
Nvidia GeForce GTX 285
38
Nvidia GeForce GTX 275
32
ATi Radeon HD 4890
32
Nvidia GeForce GTX 260
28
ATi Radeon HD 4870
28
ATi Radeon HD 4770
16
ATi Radeon HD 4850
15
Nvidia GeForce 9800 GTX+
8
H.A.W.X. - 2560x1600
 1xAA/1xAF:
Nvidia GeForce GTX 295
93
ATi Radeon HD 4870 X2
85
Nvidia GeForce GTX 285
61
Nvidia GeForce GTX 275
56
ATi Radeon HD 4890
51
Nvidia GeForce GTX 260
48
ATi Radeon HD 4870
46
 4xAA/16xAF:
Nvidia GeForce GTX 295
52
ATi Radeon HD 4870 X2
44
Nvidia GeForce GTX 285
35
Nvidia GeForce GTX 275
32
Nvidia GeForce GTX 260
27
ATi Radeon HD 4890
27
ATi Radeon HD 4870
23
 8xAA/16xAF:
ATi Radeon HD 4870 X2
34
ATi Radeon HD 4890
24
ATi Radeon HD 4870
22
Nvidia GeForce GTX 285
14
Nvidia GeForce GTX 295
10
Nvidia GeForce GTX 275
8
Nvidia GeForce GTX 260
7

Stalker Clear Sky

Und wieder geht es in das verstrahlte Gebiet rund um den Atomreaktor in Tschernobyl. Doch diesmal kann man etwas pünktlicher auf die Jagd nach Mutanten gehen, da sich die Entwicklung des Spiels nicht um Jahre verzögert hat. Das Addon zu Stalker hört auf den Namen Stalker Clear Sky, dessen Technik trotz des immer noch hübschen Vorgängers weiter aufgebohrt worden ist, weswegen das Spiel neben Crysis optisch am schönsten anzusehen ist. Die Engine unterstützt nun die Direct3D-10-API und kommt zudem mit diversen verbesserten Effekten daher. Die Sonnenunter- sowie Sonnenaufgänge waren wohl nie zuvor so schön auf einem Bildschirm anzusehen. Die ganze Beleuchtung macht einen großen Schritt nach vorne, ebenso die Schattendarstellung. Zudem kann man dank der Direct3D-10-Unterstützung nun normales Multi-Sampling-Anti-Aliasing verwenden, was aufgrund des „Deferred Shading“-Algorithmus vorher nicht möglich war. Wir Testen das Spiel mittels einer 60 Sekunden langen Szene, die wir jedes mal exakt nachstellen. Genauere Details zur Testmethode findet man in unserem Spielbericht zu Stalker Clear Sky [3].

Stalker Clear Sky  - GT200
Stalker Clear Sky - GT200
Stalker Clear Sky - RV790
Stalker Clear Sky - RV790
Stalker Clear Sky - 1280x1024
 1xAA/1xAF:
Nvidia GeForce 9800 GTX+
26,0
ATi Radeon HD 4770
24,8
ATi Radeon HD 4850
23,5
Nvidia GeForce 9800 GT
20,9
Nvidia GeForce 9600 GT
14,7
ATi Radeon HD 4670
13,6
 4xAA/16xAF:
Nvidia GeForce 9800 GTX+
13,8
ATi Radeon HD 4850
13,5
ATi Radeon HD 4770
13,0
Nvidia GeForce 9800 GT
11,2
Nvidia GeForce 9600 GT
8,0
ATi Radeon HD 4670
7,7
Stalker Clear Sky - 1680x1050
 1xAA/1xAF:
Nvidia GeForce GTX 295
48,8
ATi Radeon HD 4870 X2
43,3
Nvidia GeForce GTX 285
32,5
Nvidia GeForce GTX 275
31,1
ATi Radeon HD 4890
27,4
Nvidia GeForce GTX 260
25,9
ATi Radeon HD 4870
24,7
Nvidia GeForce 9800 GTX+
20,6
ATi Radeon HD 4850
19,8
ATi Radeon HD 4770
19,6
Nvidia GeForce 9800 GT
16,4
Nvidia GeForce 9600 GT
12,0
ATi Radeon HD 4670
11,0
 4xAA/16xAF:
Nvidia GeForce GTX 295
28,4
ATi Radeon HD 4870 X2
24,9
Nvidia GeForce GTX 285
20,2
Nvidia GeForce GTX 275
18,5
Nvidia GeForce GTX 260
16,4
ATi Radeon HD 4890
16,1
ATi Radeon HD 4870
14,4
ATi Radeon HD 4850
9,9
ATi Radeon HD 4770
9,8
Nvidia GeForce 9800 GTX+
6,2
ATi Radeon HD 4670
5,8
Nvidia GeForce 9600 GT
5,6
Nvidia GeForce 9800 GT
5,6
Stalker Clear Sky - 1920x1200
 1xAA/1xAF:
Nvidia GeForce GTX 295
40,9
ATi Radeon HD 4870 X2
40,0
Nvidia GeForce GTX 285
27,5
Nvidia GeForce GTX 275
26,2
ATi Radeon HD 4890
25,0
ATi Radeon HD 4870
21,9
Nvidia GeForce GTX 260
21,8
ATi Radeon HD 4770
17,3
ATi Radeon HD 4850
16,7
Nvidia GeForce 9800 GTX+
16,5
 4xAA/16xAF:
ATi Radeon HD 4870 X2
24,0
Nvidia GeForce GTX 295
22,3
Nvidia GeForce GTX 285
16,6
ATi Radeon HD 4890
15,9
ATi Radeon HD 4870
14,2
Nvidia GeForce GTX 275
13,9
Nvidia GeForce GTX 260
12,0
ATi Radeon HD 4850
7,9
ATi Radeon HD 4770
6,7
Nvidia GeForce 9800 GTX+
4,8
Stalker Clear Sky - 2560x1600
 1xAA/1xAF:
Nvidia GeForce GTX 295
26,7
ATi Radeon HD 4870 X2
23,6
Nvidia GeForce GTX 285
17,9
Nvidia GeForce GTX 275
16,6
ATi Radeon HD 4890
15,1
ATi Radeon HD 4870
14,5
Nvidia GeForce GTX 260
13,6
 4xAA/16xAF:
ATi Radeon HD 4870 X2
15,0
ATi Radeon HD 4890
8,3
ATi Radeon HD 4870
6,9
Nvidia GeForce GTX 285
5,4
Nvidia GeForce GTX 295
4,0
Nvidia GeForce GTX 260
2,9
Nvidia GeForce GTX 275
2,9

World in Conflict: Soviet Assault

Mittlerweile sehen Strategiespiele zwar deutlich besser aus als noch vor einigen Jahren – so recht gelingen will es den Programmen aber nur selten, in die grafische Königsklasse, die meist von First-Person-Shootern besetzt wird, vorzudringen. Den Entwicklern von World in Conflict scheint dies nicht gereicht zu haben und man entwickelte eine Grafikengine, die sich vor keinem anderen Spiel zu verstecken braucht. World in Conflict Soviet Assault unterstützt die Direct3D-10-API und hat keine Schwierigkeiten, Kantenglättung unter der neuen Programmierschnittstelle anzuwenden. Schicke Shadereffekte zieren das Spiel (so wirft die Sonne beispielsweise Lichtstrahlen durch die Wolken, welche die Umgebung darunter beleuchten), ebenso detaillierte Texturen und eine realistische Schattendarstellung. Die Animationen der Spielcharaktere sind gut gelungen, was in Kombination mit einem kinoreifen Schnitt Kinoatmosphäre in den Zwischensequenzen aufkommen lässt. Als Testsequenz benutzen wir nicht die integrierte Benchmarkfunktion, da sich diese mitunter wenig berechenbar verhält. Stattdessen verwenden wir die Introsequenz zur elften Mission, die zur neuen Russen-Kampagne gehört.

World in Conflict - GT200
World in Conflict - GT200
World in Conflict SA - RV790
World in Conflict SA - RV790
World in Conflict: SA - 1280x1024
 1xAA/1xAF:
Nvidia GeForce 9800 GTX+
83,0
ATi Radeon HD 4770
74,5
ATi Radeon HD 4850
72,8
Nvidia GeForce 9800 GT
68,3
Nvidia GeForce 9600 GT
59,3
ATi Radeon HD 4670
47,7
 4xAA/16xAF:
ATi Radeon HD 4850
52,9
Nvidia GeForce 9800 GTX+
52,0
ATi Radeon HD 4770
51,5
Nvidia GeForce 9800 GT
42,4
Nvidia GeForce 9600 GT
40,6
ATi Radeon HD 4670
32,9
World in Conflict: SA - 1680x1050
 1xAA/1xAF:
Nvidia GeForce GTX 295
135,5
ATi Radeon HD 4870 X2
101,8
Nvidia GeForce GTX 285
94,2
Nvidia GeForce GTX 275
90,3
Nvidia GeForce GTX 260
76,6
ATi Radeon HD 4890
76,0
ATi Radeon HD 4870
69,8
Nvidia GeForce 9800 GTX+
65,9
ATi Radeon HD 4770
56,1
ATi Radeon HD 4850
55,6
Nvidia GeForce 9800 GT
52,6
Nvidia GeForce 9600 GT
44,5
ATi Radeon HD 4670
33,8
 4xAA/16xAF:
Nvidia GeForce GTX 295
98,7
ATi Radeon HD 4870 X2
85,8
Nvidia GeForce GTX 285
66,9
Nvidia GeForce GTX 275
60,9
ATi Radeon HD 4890
54,9
Nvidia GeForce GTX 260
52,5
ATi Radeon HD 4870
50,0
ATi Radeon HD 4850
37,6
Nvidia GeForce 9800 GTX+
37,5
ATi Radeon HD 4770
36,4
Nvidia GeForce 9800 GT
30,4
Nvidia GeForce 9600 GT
29,2
ATi Radeon HD 4670
21,8
World in Conflict: SA - 1920x1200
 1xAA/1xAF:
Nvidia GeForce GTX 295
120,7
ATi Radeon HD 4870 X2
89,6
Nvidia GeForce GTX 285
83,3
Nvidia GeForce GTX 275
78,3
ATi Radeon HD 4890
67,3
Nvidia GeForce GTX 260
66,9
ATi Radeon HD 4870
60,5
Nvidia GeForce 9800 GTX+
55,2
ATi Radeon HD 4770
47,7
ATi Radeon HD 4850
45,6
 4xAA/16xAF:
Nvidia GeForce GTX 295
85,6
ATi Radeon HD 4870 X2
78,8
Nvidia GeForce GTX 285
57,8
Nvidia GeForce GTX 275
51,6
ATi Radeon HD 4890
51,1
ATi Radeon HD 4870
44,9
Nvidia GeForce GTX 260
44,5
ATi Radeon HD 4850
34,1
ATi Radeon HD 4770
32,2
Nvidia GeForce 9800 GTX+
30,0
World in Conflict: SA - 2560x1600
 1xAA/1xAF:
Nvidia GeForce GTX 295
92,6
ATi Radeon HD 4870 X2
69,6
Nvidia GeForce GTX 285
60,2
Nvidia GeForce GTX 275
56,4
Nvidia GeForce GTX 260
47,5
ATi Radeon HD 4890
44,6
ATi Radeon HD 4870
40,5
 4xAA/16xAF:
Nvidia GeForce GTX 295
57,2
ATi Radeon HD 4870 X2
53,4
Nvidia GeForce GTX 285
38,0
Nvidia GeForce GTX 275
33,4
ATi Radeon HD 4890
32,4
Nvidia GeForce GTX 260
29,9
ATi Radeon HD 4870
29,5

Frameverläufe

Auch wenn die Angaben von Durchschnitts-FPS-Werten unserer Meinung nach immer noch die sinnvollste Darstellung eines Benchmarks ist, solange man nur eine simple Zahl haben möchte, ist diese Methode alles andere als ideal. So kann es durchaus vorkommen, dass zum Beispiel die zweite Hälfte einer Testsequenz deutlich schlechter ausfällt als die erste, was bei reinen Durchschnitts-FPS-Ergebnissen aber nicht zu erkennen ist.

Aus diesem Grund haben wir von den Spielen Battleforge, Call of Duty 5, Crysis Warhead, Riddick: Assault on Dark Athena sowie Stalker Clear Sky so genannte Frameverläufe angefertigt, die beste Methode, einen zeitlich begrenzten Benchmark für den Leser abzubilden. Bei einem Frameverlauf versuchen wir eine immer gleichbleibende, 60 sekunden lange Sequenz (bei Battleforge nur 25 Sekunden) in einem Spiel nachzustellen und messen die FPS-Werte jeder einzelnen Sekunde. Mit diesen Informationen füttern wir daraufhin den Frameverlauf, an dem man sehr exakt erkennen kann, wie gut eine Grafikkarte das Spiel über einen längeren Zeitraum beschleunigen kann.

Frameverläufe Mid-Range

Frameverläufe Performance

Frameverläufe High-End

Performancerating

Kommen wir nun abschließend zum Performancerating. Dadurch soll es erleichtert werden, alle Ergebnisse auf einen Blick zusammengefasst zu bekommen. Da der synthetische Benchmark in dem Testparcours (sprich der 3DMark Vantage) über keine Spiele-Engine verfügen und somit keine realistische Aussagen über die Geschwindigkeit in 3D-Titeln wiedergeben, haben wir diese Applikationen aus dem Rating herausgenommen. Da in 2560x1600 mit acht-fachem Anti-Aliasing beinahe ausschließlich nur unspielbare FPS-Raten erreicht werden und dazu viele Grafikkarten in einigen Spielen gerne abstürzen, haben wir uns dazu entschlossen, das Rating in einem Klapptext zu verstecken. Wir bitten, diese Ergebnisse nur mit äußerster Vorsicht zu beachten.

Performancerating - 1280x1024
Nvidia GeForce 9800 GTX+
97,2
ATi Radeon HD 4850
89,9
ATi Radeon HD 4770
87,3
Nvidia GeForce 9800 GT
78,5
Nvidia GeForce 9600 GT
62,3
ATi Radeon HD 4670
51,3
Angaben in Prozent
Performancerating - 1680x1050
Nvidia GeForce GTX 295
98,4
ATi Radeon HD 4870 X2
88,6
Nvidia GeForce GTX 285
70,7
Nvidia GeForce GTX 275
66,5
ATi Radeon HD 4890
60,0
Nvidia GeForce GTX 260
56,4
ATi Radeon HD 4870
54,6
Nvidia GeForce 9800 GTX+
45,0
ATi Radeon HD 4850
41,2
ATi Radeon HD 4770
39,7
Nvidia GeForce 9800 GT
36,0
Nvidia GeForce 9600 GT
28,1
ATi Radeon HD 4670
22,9
Angaben in Prozent
Performancerating - 1920x1200
Nvidia GeForce GTX 295
98,8
ATi Radeon HD 4870 X2
88,7
Nvidia GeForce GTX 285
67,0
Nvidia GeForce GTX 275
62,7
ATi Radeon HD 4890
57,3
Nvidia GeForce GTX 260
53,1
ATi Radeon HD 4870
51,9
Nvidia GeForce 9800 GTX+
40,9
ATi Radeon HD 4850
38,3
ATi Radeon HD 4770
37,1
Angaben in Prozent
Performancerating - 2560x1600
Nvidia GeForce GTX 295
99,2
ATi Radeon HD 4870 X2
87,9
Nvidia GeForce GTX 285
65,6
Nvidia GeForce GTX 275
61,2
ATi Radeon HD 4890
53,7
Nvidia GeForce GTX 260
51,4
ATi Radeon HD 4870
49,0
Angaben in Prozent

Performancerating Qualität

Rating - 1280x1024 4xAA/16xAF
Nvidia GeForce 9800 GTX+
97,3
ATi Radeon HD 4850
89,0
ATi Radeon HD 4770
84,5
Nvidia GeForce 9800 GT
79,9
Nvidia GeForce 9600 GT
66,4
ATi Radeon HD 4670
52,0
Angaben in Prozent
Rating - 1280x1024 8xAA/16xAF
Nvidia GeForce 9800 GTX+
92,5
ATi Radeon HD 4850
92,4
ATi Radeon HD 4770
90,9
Nvidia GeForce 9800 GT
75,6
Angaben in Prozent
Rating - 1680x1050 4xAA/16xAF
Nvidia GeForce GTX 295
99,6
ATi Radeon HD 4870 X2
87,2
Nvidia GeForce GTX 285
69,6
Nvidia GeForce GTX 275
63,9
ATi Radeon HD 4890
56,4
Nvidia GeForce GTX 260
55,0
ATi Radeon HD 4870
51,2
Nvidia GeForce 9800 GTX+
39,6
ATi Radeon HD 4850
37,1
ATi Radeon HD 4770
35,0
Nvidia GeForce 9800 GT
32,2
Nvidia GeForce 9600 GT
27,3
ATi Radeon HD 4670
21,2
Angaben in Prozent
Rating - 1680x1050 8xAA/16xA
ATi Radeon HD 4870 X2
93,4
Nvidia GeForce GTX 295
92,3
Nvidia GeForce GTX 285
63,6
ATi Radeon HD 4890
61,6
Nvidia GeForce GTX 275
56,8
ATi Radeon HD 4870
55,6
Nvidia GeForce GTX 260
49,6
ATi Radeon HD 4850
36,8
ATi Radeon HD 4770
35,0
Nvidia GeForce 9800 GTX+
31,4
Nvidia GeForce 9800 GT
26,0
Angaben in Prozent
Rating - 1920x1200 4xAA/16xAF
Nvidia GeForce GTX 295
97,8
ATi Radeon HD 4870 X2
89,5
Nvidia GeForce GTX 285
66,6
Nvidia GeForce GTX 275
60,3
ATi Radeon HD 4890
57,2
Nvidia GeForce GTX 260
52,1
ATi Radeon HD 4870
51,8
ATi Radeon HD 4850
36,5
Nvidia GeForce 9800 GTX+
33,4
ATi Radeon HD 4770
33,4
Angaben in Prozent
Rating - 1920x1200 8xAA/16xAF
ATi Radeon HD 4870 X2
95,8
Nvidia GeForce GTX 295
85,6
ATi Radeon HD 4890
61,9
Nvidia GeForce GTX 285
60,9
ATi Radeon HD 4870
55,7
Nvidia GeForce GTX 275
53,2
Nvidia GeForce GTX 260
46,5
ATi Radeon HD 4850
33,1
ATi Radeon HD 4770
31,5
Nvidia GeForce 9800 GTX+
24,9
Angaben in Prozent
Rating - 2560x1600 4xAA/16xAF
ATi Radeon HD 4870 X2
91,8
Nvidia GeForce GTX 295
83,4
Nvidia GeForce GTX 285
62,7
ATi Radeon HD 4890
56,5
Nvidia GeForce GTX 275
55,8
ATi Radeon HD 4870
50,4
Nvidia GeForce GTX 260
48,1
Angaben in Prozent
+ Rating 2560x1600 8xAA/16xAF
Rating - 2560x1600 8xAA/16xAF
ATi Radeon HD 4870 X2
96,6
ATi Radeon HD 4890
67,1
ATi Radeon HD 4870
60,3
Nvidia GeForce GTX 295
58,3
Nvidia GeForce GTX 285
49,9
Nvidia GeForce GTX 275
40,1
Nvidia GeForce GTX 260
35,5
Angaben in Prozent

Sonstiges

Lautstärke

Da quasi alle aktuellen Modelle über eine herstellerseitige Lüftersteuerung verfügen, unterscheiden wir bei den Messungen den 2D- und den 3D-Betrieb. Für die Last-Messungen wird ein Savegame zu Bioshock verwendet und nach dreißig Minuten die Lautstärke notiert. Beide Messungen werden im Abstand von 15 cm zur Grafikkarte durchgeführt. Die Messung erfolgt für das gesamte Testsystem.

Lautstärke
 Idle – Windows:
ATi Radeon HD 4670
42,0
ATi Radeon HD 4850
43,0
ATi Radeon HD 4870
43,0
ATi Radeon HD 4870 X2
43,5
Nvidia GeForce 9800 GTX+
43,5
Nvidia GeForce 9600 GT
44,0
Nvidia GeForce 9800 GT
44,0
ATi Radeon HD 4770
45,0
Nvidia GeForce GTX 285
46,5
Nvidia GeForce GTX 260
47,5
ATi Radeon HD 4890
48,0
Nvidia GeForce GTX 275
48,0
Nvidia GeForce GTX 295
52,5
 Last:
ATi Radeon HD 4670
45,5
ATi Radeon HD 4770
48,5
Nvidia GeForce 9600 GT
50,5
Nvidia GeForce 9800 GT
50,5
ATi Radeon HD 4870
51,0
Nvidia GeForce GTX 260
52,0
Nvidia GeForce GTX 275
54,0
Nvidia GeForce 9800 GTX+
55,5
Nvidia GeForce GTX 285
57,0
ATi Radeon HD 4850
59,0
ATi Radeon HD 4870 X2
62,5
ATi Radeon HD 4890
63,5
Nvidia GeForce GTX 295
64,0
Angaben in dB(A)

Temperatur

Ähnlich den Messungen zur Lautstärke werden auch die Temperaturmessungen durchgeführt. Fast alle aktuellen Grafikkarten besitzen Sensoren, die per Treiber oder Hersteller-Tool ausgelesen werden können. Die Kern-Temperatur wird dabei im Ruhezustand im Windows-Desktop und unter Last nach dreißig Minuten Bioshock abgelesen. Zudem messen wir mit Hilfe eines Infrarot-Thermometers die Chiptemperatur auf der Rückseite der Grafikkarte.

Temperatur
 Idle – Windows:
Nvidia GeForce GTX 260
43
Nvidia GeForce GTX 285
43
ATi Radeon HD 4670
44
Nvidia GeForce GTX 275
48
Nvidia GeForce 9600 GT
49
ATi Radeon HD 4770
50
Nvidia GeForce GTX 295
51
ATi Radeon HD 4890
52
ATi Radeon HD 4870 X2
59
Nvidia GeForce 9800 GT
60
Nvidia GeForce 9800 GTX+
60
ATi Radeon HD 4870
69
ATi Radeon HD 4850
71
 Last - GPU:
ATi Radeon HD 4890
69
Nvidia GeForce 9600 GT
69
ATi Radeon HD 4770
70
Nvidia GeForce 9800 GTX+
72
Nvidia GeForce GTX 260
74
Nvidia GeForce GTX 285
80
ATi Radeon HD 4670
84
ATi Radeon HD 4870
86
Nvidia GeForce GTX 295
86
Nvidia GeForce GTX 275
87
ATi Radeon HD 4870 X2
88
ATi Radeon HD 4850
91
Nvidia GeForce 9800 GT
94
 Last - Chiprückseite:
Nvidia GeForce 9600 GT
50
ATi Radeon HD 4890
51
Nvidia GeForce 9800 GTX+
52
ATi Radeon HD 4770
64
Nvidia GeForce GTX 260
64
ATi Radeon HD 4670
65
Nvidia GeForce GTX 285
66
ATi Radeon HD 4870
68
Nvidia GeForce 9800 GT
69
Nvidia GeForce GTX 295
69
ATi Radeon HD 4850
76
ATi Radeon HD 4870 X2
76
Nvidia GeForce GTX 275
76
Angaben in °C

Leistungsaufnahme

Für die Messungen der Leistungsaufnahme wird ein handelsüblicher Verbrauchs-Monitor, den man sich auch beim örtlichen Stromversorger ausleihen kann, genutzt. Gemessen wird die Gesamt-Leistungsaufnahme des Testsystems. Auch hier gilt die Teilung zwischen Idle- und Last-Betrieb. Letzterer wird durch Verwendung von Bioshock unter der Auflösung 2560x1600 simuliert.

Leistungsaufnahme
 Idle – Windows:
ATi Radeon HD 4670
123
Nvidia GeForce GTX 285
143
Nvidia GeForce 9600 GT
146
ATi Radeon HD 4770
149
Nvidia GeForce GTX 275
150
Nvidia GeForce GTX 260
151
Nvidia GeForce 9800 GT
154
ATi Radeon HD 4850
162
Nvidia GeForce 9800 GTX+
168
ATi Radeon HD 4890
179
Nvidia GeForce GTX 295
180
ATi Radeon HD 4870
183
ATi Radeon HD 4870 X2
194
 Last:
ATi Radeon HD 4670
201
Nvidia GeForce 9600 GT
226
ATi Radeon HD 4770
230
Nvidia GeForce 9800 GT
262
ATi Radeon HD 4850
289
Nvidia GeForce 9800 GTX+
291
ATi Radeon HD 4870
306
Nvidia GeForce GTX 260
310
ATi Radeon HD 4890
316
Nvidia GeForce GTX 285
356
Nvidia GeForce GTX 275
361
Nvidia GeForce GTX 295
429
ATi Radeon HD 4870 X2
463
Angaben in Watt (W)

Preis-Leistung-Verhältnis

Neben der Leistung, der Bildqualität und den sonstigen Eigenschaften einer modernen Grafikkarte spielt der Preis für die meisten Käufer eine entscheidende Rolle. Denn was nützt einem die schnellste GPU, wenn sie schlicht unbezahlbar ist? Aus diesem Grund haben wir ein Diagramm mit allen 3D-Beschleunigern aus dem Testparcours zusammengestellt und die günstigsten Preise bei Geizhals [4] herausgesucht. Dabei wird der Preisindex nicht nur nach dem günstigsten Preis erstellen, die Hardware muss auch erhältlich sein. Wir weisen darauf hin, dass sich der Preis der bevorzugten 3D-Karte täglich ändern kann, weswegen eine dauerhafte Korrektheit nicht garantiert werden kann. (Stand der Preise: 1.7.2009)

Preistabelle
ATi Radeon HD 4670
60
Nvidia GeForce 9600 GT
65
Nvidia GeForce 9800 GT
85
ATi Radeon HD 4850
85
Nvidia GeForce 9800 GTX+
95
ATi Radeon HD 4770
95
ATi Radeon HD 4870
125
Nvidia GeForce GTX 260
140
ATi Radeon HD 4890
160
Nvidia GeForce GTX 275
185
Nvidia GeForce GTX 285
255
ATi Radeon HD 4870 X2
295
Nvidia GeForce GTX 295
390
Angaben in Euro


Im Folgenden wird nun das Preis-Leistung-Verhältnis der im Test vertretenen Karten bestimmt. Dabei wird das Performance-Rating durch den Preis dividiert und mit 1000 Multipliziert. Das Ergebnis repräsentiert die Leistung, die man kaufmännisch gerundet für einen Euro erhält. Das Preis-Leistung-Verhältnis wurde für verschiedene Auflösungen und Qualitätseinstellungen ermittelt.

Preis/Leistung 1920x1200 4xAA/16xAF
ATi Radeon HD 4850
100,0%
ATi Radeon HD 4870
96,8%
Nvidia GeForce GTX 260
86,9%
ATi Radeon HD 4890
83,4%
Nvidia GeForce 9800 GTX+
82,0%
ATi Radeon HD 4770
82,0%
Nvidia GeForce GTX 275
76,1%
ATi Radeon HD 4870 X2
70,8%
Nvidia GeForce GTX 285
60,9%
Nvidia GeForce GTX 295
58,4%
Angaben in Prozent
+ Weitere Preis-Leistung-Ratings
Preis/Leistung 1280x1024
ATi Radeon HD 4850
100,0%
Nvidia GeForce 9800 GTX+
96,8%
Nvidia GeForce 9600 GT
90,7%
Nvidia GeForce 9800 GT
87,3%
ATi Radeon HD 4770
86,8%
ATi Radeon HD 4670
80,9%
Angaben in Prozent
Preis/Leistung 1280x1024 4xAA/16xAF
ATi Radeon HD 4850
100,0%
Nvidia GeForce 9800 GTX+
97,8%
Nvidia GeForce 9600 GT
97,5%
Nvidia GeForce 9800 GT
89,8%
ATi Radeon HD 4770
84,8%
ATi Radeon HD 4670
82,7%
Angaben in Prozent
Preis/Leistung 1280x1024 8xAA/16xAF
ATi Radeon HD 4850
100,0%
Nvidia GeForce 9800 GTX+
89,6%
ATi Radeon HD 4770
88,1%
Nvidia GeForce 9800 GT
81,8%
Angaben in Prozent
Preis/Leistung 1680x1050
ATi Radeon HD 4850
100,0%
Nvidia GeForce 9800 GTX+
98,0%
ATi Radeon HD 4870
90,2%
Nvidia GeForce 9600 GT
89,2%
Nvidia GeForce 9800 GT
87,5%
ATi Radeon HD 4770
86,1%
Nvidia GeForce GTX 260
83,4%
ATi Radeon HD 4670
78,6%
ATi Radeon HD 4890
77,6%
Nvidia GeForce GTX 275
74,2%
ATi Radeon HD 4870 X2
62,0%
Nvidia GeForce GTX 285
57,3%
Nvidia GeForce GTX 295
52,2%
Angaben in Prozent
Preis/Leistung 1680x1050 4xAA/16xAF
ATi Radeon HD 4850
100,0%
Nvidia GeForce 9600 GT
96,2%
Nvidia GeForce 9800 GTX+
95,4%
ATi Radeon HD 4870
93,9%
Nvidia GeForce GTX 260
90,1%
Nvidia GeForce 9800 GT
86,7%
ATi Radeon HD 4770
84,4%
ATi Radeon HD 4670
81,0%
ATi Radeon HD 4890
80,6%
Nvidia GeForce GTX 275
79,1%
ATi Radeon HD 4870 X2
67,7%
Nvidia GeForce GTX 285
62,4%
Nvidia GeForce GTX 295
58,6%
Angaben in Prozent
Preis/Leistung 1680x1050 8xAA/16xAF
ATi Radeon HD 4870
100,0%
ATi Radeon HD 4850
97,5%
ATi Radeon HD 4890
86,4%
ATi Radeon HD 4770
83,0%
Nvidia GeForce GTX 260
79,5%
Nvidia GeForce 9800 GTX+
74,3%
ATi Radeon HD 4870 X2
71,1%
Nvidia GeForce GTX 275
69,1%
Nvidia GeForce 9800 GT
68,9%
Nvidia GeForce GTX 285
56,0%
Nvidia GeForce GTX 295
53,3%
Angaben in Prozent
Preis/Leistung 1920x1200
ATi Radeon HD 4850
100,0%
Nvidia GeForce 9800 GTX+
95,9%
ATi Radeon HD 4870
92,2%
ATi Radeon HD 4770
86,8%
Nvidia GeForce GTX 260
84,2%
ATi Radeon HD 4890
79,6%
Nvidia GeForce GTX 275
75,5%
ATi Radeon HD 4870 X2
66,9%
Nvidia GeForce GTX 285
58,4%
Nvidia GeForce GTX 295
56,3%
Angaben in Prozent
Preis/Leistung 1920x1200 8xAA/16xAF
ATi Radeon HD 4870
100,0%
ATi Radeon HD 4850
87,4%
ATi Radeon HD 4890
86,6%
Nvidia GeForce GTX 260
74,5%
ATi Radeon HD 4770
74,5%
ATi Radeon HD 4870 X2
72,7%
Nvidia GeForce GTX 275
64,4%
Nvidia GeForce 9800 GTX+
58,6%
Nvidia GeForce GTX 285
53,5%
Nvidia GeForce GTX 295
49,2%
Angaben in Prozent
Preis/Leistung 2560x1600
ATi Radeon HD 4870
100,0%
Nvidia GeForce GTX 260
93,5%
ATi Radeon HD 4890
85,5%
Nvidia GeForce GTX 275
84,2%
ATi Radeon HD 4870 X2
76,0%
Nvidia GeForce GTX 285
65,5%
Nvidia GeForce GTX 295
64,8%
Angaben in Prozent
Preis/Leistung 2560x1600 4xAA/16xAF
ATi Radeon HD 4870
100,0%
ATi Radeon HD 4890
87,5%
Nvidia GeForce GTX 260
85,1%
ATi Radeon HD 4870 X2
77,1%
Nvidia GeForce GTX 275
74,7%
Nvidia GeForce GTX 285
60,9%
Nvidia GeForce GTX 295
52,9%
Angaben in Prozent
Preis/Leistung 2560x1600 8xAA/16xAF
ATi Radeon HD 4870
100,0%
ATi Radeon HD 4890
87,0%
ATi Radeon HD 4870 X2
67,9%
Nvidia GeForce GTX 260
52,6%
Nvidia GeForce GTX 275
44,9%
Nvidia GeForce GTX 285
40,5%
Nvidia GeForce GTX 295
30,9%
Angaben in Prozent

Fazit

Neuer Testparcours, andere Ergebnisse? Bereits bei unserer letzten Umstellung konnten wir dies beobachten und mit den neueren Treibern, anderen Spielen und teilweise anderen Auflösungen gilt dieser Zusammenhang auch im Juli 2009. Dementsprechend sind unsere alten Ergebnisse und Empfehlungen nur noch bedingt auf die zukünftigen Tests zu übertragen. Aber der Reihe nach.

Eine generelle Aussage, dass zum Beispiel ATi- oder Nvidia-Grafikkarten durch die neuen Spiele besser dastehen, gibt es nicht. Je nach Qualitätseinstellung profitiert mal das eine und mal das andere Lager. In der Tendenz liegen die Nvidia-Grafikkarten nun oftmals etwas weiter vor den ATi-Pendants, wobei es aber durchaus Szenarien gibt, in denen die Reihenfolge anders aussieht. So kann z.B. die Radeon HD 4870 X2 ein gutes Stück auf die GeForce GTX 295 aufholen.

Darüber hinaus ist auffällig, dass den ATi-Karten die Auflösung 1920 x 1200 besser als der Konkurrenz zu gefallen scheint, solange man die Kantenglättung aktiviert. So muss sich die Radeon HD 4870 der GeForce GTX 260 in 1680 x 1050 um sieben Prozent geschlagen geben, während die Differenz in 1920 x 1200 auf ein einziges Prozent schrumpft. Auch auf die anderen Karten lässt sich die Beobachtung übertragen.

13 Grafikkarten
13 Grafikkarten

Doch wie schauen unsere neuen Empfehlungen aus? Aufgrund der anderen Geschwindigkeitsmessungen und vor allem der aktuellen Preise unterscheiden sich diese von den damaligen Launch-Artikeln. Die Radeon HD 4670 von ATi hinterlässt mittlerweile einen schlechteren Eindruck. Die Grafikkarte kostet mit 60 Euro gerade einmal 5 Euro weniger als die GeForce 9600 GT, bietet aber eine um 23 Prozent schlechtere Leistung. Im Niedrigpreissegment ist die GeForce 9600 GT derzeit auf jeden Fall vorzuziehen.

Genau anders herum sieht es im Duell Radeon HD 4850 gegen GeForce 9800 GT aus. Beide Probanden gehen für günstige 85 Euro über die Ladentheke, wobei die ATi-Karte um etwa 15 Prozent schneller ist. Einzig die Lautstärke unter Last könnte gegen die Radeon HD 4850 sprechen. Die Radeon HD 4770 hat derzeit mit großen Lieferschwierigkeiten zu kämpfen und kostet mit 95 Euro gleich viel wie eine GeForce GTS 250 mit 512 MB – also zu viel für die gebotene Leistung. Denn die GeForce GTS 250 (gleich schnell mit der GeForce 9800 GTX+) rendert um 13 Prozent flotter. Eigentlich schade, denn an der Hardware der ATi-Karte gibt es in dem ursprünglich vorgesehenen Preissegment (80 Euro) nichts zu meckern.

Im Duell Radeon HD 4870 gegen GeForce GTX 260 gibt es keinen eindeutigen Sieger. Die Radeon HD 4870 kostet mit 125 Euro 15 Euro weniger als die GeForce GTX 260, ist aber um etwa sieben Prozent in 1680 x 1050 mit 4xAA/16xAF langsamer. Dafür kann der 3D-Beschleuniger in 1920 x 1200 gleich auf ziehen. Aufgrund des CUDA-Vorteils der Nvidia-Karte sehen wir beide Probanden auf ein und demselben (sehr guten) Niveau.

Etwas alleine gelassen fühlt sich wahrscheinlich die Radeon HD 4890, für die der Kunde 160 Euro bezahlen muss. Die GeForce GTX 275 kostet gleich 25 Euro mehr, ist dafür aber auch dreizehn (1680x1050) bzw. sechs (1920x1200) Prozent schneller, bietet CUDA und arbeitet im Betrieb leiser. Beide Karten können für den verlangten Preis jedoch nicht wirklich überzeugen. Eine allgemeine Kaufempfehlung können wir in dem Duell nicht aussprechen.

Die GeForce GTX 285 kämpft für 255 Euro alleine an der Front der Single-GPU-Karten, ist dabei aber nur etwa zehn Prozent schneller als die GeForce GTX 275. Durch den hohen Preis wirkt die GeForce GTX 285 unattraktiv, zudem die Vorteile der Karte (größerer Speicher) nur selten ausgespielt werden können.

Für einen Kampfpreis von 295 Euro bietet ATi die Radeon HD 4870 X2 an, während die GeForce GTX 295 mit 390 Euro deutlich mehr kostet. Die Performance ist im Durchschnitt gleichwertig, mal hat die eine, mal die andere Karte die Nase vorne. Dass die Radeon HD 4870 X2 das bessere Produkt ist, können wir dennoch nicht sagen, da die ATi-GPU schwer mit Mikroruckler zu kämpfen hat. Diese sind auf der GeForce GTX 295 so gut wie nicht mehr vorhanden, was ein großer Vorteil ist. Deswegen raten wir eher zur GeForce GTX 295, da man mit der Radeon HD 4870 X2 öfters in Schwierigkeiten gerät.

ComputerBase-Empfehlung bis 70 Euro

Nvidia GeForce 9600 GT (etwa 65 Euro)
  • Meistens schnell genug für 1280x1024 1xAA/1xAF
  • CUDA
  • Leise
  • Niedrige Leistungsaufnahme
  • Für qualitätssteigernde Features zu langsam
  • Für zukünftige Spiele zu langsam


ComputerBase-Empfehlung bis 90 Euro

ATi Radeon HD 4850 (etwa 85 Euro)
  • Hervorragendes Preis/Leistung-Verhältnis
  • Schnell genug für 1680x1050
  • Manchmal AA/AF möglich
  • Direct3D 10.1
  • Sehr leise unter Windows
  • Zu laut unter Last
  • Für zukünftige Spiele etwas wenig Leistung


ComputerBase-Empfehlung bis 100 Euro

Nvidia GeForce GTS 250 512 MB (etwa 95 Euro)
  • Schnell genug für 1680x1050
  • Manchmal AA/AF möglich
  • CUDA
  • Angenehm leise unter Windows
  • 512 MB manchmal zu wenig
  • Laut unter Last
  • Für zukünftige Spiele etwas wenig Leistung


ComputerBase-Empfehlung bis 150 Euro

ATi Radeon HD 4870 1GB (etwa 125 Euro)
  • Hervorragendes Preis/Leistung-Verhältnis
  • Schnell genug für 1920x1200
  • Öfters AA/AF möglich
  • Direct3D 10.1
  • Sehr leise unter Windows
  • Nicht zu laut unter Last
  • Viel zu hohe Leistungsaufnahme unter Windows
Nvidia GeForce GTX 260 (etwa 140 Euro)
  • Gutes Preis/Leistung-Verhältnis
  • Schnell genug für 1920x1200
  • Öfters AA/AF möglich
  • CUDA/PhysX
  • Nicht zu laut unter Last
  • Könnte unter Windows leiser sein


ComputerBase-Empfehlung bis 200 Euro

ATi Radeon HD 4890 (etwa 160 Euro)
  • Schnell genug für 1920x1200
  • Öfters AA/AF möglich
  • Direct3D 10.1
  • Viel zu hohe Leistungsaufnahme unter Windows
  • Könnte unter Windows leiser sein
  • Viel zu laut unter Last
Nvidia GeForce GTX 275 (etwa 185 Euro)
  • Schnell genug für 1920x1200
  • Öfters AA/AF möglich
  • CUDA/PhysX
  • Könnte unter Windows leiser sein
  • Etwas laut unter Last
  • Zu hohe Leistungsaufnahme unter Last


ComputerBase-Empfehlung bis 400 Euro

Nvidia GeForce GTX 295 (etwa 390 Euro)
  • Schnell genug für 2560x1600
  • Öfters AA/AF möglich
  • CUDA/PhysX
  • Kaum Mikroruckler
  • Schlechtes Preis/Leistung-Verhältnis
  • Multi-GPU-Probleme
  • Generell viel zu laut
  • Hohe Leistungsaufnahme
  • Speicher manchmal zu klein


Über Meinungen und Kritik würden wir uns gerne in den Kommentaren freuen, um den Testparcours weiter verbessern zu können.

Verwandte Artikel

URL-Liste:

  1. http://www.computerbase.de/2008-04/bericht-3dmark-vantage-der-performance-report/#abschnitt_einleitung
  2. http://www.computerbase.de/2008-10/test-crysis-warhead/3/#abschnitt_benchmarks
  3. http://www.computerbase.de/2008-09/test-s.t.a.l.k.e.r.-clear-sky/3/#abschnitt_benchmarks
  4. http://www.geizhals.at/de
  5. http://www.computerbase.de/2008-12/test-grafikkarten-2008/
  6. http://www.computerbase.de/2009-01/test-nvidia-geforce-gtx-295/
  7. http://www.computerbase.de/2009-01/test-nvidia-geforce-gtx-285-sli/
  8. http://www.computerbase.de/2009-03/test-nvidia-geforce-gts-250/
  9. http://www.computerbase.de/2008-07/test-nvidia-geforce-9500-gt-und-9800-gt/
  10. http://www.computerbase.de/2008-02/test-nvidia-geforce-9600-gt-sli/
  11. http://www.computerbase.de/2009-04/test-ati-radeon-hd-4890-vs-nvidia-geforce-gtx-275/
  12. http://www.computerbase.de/2008-08/test-ati-radeon-hd-4870-x2/
  13. http://www.computerbase.de/2008-07/test-radeon-hd-4870-cf-vs-geforce-gtx-260-sli/#abschnitt_einleitung
  14. http://www.computerbase.de/2008-06/test-ati-radeon-hd-4850-cf-und-hd-4870/
  15. http://www.computerbase.de/2008-09/test-ati-radeon-hd-4670/
  16. http://www.computerbase.de/2008-08/bericht-nvidia-cuda-und-physx-im-ueberblick/
  17. http://www.computerbase.de/2009-02/test-3-way-sli-vs-quad-sli-vs-crossfire-x/
  18. http://www.computerbase.de/2009-01/bericht-anti-aliasing-bei-ati-und-nvidia/
Copyright © 1999–2014 ComputerBase GmbH