Test: Fünf Mal GeForce FX 5900 XT (14/18)

Viel Karte für wenig Geld
Autor: Christoph Becker

AquaNox 2 - Revelation

  • Offizielle Website: AquaNox-Portal.com

  • Download: AquaNox-Revelation.com (Demoversion)

    • Kostenpunkt: kostenlose Demoversion

  • Was benchen wir?

    • Vollversion 2.159 (Alle Patches ab 2.149 sind benchmarktauglich. Ab 2.159 setzt das Spiel zwingend Direct X 9 voraus und verwendet die um einige Effekte erweiterte Engine des AquaMark 3), Neopolis-Spielstand

    • Besondere Einstellungen: 1024x768 und 1280x1024 jeweils mit und ohne AA und AF, "AquaNox 2 Revelation.exe -s map/5h3/script/5h3 -altf4"

  • Informationen:

    • Mit Aquanox 2 - Revelation erlebt die vom deutschen Entwicklerteam Massive Development geschaffene Krass-Engine nun schon ihren zweiten Frühling. Das zunächst als recht träge verschriene Aquanox 2 Revelation schaffte mit dem Patch auf Version 2.159, den auch wir zum Testen aufgespielt haben, unter anderem durch die Nutzung von DirectX9-Shadern zur Rendering-Pass Reduzierung den Sprung auf einen mehr als akzeptablen Performance-Level.
      Zumindest eine Grafikkarte, die 2.0-Shader nach DirectX9 in Hardware ausführen kann, sollte es jedoch schon sein, damit die detailliert texturierte Unterwasserwelt flüssig auf den Bildschirm gerendert wird.
      Getestet wurde die Neopolis-Zwischensequenz nach den Einstellungen der Benchmark-Vorgabe des 3D-Center, also mit allen Details, die zum Teil sogar schon DirectX9-Shader beinhalten.

      AF wurde per Schieberegler im Spiel selber eingestellt, aber von der FSAA-Einstellung, die Aquanox2 bietet, haben wir sicherheitshalber Abstand genommen, da dort nur DirectX9-konforme Qualitätsstufen angeboten werden, die aber nicht notwendigerweise mit den tatsächlichen AA-Stufen korrelieren müssen. Wir haben es daher per Treiber aktiviert.

AquaNox 2 - Revelation

 1024x768x32:
nVidia GeForce FX 5950 Ultra
142,4
nVidia GeForce FX 5900 Ultra
139,8
Gainward GeForce FX 5900 XT
139,1
MSI GeForce FX 5900 XT
137,3
Asus V9950 (FX 5900)
131,5
Sparkle GeForce FX 5900 XT
129,1
Gigabyte GeForce FX 5900 XT
129,0
ATi Radeon 9800 XT
118,1
ATi Radeon 9800 Pro 256MB
114,6
ATi Radeon 9800 Pro 128MB
112,1
ATi Radeon 9700 Pro
107,0
nVidia GeForce FX 5700 Ultra
101,3
nVidia GeForce 4 Ti4600
88,4
ATi Radeon 9600 XT
86,4
nVidia GeForce FX 5700
83,8
ATi Radeon 9600 Pro
79,9
 1024x768x32 4xAA/8xAF:
ATi Radeon 9800 XT
94,4
ATi Radeon 9800 Pro 256MB
89,1
ATi Radeon 9800 Pro 128MB
88,0
ATi Radeon 9700 Pro
80,1
nVidia GeForce FX 5950 Ultra
73,5
Gainward GeForce FX 5900 XT
71,8
MSI GeForce FX 5900 XT
69,8
nVidia GeForce FX 5900 Ultra
68,7
Asus V9950 (FX 5900)
64,6
Gigabyte GeForce FX 5900 XT
63,8
Sparkle GeForce FX 5900 XT
63,8
ATi Radeon 9600 XT
60,6
ATi Radeon 9600 Pro
53,2
nVidia GeForce FX 5700 Ultra
43,7
nVidia GeForce FX 5700
41,2
nVidia GeForce 4 Ti4600
18,8
 1280x1024x32:
nVidia GeForce FX 5950 Ultra
109,8
Gainward GeForce FX 5900 XT
104,0
nVidia GeForce FX 5900 Ultra
103,8
MSI GeForce FX 5900 XT
100,7
Asus V9950 (FX 5900)
94,9
Gigabyte GeForce FX 5900 XT
93,7
Sparkle GeForce FX 5900 XT
93,6
ATi Radeon 9800 XT
91,5
ATi Radeon 9800 Pro 256MB
87,2
ATi Radeon 9800 Pro 128MB
85,7
ATi Radeon 9700 Pro
78,7
nVidia GeForce FX 5700 Ultra
70,1
ATi Radeon 9600 XT
61,6
nVidia GeForce 4 Ti4600
60,6
ATi Radeon 9600 Pro
56,5
nVidia GeForce FX 5700
55,4
 1280x1024x32 4xAA/8xAF:
ATi Radeon 9800 XT
68,1
ATi Radeon 9800 Pro 256MB
64,3
ATi Radeon 9800 Pro 128MB
62,8
ATi Radeon 9700 Pro
56,3
nVidia GeForce FX 5950 Ultra
48,5
nVidia GeForce FX 5900 Ultra
47,4
Gainward GeForce FX 5900 XT
47,0
MSI GeForce FX 5900 XT
45,6
Asus V9950 (FX 5900)
42,2
Sparkle GeForce FX 5900 XT
41,7
Gigabyte GeForce FX 5900 XT
41,6
ATi Radeon 9600 XT
40,4
ATi Radeon 9600 Pro
35,1
nVidia GeForce FX 5700 Ultra
27,8
nVidia GeForce FX 5700
25,5
nVidia GeForce 4 Ti4600
11,9

Wow, auch in AquaNox 2 können die 5900 XTs voll auftrumpfen und wieder einmal vermag es das Modell aus dem Hause Gainward die 5900 Ultra zu überholen. Auch das Modell von MSI schlägt sich dank D.O.T.-Technologie beachtlich und kann alle anderen Konkurrenten im Zaum halten. Asus platziert sich wieder einmal vor Gigabyte und Sparkle, die durch die identischen Standardtaktraten auf nahezu exakt die gleichen Ergebnisse kommen. Die Unterschiede lassen sich getrost als Messungenauigkeiten abstempeln.

Vorherige Seite: RtCW - Enemy Territory Nächste Seite: X2 - The Threat