Z/Stencil-Füllrate
- Der Fablemark wurde, wie auch der nachfolgende Templemark, von PowerVR entwickelt und dient trotz eines sehr hohen Anteils an Overdraw der Zurschaustellung der Stärken des Kyro-Chips was den Stencil-Buffer angeht.
Natürlich wird auch auf allen anderen Karten die Stencil-Performance stark gefordert, so dass dieser Test ein Indiz für kommende Spiele sein kann, die vor dem eigentlichen Rendering einen Z-/Stencil-only Pass einlegen, um vorab jeglichen Overdraw zu vermeiden. John Carmack von id-Software programmiert gerade so eine Engine für sein nächstes Spiel, welches noch in diesem Jahr erscheinen soll.
Getestet wurde mit folgender Kommandozeile: [InstallDir]\D3DFablemark.exe -benchmark=1 -width=xxxx -height=xxxx -bpp=32" - Weitere Informationen: PowerVR.com
- Download: PowerVR.com
FableMark v1.0 1024 default
Angaben in Bildern pro Sekunde (FPS)
|
Im FableMark schlägt deutlich die Stunde der Z-/Stencil-Optimierung der GeForce-Karten, die hier eine doppelt so hohe Füllrate für farblose Pixel ins Feld führen können wie die jeweiligen Radeon-Karten. Da jedoch auch Speicherbandbreite stark und Textureinheiten ein wenig belastet werden, gestaltet sich das Endergebnis doch recht erträglich.
FableMark v1.0 1024 Qualität
Angaben in Bildern pro Sekunde (FPS)
|
Beim Zuschalten von 2xFSAA sollte eigentlich die Stunde der Radeon schlagen, denn unter diesem Umstand kann sie eigentlich mit zwei Stencil-Operationen pro Takt und Pipeline aufwarten und ihre Füllratenvorteile, die wir unten noch sehen, ausspielen. Doch das Gegenteil ist der Fall und selbst einer GeForce 6800 GT muss sich das kanadischen High-End-Flaggschiff hier geschlagen geben.
FableMark v1.0 1280 default
Angaben in Bildern pro Sekunde (FPS)
|
Auch hier vermögen 170 MHz mehr GPU-Takt und eine höhere Speicherbandbreite auf Seiten der Radeon es nur knapp, den zweiten Platz hinter der 6800 Ultra gegen die 6800 GT zu verteidigen. Da die Texturierung im FableMark nur einen sehr geringen Anteil an der Gesamtperformance hat, gewinnt man einen guten Eindruck von der echten Leistungsfähigkeit der Radeon X800 Pro, obwohl sie auch hier mit Optimierungen antritt.
FableMark v1.0 1280 Qualität
Angaben in Bildern pro Sekunde (FPS)
|
Auch hier gibt es nicht mehr viel anzumerken. Wäre der FableMark ein Spiel, könnte man sagen, die Unterschiede zwischen den jeweiligen Konkurrenten sind zwar vorhanden, tun der Spielbarkeit aber keinen Abbruch. Nur sollten sie umgekehrt ausfallen - zumindest im Falle X800 XT und 6800 Ultra.
FableMark v1.0 1600 default
Angaben in Bildern pro Sekunde (FPS)
|
Das gewohnte Bild: der höhere Takt der X800 XT kann die Stenciloptimierung der GeForce nur knapp aufwiegen.
FableMark v1.0 1600 Qualität
Angaben in Bildern pro Sekunde (FPS)
|
Hiermit dürfte wohl ein Indiz feststehen: Wenn Doom3 nicht massiv shaderlimitiert sein wird, dürften die Radeons es schwer haben, mit der Konkurrenz in dem Spiel mitzuhalten. Vielleicht ist allerdings auch nur der Treiber nicht ganz ausgereift, wenn es darum geht, Z-/Stencilfüllrate mit Texturfüllrate zu kombinieren, denn...
MDolenc Fillrate Tester Z-/Stencil
Angaben in Punkten
|
... wie wir hier sehen, bestätigen die Ergebnisse ohne FSAA das im FableMark gewonnene Bild. Ganz anders jedoch sieht es aus, sobald durch FSAA die spezielle Stenciloptimierung der GeForces ausgehebelt wird - die Radeons sortieren sich dort ein, wo man es anhand der theoretischen Leistungsdaten erwarten würde.
Treiberbug im FableMark oder ein generelles Problem, Stenciloperationen mit Texturzugriffen gemeinsam zu nutzen?