Einleitung
Mittlerweile sind seit dem Launch zweier neuer ATi-Grafikchips [1] - namentlich R480 und R430 - ein paar Monate vergangen und langsam aber sicher trudeln Grafikkarten mit diesen Chips bei den vielen Onlinehändlern dieses Landes ein. Während die Radeon X850 XT in der Platinum Edition [2] - wie sollte es auch anders sein - noch in die Kategorie Mangelware fällt, gibt es Radeon X800, X800 XL und X850 XT in größeren Stückzahlen käuflich zu erwerben; sehr zur Freude der Kunden, denn diese können nach der Misere mit dem R420-Chips im vergangenen Jahr endlich ihre heiß ersehnte High-End-Karte kaufen. Wir wollen hier und heute eine weitere Radeon X850 XT auf Herz und Nieren testen und prüfen, wie sich diese von der bereits von uns getesteten Sapphire Radeon X850 XT [3] unterscheidet.
Konkret geht es dabei um eine Grafikkarte aus dem Hause Club3D [4]. Wir freuen uns, Karten dieses Herstellers nun in Zukunft häufiger testen zu dürfen, versprechen diese doch oftmals neben einem interessanten Design auch einen ordentlichen Preis. Trifft dies auch auf die Radeon X850 XT von Club3D zu? Spätestens im Fazit werden wir es wissen.
Technische Daten
Auch Club3Ds Radeon X850 XT basiert größtenteils auf den Vorgaben, die ATi den einzelnen Herstellern mit dem Launch des R480 [5] mit auf den Weg gegeben hat. Da sich seit der letzten Generation so gut wie nichts an der Architektur geändert hat, wollen wir keine überflüssigen Worte verschwenden und fassen nun alle wichtigen Daten anhand einer Tabelle zusammen.
| Radeon X800 XT PE |
Radeon X850 XT |
Radeon X850 XT PE |
GeForce 6800 GT |
GeForce 6800 Ultra |
|
|---|---|---|---|---|---|
| Logo |  |
 |
|
 |
 |
| Chip | R420/423 | R480 | R480 | NV40/45 | NV40/45 |
| Transistoren | ca. 160 Mio. | ca. 160 Mio. | ca. 160 Mio. | ca. 222 Mio. | ca. 222 Mio. |
| Fertigung | 0,13 µm low-k | 0,13 µm low-k | 0,13 µm low-k | 0,13 µm | 0,13 µm |
| Taktung (MHz) | 520 | 520 | 540 | 350 | 400 |
| Renderpipes | 16 | 16 | 16 | 16 | 16 |
| Pixelfüllrate | 8320 MPix/s | 8320 MPix/s | 8640 MPix/s | 5600 MPix/s | 6400 MPix/s |
| TMUs je Pipe | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 |
| Texelfüllrate | 8320 MTex/s | 8320 MTex/s | 8640 MTex/s | 5600 MTex/s | 6400 MTex/s |
| Vertexeinheit | VS 2.0 | VS 2.0 | VS 2.0 | VS 3.0 | VS 3.0 |
| Vertexpipes | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 |
| Interface | PEG x16/AGP | PEG x16 | PEG x16 | PEG x 16/AGP | PEG x16/AGP |
| SLI-Modus* | nein | nein | nein | ja | ja |
| Texturen pro Pass | 16 | 16 | 16 | 16 | 16 |
| Pixelshader | PS 2.b | PS 2.b | PS 2.b | PS 3.0 | PS 3.0 |
| Speicher (MB) | 256 GDDR3 | 256 GDDR3 | 256 GDDR3 | 256 GDDR3 | 256 GDDR3 |
| Anbindung | 256 Bit | 256 Bit | 256 Bit | 256 Bit | 256 Bit |
| Speichertakt (MHz) | 560 | 540 | 590 | 500 | 550 |
| Bandbreite (MB/s) | 35840 | 34560 | 37740 | 32000 | 35200 |
| RAMDAC | 2x400 MHz | 2x400 MHz | 2x400 MHz | 2x400 MHz | 2x400 MHz |
| Präz. pro Kanal | 24Bit (FP24) | 24Bit (FP24) | 24Bit (FP24) | 32Bit (FP32) | 32Bit (FP32) |
| *Der SLI-Modus setzt ein PCI-Express-Interface voraus | |||||
ATis X8xx-Serie besteht mittlerweile aus gut und gerne siebzehn verschiedenen Grafikkarten. Dass bei einer solchen Vielzahl Konfusion an der Tagesordnung herrscht, kann wohl kaum vermieden werden. Um zumindest etwas Licht ins Dunkel zu bringen, fassen wir alle erhältlichen Modelle in einer übersichtlichen Tabelle zusammen - selbstverständlich unterteilt nach AGP- und PCI-Express-Interface.
| Chip | Chiptakt [MHz] |
RAM-Takt [MHz] |
Typ | Interface | Pipelines | Shader | Kühlung | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Neu: | ||||||||
| Radeon X850 XT PE | R480 | 540 | 590 | GDDR3 | 256 Bit | 16 | 6 | Dual-Slot |
| Radeon X850 XT | R480 | 520 | 540 | GDDR3 | 256 Bit | 16 | 6 | Dual-Slot |
| Radeon X850 Pro | R480 | 520 | 540 | GDDR3 | 256 Bit | 12 | 6 | Single-Slot |
| Radeon X800 XL | R430 | 400 | 500 | GDDR3 | 256 Bit | 16 | 6 | Single-Slot |
| Radeon X800 | R430 | 390 | 350 | DDR1 | 256 Bit | 12 | 6 | Single-Slot |
| Alt: | ||||||||
| Radeon X800 XT PE | R423 | 520 | 560 | GDDR3 | 256 Bit | 16 | 6 | Single-Slot |
| Radeon X800 XT | R423 | 500 | 500 | GDDR3 | 256 Bit | 16 | 6 | Single-Slot |
| Radeon X800 Pro | R423 | 475 | 450 | GDDR3 | 256 Bit | 12 | 6 | Single-Slot |
| Chip | Chiptakt [MHz] |
RAM-Takt [MHz] |
Typ | Interface | Pipelines | Shader | Kühlung | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Neu: | ||||||||
| Radeon X850 XT PE | R481 | 540 | 590 | GDDR3 | 256 Bit | 16 | 6 | Dual-Slot |
| Radeon X850 XT | R481 | 520 | 540 | GDDR3 | 256 Bit | 16 | 6 | Dual-Slot |
| Radeon X850 Pro | R481 | 520 | 540 | GDDR3 | 256 Bit | 12 | 6 | Single-Slot |
| Radeon X800 XL | R430* | 400 | 490 | GDDR3 | 256 Bit | 16 | 6 | Single-Slot |
| Radeon X800 | R430* | 390 | 350 | DDR1 | 256 Bit | 12 | 6 | Single-Slot |
| Alt: | ||||||||
| Radeon X800 XT PE | R420 | 520 | 560 | GDDR3 | 256 Bit | 16 | 6 | Single-Slot |
| Radeon X800 XT | R420 | 500 | 500 | GDDR3 | 256 Bit | 16 | 6 | Single-Slot |
| Radeon X800 Pro | R420 | 475 | 450 | GDDR3 | 256 Bit | 12 | 6 | Single-Slot |
| Radeon X800 SE | R420 | 425 | 400 | GDDR3 | 256 Bit | 8 | 6 | Single-Slot |
| * Um den R430 fit für AGP zu machen, verwendet ATi zusätzlich den Rialto-Brückenchip. | ||||||||
Die Karte
Um Club3Ds Version der Radeon X850 XT besser einordnen zu können, wollen wir die wichtigsten Daten der Karte der Sapphire Radeon X850 XT [6] in einer Tabelle gegenüber stellen.
| Modell | Club3D Radeon X850 XT | Sapphire Radeon X850 XT |
|---|---|---|
| Bild |  |
 |
| Preis, UVP | - | - |
| Preis bei Geizhals (lieferbar) |
399,- Euro [7] | 449,- Euro [8] |
| Chip | ATi R480 | ATi R480 |
| Architektur | 16 Pipelines, 6 Vertexeinheiten | 16 Pipelines, 6 Vertexeinheiten |
| Chiptakt | 520 MHz | 520 MHz |
| Speicher | 256 MB GDDR3 | 256 MB GDDR3 |
| Speichertakt (max.) | 540 (600) MHz | 540 (600) MHz |
| Speicherhersteller | Samsung GDDR3, 1,6 ns | Samsung GDDR3, 1,6 ns |
| Speicheranbindung | 256 Bit | 256 Bit |
| PCB | ATi Referenz-Design | ATi Referenz-Design |
| Anschlüsse |
|
|
| ViVo | - | - |
| Kühler | Referenzdesign, Dual-Slot Radial-Lüfter |
Referenzdesign, Dual-Slot, Radial-Lüfter |
| Speicherkühlung | Ja, Aluminium | Ja, Aluminium |
| Lieferumfang |
|
|
Impressionen
Club3D versteht sich selbst als exklusiver Hersteller von Grafikkarten aller Couleur. Lediglich bei der Radeon X850-Serie vertraut man offenbar voll und ganz auf ATis Vorgaben und setzt auch hier den Referenzkühler ein. Ein kurzer Preisvergleich bei Geizhals.at ergibt einen durchschnittlichen Preis von rund 440 Euro und aktuell (17.4.2005) sind erste Modelle gar zu 399 Euro lieferbar. Mit der Verfügbarkeit sieht es momentan noch schlecht aus.
Da sich das PCB der Club3D-Karte an dem von ATi etablierten Standard orientiert, besitzt die Karte neben einem D-Sub- auch einen DVI-Ausgang sowie einen Video-Anschluss. Alternativ bietet Club3D aber auch eine Variante der Radeon X850 XT mit zwei DVI-Ausgängen an. Weiterhin besitzt natürlich auch die Radeon X850 XT von Club3D den obligatorischen, sechspoligen Stromanschluss, der den R480-Chip mit zusätzlichem Strom versorgt.
Die Anordnung der Komponenten auf dem PCB der Radeon X850 XT entspricht derweil voll den Vorgaben ATis. Wie bereits erwähnt, setzt auch Club3D bei der eigenen Adaption der X850 XT auf den Referenzkühler, der erstmals in der Geschichte des kanadischen Grafikchipherstellers einen zweiten Slot blockiert.
Die insgesamt 256 MB Framebuffer basieren auf acht Chips vom Typ GDDR3 der Firma Samsung. Diese Chips besitzen jeweils eine minimale Zugriffszeit von 1,6 ns und qualifizieren sich so für einen Betrieb bei bis zu 600 MHz. Gegenüber den veranschlagten 540 MHz des BIOS' ergibt sich somit also eine Differenz von 60 MHz, die für etwaige Übertaktungsversuche genutzt werden kann. Für solch Unternehmungen sollte ebenfalls förderlich sein, dass die Speicherchips auf der Vorderseite durch Wärmeleitpads mit dem Kupferboden des Kühles verbunden sind; die Chips der Rückseite werden zumindest durch eine Aluminiumschiene passiv gekühlt.
Testsystem
Testsystem PCI Express:
- Prozessor
- Intel Pentium 4 3,4 GHz EE (Gallatin, 512 kB Level-2-Cache, 2048 kB Level-3-Cache)
- Motherboard (Timings per SPD)
- MSI 925X Neo (Sockel LGA775, Intel i925X)
- Arbeitsspeicher
- 2x512 MB Kingston DDR2-533 (4-4-4-12)
- Grafikkarten (in den Diagrammen blau eingefärbt)
- ATi Radeon X850 XT Platinum Edition (540/590 MHz)
- Club3D Radeon X850 XT (520/540 MHz)
- ATi Radeon X800 XT (500/500 MHz)
- ATi Radeon X800 XL
- ATi Radeon X800
- ATi Radeon X700 XT
- ATi Radeon X700 Pro
- ATi Radeon X600 XT
- nVidia GeForce 6800 Ultra
- nVidia GeForce 6800 GT
- nVidia GeForce 6800 (256 MB) *
- nVidia GeForce 6600 GT (500/500 MHz)
- nVidia GeForce 6600 (300/275 MHz)
- nVidia GeForce PCX 5900
- Peripherie
- Pioneer DVD-Laufwerk (Slot-in)
- Western Digital 80 GB P-ATA HDD (8 MB Cache)
- Treiberversionen
- nVidia ForceWare 66.93
- ATi Catalyst 4.11
- Software
- Microsoft Windows XP Professional SP2
- Microsoft Windows Media Player 9
- Microsoft DirectX 9.0c
Testsystem AGP 8x:
- Prozessor
- Intel Pentium 4 3,4 GHz EE (Gallatin, 512 kB Level-2-Cache, 2048 kB Level-3-Cache)
- Motherboard (Timings per SPD)
- Abit IC7-G (Sockel 478, Intel i875P)
- Arbeitsspeicher
- 2x512 MB Samsung DDR400 (3-3-3-8)
- Grafikkarten (in den Diagrammen grau eingefärbt)
- ATi Radeon X800 XT „PE“ (520/560 MHz)
- ATi Radeon X800 Pro
- ATi Radeon 9800 XT
- ATi Radeon 9800 Pro
- nVidia GeForce 6600 GT (500/450 MHz)
- nVidia GeForce FX 5950 Ultra
- Peripherie
- Pioneer DVD-Laufwerk (Slot-in)
- Western Digital 80 GB P-ATA HDD (8 MB Cache)
- Treiberversionen
- nVidia ForceWare 66.93
- ATi Catalyst 4.11
- Software
- Microsoft Windows XP Professional SP2
- Microsoft Windows Media Player 9
- Microsoft DirectX 9.0c
Die Einstellungen in den Treibern der Grafikkarten nahmen wir wie folgt vor: Grundsätzlich versuchten wir die maximale Qualität zu erreichen und stellten z.B. bei allen Karten der GeForce-Serie den IQ-Regler auf die Stufe „Quality“, so dass der optimierte trilineare Filter aktiviert ist, um nicht gegenüber den ATi-Karten ins Hintertreffen zu geraten. Alle anderen Einstellungen beließen wir beim Standard, der bei der Neuinstallation des Treibers aktiviert ist. Dass der aktuelle ForceWare-Treiber von nVidia bereits das Shader-Model 3.0 unterstützt, ist durchaus wichtig, da FarCry dieses Feature in der inoffiziellen Version 1.2 und der offiziellen Variante 1.3 ebenfalls bietet. Bei den ATi-Karten beließen wir ebenfalls die IQ-Einstellungen in den Standardeinstellungen. Sowohl nVidia- wie auch ATi-Grafikkarten sollten so während des ganzen Tests eine vergleichbare und akzeptable Bildqualität liefern.
* Da wir noch keine GeForce 6800 für PCI Express in unserem Testlabor hatten, emulierten wir diese Karte mit einer 6800 GT für PCI-E. Um insgesamt vier Pipelines deaktivieren zu können, nutzen wir den RivaTuner, der ein solches Feature beherrscht.
Benchmarks
Folgende Benchmarks kamen während unseres Tests zum Einsatz:
- Synthetische Benchmarks:
- 3DMark 03 Version 340
- 3DMark 05
- AquaMark 3
- Spielebenchmarks:
- Far Cry V 1.3
- Unreal Tournament 2004
- RtCW - Enemy Territory
- Tomb Raider - Angel of Darkness
- Half-Life 2 (Counter-Strike: Source, Build 2124)
- Doom 3
Synthetische Benchmarks
3DMark03
Hart umstritten, aber dennoch interessiert sich das Gros unser Leser immer noch primär für 3DMark03 aus dem Hause Futuremark. Dies veranlasste uns dazu, das Benchmarkprogramm doch noch in den Parcours zu integrieren, denn der Leser ist schließlich König. Alle Einstellungen zu Anti-Aliasing und anisotroper Filterung wurden im Programm vorgenommen und nicht über den Treiber erzwungen.
3DMark 03
Angaben in Punkten
|
3DMark05
3DMark 05 ist Futuremarks neuestes Produkt zum Testen von aktuellen Grafikkarten. War die Vorgängerversion noch höchst umstritten, blieb ein Eklat der 05er-Version bis jetzt erspart. Zu den Features der neu entwickelten Engine, auf der 3DMark 05 basiert, gehört unter anderem auch die Unterstützung des Shader-Model 2.b und 3.0 aktueller ATi- und nVidia-Karten. Lief 3DMark 03 auch noch auf älteren Grafikkarten, ist für die Nutzung des neuesten Teils eine Grafikkarte mit DirectX-9.0-Fähigkeiten essentiell. Weitere Details zu diesem Programm gibt es in einem unserer ausführlichen Artikel [9].
3DMark 05
Angaben in Punkten
|
AquaMark 3
Weiter geht es mit AquaMark 3, welcher von den Entwicklern weitestgehend als Alternative zum 3DMark03 entworfen worden ist. Und so liegt auch diesem Benchmark eine Spieleengine zugrunde, die unter anderem auch in AquaNox 2 - Revelation und SpellForce Verwendung fand. Allerdings wurde diese für den AquaMark 3 nochmals auf den neuesten Stand gebracht und unterstützt nun sogar einige DirectX-9-Effekte. Alle Einstellungen zum Anti-Aliasing und zur anisotropen Filterung wurden im Programm vorgenommen und nicht durch den Treiber erzwungen.
Aquamark 3
Angaben in Bildern pro Sekunde (FPS)
|
Spielebenchmarks
Far Cry
Über das Spiel FarCry muss man eigentlich nicht mehr viel sagen. Es gehört zu den grafisch eindrucksvollsten Titeln am Markt und macht z.B. Doom 3 harte Konkurrenz. Dank einer sehr flexiblen und fortschrittlichen Engine konnten die Entwickler durch den Patch zur Version 1.2 (und nun auch 1.3) einige Neuerungen im Spiel integrieren. So beherrscht FarCry ab sofort das Shader-Model 3.0 der GeForce-6000er-Serie nVidias sowie das auf ATis Karten abgestimmte Shader-Model 2.b. Während ersteres nVidia-Karten zur einer weitaus effizienteren Verarbeitung der komplexen Shader durch das so genannte „Branching“ verhilft, nutzt ATi das Shader-Model 2.0b dazu, weitestgehend eine effizientere Berechnung der Lichtquellen zu erreichen. Zusätzlich beherrschen ATis R4x0-Karten das „Geometry Instancing“, welches eigentlich Teil des SM 3.0 ist und zu einer besseren Berechnung von Geometriedaten führt.
Um die Vorzüge der Cry-Engine zu nutzen, aktivierten wir auf allen nVidia-Karten der GeForce-6000er-Serie das Shader-Model 3.0 sowie auf allen ATi X800-Karten das SM 2.b. Die Qualitätseinstellungen im Spiel stellten wir auf das jeweilige Maximum und nahmen auch sämtliche Einstellungen bezüglich Anti-Aliasing und anisotroper Filterung im Spiel vor. Die von uns verwendete Demo wurde im Licht- und Shader-intensiven Research-Level aufgenommen.
Far Cry Version 1.3
Angaben in Bildern pro Sekunde (FPS)
|
Unreal Tournament 2004
Weiter geht es mit Unreal Tournament 2004, einem recht aktuellen Multiplayer-Shooter. Dieser basiert weitestgehend auf der Engine, mit der auch schon der Vorgänger programmiert worden war. Allerdings wurde diese um Effekte bereichert, so dass jetzt auch einige Partikeleffekte darstellbar sind. Um die von uns getesteten Grafikkarten zu belasten, wählten wir eine Flyby-Demo aus der Map „DM-Inferno“. Anti-Aliasing und anisotrope Filterung mussten über die Treiber erzwungen werden, da Unreal Tournament 2004 leider keine dementsprechende Funktion bietet.
Unreal Tournament 2004
Angaben in Bildern pro Sekunde (FPS)
|
RtCW - Enemy Territory
Fast schon ein altes Eisen in unserem Benchmarkparcours ist „RtCW - Enemy Territory“, quasi der Multiplayerteil eines indizierten Shooters mit WW2-Thematik. Enemy Territory steht bei uns stellvertretend für eine ganze Reihe von Spielen, die auf der Quake-3-Engine entwickelt worden und in den vergangenen Jahren auf dem Markt erschienen sind. Die Spieldetails stellten wir auf's Maximum und testeten mit einer Demo, die auf der Map „Radar“ erstellt worden ist. Anti-Aliasing und anisotrope Filterung mussten durch den Treiber erzwungen werden.
RtCW - Enemy Territory
Angaben in Bildern pro Sekunde (FPS)
|
Doom 3
Doom 3 ist seit dem 12. August 2004 auf dem deutschen Markt erhältlich und gilt seitdem als ein Meilenstein in der Geschichte der PC-Spiele. Zwar basiert das Spiel auf der vermeintlich unterlegen geglaubten OpenGL-API, kann aber durch exzessiven Gebrauch von hochauflösenden Texturen und Bumpmapping grafisch mehr als überzeugen. Zusätzlich sorgen imposante Licht- und Schatteneffekte für die nötige Gruselstimmung. Alle unsere Messungen wurden im „High Quality“-Modus vollzogen, der automatisch achtfache anisotrope Filterung aktiviert. Zum Einsatz kam die von Entwickler id Software aufgenommen „Demo1“ und die im Spiel integrierte Timedemo-Funktion. Weitere Details zu Doom 3 gibt es in einem unserer ausführlichen Artikel [10].
Doom 3 "High Detail"
Angaben in Bildern pro Sekunde (FPS)
|
Tomb Raider - AoD
Wenn der gemeine PC-Spieler an Tomb Raider denkt, kommt er wohl unweigerlich auf lustlose Rätsel, vollbusige Actionheldinnen und Clipping-Fehler. Dass „Tomb Raider - Angel of Darkness“ dennoch auf einer recht passablen Grafikengine basiert, vergessen viele dabei aber nur allzu oft. Diese zeichnet sich durch ihre große Variabilität aus, die wir uns hier zu Nutze machen wollen. Zudem unterstützt das Spiel bereits einige Effekte, die Pixel- und Vertex-Shader 2.0 voraussetzen. Zusammen mit dem Gebrauch von Bump Mapping und hochauflösenden Texturen wird das Spiel zwar nicht zum puren Augenschmaus wie z.B. FarCry, kann sich aber trotzdem sehen lassen. Zum Messen benutzten wir das Programm „Bench'em'All“, das es uns erlaubt, komfortabel die eingebaute Timedemo-Funktion zu nutzen. Wir stellten die Texturqualität auf 32 Bit, aktivierten alle PS-2.0-Effekte und sollten somit auch moderne Grafikkarten in Bedrängnis bringen.
Tomb Raider - AoD v49
Angaben in Bildern pro Sekunde (FPS)
|
Half-Life 2
Auch wenn Half-Life 2 nun endlich erschienen ist, mussten wir im Vorfeld der Veröffentlichung noch auf den in Counter-Strike: Source integrierten Benchmark zurückgreifen. Wurde uns mit dem ForceWare-Treiber 61.77 mit PCX-Karten noch der schnellere DirectX-8.1-Pfad aufgezwungen, war dieses mit dem nun verwendeten 65.76 nicht mehr der Fall. Dieser Treiber erlaubte es uns, auch auf diesen Grafikkarten die volle Pixelpracht begutachten zu können und damit auch vergleichbare Werte abzuliefern. Allerdings mussten wir die FX 5950 Ultra immer noch mit dem DirectX 8.1-Pfad betreiben.
Half-Life 2 - Video Stress Test
Angaben in Bildern pro Sekunde (FPS)
|
Performancerating
Performancerating 1024x768
Angaben in Prozent
|
In der niedrigsten von uns getesteten Auflösung vermag es sich Club3Ds Radeon X850 XT auf dem vierten Platz vorzuarbeiten. Dies ist allerdings auch nicht weiter verwunderlich, taktet doch auch dieses Exemplar mit exakt denselben Frequenzen, wie es auch schon Karten taten, die wir in den vergangenen Wochen im Test hatten.
Performancerating 1280x1024
Angaben in Prozent
|
Auch hier ändert sich nicht viel an der Situation. Die Radeon X850 XT von Club3D liegt nachwievor vor einer GeForce 6800 Ultra und nur knapp hinter einer Radeon X800 XT in der Platinum Edition für AGP.
Performancerating AA & AF
Angaben in Prozent
|
Déjà-vu – auch unter Verwendung von Anti-Aliasing und anisotroper Filterung kann sich Club3Ds Grafikkarte vor den zahlreichen Konkurrenten behaupten und erringt wieder einmal einen sehr guten vierten Platz.
Sonstiges
Lautstärke
Auch wenn wir in Zukunft alle Betrachtungen in Sachen Betriebsgeräuschen mit einem dB-Messgerät vornehmen werden, stand uns dieses zu dem Zeitpunkt, an dem die Karte ihren Rückweg zum Hersteller antreten musste, leider noch nicht zur Verfügung, weswegen wir uns heute ein letztes Mal mit subjektiven Empfindungen zufrieden geben müssen.
Das, was auch schon für die Radeon X850 XT von Sapphire und die Referenzmodelle von ATI für AGP und PCI Express galt, gilt natürlich auch für Club3Ds Radeon X850 XT, deren Kühlkörper baugleich mit dem der anderen Karten der X850er-Serie ist. ATi und Club3D setzen zwar auf eine Lösung, die zwei Slots beansprucht, schaffen es so aber, die Geräuschkulisse relativ niedrig zu halten. Dies resultiert in einem relativ angenehmen Betriebsgeräusch der Club3D Radeon X850 XT, die in einem geschlossenem Gehäuse nur schwer wahrnehmbar sein sollte. Unter andauernder Volllast dreht der Radiallüfter zwar schneller, er erzeugt aber dennoch keine Geräusche, die man als extrem störend aufnehmen könnte.
Temperatur
Alle Messungen der Temperatur wurden außerhalb eines Gehäuses vorgenommen. Das Auslesen der Werte übernahm für uns der RivaTuner, der die Fähigkeit besitzt, Werte über einen längeren Zeitraum aufzuzeichnen. Die Werte im Idle-Modus erzielten wir nach zehnminütigem Betrieb auf dem Windows-Desktop, der Last-Werte entstanden nach einem kompletten 3DMark03-Durchlauf (alle vier Gametests).
Temperaturmessung
Angaben in °C
|
Auch in unseren Temperaturmessungen legt die Radeon X850 XT von Club3D ein sehr gutes Ergebnis hin und geht mit unseren bisherigen Messungen konform. Die relativ niedrigen Temperaturen und die leisen Betriebsgeräusche sprechen für Club3Ds Entscheidung, bei der Radeon X850 XT auf ATis Entwicklungsarbeit zu vertrauen.
Übertaktbarkeit
Nachdem wir alle regulären Benchmarks durchlaufen lassen haben, nehmen wir uns den Testkandidaten noch einmal vor und durchleuchten diesen auf seine Übertaktbarkeit. Um die so gewonnene Leistung in konkrete Zahlen zu verwandeln und die Stabilität zu testen, lassen wir die übertakte Karte einmal den 3DMark 05 bewältigen. Alle Übertaktungsversuche werden mit dem Tool Rivatuner in der aktuellsten Version vorgenommen. Folgende Ergebnisse konnten wir dabei erzielen:
3DMark 05 - Overclocking
Angaben in Punkten
|
Während wir den Speicher, der mit einer minimalen Zugriffszeit von 1,6 ns ausgestattet ist, bei 620 MHz etwas über seinen Spezifikationen betreiben konnten, mussten wir beim Chiptakt leider eine kleine Schlappe hinnehmen. Offenbar haben wir keinen sehr gut übertaktbaren R480-Chip erwischt, denn letztendlich konnten wir nur 10 MHz mehr herauskitzeln. Trotzdem reichen 10 MHz mehr Chip- und 80 MHz mehr RAM-Takt für eine ordentliche Steigerung um knapp 200 Punkte im 3DMark05.
An dieser Stelle sei nochmals darauf hingewiesen, dass die von uns erzielten Ergebnisse keinesfalls stellvertretend für die ganze Serie stehen. So ist das Übertakten immer vom jeweiligen System - ja sogar von der jeweiligen Grafikkarte abhängig - so dass sich immer andere Ergebnisse abzeichnen sollten. Unsere Werte sollten lediglich als Referenz herangezogen werden.
Fazit
Dass die Karte und ihr Chip schnell sind, haben wir nicht erst in diesem Review feststellen können. Die Rolle einer High-End-Karte spielt beide durchweg über alle Benchmarks hinweg. Manifestiert wird das ganze durch einen jeweils sehr guten vierten Platz in unserem Performancerating, wo die Club3D nur von drei Grafikkarten aus dem Hause ATi mit dem Namenszusatz „Platinum Edition“ geschlagen wird.
Den durchweg guten Gesamteindruck dieser Karte rundet ein sehr durchdachtes Kühlprinzip ab. Es ist zwar etwas ausladender und blockiert somit den Slot direkt neben dem PCI Express-Steckplatz, hat dafür aber einige Vorzüge, die nicht zu verachten sind. Hier sollte man wohl in erster Linie die exzellente Kühlleistung in Verbindung mit einem - für eine High-End-Karte - sehr leisen Betriebsgeräusch nennen.
Fazit: Eine sehr gute und schnelle Grafikkarte, die vor allem durch ihren momentan äußerst attraktiven Preis bei MIX-Computer [11] punkten kann.