Einleitung
Es ist noch gar nicht so lange her, dass ATi einen neuen High-End-Chip vorgestellt hat [1], in den gleich ein ganzer Batzen hoffnungsvoller Wünsche gesteckt worden ist. Die Rede ist vom R480, der endlich der Lieferbarkeitsmisere des R420 ein Ende setzen soll. Die Karte Nummer eins auf Basis dieses Chips ist natürlich die Radeon X850 XT in der Platinum Edition [2]. Doch auch die X850 XT ohne „Platinum Edition“-Appendix basiert auf diesem neuen Chip und verspricht trotz etwas geringerer Taktraten Leistung satt. So taktet auch dieses Schmuckstück mit über 500 MHz Chip- und Speichertakt.
Genau genommen geht es heute aber um Sapphires Variante der Radeon X850 XT, die mit der großen Schwester nahezu alles gemein hat. Und so unterscheiden diese beiden Grafikkarten lediglich durch ungefähr 50 Euro beim Preis und einige Megahertz beim Takt von Chip und Speicher. Wie sich diese Einschränkungen auf die Performance auswirken, wie sich der Dual-Slot-Kühler schlägt und ob man aus dieser Grafikkarte noch ein paar Extra-MHz herauskitzeln kann, wollen wir nun in diesem Artikel klären.
Technische Daten
Sapphires Radeon X850 XT basiert größtenteils auf den Vorgaben, die ATi den einzelnen Herstellern mit dem Launch des R480 [3] mit auf den Weg gegeben hat. Da sich seit der letzten Generation so gut wie nichts an der Architektur geändert hat, wollen wir keine überflüssigen Worte verschwenden und fassen nun alle wichtigen Daten anhand einer Tabelle zusammen.
| Radeon X800 XT PE |
Radeon X850 XT |
Radeon X850 XT PE |
GeForce 6800 GT |
GeForce 6800 Ultra |
|
|---|---|---|---|---|---|
| Logo |  |
 |
|
 |
 |
| Chip | R420/423 | R480 | R480 | NV40/45 | NV40/45 |
| Transistoren | ca. 160 Mio. | ca. 160 Mio. | ca. 160 Mio. | ca. 222 Mio. | ca. 222 Mio. |
| Fertigung | 0,13 µm low-k | 0,13 µm low-k | 0,13 µm low-k | 0,13 µm | 0,13 µm |
| Taktung (MHz) | 520 | 520 | 540 | 350 | 400 |
| Renderpipes | 16 | 16 | 16 | 16 | 16 |
| Pixelfüllrate | 8320 MPix/s | 8320 MPix/s | 8640 MPix/s | 5600 MPix/s | 6400 MPix/s |
| TMUs je Pipe | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 |
| Texelfüllrate | 8320 MTex/s | 8320 MTex/s | 8640 MTex/s | 5600 MTex/s | 6400 MTex/s |
| Vertexeinheit | DX9 VS 2.0+ | DX9 VS 2.0+ | DX9 VS 2.0+ | DX9 VS 3.0 | DX9 VS 3.0 |
| Vertexpipes | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 |
| Interface | PEG x16/AGP | PEG x16 | PEG x16 | PEG x 16/AGP | PEG x16/AGP |
| SLI-Modus* | nein | nein | nein | ja | ja |
| Texturen pro Pass | 16 (32) | 16 (32) | 16 (32) | 16 (32) | 16 (32) |
| Pixelshader | PS 2.0+ | PS 2.0+ | PS 2.0+ | PS 3.0 | PS 3.0 |
| Speicher (MB) | 256 GDDR3 | 256 GDDR3 | 256 GDDR3 | 256 GDDR3 | 256 GDDR3 |
| Anbindung | 256 Bit | 256 Bit | 256 Bit | 256 Bit | 256 Bit |
| Speichertakt (MHz) | 560 | 540 | 590 | 500 | 550 |
| Bandbreite (MB/s) | 35840 | 34560 | 37740 | 32000 | 35200 |
| RAMDAC | 2x400 MHz | 2x400 MHz | 2x400 MHz | 2x400 MHz | 2x400 MHz |
| Präz. pro Kanal | 24Bit (FP24) | 24Bit (FP24) | 24Bit (FP24) | 32Bit (FP32) | 32Bit (FP32) |
| *Der SLI-Modus setzt ein PCI-Express-Interface voraus | |||||
ATis X8xx-Serie besteht mittlerweile aus gut und gerne zwölf verschiedenen Grafikkarten. Dass bei einer solchen Vielzahl Konfusion an der Tagesordnung ist, kann man wohl nicht abstreiten. Um zumindest etwas Licht ins Dunkel zu bringen, fassen wir alle erhältlichen Modelle in einer übersichtlichen Tabelle zusammen - selbstverständlich unterteilt nach AGP- und PCI-Express-Interface.
| Chip | Chiptakt [MHz] |
RAM-Takt [MHz] |
Typ | Interface | Pipelines | Shader | Kühlung | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Neu: | ||||||||
| Radeon X850 XT PE | R480 | 540 | 590 | GDDR3 | 256 Bit | 16 | 6 | Dual-Slot |
| Radeon X850 XT | R480 | 520 | 540 | GDDR3 | 256 Bit | 16 | 6 | Dual-Slot |
| Radeon X850 Pro | R480 | 520 | 540 | GDDR3 | 256 Bit | 12 | 6 | Single-Slot |
| Radeon X800 XL | R430 | 400 | 500 | GDDR3 | 256 Bit | 16 | 6 | Single-Slot |
| Radeon X800 | R430 | 390 | 350 | DDR1 | 256 Bit | 12 | 6 | Single-Slot |
| Alt: | ||||||||
| Radeon X800 XT PE | R423 | 520 | 560 | GDDR3 | 256 Bit | 16 | 6 | Single-Slot |
| Radeon X800 XT | R423 | 500 | 500 | GDDR3 | 256 Bit | 16 | 6 | Single-Slot |
| Radeon X800 Pro | R423 | 475 | 450 | GDDR3 | 256 Bit | 12 | 6 | Single-Slot |
| Chip | Chiptakt [MHz] |
RAM-Takt [MHz] |
Typ | Interface | Pipelines | Shader | Kühlung | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Neu: | ||||||||
| Radeon X850 XT | R481 | 520 | 540 | GDDR3 | 256 Bit | 16 | 6 | Dual-Slot |
| Radeon X800 XL | R430 + Rialto | 400 | 500 | GDDR3 | 256 Bit | 16 | 6 | Single-Slot |
| Radeon X800 | R430 + Rialto | 390 | 350 | DDR1 | 256 Bit | 12 | 6 | Single-Slot |
| Alt: | ||||||||
| Radeon X800 XT PE | R420 | 520 | 560 | GDDR3 | 256 Bit | 16 | 6 | Single-Slot |
| Radeon X800 XT | R420 | 500 | 500 | GDDR3 | 256 Bit | 16 | 6 | Single-Slot |
| Radeon X800 Pro | R420 | 475 | 450 | GDDR3 | 256 Bit | 12 | 6 | Single-Slot |
| Radeon X800 SE | R420 | 425 | 400 | GDDR3 | 256 Bit | 8 | 6 | Single-Slot |
Die Karte
Sapphire Radeon X850 XT
Sapphire gehörte stets zu ATis treuesten Herstellern und produziert dementsprechend einen Großteil aller am Markt erhältlichen Grafikkarten mit kanadischen Chips. So ist es dann auch kein Wunder, dass man das von ATi entwickelt Referenzdesign adaptiert und so noch im gleichen Atemzug Kosten sparen kann, da man nicht aufwendig ein eigenes Design entwickeln muss. Dies schlägt sich dann auch im Preis nieder, der mit knapp 410 bis 440 Euro laut Geizhals.at etwas unter dem der Konkurrenten liegt. Allerdings sieht es im Moment mit der Verfügbarkeit (noch) äußerst schlecht aus.
Standard wohin man schaut und so setzt Sapphire bei den Schnittstellen der Radeon X850 XT exakt auf die ATi-Vorgaben. Mit von der Partie sind also ein DSub- und ein DVI-Ausgang. Zusätzlich bietet diese Grafikkarte einen TV-Anschluss - im Gegensatz zur Sapphire Radeon X850 XT PE allerdings ohne ViVo. Ferner besitzt natürlich auch die X850 XT einen sechspoligen Stromanschluss, über den der R480 mit zusätzlichem Saft vom Netzteil versorgt wird.
Zumindest etwas spannender wird es, wenn man sich die ebenfalls von ATi entwickelte Kühlkonstruktion anschaut. Hier setzt man bekanntlich erstmals - natürlich neben der Platinum Edition der X850 XT - auf ein Design, welches den nebenstehenden Steckplatz ebenfalls gleich mit okkupiert. Ein wenig Angst bekommt der hier referierende Redakteur bei dessen Anblick dann doch, schießen einem doch unweigerlich Erinnerungen an die GeForce FX 5800 Ultra in den Kopf, die bekanntlich alles andere als von leiser Natur sind. Schlechter Gedanken zum Trotz können wir in Bezug auf Sapphires Radeon X850 XT aber durchaus Entwarnung geben, denn besonders laut wird der verbaute Lüfter auch unter Last nicht. Er ist in etwa mit dem einer Radeon X800 XT vergleichbar, die bekanntlich schon recht leise ihren Dienst verrichtet. Ein Kollege sprach sich derweil für das Niveau einer Radeon 9800 Pro aus, die dann doch eine Ecke mehr Lärm verursacht. Eine erzeugte Lautstärke zu beschreiben, ist immer vom subjektiven Empfinden eines jeden Individuums geprägt.
Die 256 MB GDDR3-Speicher aus dem Hause Samsung werden derweil auch bei Sapphires Adaption der Radeon X850 XT zumindest auf der Vorderseite passiv gekühlt. Die insgesamt acht Chips haben jeweils eine minimale Zugriffszeit von 1,6 ns, was sie für einen Betrieb bei bis zu 625 MHz (1250 MHz DDR) qualifiziert. Da die X850 XT von Haus aus nur mit 540 MHz Speichertakt ausgeliefert wird, bleiben hier also beachtliche 85 MHz Spielraum für etwaige Übertaktungsversuche.
Folgendes legt Sapphire dem Karton der Radeon X850 XT bei:
- Sapphire Radeon X850 XT mit 256 MB Texturspeicher
- Treiber-CD
- DVI-auf-DSub-Adapter
- S-Video-Kabel
- S-Video-auf-Cinch-Adapter
- Cinch-Kabel
- S-Video-auf-RGB-Adapter
- Handbuch (polyglott)
- Prince of Persia - Sands of Time
- Splinter Cell - Pandora Tomorrow
- CyberLink PowerDVD 5.0
- CD mit Overclocking- und Tweaking-Tools
Testsystem
Testsystem PCI Express:
- Prozessor
- Intel Pentium 4 3,4 GHz EE (Gallatin, 512 kB Level-2-Cache, 2048 kB Level-3-Cache)
- Motherboard (Timings per SPD)
- MSI 925X Neo (Sockel LGA775, Intel i925X)
- Arbeitsspeicher
- 2x512 MB Corsair DDR2-533 (4-4-4-12)
- Grafikkarten (in den Diagrammen blau eingefärbt)
- ATi Radeon X850 XT Platinum Edition (540/590 MHz)
- Sapphire Radeon X850 XT (520/540 MHz)
- ATi Radeon X800 XT (500/500 MHz)
- ATi Radeon X800 XL
- ATi Radeon X800
- ATi Radeon X700 XT
- ATi Radeon X700 Pro
- ATi Radeon X600 XT
- nVidia GeForce 6800 Ultra
- nVidia GeForce 6800 GT
- nVidia GeForce 6800 (256 MB) *
- nVidia GeForce 6600 GT (500/500 MHz)
- nVidia GeForce 6600 (300/275 MHz)
- nVidia GeForce PCX 5900
- Peripherie
- Pioneer DVD-Laufwerk (Slot-in)
- Western Digital 80 GB P-ATA HDD (8 MB Cache)
- Treiberversionen
- nVidia ForceWare 65.76
- nVidia ForceWare 66.93 für 6800er und 6600er
- ATi Catalyst 4.11
- Software
- Microsoft Windows XP Professional SP2
- Microsoft Windows Media Player 9
- Microsoft DirectX 9.0c
Testsystem AGP 8x:
- Prozessor
- Intel Pentium 4 3,4 GHz EE (Gallatin, 512 kB Level-2-Cache, 2048 kB Level-3-Cache)
- Motherboard (Timings per SPD)
- Abit IC7-G (Sockel 478, Intel i875P)
- Arbeitsspeicher
- 2x512 MB Samsung DDR400 (3-3-3-8)
- Grafikkarten (in den Diagrammen grau eingefärbt)
- ATi Radeon X800 XT „PE“ (520/560 MHz)
- ATi Radeon X800 Pro
- ATi Radeon 9800 XT
- ATi Radeon 9800 Pro
- nVidia GeForce 6600 GT (500/450 MHz)
- nVidia GeForce FX 5950 Ultra
- Peripherie
- Pioneer DVD-Laufwerk (Slot-in)
- Western Digital 80 GB P-ATA HDD (8 MB Cache)
- Treiberversionen
- nVidia ForceWare 65.76 (SM 3.0 aktiv)
- nVidia ForceWare 66.93 für GeForce 6600
- ATi Catalyst 4.11
- Software
- Microsoft Windows XP Professional SP2
- Microsoft Windows Media Player 9
- Microsoft DirectX 9.0c
Die Einstellungen in den Treibern der Grafikkarten nahmen wir wie folgt vor: Grundsätzlich versuchten wir die maximale Qualität zu erreichen und stellten z.B. bei allen Karten der GeForce-Serie den IQ-Regler auf die Stufe „Quality“, so dass der optimierte trilineare Filter aktiviert ist, um nicht gegenüber den ATi-Karten ins Hintertreffen zu geraten. Alle anderen Einstellungen beließen wir beim Standard, der bei der Neuinstallation des Treibers aktiviert ist. Dass der aktuelle ForceWare-Treiber von nVidia bereits das Shader-Model 3.0 unterstützt, ist durchaus wichtig, da FarCry dieses Feature in der inoffiziellen Version 1.2 und der offiziellen Variante 1.3 ebenfalls bietet. Bei den ATi-Karten beließen wir ebenfalls die IQ-Einstellungen in den Standardeinstellungen. Sowohl nVidia- wie auch ATi-Grafikkarten sollten so während des ganzen Tests eine vergleichbare und akzeptable Bildqualität liefern.
* Da wir noch keine GeForce 6800 für PCI Express in unserem Testlabor hatten, emulierten wir diese Karte mit einer 6800 GT für PCI-E. Um insgesamt vier Pipelines deaktivieren zu können, nutzen wir den RivaTuner, der ein solches Feature beherrscht.
Benchmarks
Folgende Benchmarks kamen während unseres Tests zum Einsatz:
- Synthetische Benchmarks:
- 3DMark 03 Version 340
- 3DMark 05
- AquaMark 3
- Spielebenchmarks:
- Far Cry V 1.2
- Unreal Tournament 2004
- RtCW - Enemy Territory
- Tomb Raider - Angel of Darkness
- Half-Life 2 (Counter-Strike: Source, Build 2124)
- Doom 3
Synthetische Benchmarks
3DMark03
Hart umstritten, aber dennoch interessiert sich das Gros unser Leser immer noch primär für 3DMark03 aus dem Hause Futuremark. Dies veranlasste uns dazu, das Benchmarkprogramm doch noch in den Parcours zu integrieren, denn der Leser ist schließlich König. Alle Einstellungen zu Anti-Aliasing und anisotroper Filterung wurden im Programm vorgenommen und nicht über den Treiber erzwungen.
3DMark 03
Angaben in Punkten
|
3DMark05
3DMark 05 ist Futuremarks neuestes Produkt zum Testen von aktuellen Grafikkarten. War die Vorgängerversion noch höchst umstritten, blieb ein Eklat der 05er-Version bis jetzt erspart. Zu den Features der neu entwickelten Engine, auf der 3DMark 05 basiert, gehört unter anderem auch die Unterstützung des Shader-Model 2.0b und 3.0 aktueller ATi- und nVidia-Karten. Lief 3DMark 03 auch noch auf älteren Grafikkarten, ist für die Nutzung des neuesten Teils eine Grafikkarte mit DirectX-9.0-Fähigkeiten essentiell. Weitere Details zu diesem Programm gibt es in einem unserer ausführlichen Artikel [4].
3DMark 05
Angaben in Punkten
|
AquaMark 3
Weiter geht es mit AquaMark 3, welcher von den Entwicklern weitestgehend als Alternative zum 3DMark03 entworfen worden ist. Und so liegt auch diesem Benchmark eine Spieleengine zugrunde, die unter anderem auch in AquaNox 2 - Revelation Verwendung fand. Allerdings wurde diese für den AquaMark 3 nochmals auf den neuesten Stand gebracht und unterstützt nun sogar einige DirectX-9-Effekte. Alle Einstellungen zum Anti-Aliasing und zur anisotropen Filterung wurden im Programm vorgenommen und nicht durch den Treiber erzwungen.
Aquamark 3
Angaben in Bildern pro Sekunde (FPS)
|
Spielebenchmarks
Far Cry
Über das Spiel FarCry muss man eigentlich nicht mehr viel sagen. Es gehört zu den grafisch eindrucksvollsten Titeln am Markt und macht z.B. Doom 3 harte Konkurrenz. Dank einer sehr flexiblen und fortschrittlichen Engine konnten die Entwickler durch den Patch zur Version 1.2 (und nun auch 1.3) einige Neuerungen im Spiel integrieren. So beherrscht FarCry ab sofort das Shader-Model 3.0 [5] der GeForce-6800-Serie nVidias sowie das auf ATis Karten abgestimmte Shader-Model 2.0b [6]. Während ersteres nVidia-Karten zur einer weitaus effizienteren Verarbeitung der komplexen Shader durch das so genannte „Branching“ verhilft, nutzt ATi das Shader-Model 2.0b dazu, weitestgehend eine effizientere Berechnung der Lichtquellen zu erreichen. Zusätzlich beherrschen ATis R420-Karten das „Geometry Instancing“, welches eigentlich Teil des SM 3.0 ist und zu einer besseren Berechnung von Geometriedaten führt.
Um die Vorzüge der Cry-Engine zu nutzen, aktivierten wir auf allen nVidia-Karten der GeForce-6800-Serie das Shader-Model 3.0 sowie auf allen ATi X800-Karten das SM 2.0b. Die Qualitätseinstellungen im Spiel stellten wir auf das jeweilige Maximum und nahmen auch sämtliche Einstellungen bezüglich Anti-Aliasing und anisotroper Filterung im Spiel vor. Die von uns verwendete Demo wurde im Licht- und Shader-intensiven Research-Level aufgenommen.
Far Cry Version 1.3
Angaben in Bildern pro Sekunde (FPS)
|
Hinweis: Auf der ATi Radeon X800 XT sowie X700 Pro und XT für PCI Express wollte leider aus unerklärlichen Gründen das SM 2.0b nicht laufen. Trotz zwei verschiedener Testkarten mit unterschiedlichen Bios-Versionen wählte das Spiel immer den SM-2.0-Pfad, der einen signifikanten Nachteil gegenüber dem SM 3.0 und dem SM 2.0b entstehen lässt. Die Werte der Radeon X700 Pro, XT und X800 XT sind also nur unter Vorbehalt zu sehen, spiegeln sie doch nicht das wahre Leistungspotenzial der Karte wider.
Unreal Tournament 2004
Weiter geht es mit Unreal Tournament 2004, einem recht aktuellen Multiplayer-Shooter. Dieser basiert weitestgehend auf der Engine, mit der auch schon der Vorgänger programmiert worden war. Allerdings wurde diese um Effekte bereichert, so dass jetzt auch einige Partikeleffekte darstellbar sind. Um die von uns getesteten Grafikkarten zu belasten, wählten wir eine Flyby-Demo aus der Map „DM-Inferno“. Anti-Aliasing und anisotrope Filterung mussten über die Treiber erzwungen werden, da Unreal Tournament 2004 leider keine dementsprechende Funktion bietet.
Unreal Tournament 2004
Angaben in Bildern pro Sekunde (FPS)
|
RtCW - Enemy Territory
Fast schon ein altes Eisen in unserem Benchmarkparcours ist „RtCW - Enemy Territory“, quasi der Multiplayerteil eines indizierten Shooters mit WW2-Thematik. Enemy Territory steht bei uns stellvertretend für eine ganze Reihe von Spielen, die auf der Quake-3-Engine entwickelt worden und in den vergangenen Jahren auf dem Markt erschienen sind. Die Spieldetails stellten wir auf's Maximum und testeten mit einer Demo, die auf der Map „Radar“ erstellt worden ist. Anti-Aliasing und anisotrope Filterung mussten durch den Treiber erzwungen werden.
RtCW - Enemy Territory
Angaben in Bildern pro Sekunde (FPS)
|
Doom 3
Doom 3 ist erst seit dem 12. August 2004 auf dem deutschen Markt erhältlich, gilt aber schon jetzt als ein Meilenstein in der Geschichte der PC-Spiele. Zwar basiert das Spiel auf der vermeintlich unterlegen geglaubten OpenGL-API, kann aber durch exzessiven Gebrauch von hochauflösenden Texturen und Bumpmapping grafisch mehr als überzeugen. Zusätzlich sorgen imposante Licht- und Schatteneffekte für die nötige Gruselstimmung. Alle unsere Messungen wurden im „High Quality“-Modus vollzogen, der automatisch achtfache anisotrope Filterung aktiviert. Zum Einsatz kam die von Entwickler id Software aufgenommen „Demo1“ und die im Spiel integrierte Timedemo-Funktion. Weitere Details zu Doom 3 gibt es in einem unser ausführlichen Artikel [7].
Doom 3 "High Detail"
Angaben in Bildern pro Sekunde (FPS)
|
Tomb Raider - AoD
Wenn der gemeine PC-Spieler an Tomb Raider denkt, kommt er wohl unweigerlich auf lustlose Rätsel, vollbusige Actionheldinnen und Clipping-Fehler. Dass „Tomb Raider - Angel of Darkness“ dennoch auf einer recht passablen Grafikengine basiert, vergessen viele dabei aber nur allzu oft. Diese zeichnet sich durch ihre große Variabilität aus, die wir uns hier zu Nutze machen wollen. Zudem unterstützt das Spiel bereits einige Effekte, die Pixel- und Vertex-Shader 2.0 voraussetzen. Zusammen mit dem Gebrauch von Bump Mapping und hochauflösenden Texturen wird das Spiel zwar nicht zum puren Augenschmaus wie z.B. FarCry, kann sich aber trotzdem sehen lassen. Zum Messen benutzten wir das Programm „Bench'em'All“, das es uns erlaubt, komfortabel die eingebaute Timedemo-Funktion zu nutzen. Wir stellten die Texturqualität auf 32 Bit, aktivierten alle PS-2.0-Effekte und sollten somit auch moderne Grafikkarten in Bedrängnis bringen.
Tomb Raider - AoD v49
Angaben in Bildern pro Sekunde (FPS)
|
Half-Life 2
Auch wenn Half-Life 2 nun endlich erschienen ist, mussten wir im Vorfeld der Veröffentlichung noch auf den in Counter-Strike: Source integrierten Benchmark zurück greifen. Wurde uns mit dem ForceWare-Treiber 61.77 mit PCX-Karten noch der schnellere DirectX-8.1-Pfad aufgezwungen, war dieses mit dem nun verwendeten 65.76 nicht mehr der Fall. Dieser Treiber erlaubte es uns, auch auf diesen Grafikkarten die volle Pixelpracht begutachten zu können und damit auch vergleichbare Werte abzuliefern. Allerdings mussten wir die FX 5950 Ultra immer noch mit dem 8.1-Pfad betreiben.
Half-Life 2 - Video Stress Test
Angaben in Bildern pro Sekunde (FPS)
|
Performancerating
Performancerating 1024x768
Angaben in Prozent
|
Mittlerweile befinden sich unter den Top-5 der Grafikkarten vier aus dem Hause ATi. Die Radeon X850 XT von Sapphire schafft es dann auch erwartungsgemäß sich auf den dritten Platz direkt vor nVidias GeForce 6800 Ultra und kurz hinter der Radeon X800 XT in der Platinum Edition zu setzen.
Performancerating 1280x1024
Angaben in Prozent
|
Auch in der nächst höheren Auflösung bietet sich uns das gleiche Bild, denn auch hier vermag es die Radeon X850 XT sich den dritten Platz im Rating zu erobern und verweist - wieder einmal - eine GeForce 6800 Ultra in die Schranken. Gegenüber der Radeon X800 XT PE wird der Rückstand minimal größer, was wohl auf die geringere Speicherbandbreite zurückzuführen ist. Eventuell ist das PCI Express-Interface im direkten Vergleich wohl ein einen kleinen Tick langsamer.
Performancerating AA & AF
Angaben in Prozent
|
Dass Sapphires Radeon X850 XT etwas die Speicherbandbreite fehlt, merkt man spätestens unter Verwendung von Anti-Aliasing und anisotroper Filterung. Hier wird der Abstand zu den beiden Top-Modellen etwas größer. Allerdings fällt im Gegenzug auch nVidias GeForce 6800 Ultra weiter zurück, so dass diese nun 4,4 Prozent von Sapphires Karte trennen.
Sonstiges
Lautstärke
Die Lautstärke einer Grafikkarten ohne teure Messgeräte zu begutachten, war schon immer ein Tanz auf dem Drahtseil. Wir wollen deswegen lieber Vergleiche mit anderen Karten angeben, um auch näher an der Praxis zu bleiben. Alle unsere Angaben beziehen sich auf Grafikkarten, die wir nicht in einem Gehäuse betrieben haben.
Letztendlich können wir zu Sapphires Radeon X850 XT auch nichts anderes sagen, als wir es schon beim Referenzmodell der Radeon X850 XT PE [8] taten, schließlich gleichen sich beide Karten wie ein Ei dem anderen. Und so müssen wir auch in diesem Falle Entwarnung geben, denn ein Fön oder eine Flugzeugturbine ist die Sapphire Radeon X850 XT wahrlich nicht. Solange man sie nicht zu lange am Stück belastet, dreht der verbaute Radiallüfter stets auf niedrigen Touren und erzeugt nur ein kaum hörbares Geräusch, das in etwa auf dem Niveau einer Radeon X800 XT liegen sollte. Auch unter andauernder Volllast und an die 80 ° C Chiptemperatur wird dieser Lüfter nicht viel schneller und produziert so nur unwesentlich mehr Lärm. In einem geschlossenen Gehäuse sollte diese Grafikkarte nur schwer wahrzunehmen sein.
Temperatur
Alle Messungen der Temperatur wurden außerhalb eines Gehäuses vorgenommen. Das Auslesen der Werte übernahm für uns der RivaTuner, der die Fähigkeit besitzt, Werte über einen längeren Zeitraum aufzuzeichnen. Die Werte im Idle-Modus erzielten wir nach zehnminütigem Betrieb auf dem Windows-Desktop, der Last-Werte entstanden nach einem kompletten 3DMark03-Durchlauf (alle vier Gametests).
Temperaturmessung
Angaben in °C
|
Ob es sich hier nun um etwaige Messungenauigkeiten oder um einen Tribut an die geringere Taktung des R480-Chips handelt, wissen wir nicht. Was wir jedenfalls wissen ist, dass sich die Sapphire Radeon X850 XT auf nahezu demselben Niveau wie eine Platinum Edition bewegt. So sind die 39 °C im Idle-Modus ein sehr gutes Ergebnis - vor allem wenn man bedenkt, dass die Karte in diesem Zustand sehr leise ist.
Unter Last kann der Testkandidat die gute Leistung aus dem Idle-Modus leider nicht ganz bestätigen und platziert sich mit einer Chiptemperatur von 71 °C eher im Mittelfeld, allerdings wieder mit dem Bonus im Rücken, recht leise zu Werke zu gehen.
Übertaktbarkeit
Von den Lesern oft verlangt und nun wieder einmal erfüllt: Overclocking. Nachdem wir alle regulären Benchmarks durchlaufen lassen hatten, nahmen wir uns die beiden Testkandidaten noch einmal vor und durchleuchteten diese auf ihre Übertaktbarkeit. Um die so gewonnene Leistung in konkrete Zahlen zu verwandeln und die Stabilität zu testen, ließen wir die übertakteten Karten einmal den 3DMark 05 bewältigen. Alle Übertaktungsversuche wurden mit dem Tool Rivatuner in der aktuellsten Version vorgenommen. Folgende Ergebnisse konnten wir dabei erzielen:
3DMark 05 - Overclocking
Angaben in Punkten
|
Nachdem wir mit der Radeon X850 XT PE beim Übertakten ein mittelschweres Desaster [7] erlebt hatten, waren wir natürlich besonders gespannt, was uns Sapphires Radeon X850 XT hier bieten würde. Doch wieder einmal kamen wir nicht ganz so auf unsere Kosten, wie wir es uns im Vorfeld vorgestellt hatten. So konnten wir den 1,6-ns-Speicher zwar mit 630 MHz (1260 MHz DDR) etwas über seine Spezifikationen hinaustreiben, mussten aber beim Chiptakt zurückstecken und erreichten nur 550 MHz. Bei höheren Werten fror das Bild Bild immer wieder ein, so dass eine stabiler Betrieb nicht möglich war.
Leider schien die Radeon X850 XT auf die 90 MHz mehr Speichertakt kaum zu reagieren, denn nur knapp 300 Punkte im 3DMark05 sind doch etwas mickrig. Hier fehlt es wohl eher an Chip- als an Speichertakt. Um die 6000-Punkte-Grenze ins Visier zu nehmen, fehlt unserem Testsystem also noch der nötige Biss.
An dieser Stelle sei nochmals darauf hingewiesen, dass die von uns erzielten Ergebnisse keinesfalls stellvertretend für die ganze Serie stehen. So ist das Übertakten immer vom jeweiligen System - ja sogar von der jeweiligen Grafikkarte abhängig - so dass sich immer andere Ergebnisse abzeichnen sollten. Unsere Werte sollten lediglich als Referenz herangezogen werden.
Fazit
Sapphire Radeon X850 XT:
Doch was bekommt ein Mensch, der 440 Euro für solch ein Stück Kunststoff, Metall und Silizium ausgibt, von Sapphire als Gegenleistung geboten? In erster Linie wohl eines: eine verdammt schnelle Grafikkarte, die nur gegenüber einer Radeon X800 XT für AGP und einer Radeon X850 XT für PCI Express zurückstecken muss - beide in der „Platinum Edition“, versteht sich. Auf die Plätze verweisen kann man hingegen nVidias aktuelles Flaggschiff, die GeForce 6800 Ultra, die stets ein paar Prozentpunkte hinter Sapphires Radeon X850 XT zurückbleibt - von Doom 3 mal abgesehen.
Doch was bietet sie noch? Zu berücksichtigen wäre wohl noch der sehr gut konzipierte und von ATi übernommene Kühler, der zwar den PCI-Slot direkt neben der Grafikkarte blockiert, im Gegenzug aber seinen Dienst sehr gut verrichtet. So er vor allem im Idle-Modus ein nur kaum hörbares Geräusch von sich und macht sich erst unter Volllast beim Besitzer durch ein relativ leises Rotationsgeräusch bemerkbar. Weiterhin liefert Sapphire die Radeon X850 XT mit einem sehr ansehnlichen Lieferumfang aus, der das Angebot positiv abrundet.
Wer auf pure Leistung gepaart mit einem sehr guten Design Wert legt und nicht davor zurückschreckt, einen ganzen Haufen Geld mit rekordverdächtigem Werteverfall anzulegen, ist mir der Sapphire Radeon X850 XT sicher gut bedient. Wer jedoch auch mit rund zehn Prozent weniger Leistung und dafür auch 150 Euro weniger Kosten leben kann, der sollte einen Blick auf die Radeon X800 XL [9] werfen, die wir zur Zeit als Grafikkarte mit dem besten Preis/Leistungsverhältnis ansehen. Fazit: Sapphires Radeon X850 XT ist eine verdammt schnelle Grafikkarte, die in vielerlei Hinsicht glänzen kann, deren Glanz aber leider teuer erkauft werden muss.
