Test: nVidia GeForce 8600 GTS (SLI) und 8600 GT

Einleitung

Im November letzten Jahres ließ nVidia den Vorhang herunter und präsentierte die GeForce-8800-Serie [1], die beinahe in allen Lebenslagen überzeugen konnte. Die Grafikkartenmodelle GeForce 8800 GTX und GeForce 8800 GTS waren nicht nur rasend schnell, sondern boten dem Käufer auch eine Bildqualität, die immer noch ihres Gleichen sucht. Schon zur Vorstellung des G80 war abzusehen, dass die ihm zu Grund liegende Architektur den kalifornischen Chiphersteller noch lange Zeit begleiten wird. Und so kam sie prompt ein weiteres Mal auf der GeForce 8800 GTS 320 , einer minimal kastrierten GeForce 8800 GTS, zum Einsatz.

Ebenfalls nicht untätig in den letzten Monaten war ATi, auch wenn die gesamte R600-Generation, die derzeit nicht mehr als ein großes Geheimnis mit vielen (nichtssagenden) Spekulationen ist, immer wieder verschoben wurde. Doch in der verkaufsträchtigen Mittelklasse wurden die Radeon X1950 Pro [2] und die Radeon X1650 XT [3] in den Handel gebracht und nVidia in diesem Preissegment unter Druck gesetzt.

Mit dem heutigen Tag kontern die Kalifornier. nVidia präsentiert die neuen Mid-Range-Karten, die auf eine abgespeckte G80-GPU setzen und somit Direct3D-10-tauglich sind. Die 3D-Beschleuniger tragen die Namen „GeForce 8600 GTS“ (nVidia G84), „GeForce 8600 GT“ (nVidia G84) sowie „GeForce 8500 GT“ (nVidia G86) und sind ab sofort nach Angaben von nVidia im Handel erhältlich. Das Kürzel „GTS“ erhält in Folge dessen auch im Mid-Range-Segment Einzug und löst die „GT“ als neues Topmodell ab – bisher war die „GT“-Version die schnellste Mittelklassekarte.

Freundlicherweise konnte uns Club3D ein Exemplar der GeForce 8600 GTS für diesen Artikel zur Verfügung stellen und nVidia schickte uns für den Vergleich eine weitere GeForce 8600 GTS vom Hersteller Point of View. Ebenfalls bedanken müssen wir uns bei XFX, die uns für den Test nicht nur mit einer von Haus aus übertakteten GeForce 8600 GTS ausgeholfen haben, sondern darüber hinaus eine GeForce 8600 GT beisteuerten. Auf den folgenden Seiten werden wir klären, wie weit sich die neuen GeForce-8600-Karten von der alten GeForce-7600-Riege absetzen können und – was viel interessanter ist – ob nVidia mit den Rechenkünstlern in der Lage ist, die kleinen GeForce-7900-Adaptionen anzugreifen.

Lesezeichen

• nVidia GeForce 8800 GTX SLI [4]
• nVidia GeForce 8800 GTX [5]
• nVidia GeForce 8800 GTS (SLI) [6]
• nVidia GeForce 8800 GTS 320 [7]
• nVidia GeForce 7950 GX2 [8]
• nVidia GeForce 7600 GT, 7900 GT und 7900 GTX [9]
• nVidia GeForce 7950 GT [10]
• nVidia GeForce 7900 GS [11]
• ATi Radeon X1950 XTX und X1950 CrossFire [12]
• ATi Radeon X1950 Pro [1]
• ATi Radeon X1900 XTX und X1900 CF-Edition [13]
• ATi Radeon X1900 XT 256 MB [14]
• ATi Radeon X1900 GT [15]
• ATi Radeon X1800, X1600 und X1300 [16]
• ATi Radeon X1650 XT [2]

Technische Daten

Dies hier sind nun die nackten technischen Zahlen der GeForce 8600 und somit der G84-GPU auf einen Blick. Wer mehr über die Zusammenstellung des G84 erfahren möchte, der sollte einen Blick auf die nächste Seite werfen.

Technik im Detail

Die GeForce-8600-Serie basiert wie die GeForce-8800-Karten auf der neuen G80-Architektur von nVidia, wobei sowohl bei der GeForce 8600 GTS als auch bei der GeForce 8600 GT die abgespeckte G84-GPU zum Einsatz kommt. Im Gegensatz zum G80 (90 nm) wird der G84 im modernen 80-nm-Prozess gefertigt, um den Chip kleiner und günstiger zu halten. Der G84 bringt satte 289 Millionen Transistoren auf die Waage, was für einen Mid-Range-Chip sehr viel ist, wobei ATi mit dem RV560 bereits gar noch höhere Regionen vorgestoßen ist.

Bisherige Spekulationen sagten dem G84 64 skalare Shader-ALUs zu. Doch dies entspricht nicht den Tatsachen. Auf der GeForce 8600 sind 32 1D-Unified-Shader-Einheiten verbaut, die pro Takt eine Skalaroperation mit einer MADD- (Addition und Multiplikation) und MUL-Anweisung (Multiplikation) durchführen können – später dazu mehr. Die ALUs sind pro Cluster in einem 2x8-Verbund geschaltet, weswegen man auf insgesamt 16 ALUs pro Cluster kommt. Beim G84 kann man also von zwei Vec16-Shadern sprechen. Somit ist klar, dass der G84 über zwei Shadercluster verfügt, während der G80 auf acht dieser gekoppelten Einheiten zurückgreifen kann. nVidia hat allerdings die Shader-ALUs leicht überarbeitet. So wurde nach eigenen Angaben die „Shader per Clock Performance“ verbessert, wobei man leider keine genaueren Details bekannt gibt. Zudem soll die Stencil-Culling-Performance gegenüber dem G80 angewachsen sein.

Darüber hinaus setzt der G84 auf 16 vollwertige Texture Mapping Units, wohl die wichtigste Modifizierung der GeForce 8600 gegenüber der GeForce 8800. So kann der G80 pro Cluster acht Texturen Filtern (wobei diese immer aus derselben Textur stammen müssen), was vor allem bei anisotroper Filterung von Vorteil ist. So kann der G80 trotz normaler bilinearer TMUs eine trilinear gefilterte Textur oder eine bilineare Textur mit zwei-fachem anisotropen Filter innerhalb von einem Takt fertigstellen. Sowohl der G71 und der R580 benötigen für diese Operationen zwei Takte. Allerdings hat der G80 pro Cluster nur vier Adressierungseinheiten für die Texturen (Texture Addressing Units, TAU), es können pro Takt also nur vier Texturen adressiert werden.

Um dem G84 eine genügend hohe Texturleistung bereit zu stellen, hat nVidia die Textureinheiten nun aufgebohrt. So können weiterhin acht Texturen pro Takt gefiltert, aber zusätzlich auch acht Texturen adressiert werden – ähnlich wie beim G71 und R580. Dies bringt in texturlastigen Spielen einen Performanceschub. nVidia setzt bei der GeForce 8600 acht Raster Operation Processors (ROPs) ein, die dieselben Fähigkeiten wie jene des G80 beherrschen. Mehr dazu in unserem Launch-Artikel zur GeForce 8800 GTX [17].

Spannender ist ein Blick auf den Speichercontroller. nVidia nutzt bei der GeForce 8600 zwei 64-Bit-Kanäle für den Speicher, was ein 128 Bit Speicherinterface ergibt. Dies ist unserer Meinung nach verwunderlich, da nVidia die G80-Architektur sehr skalierbar gestaltet hat. So wäre es ohne weiteres möglich gewesen, ein 192 Bit Speicherinterface einzusetzen, was die wichtige Speicherbandbreite enorm erhöht hätte. Zwar hätte man einen ROP-Cluster (vier einzelne ROPs) und zusätzliche 64 MB VRAM hinzufügen müssen, jedoch wäre die Performance durchgängig ein gutes Stück gestiegen, vor allem wenn man zukünftige FP16-HDRR-Spiele betrachtet. Der Speicherausbau der GeForce 8600 beträgt 256 MB, was durch vier 64 MB große Module erreicht wird.

Die GeForce 8600 GTS und die GeForce 8600 GT unterscheiden sich nur bezüglich der Taktraten. So taktet die TMU-Domäne (Textureinheiten, ROPs) auf dem Flaggschiff mit 675 MHz, während die GeForce 8600 GT mit 540 MHz arbeitet. Die 675 MHz deuten bereits an, dass sich eine 80-nm-GPU sehr hoch takten lässt. Die Texelfüllrate steigt insgesamt gesehen um ein gesundes Maß gegenüber der GeForce 7600 GT an. Ebenso sieht es bei der Speicherbandbreite aus. Die GeForce 8600 GTS taktet den GDDR3-Speicher mit 1000 MHz, die GeForce 8600 GT dagegen mit 700 MHz.

Interessanter sieht es bei der Shaderdomäne aus, die auf dem G84 wie auf dem größeren Bruder G80 sich massiv von der TMU-Domäne unterschiedet, damit die Skalarshader keinen Flaschenhals darstellen. Die ALUs der GeForce 8600 GTS arbeiten mit einer Frequenz von 1450 MHz, was eine theoretische Arithmetikleistung von 139 GFLOPs entspricht. Im Vergleich zur Radeon X1650 XT hört sich das nach wenig an, man darf aber nicht vergessen, dass Skalareinheiten deutlich effektiver als Vektorprozessoren arbeiten, da diese trotz einer Möglichen Aufteilung längst nicht immer mit allen vier Komponenten (Rot, Grün, Blau, Alphawert) gleichzeitig rechnen können – teilweise drehen die ALUs also Däumchen. Die Shadereinheiten der GeForce 8600 GT werden mit 1190 MHz angesteuert.

Auffällig ist das fehlen des NVIO-Chips (nVidia Input Output), der bei der GeForce 8800 die Ansteuerung des HDTV- sowie der DVI-Ausgänge und der SLI-Bridge übernommen hat. Bis jetzt ging man davon aus, dass auf dem G80 der NVIO platziert worden ist, da es Probleme mit der Bildausgabe und der extrem hoch getakteten Shaderdomäne gegeben hätte, wenn man alles auf einem Chip realisiert hätte – nun kann man diese Theorie aber streichen. Wie uns James Wang, „Technical Marketing Analyst“ bei nVidia, in einem Gespräch gegenüber erwähnte, setzt nVidia auf einer GeForce 8800 einen externen Chip für die Bildansteuerung ein, da es ansonsten zu Routing-Problemen der Datenströme auf dem komplexen Chip gekommen wäre. Der G84 ist simpler zu produzieren und hat ein weniger komplexes PCB, weswegen es ohne Schwierigkeiten möglich ist, auf den NVIO zu verzichten.

Zum Schluss wollen wir noch einmal auf die GFLOP-Zahlen und die Shadereinheiten zu sprechen kommen. So war es kein Geheimnis, dass das zweite MUL auf dem G80 nicht so funktionierte, wie man zu Anfangs davon ausgegangen ist. So hat das MUL kein „General Shading“, sprich die eigentlichen Multiplikationen, durchgeführt, sondern war als Special Function Unit (SFU), Perspektivenkorrektur sowie als Attributinterpolator tätig. Wie die Kollegen von Beyond3D [18] vor kurzem herausgefunden haben, hat nVidia das zweite MUL mit den neuen Vista-Treibern zumindest teilweise für General Shading freigeschaltet. So konnte man einen MUL-Durchsatz von zusätzlichen 15 Prozent messen.

Mittlerweile ist auch die Treiberentwicklung für Windows XP mit dem ForceWare 158.16 weiter fortgeschritten und wir hegen die Vermutung, dass nVidia mit diesem Treiber eventuell die Kraft des zweiten MULs für Windows XP freigeschaltet hat. So konnten wir mit dem Treiber in shaderintensiven Anwendungen (shaderintensiv alleine reicht natürlich nicht, der Code muss MUL-lastig sein) im Gegensatz zum ForceWare 101.02 einen kleinen Performanceschub verzeichnen. Auf Nachfrage bestätigte uns James Wang, dass mit Hilfe des ForceWare 158.16 (beziehungsweise ForceWare 158.14 für Windows Vista) das zweite MUL auf einem G80 sowie G84 neben den Aufgaben als SFU nun auch für General Shading zuständig ist.

Technik im Detail (Fortsetzung)

Darüber hinaus hat nVidia bei der G84-GPU die PureVideo-Funktionen erweitert, dessen neue Leistungsfähigkeit selbst das Topmodell G80 nicht erreicht. nVidia nennt die verbesserte Videobeschleunigung „Next-Generation PureVideo Engine“. Sie beschleunig, wie die Bezeichnung bereits deutlich macht, HD-DVDs sowie Blu-ray-Discs per GPU, um selbst auf langsamen Rechnern eine flüssige Wiedergabe der hochauflösenden Videos zu ermöglichen. Dabei wird die Videobeschleunigung nicht über die Shadereinheiten durchgeführt, sondern separate Chipteile sind dafür verantwortlich. Neu ist ein modifizierter Videoprozessor, der auf den Namen „VP2“ hört. Der VP2 übernimmt die Hauptarbeit bei der Entlastung der CPU und ist für den MPEG-2-, VC-1- und H.264-Formate gedacht. Der VP2 besteht aus einem programmierbaren SIMD-Chip (Single Instruction Multiple Data), der Bitraten von bis zu 40 Mbit pro Sekunde verarbeiten kann.

Ein weiterer neuer Part ist die so genannte „BSP-Engine“, ein Bitstream-Prozessor, der spezielle Codes-Sequenzen wie CAVLC (Context Adaptive Variable Lenght Coding) und CABAC (Context Adaptive Binary Arithmetic Coding) erkennen und beschleunigen kann. Normalerweise übernimmt diese Aufgaben der Prozessor, der dies aber nur ineffizient und langsam ausführen kann. Ebenfalls neu ist die „AES128 Engine“, die das Decodieren des AES128-Verschlüsselungsprotokolls beschleunigt. Dies wird genutzt, um den Kopierschutz „AACS“ (Advanced Accress Content System) umzusetzen, der die Filminhalte auf einer HD-DVD und Blu-ray schützt.

Die GeForce 8600 ist somit in der Lage, beinahe die gesamte Decodierarbeit im Alleingang zu erledigen und die CPU stark zu entlasten. Bis jetzt konnten sowohl ATi- als auch nVidia-Karten die Decodierarbeit nur teilweise übernehmen. nVidia verspricht dadurch, die CPU-Auslastung beim Einsatz einer GeForce 8600 auf etwa 20 Prozent reduzieren zu können. Im Vergleich: Eine GeForce 8800 kann die CPU nur um etwa 40 Prozent entlasten, wobei dies auch vom verwendeten Prozessor abhängig ist. Bis jetzt kommen allerdings nur Windows-Vista-Nutzer in den Genuss der neuen PureVideo-HD-Engine. Erst spätere Windows-XP-Treiber sollen die PureVideo-Funktionen der GeForce 8600 nutzen können.

Eine weitere Neuerung auf dem G84 ist, dass die Grafikkarten HDCP-geschützte Inhalte nun auch über Dual-Link-DVI wiedergegeben werden können, was bis dato mit keinem anderen 3D-Beschleuniger möglich war. Somit schafft nVidia Abhilfe für Monitore mit einer hohen Auflösung, auf denen es nicht möglich ist, HD-Videos in voller Auflösung wiederzugeben.

Impressionen

nVidia Referenzdesign

Die GeForce 8600 GTS stellt das neue Zugpferd der Mittelklassenkarten dar, die nVidia in den nächsten Monaten große Einnahmen erbringen sollen. Als Zielpublikum visiert der kalifornische GPU-Spezialist preisbewusste Käufer an, die für relativ wenig Geld eine hohe Leistung und eine gute Bildqualität haben möchten. Als zusätzliches Kaufargument kann nVidia mit der Direct3D-10-Funktionalität werben. Entsprechende Modelle haben eine unverbindliche Preisempfehlung von 250 Euro und sind ab sofort im Handel erhältlich. Ob dies tatsächlich in ausreichenden Mengen der Fall sein wird, können wir leider nur vermuten – bis zum Redaktionsschluss war aufgrund des Schweigeabkommens (NDA) noch kein Modell bei der Preissuchmaschine Geizhals gelistet. Wie wir auf der CeBIT von den meisten Herstellern erfahren haben, kann man dies aber als gesichert ansehen.

nVidia hat für das Referenzdesign der GeForce 8600 GTS ein neues Platinenlayout entwickelt, welches mit etwas weniger als 19 cm knapp zwei cm länger als das des Vorgängermodells GeForce 7600 GT ausfällt. Nichtsdestotrotz sollte es kein Problem sein, die Karte in einem handelsüblichen Gehäuse unterzubringen. Das PCB ist in einem nVidia-farbigen grün gehalten und sieht auf der Vorderseite recht aufgeräumt aus. Auffällig ist ein PCIe-Stromstecker, der bei einer GeForce 7600 GT noch nicht nötig war. Grund dafür ist der gesteigerte Strombedarf, der leicht über den Spezifikationen des PCIe-x16-Slots liegt und von diesem nicht alleine versorgt werden kann.

Ebenso hat nVidia für die GeForce 8600 GTS ein neues Kühlsystem entwickelt, was wir nur begrüßen können. Das Exemplar der GeForce 7600 GT war im 2D-Modus schön leise, während einer Lastphase schien der Lüfter allerdings hoffnungslos überfordert und drehte konstant mit hoher Geschwindigkeit – hier können wir schonmal Entwarnung geben. Das Kühlsystem ansich belegt fast die gesamte Platine und kühlt nicht nur die G84-GPU, sondern ebenfalls den hochgetakteten GDDR3-Speicher. Die Kühlfläche besteht größtenteils aus Aluminium sowie mehreren Aluminiumlamellen, die für eine gute Wärmeabgabe sorgen sollen. Über der GPU wurde ein Kupferblock eingelassen, der den Kern effektiver auf niedrigen Temperaturen halten kann. Interessanterweise verwendet nVidia zusätzlich ein Heatpipesystem.

Der verbaute Radiallüfter hat eine Größe von 50 mm und agiert glücklicherweise in allen Lebenslagen sehr leise – hierfür müssen wir nVidia ein Lob aussprechen! Sowohl im 2D- als auch im 3D-Modus behält der Lüfter die Nerven und fällt kaum auf. Mehr dazu im Abschnitt „Lautstärke“. Das Prinzip des Single-Slot-Kühlers ist schnell erklärt. Der Radiallüfter saugt die Luft aus dem Gehäuseinneren an und bläst diese durch die Alulamellen und somit über die GPU und den Speicher. Anschließend wird die erhitze Luft in das Gehäuse zurückgepustet. Eine Ableitung der warmen Luft aus dem Gehäuse heraus wäre zwar vorteilhafter gewesen, jedoch sehen wir das bei der GeForce 8600 GTS nicht als allzu kritisch an. Die Grafikkarte behält selbst im Dauerbetrieb einen kühlen Kopf.

nVidia sieht bei dem Referenzdesign der GeForce 8600 GTS zwei HDCP-kompatible Dual-Link-DVI-Ausgänge sowie einen HDTV-Ausgang per S-Videoverbindung vor. Der typische SLI-Stecker für den simultanen Betrieb zweier Grafikkarten ist erneut vorhanden. Der 256 MB große Speicher wird von Samsung gefertigt und hat eine Zugriffszeit von 1,0 ns, was einen theoretischen Maximaltakt von 1000 MHz entspricht. Einige Hersteller werden darüber hinaus für einen Aufpreis GeForce-8600-GTS-Karten mit einem 512 MB großen Speicher anbieten. Je nach Spiel kann dies mittlerweile einen ordentlichen Performanceschub erbringen.

Club3D GeForce 8600 GTS

Club3D ist einer der wenigen Hersteller, die sich nicht speziell auf nVidia oder ATI spezialisiert haben und dementsprechend von beiden Grafikchipspezialisten Grafikkarten im Programm haben. Club3D wird die GeForce 8600 GTS für einen Kaufpreis von etwa 200 Euro auf den Markt bringen, wobei dies eine Angabe vom Hersteller ist. Die tatsächlichen Marktpreise werden erfahrungsgemäß etwas niedriger ausfallen. Club3D verspricht bereits am ersten Verkaufstag mit einer ausreichenden Menge an Exemplaren in den Händlerregalen vertreten zu sein.

Der Hersteller vertraut bei der Adaption der GeForce 8600 GTS auf das Referenzdesign von nVidia (abgesehen von dem etwas grob befestigten Club3D-Aufkleber auf dem Kühler), was auch keine schlechte Wahl ist. Das Single-Slot-Kühlsystem macht selbst unter Last einen guten Eindruck und eignet sich für leise PCs. Zum Betrieb benötigt der 3D-Beschleuniger einen PCIe-Stromstecker. Die beiden Dual-Link-DVI-Ausgänge sind HDCP-kompatibel und können somit hochauflösende Videos in Zukunft problemlos abspielen. Club3D hält sich zudem bei den Taktraten an die Referenzvorgaben: Die GPU arbeitet mit 675 MHz, die Shaderdomäne mit 1450 MHz und der 256 MB große GDDR3-Speicher, der von Samsung mit einer Zugriffszeit von 1,0 ns hergestellt wird, taktet mit 1000 MHz.

Die Kabelausstattung bei der Club3D GeForce 8600 GTS fällt gut aus. Neben zwei DVI-zu-D-SUB-Adaptern sowie einem Stromstecker legt Club3D der Karte eine S-Video-auf-YUV-/S-Video- und Composite-Kabelpeitsche bei. Durchschnittlich ist das Softwarepaket. Zwar ist kein Spiel in der Packung vorhanden – was bei einem angestrebten Verkaufspreis von 200 Euro auch nicht einfach zu realisieren ist – dafür kann der Kunde aber auf die Software „PowerDVD 7“ von Cyberlink zurückgreifen.

POV GeForce 8600 GTS

Point of View macht es genau so wie Club3D und baut die eigene Version der GeForce 8600 GTS nach dem Referenzdesign – selbst der Kühler bekommt kein eigenes Logo spendiert. Die Grafikkarte wird am heutigen Tag für etwa 200 Euro in den Händlerregalen zu finden sein, bei der Verfügbarkeit sollte es keine Probleme geben. Bei den Taktraten gibt es ebenso keine Überraschungen. Die G84-GPU arbeitet mit einer Frequenz von 675 MHz, während die ALUs mit 1450 MHz zu Werke gehen. Der 256 MB große VRAM wird mit satten 1000 MHz angesteuert.

Die Kabelausstattung bei der POV GeForce 8600 GTS fällt etwas dürftig aus. Neben einem DVI-zu-D-SUB-Adapter und einem S-Video-auf-YUV-Kabel gibt es kein weiteres Zubehör. Genaue Angaben über das Softwarepaket können wir leider nicht machen. Eine Treiber-CD ist definitiv vorhanden, nach Angaben von POV ebenso ein Spiel. Welche 3D-Applikation dies ist, konnten wir aber nicht in Erfahrung bringen, da unserer Karte noch kein Spiel beilag, sondern einzig ein Zettel mit einem entsprechenden Hinweis. Wir versuchen so schnell wie möglich in Erfahrungen zu bringen, was das Softwarepaket beinhaltet.

XFX GeForce 8600 GTS 730M XXX

Der Hersteller XFX ist bekannt geworden durch übertaktete Grafikkarten, die mit teils deutlich höheren Taktraten ausgeliefert werden als das Referenzdesign von nVidia vorgibt. Somit bringt man nicht nur etwas Schwung in einen Produkttest, sondern ermöglicht es zudem den Kunden, ein etwas anderes Modell zu kaufen, was sich von der Masse absetzt. Wie es zu erwarten war wird XFX auch bei der GeForce 8600 GTS wieder entsprechende Modelle anbieten. So zum Beispiel die GeForce 8600 GTS 730M XXX, die sich in unserem Testlabor eingefunden hat und das Topmodell der GeForce-8600-GTS-Karten von XFX ist. Einen genauen Preis konnten wir leider nicht in Erfahrungen bringen, dieser soll aber leicht höher als 200 Euro ausfallen.

Die Karte an sich wird nach dem Referenzdesign gefertigt, einzig der Kühler bekommt einen (optisch gelungenen) Aufkleber spendiert. Interessant ist darüber hinaus eine Art „Haltestange“, die am oberen Ende der Karte angebracht ist und mit einem reflektierenden XFX-Logo geziert ist. Einen genauen Sinn können wir aber nicht ausmachen, einzig optisch kann sich die Karte so etwas hervorheben – eine Stabilisierung der GeForce 8600 GTS ist auf jeden Fall nicht nötig. Spannender wird es bei den Taktraten, die von XFX leicht erhöht worden sind, weswegen die GeForce 8600 GTS 730M XXX nach eigenen Angaben die schnellste GeForce 8600 GTS auf dem Markt sein soll. Die TMU-Domäne arbeitet mit 730 MHz (Standard: 675 MHz), während der Speicher (256 MB GDDR3-Speicher von Samsung und einer Zugriffszeit von 1,0 ns) mit 1130 MHz (Standard: 1000 MHz) angesteuert wird. Die Shadereinheiten arbeiten mit einer Frequenz von 1450 MHz.

Verbesserungswürdig bei der GeForce 8600 GTS 730M XXX ist die Kabelausstattung. Mit mehr als einem DVI-zu-D-SUB- sowie einem Stromadapter und einem S-Video-Kabel liefert XFX das Flaggschiff nicht aus. Eine Möglichkeit die Grafikkarte mit einem hochwertigen YUV-Anschluss an den Fernseher anzuschließen, fehlt leider. Überraschend gut ist dagegen das Softwarepaket. Neben der obligatorischen Treiber-CD stattet XFX den 3D-Beschleuniger mit dem Spiel „Ghost Recon Advanced Warfighter“ aus.

XFX GeForce 8600 GT 620M XXX

Neben der GeForce 8600 GTS wird am heutigen Tage eine zweite nVidia-Grafikkarte vorgestellt, die für Spieler interessant ist. Die Rede ist von der GeForce 8600 GT, die unter der GeForce 8600 GTS angesiedelt ist und die GeForce 7600 GT beerben wird. Die Karte bietet sich für diejenigen an, die keine 200 Euro für einen 3D-Beschleuniger zahlen, dennoch aber eine Direct3D-10-GPU mit einer angemessenen Leistung und guter Bildqualität haben möchten. Dass keine hohen Qualitätseinstellungen sowie Geschwindigkeitsrekorde mit dem Modell möglich sind, sollte schon vorab klar sein. Der Preis einer GeForce 8600 GT liegt bei 150 Euro, wobei die übertaktete XFX-Version etwas teurer sein wird.

Mit von der Partie ist erneut der Hersteller XFX, der mit der GeForce 8600 GT 620M XXX eine übertaktete Version der GeForce 8600 GT ins Rennen schickt. Das PCB der Karte ist schwarz gefärbt und etwas kleiner als jenes einer GeForce 8600 GTS. Die Unterschiede sind mit knapp einem bis anderthalb Zentimeter aber minimal. Interessanterweise setzt XFX nicht auf das Referenzdesign der GeForce 8600 GT, sondern nutzt eine Eigenentwicklung. Verbesserungen der Qualität der Karte können aber ausgeschlossen werden. Der Kühler ist ebenfalls nicht dem Referenzdesign nachempfunden, nichtsdestotrotz aber alt bekannt: So wird das Exemplar beispielsweise auf dem Referenzdesign der GeForce 6600 GT verbaut.

Der kleine Kühlkörper ist aus Aluminium gefertigt und verfügt über mehrere grobe Aluminiumlamellen, die die Wärme besser ableiten sollen. Auf der GPU sitzt ein eingelassener Kupferblock, damit die G84-GPU selbst unter Last einen kühlen Kopf behält. Auf Heatpipes oder ähnlich aufwendige Maßnahme zur Kühlungsverbesserung verzichtet XFX bei der GeForce 8600 GT 620M XXX. Ein 50 mm großer Axiallüfter saugt die Luft aus dem Gehäuse an und gibt sie über die Alulamellen wieder ab. Gerade leise agiert der Lüfter aber leider nicht. Er hat keine Lüftersteuerung und rotiert deshalb in allen Lebenslagen recht laut. Zwar gibt es durchaus schlimmere Varianten, für einen Silent-PC ist die XFX-Karte aber nicht geeignet.

XFX modifiziert bei der GeForce 8600 GT 620M XXX die Taktraten leicht. Während das Referenzdesign einen TMU-Takt von 540 MHz vorsieht, erhöht XFX diesen auf 620 MHz. Ebenso sieht es bei dem 256 MB großen GDDR3-Speicher aus, der von Qimonda (ehemals Infineon) mit einer Zugriffszeit von 1,4 ns produziert wird, der mit einer Frequenz von 800 MHz seinen Dienst verrichtet. nVidia sieht für eine standardmäßige GeForce 8600 GT 700 MHz vor. Die Shader-ALUs takten weiterhin mit 1190 MHz. Beim Referenzdesign takten die Skalareinheiten mit 1190 MHz. XFX verbaut auf der Adaption der GeForce 8600 GT einen HDTV- sowie zwei Dual-Link-DVI-Ausgänge. Ein SLI-Stecker ist auch vorhanden, auf einen PCIe-Stromanschluss hat man im Gegensatz zur GeForce 8600 GTS aber verzichtet. Begründet ist dieser Schritt mit einem maximalen Stromverbrauch von 43 Watt (GeForce 8600 GTS: 71 Watt), der alleine über den PCIe-Slot bereitgestellt werden kann.

Schwach ist hingegen die Kabelausstattung der GeForce 8600 GT 620M XXX. XFX legt dem 3D-Beschleuniger einzig einen DVI-auf-D-SUB-Adapter sowie ein S-Video-Kabel bei. Abgespeckt hat man darüber hinaus das Softwarepaket. Während bei der XFX GeForce 8600 GTS noch ein Spiel vorhanden war, ist dieses bei der GeForce 8600 GT nun entfernt worden. Bei einer 150-Euro-Grafikkarte kann man ein modernes Spiel aber auch nicht erwarten, da dieses die Kosten in die Höhe treiben würde.

Testsystem

Testsystem:

• Prozessor
  • Intel Core 2 Extreme X6800 (übertaktet auf 3,46 GHz, Dual-Core)
• Motherboard
  • Asus Striker Extreme (nVidia nForce 680i) Haupt-Testplatine und für SLI-Systeme
  • Intel „Bad Axe“ D975XBX (Intel i975X) für CrossFire-Systeme
• Arbeitsspeicher
  • 2x 1024 MB Corsair CM2X1024-6400 (4-4-4-15)
• Grafikkarten
  • ATi Radeon X1950 XTX (650/1000), 512 MB
  • ATi Radeon X1950 Pro (575/690), 256 MB
  • ATi Radeon X1900 XTX (650/775), 512 MB
  • ATi Radeon X1900 XT (625/725), 512 MB
  • ATi Radeon X1900 XT 256 MB (625/725), 256 MB
  • ATi Radeon X1650 XT (575/675), 256 MB
  • ATi Radeon X1650 Pro (600/700), 256 MB
  • nVidia GeForce 8800 GTX (575/1350/900), 768 MB
  • nVidia GeForce 8800 GTS (500/1200/800), 640 MB
  • nVidia GeForce 8800 GTS 320MB (500/1200/800), 320 MB
  • Club3D GeForce 8600 GTS (675/1450/1000), 256 MB
  • POV GeForce 8600 GTS (675/1450/1000), 256 MB
  • XFX GeForce 8600 GTS 730M XXX (730/?/1130), 256 MB
  • nVidia GeForce 8600 GT (540/1190/700), 256 MB*
  • XFX GeForce 8600 GT 620M XXX (620/?/800), 256 MB
  • nVidia GeForce 7950 GX2 (500/600), 512 MB
  • nVidia GeForce 7950 GT (550/700), 512 MB
  • nVidia GeForce 7900 GTX (650/800), 512 MB
  • nVidia GeForce 7900 GT (450/660), 256 MB
  • nVidia GeForce 7600 GT (560/700), 256 MB
  • nVidia GeForce 7600 GS (400/400), 256 MB
• Peripherie
  • AOpen AAP-1648Pro-DVD-Laufwerk
  • Samsung SATA2-HDD mit 500 GB und 16 MB Cache
• Treiberversionen
  • nVidia ForceWare 93.81 (G7x)
  • nVidia ForceWare 97.92 (G8x)
  • nVidia ForceWare 158.16 (GeForce 8600)
  • ATi Catalyst 7.1
• Software
  • Microsoft Windows XP Professional SP2
  • Microsoft DirectX 9.0c

*Als Basis kommt im Fall der GeForce 8600 GT ein übertaktetes Modell zum Einsatz, das wir auf die Referenzvorgaben von nVidia heruntergetaktet haben. Allerdings war es uns nicht möglich den Shadertakt auszulesen, weswegen es möglich ist, dass dieser entweder höher oder niedriger als der einer Standardkarte ist. Deswegen kann es bei den Benchmarks der GeForce 8600 GT zu leichten Abweichungen gegenüber einer Kaufsversion kommen.

Benchmarks

Folgende Benchmarks kamen während unseres Tests zum Einsatz:

• Synthetische Benchmarks:
  • 3DMark05 Version 1.2.0
  • 3DMark06 Version 1.0.2
• Spielebenchmarks:
  • Anno 1701
  • Call of Duty 2
  • Call of Juarez
  • Company of Heroes
  • Doom 3
  • F.E.A.R.
  • Gothic 3
  • Half-Life 2: Lost Coast
  • Oblivion
  • Prey
  • The Chronicles of Riddick
  • Serious Sam 2
  • Splinter Cell: Chaos Theory
  • Splinter Cell: Double Agent
  • Tomb Raider: Legend

Alle Benchmarks werden mit maximalen Details ausgeführt, damit die Grafikkarte möglichst hoch belastet wird. Als Einstellungen haben wir uns dabei für 1280x1024 und 1600x1200 (sowie 2560x1600 bei Grafikkarten mit 512 MB oder mehr und einer entsprechenden Leistung) entschieden. Damit zollen wir den modernen High-End-Beschleuniger Tribut, die durch ihre Rechenkraft niedrigere Auflösungen als 1280x1024 CPU-limitiert werden lassen. Neben den reinen Auflösungen lassen wir den Benchmarkparcours auch mit 4-fachem Anti-Aliasing sowie 16-fachen anisotropen Filter durchlaufen, wobei wir auf ATi-Grafikkarten zusätzlich das sogenannte Adaptive Anti-Aliasing (AAA) und auf nVidia-GPUs das Transparency Super-Sampling-Anti-Aliasing (TSSAA) hinzuschalten, damit flimmernde Alpha-Test-Texturen geglättet werden – moderne 3D-Beschleuniger bieten eine ausreichende Leistung, um die bessere Kantenglättung flüssig darzustellen.

Achtung: Moderne SLI- und CrossFire-Systeme bieten dem Kunden eine dermaßen gewaltige Rechenleistung, dass selbst der schnellste Prozessor damit hoffnungslos überfordert ist und demzufolge beinahe alle Spiele CPU-limitiert sind, was bei immer schneller werdenden 3D-Beschleunigern ein großes Problem darstellt. Aus diesem Grund haben wir unsere Testmethoden für Multi-GPU-Systeme geändert, um derartigen Problemen so gut wie möglich vorzubeugen. Testläufe ohne Anti-Aliasing sowie dem anisotropen Filter fallen komplett aus dem Rahmenprogramm, da diese Qualitätseinstellung für zwei Grafikkarten keine Herausforderung mehr ist. Somit werden die Tests ausschließlich mit 4xAA sowie 16xAF in 1280x1024, 1600x1200 und 2560x1600 durchgeführt.

Nach sorgfältiger Überlegung und mehrfacher Analyse selbst aufgenommener Spielesequenzen sind wir zu dem Schluss gekommen, im ForceWare-Treiber für nVidia-Karten die Qualitätseinstellungen auf High Quality anzuheben, da man nur mit diesem Setting das Texturflimmern effektiv bekämpfen kann – dies trifft aber nur auf die G7x-Generation zu, die G8x-GPUs werden mit den Standardeinstellungen des Treibers getestet, weil die Bildqualität stark zugenommen hat. Zudem ist dieser Modus vergleichbar mit der Einstellung „Catalyst A.I. Standard“ auf den ATi-Pendants, wodurch bei der Bildqualität größtenteils ein Gleichstand erreicht wird.

Treibereinstellungen: nVidia-Grafikkarten (G7x)

• Systemleistung: Hohe Qualität
• Vertikale Synchronisierung: Aus
• MipMaps erzwingen: keine
• Trilineare Optimierung: Aus
• Anisotrope Mip-Filter-Optimierung: Aus
• Optimierung des anisotropen Musters: Aus
• Negativer LOD-Bias: Clamp
• Gamma-angepasstes AA: Ein
• AA-Modus: 1xAA, 4xAA
• Transparenz AA: Supersampling

Treibereinstellungen: nVidia-Grafikkarten (G8x)

• Texturfilterung: Qualität
• Vertikale Synchronisierung: Aus
• MipMaps erzwingen: keine
• Trilineare Optimierung: Ein
• Anisotrope Muster-Optimierung: Aus
• Negativer LOD-Bias: Clamp
• Gamma-angepasstes AA: Ein
• AA-Modus: 1xAA, 4xAA, 8xQAA
• Transparenz AA: Supersampling

Treibereinstellungen: ATi-Grafikkarten (R(V)5x0)

• Catalyst A.I.: Standard
• Mipmap Detail Level: High Quality
• Wait for vertical refresh: Always off
• AA-Modus: 1xAA, 4xAA
• Adaptive Anti-Aliasing: Quality
• High Quality AF: Off

Theoretische Benchmarks

Fillrate Tester

• Dieses nützliche kleine Programm dient dazu, die Füllraten einer Grafikkarte zu messen. Im Gegensatz zu den bzw. im 3DMark integrierten Füllraten-Tests, die im Fall von Single-Texturing vornehmlich die Bandbreite messen, kann dieses Programm recht differenzierten Aufschluss über verschiedene Arten von Füllrate geben, unter anderem auch die Pixelshader-Füllraten, welche wir hier betrachten wollen.
  Da die verwendeten Shader teilweise recht kurz und bandbreitenintensiv sind, haben wir die Auflösung möglichst weit erhöht, um den Fokus etwas mehr auf die Füllrate zu verlagern. Da hier mehrere mathematische Operationen pro Pixel nötig sind, wird die Füllrate durch die Erhöhung der Auflösung stärker belastet als die Bandbreite.
  Getestet wurde in 1600x1200 in 32Bit mit 24Bit Z- und 8Bit Stencilbuffer und 60 Hz Refreshrate.
  
  
• Download: Fillrate Tester [19]

VillageMark

• Der VillageMark wurde von PowerVR entwickelt und diente dazu, die Vorzüge des Kyro 2 zu verdeutlichen, da in jenem Benchmark der Overdraw mit einem Faktor von bis zu 10 besonders groß ist. Viele, besonders ältere Grafikkarten, berechnen hier auch die Oberflächen, die durch andere verdeckt sind und daher eigentlich nur verschwendete Bandbreite und Füllrate bedeuten, so dass dieser grafisch eigentlich nicht sehr aufwendige Benchmark doch öfter als man zunächst denkt zu einem Stolperstein wird. Deswegen ist es von größter Bedeutung in diesem Benchmark, eine gut funktionierende Technik zum Entfernen verdeckter Oberflächen (HSR = Hidden Surface Removal) zu besitzen.
  Getestet wurde mit folgender Kommandozeile: [InstallDir]\D3DVillagemark.exe -benchmark=1 -width=xxxx -height=xxxx -bpp=32"
  
  
• Weitere Informationen: PowerVR.com [20]
  
  
• Download: PowerVR.com [21]

Villagemark v2.1   1600x1200: nVidia GeForce 8800 GTX 618 nVidia GeForce 8800 GTS 432 nVidia GeForce 8800 GTS 320 429 nVidia GeForce 7900 GTX 405 ATi Radeon X1950 XTX 359 ATi Radeon X1900 XTX 355 nVidia GeForce 7950 GT 353 ATi Radeon X1900 XT 338 nVidia GeForce 8600 GTS 338 ATi Radeon X1900 XT 256 326 nVidia GeForce 7900 GT 297 nVidia GeForce 7950 GX2 284 nVidia GeForce 8600 GT* 260 nVidia GeForce 7900 GS 255 ATi Radeon X1950 Pro 240 nVidia GeForce 7600 GT 190 ATi Radeon X1650 XT 158 nVidia GeForce 7600 GS 131 ATi Radeon X1650 Pro 85   1600x1200 4xAA/16xAF: nVidia GeForce 8800 GTX 433 nVidia GeForce 8800 GTS 297 nVidia GeForce 8800 GTS 320 293 nVidia GeForce 8600 GTS 238 nVidia GeForce 7900 GTX 219 ATi Radeon X1950 XTX 212 ATi Radeon X1900 XTX 205 ATi Radeon X1900 XT 195 nVidia GeForce 7950 GT 191 ATi Radeon X1900 XT 256 186 nVidia GeForce 7900 GT 162 nVidia GeForce 7950 GX2 161 nVidia GeForce 8600 GT* 159 nVidia GeForce 7900 GS 142 ATi Radeon X1950 Pro 139 nVidia GeForce 7600 GT 102 ATi Radeon X1650 XT 91 nVidia GeForce 7600 GS 63 ATi Radeon X1650 Pro 52 Angaben in Bildern pro Sekunde (FPS)

Fablemark

• Der Fablemark wurde, wie auch der nachfolgende Templemark, von PowerVR entwickelt und dient trotz eines sehr hohen Anteils an Overdraw der Zurschaustellung der Stärken des Kyro-Chips was den Stencil-Buffer angeht.
  Natürlich wird auch auf allen anderen Karten die Stencil-Performance stark gefordert, so dass dieser Test ein Indiz für kommende Spiele sein kann, die vor dem eigentlichen Rendering einen Z-/Stencil-only Pass einlegen, um vorab jeglichen Overdraw zu vermeiden.
  Getestet wurde mit folgender Kommandozeile: [InstallDir]\D3DFablemark.exe -benchmark=1 -width=xxxx -height=xxxx -bpp=32"
  
  
• Weitere Informationen: PowerVR.com [22]
  
  
• Download: PowerVR.com [23]

Fablemark v1.0   1600x1200: nVidia GeForce 7900 GTX 134,7 ATi Radeon X1950 XTX 127,2 nVidia GeForce 8800 GTX 123,4 nVidia GeForce 7950 GT 115,0 ATi Radeon X1900 XTX 114,4 ATi Radeon X1900 XT 106,9 nVidia GeForce 7950 GX2 103,5 ATi Radeon X1900 XT 256 97,9 nVidia GeForce 7900 GT 95,4 nVidia GeForce 7900 GS 92,9 nVidia GeForce 8800 GTS 91,6 nVidia GeForce 8800 GTS 320 89,1 ATi Radeon X1950 Pro 82,8 nVidia GeForce 7600 GT 82,7 nVidia GeForce 8600 GTS 73,9 nVidia GeForce 8600 GT* 59,2 nVidia GeForce 7600 GS 53,3 ATi Radeon X1650 XT 50,6 ATi Radeon X1650 Pro 31,9   1600x1200 4xAA/16xAF: nVidia GeForce 8800 GTX 73,7 ATi Radeon X1950 XTX 64,6 ATi Radeon X1900 XTX 59,8 nVidia GeForce 7900 GTX 59,4 ATi Radeon X1900 XT 56,4 nVidia GeForce 8800 GTS 53,4 ATi Radeon X1900 XT 256 53,0 nVidia GeForce 7950 GT 52,2 nVidia GeForce 8800 GTS 320 50,1 nVidia GeForce 7950 GX2 45,7 nVidia GeForce 7900 GT 44,8 nVidia GeForce 7900 GS 43,7 ATi Radeon X1950 Pro 42,9 nVidia GeForce 8600 GTS 34,3 nVidia GeForce 7600 GT 26,8 nVidia GeForce 8600 GT* 26,7 ATi Radeon X1650 XT 25,6 ATi Radeon X1650 Pro 20,0 nVidia GeForce 7600 GS 15,9 Angaben in Bildern pro Sekunde (FPS)

ShaderMark

• Der ShaderMark liegt zur Zeit in der aktuellen Version 2.1 vor und wurde von Tommti-Systems [24] entwickelt. Dank zahlreichen Updates befindet sich der Benchmark immer noch auf der Höhe der Zeit und misst die Performance der Shader-Einheiten moderner Grafikkarten. Dabei unterstützt das Programm auch das Shader-Model 3.0, weswegen es sich gut zu einem Vergleich aktueller Architekturen eignet. Getestet werden dabei bis zu 25 unterschiedliche Shader-Anweisungen unter der Auflösung 1600x1200, die allesamt in der Hochsprache HLSL (High Level Shader Language) geschrieben sind.
  
  
• Download: ShaderMark.de [25]

D3DRighmark Beta 4

• Auch wenn theoretische Benchmarks, weil diese keine „reale“ 3D-Umgebung darstellen, suboptimal für die Bestimmung der allgemeinen Performance sind, so zeigen solche Programme sehr gut, wie schnell oder langsam eine Grafikkarte in einem gewissen Teilbereich ist. Der „D3DRightmark“ in der Version „Beta 4“, der gleich mehrere dieser Teilbereiche untersucht, gehört derselben Kategorie an. Es wird nicht nur die Vertex-Shader-3.0-Performance, sondern ebenfalls mit Hilfe von unterschiedlichem Shader-Code, der in HLSL geschrieben ist und FP32-Genauigkeit vorsieht, die Pixel Shader 3.0 gemessen. Darüber hinaus wird zusätzlich ein Test der „Hidden Surface Removal“-Mechanismen durchgeführt, ebenso ein Pixel-Filling- und Point-Sprites-Test. Als Auflösung verwenden wir 1600x1200 ohne Kantenglättung und Texturfilterung. Da das Diagramm für die Ergebnisse des D3DRightmark sehr lang ist, haben wir die Werte in einem Klapptext versteckt. Ein einfaches Draufklicken genügt, um die Benchmarks sehen zu können.
  
  
• Download: D3DRightmark Beta 4 [26]

Single-GPU-Benchmarks

3DMark05

• Der 3DMark05 liegt technisch nach wie vor auf sehr hohem Niveau. So kommen große Texturen mit der Auflösung 2048x2048, gemischt mit der Benutzung des Shader-Model 3.0, 2.x oder 2.0, zum Einsatz. Das letztes Jahr erschienene Programm setzt auf komplexe Lichteffekte, dynamische Schatten, aufwendige Bump Mapping-Effekte und benötigt vor allem eine hohe Geometrieleistung. Im Ergebnis spiegelt sich allerdings nur die Geschwindigkeit der Grafikkarte wieder, da diese selbst bei aktueller Hardware immer den Flaschenhals darstellt. Der wohl größte Nachteil beim 3DMark05 sind die weitläufigen Treiberoptimierungen aller aktuellen Grafikkartenhersteller. Diese gehen soweit, dass sich die Endergebnisse je nach Treiber im zweistelligen Prozentbereich verändern, somit können qualitätsmindernde Optimierungen nicht ausgeschlossen werden. Zudem basiert der synthetische Benchmark auf keinerlei Spieleengine, weshalb er keine reale Situation darstellt. Weitere Details zu diesem Programm gibt es in einem unserer ausführlichen Artikel [27].
  
  
• Download: 3DMark05 [28]

3DMark05 – 1280x1024   1280x1024: nVidia GeForce 8800 GTX 16.903 nVidia GeForce 8800 GTS 14.000 nVidia GeForce 8800 GTS 320 13.672 nVidia GeForce 7950 GX2 13.610 ATi Radeon X1950 XTX 11.908 ATi Radeon X1900 XTX 11.478 ATi Radeon X1900 XT 11.078 XFX GeForce 8600 GTS XXX 10.559 ATi Radeon X1900 XT 256 10.434 nVidia GeForce 7900 GTX 9.960 nVidia GeForce 8600 GTS 9.730 ATi Radeon X1950 Pro 9.322 nVidia GeForce 7950 GT 8.676 nVidia GeForce 8600 GT* 7.975 nVidia GeForce 7900 GT 7.221 ATi Radeon X1650 XT 6.723 nVidia GeForce 7900 GS 6.625 nVidia GeForce 7600 GT 5.242 ATi Radeon X1650 Pro 4.934 nVidia GeForce 7600 GS 3.372   1280x1024 4xAA/16xAF: nVidia GeForce 8800 GTX 12.820 nVidia GeForce 8800 GTS 9.836 nVidia GeForce 7950 GX2 9.590 nVidia GeForce 8800 GTS 320 9.571 ATi Radeon X1950 XTX 8.006 ATi Radeon X1900 XTX 7.603 ATi Radeon X1900 XT 7.316 nVidia GeForce 7900 GTX 6.808 ATi Radeon X1900 XT 256 6.804 XFX GeForce 8600 GTS XXX 6.668 ATi Radeon X1950 Pro 6.098 nVidia GeForce 8600 GTS 6.051 nVidia GeForce 7950 GT 5.865 nVidia GeForce 7900 GT 4.810 nVidia GeForce 8600 GT* 4.807 nVidia GeForce 7900 GS 4.483 ATi Radeon X1650 XT 3.947 nVidia GeForce 7600 GT 3.170 ATi Radeon X1650 Pro 2.825 nVidia GeForce 7600 GS 2.097   1280x1024 8xAA/16xAF: nVidia GeForce 8800 GTX 9.767 nVidia GeForce 8800 GTS 7.506 nVidia GeForce 8800 GTS 320 7.257 Angaben in Bildern pro Sekunde (FPS)

3DMark05 – 1600x1200   1600x1200: nVidia GeForce 8800 GTX 15.548 nVidia GeForce 8800 GTS 12.305 nVidia GeForce 8800 GTS 320 12.117 nVidia GeForce 7950 GX2 11.911 ATi Radeon X1950 XTX 10.435 ATi Radeon X1900 XTX 10.114 ATi Radeon X1900 XT 9.719 ATi Radeon X1900 XT 256 9.135 XFX GeForce 8600 GTS XXX 8.635 nVidia GeForce 7900 GTX 8.594 ATi Radeon X1950 Pro 8.051 nVidia GeForce 8600 GTS 7.949 nVidia GeForce 7950 GT 7.446 nVidia GeForce 8600 GT* 6.405 nVidia GeForce 7900 GT 6.207 nVidia GeForce 7900 GS 5.652 ATi Radeon X1650 XT 5.414 nVidia GeForce 7600 GT 4.084 ATi Radeon X1650 Pro 3.733 nVidia GeForce 7600 GS 2.770   1600x1200 4xAA/16xAF: nVidia GeForce 8800 GTX 11.024 nVidia GeForce 8800 GTS 8.273 nVidia GeForce 8800 GTS 320 8.060 nVidia GeForce 7950 GX2 7.994 ATi Radeon X1950 XTX 6.903 ATi Radeon X1900 XTX 6.532 ATi Radeon X1900 XT 6.230 ATi Radeon X1900 XT 256 5.813 nVidia GeForce 7900 GTX 5.727 XFX GeForce 8600 GTS XXX 5.130 ATi Radeon X1950 Pro 5.043 nVidia GeForce 7950 GT 4.846 nVidia GeForce 8600 GTS 4.560 nVidia GeForce 7900 GT 3.945 nVidia GeForce 8600 GT* 3.716 nVidia GeForce 7900 GS 3.673 ATi Radeon X1650 XT 3.097 nVidia GeForce 7600 GT 2.504 ATi Radeon X1650 Pro 2.119 nVidia GeForce 7600 GS 1.615   1600x1200 8xAA/16xAF: nVidia GeForce 8800 GTX 7.902 nVidia GeForce 8800 GTS 5.920 nVidia GeForce 8800 GTS 320 5.705 Angaben in Bildern pro Sekunde (FPS)

3DMark06

• Die allseits bekannte Benchmarkserie von Futuremark ist mittlerweile in der Version 2006 erschienen und hört dementsprechend auf die Bezeichnung „3DMark06“. Von den sechs Testszenen messen vier Sequenzen die Performance der Grafikkarte und zeigen eine Grafikpracht, die ihres gleichen sucht. Um jene zu erreichen setzen die Finnen auf modernste 3D-Technologie, weswegen nicht nur massiv das Shader-Model 3.0 verwendet wird, auch extrem aufwendige Texturen, spektakuläre Partikeleffekte, komplexe Schattenberechnungen und als weiteres Highlight „High Dynamic Range Rendering“ – kurz HDRR – werden eingesetzt. Dabei setzt Futuremark auf FP16-HDR, das die derzeit Best mögliche Bildqualität liefert, aber auch aufwendig zu berechnen ist. Somit können Grafikkarten ohne FP16-Blending-Einheiten, unter anderem die X8x0-Serie von ATi, zwei Testszenen nicht ausführen, weswegen die Punktzahl dieser GPUs generell niedrig ausfällt. Darüber hinaus können nur Grafikkarten, die MSAA auf ein FP16-Rendertarget ausführen können, die HDRR-Sequenzen mit Anti-Aliasing berechnen. Grafikkarten ohne diese Fähigkeit erzeugen bei Einsatz von Kantenglättung keine Punktzahl und werden deswegen nicht berücksichtigt. Weitere Details zu diesem Programm gibt es in einem unserer ausführlichen Artikel. [29]

3DMark06 – 1280x1024   1280x1024: nVidia GeForce 8800 GTX 11.171 nVidia GeForce 8800 GTS 9.054 nVidia GeForce 8800 GTS 320 8.973 nVidia GeForce 7950 GX2 8.572 ATi Radeon X1950 XTX 7.036 ATi Radeon X1900 XTX 6.702 ATi Radeon X1900 XT 6.464 nVidia GeForce 7900 GTX 6.438 XFX GeForce 8600 GTS XXX 6.366 ATi Radeon X1900 XT 256 6.056 nVidia GeForce 8600 GTS 5.891 nVidia GeForce 7950 GT 5.582 ATi Radeon X1950 Pro 5.363 nVidia GeForce 8600 GT* 4.765 nVidia GeForce 7900 GT 4.718 nVidia GeForce 7900 GS 4.351 ATi Radeon X1650 XT 3.552 nVidia GeForce 7600 GT 3.388 ATi Radeon X1650 Pro 2.696 nVidia GeForce 7600 GS 2.283   1280x1024 4xAA/16xAF: nVidia GeForce 8800 GTX 7.754 nVidia GeForce 8800 GTS 5.993 nVidia GeForce 8800 GTS 320 5.913 ATi Radeon X1950 XTX 4.531 ATi Radeon X1900 XTX 4.275 ATi Radeon X1900 XT 4.085 ATi Radeon X1900 XT 256 3.764 XFX GeForce 8600 GTS XXX 3.407 ATi Radeon X1950 Pro 3.275 nVidia GeForce 8600 GTS 3.187 nVidia GeForce 8600 GT* 2.591 ATi Radeon X1650 XT 2.056 ATi Radeon X1650 Pro 1.570   1280x1024 8xAA/16xAF: nVidia GeForce 8800 GTX 5.855 nVidia GeForce 8800 GTS 4.487 nVidia GeForce 8800 GTS 320 4.263 Angaben in Punkten

3DMark06 – 1600x1200   1600x1200: nVidia GeForce 8800 GTX 9.889 nVidia GeForce 8800 GTS 7.863 nVidia GeForce 8800 GTS 320 7.792 nVidia GeForce 7950 GX2 7.349 ATi Radeon X1950 XTX 6.088 ATi Radeon X1900 XTX 5.817 ATi Radeon X1900 XT 5.587 nVidia GeForce 7900 GTX 5.435 ATi Radeon X1900 XT 256 5.231 XFX GeForce 8600 GTS XXX 5.158 nVidia GeForce 8600 GTS 4.743 nVidia GeForce 7950 GT 4.691 ATi Radeon X1950 Pro 4.560 nVidia GeForce 7900 GT 3.951 nVidia GeForce 8600 GT* 3.866 nVidia GeForce 7900 GS 3.658 ATi Radeon X1650 XT 2.917 nVidia GeForce 7600 GT 2.772 ATi Radeon X1650 Pro 2.156 nVidia GeForce 7600 GS 1.861   1600x1200 4xAA/16xAF: nVidia GeForce 8800 GTX 6.541 nVidia GeForce 8800 GTS 4.965 nVidia GeForce 8800 GTS 320 4.848 ATi Radeon X1950 XTX 3.839 ATi Radeon X1900 XTX 3.607 ATi Radeon X1900 XT 3.427 ATi Radeon X1900 XT 256 3.080 ATi Radeon X1950 Pro 2.726 XFX GeForce 8600 GTS XXX 2.606 nVidia GeForce 8600 GTS 2.386 nVidia GeForce 8600 GT* 1.963 ATi Radeon X1650 XT 1.649 ATi Radeon X1650 Pro 1.214   1600x1200 8xAA/16xAF: nVidia GeForce 8800 GTX 4.578 nVidia GeForce 8800 GTS 3.309 nVidia GeForce 8800 GTS 320 2.672 Angaben in Punkten

Spielebenchmarks

Anno 1701

• Auch wenn normalerweise First-Person-Shooter mit einer erstaunlichen Grafik glänzen können, so hat es sich das deutsche Entwicklerteam des Strategiespieles Anno 1701 nicht nehmen lassen, den Nachfolger der legendären Spiele Anno 1602 sowie Anno 1503 ebenfalls mit einer Grafikengine auszustatten, die sich vor der gesamten Konkurrenz nicht zu verstecken braucht. Das Auge bekommt praktisch alles geboten, was derzeit mit moderner Hardware möglich ist. Detaillierte Texturen, schön anzusehende Landschaften, nette Shadereffekte, wie Beispielsweise die Darstellung des Wassers inklusive der Brechung der Wellen und noch vieles mehr machen Anno 1701 zu einem wahren Augenschmaus. Aus diesem Grund eignet sich das Strategiespiel, als eines der wenigen seiner Art, für die Teilnahem an einem Grafikkarten-Review, da die GPU viel zu berechnen hat. Auf modernes FP16-HDRR verzichten Anno 1701 allerdings, stattdessen kommt nur ein simpler Bloom-Filter zum Einsatz.

Anno 1701 – 1280x1024   1280x1024: nVidia GeForce 8800 GTX 63,2 nVidia GeForce 8800 GTS 56,7 nVidia GeForce 8800 GTS 320 56,5 nVidia GeForce 7950 GX2 52,6 ATi Radeon X1950 XTX 50,8 ATi Radeon X1900 XTX 49,1 ATi Radeon X1900 XT 46,5 ATi Radeon X1900 XT 256 42,1 ATi Radeon X1950 Pro 35,2 nVidia GeForce 7900 GTX 34,9 XFX GeForce 8600 GTS XXX 31,8 nVidia GeForce 7950 GT 29,8 nVidia GeForce 8600 GTS 29,5 nVidia GeForce 7900 GT 24,6 nVidia GeForce 8600 GT* 23,9 ATi Radeon X1650 XT 22,8 nVidia GeForce 7900 GS 21,0 nVidia GeForce 7600 GT 15,5 ATi Radeon X1650 Pro 14,0 nVidia GeForce 7600 GS 10,6   1280x1024 4xAA/16xAF: nVidia GeForce 8800 GTX 21,0 ATi Radeon X1950 XTX 18,9 ATi Radeon X1900 XTX 17,9 nVidia GeForce 7950 GX2 17,1 ATi Radeon X1900 XT 16,9 ATi Radeon X1900 XT 256 15,5 nVidia GeForce 8800 GTS 15,1 nVidia GeForce 8800 GTS 320 15,0 ATi Radeon X1950 Pro 12,9 nVidia GeForce 7900 GTX 11,2 nVidia GeForce 7950 GT 9,6 XFX GeForce 8600 GTS XXX 8,4 ATi Radeon X1650 XT 8,0 nVidia GeForce 7900 GT 7,9 nVidia GeForce 8600 GTS 7,7 nVidia GeForce 7900 GS 6,7 nVidia GeForce 8600 GT* 6,2 ATi Radeon X1650 Pro 5,2 nVidia GeForce 7600 GT 4,9 nVidia GeForce 7600 GS 3,3   1280x1024 8xAA/16xAF: nVidia GeForce 8800 GTX 9,9 nVidia GeForce 8800 GTS 320 7,3 nVidia GeForce 8800 GTS 7,3 Angaben in Bildern pro Sekunde (FPS)

Anno 1701 – 1600x1200   1600x1200: nVidia GeForce 8800 GTX 61,5 nVidia GeForce 8800 GTS 43,8 nVidia GeForce 8800 GTS 320 43,7 nVidia GeForce 7950 GX2 39,1 ATi Radeon X1950 XTX 37,9 ATi Radeon X1900 XTX 36,5 ATi Radeon X1900 XT 34,5 ATi Radeon X1900 XT 256 31,3 ATi Radeon X1950 Pro 26,0 nVidia GeForce 7900 GTX 25,9 XFX GeForce 8600 GTS XXX 23,9 nVidia GeForce 7950 GT 22,2 nVidia GeForce 8600 GTS 22,1 nVidia GeForce 7900 GT 18,3 nVidia GeForce 8600 GT* 17,7 ATi Radeon X1650 XT 16,5 nVidia GeForce 7900 GS 15,5 nVidia GeForce 7600 GT 11,3 ATi Radeon X1650 Pro 10,3 nVidia GeForce 7600 GS 7,8   1600x1200 4xAA/16xAF: nVidia GeForce 8800 GTX 16,8 ATi Radeon X1950 XTX 14,7 ATi Radeon X1900 XTX 13,8 ATi Radeon X1900 XT 13,0 nVidia GeForce 7950 GX2 12,6 ATi Radeon X1900 XT 256 12,0 nVidia GeForce 8800 GTS 11,9 nVidia GeForce 8800 GTS 320 11,7 ATi Radeon X1950 Pro 10,0 nVidia GeForce 7900 GTX 8,3 nVidia GeForce 7950 GT 7,1 XFX GeForce 8600 GTS XXX 6,3 ATi Radeon X1650 XT 6,1 nVidia GeForce 7900 GT 5,9 nVidia GeForce 8600 GTS 5,7 nVidia GeForce 7900 GS 5,0 nVidia GeForce 8600 GT* 4,6 ATi Radeon X1650 Pro 3,9 nVidia GeForce 7600 GT 3,6 nVidia GeForce 7600 GS 2,5   1600x1200 8xAA/16xAF: nVidia GeForce 8800 GTX 8,0 nVidia GeForce 8800 GTS 5,8 nVidia GeForce 8800 GTS 320 5,7 Angaben in Bildern pro Sekunde (FPS)

Call of Duty 2

• Der Weltkriegsshooter „Call of Duty 2“ besticht nicht nur mit einer dichten Atmosphäre und einer Menge Spielspaß, auch die Grafik weiß zu gefallen. So wurde für das Spiel eine komplett neue Grafik-Engine geschrieben, bei welcher die Entwickler viele „Grafikregister“ gezogen haben. So setzt das Spiel auf viele Shader-Effekte und ist dank der hervorragenden Texturen und den sehr guten Gesichtsanimationen eine Augenweide. Am meisten beeindruckt in dem First-Person-Shooter die Rauch- und Nebeldarstellung, die wahrlich einzigartig ist – solch einen realistischen Rauch gab es bis jetzt in keinem PC-Spiel. Doch die Grafikpracht fordert ihren Tribut an den 3D-Beschleuniger und frisst die vorhanden Ressourcen der GPU wie zum Frühstück. Zudem ist Call of Duty 2 eines der ersten Spiele, die von einem 512 großen VRAM profitieren können. Die von uns ausgesuchte Timedemo zeigt einen Abschnitt aus der „Russenkampagne“, die vor allem durch die Darstellung des Schnees sowie der Landschaft extrem Hardwarefordernd ist. Mehrere Schusswechsel und Rauchgranaten sind mit von der Partie, weswegen sich die Timedemo sehr gut für einen Testparcours eignet.

Call of Duty 2 – 1280x1024   1280x1024: nVidia GeForce 8800 GTX 81,4 ATi Radeon X1950 XTX 77,2 ATi Radeon X1900 XTX 71,2 ATi Radeon X1900 XT 68,5 nVidia GeForce 8800 GTS 64,5 nVidia GeForce 8800 GTS 320 64,2 nVidia GeForce 7950 GX2 62,8 ATi Radeon X1900 XT 256 59,4 nVidia GeForce 7900 GTX 56,1 ATi Radeon X1950 Pro 52,5 nVidia GeForce 7950 GT 49,4 nVidia GeForce 7900 GT 41,9 nVidia GeForce 7900 GS 38,1 ATi Radeon X1650 XT 33,7 XFX GeForce 8600 GTS XXX 31,7 nVidia GeForce 8600 GTS 30,0 nVidia GeForce 7600 GT 29,2 nVidia GeForce 8600 GT* 25,8 ATi Radeon X1650 Pro 24,2 nVidia GeForce 7600 GS 19,9   1280x1024 4xAA/16xAF: nVidia GeForce 8800 GTX 59,3 nVidia GeForce 8800 GTS 45,1 nVidia GeForce 7950 GX2 41,2 ATi Radeon X1950 XTX 38,7 ATi Radeon X1900 XTX 36,6 ATi Radeon X1900 XT 34,7 nVidia GeForce 7900 GTX 33,0 ATi Radeon X1900 XT 256 31,5 nVidia GeForce 8800 GTS 320 30,5 nVidia GeForce 7950 GT 28,6 ATi Radeon X1950 Pro 26,6 nVidia GeForce 7900 GT 23,9 nVidia GeForce 7900 GS 21,7 XFX GeForce 8600 GTS XXX 18,0 nVidia GeForce 8600 GTS 17,3 ATi Radeon X1650 XT 16,7 nVidia GeForce 7600 GT 16,4 nVidia GeForce 8600 GT* 15,2 ATi Radeon X1650 Pro 11,1 nVidia GeForce 7600 GS 11,0   1280x1024 8xAA/16xAF: nVidia GeForce 8800 GTX 45,1 nVidia GeForce 8800 GTS 34,0 nVidia GeForce 8800 GTS 320 16,5 Angaben in Bildern pro Sekunde (FPS)

Call of Duty 2 – 1600x1200   1600x1200: nVidia GeForce 8800 GTX 66,9 ATi Radeon X1950 XTX 59,1 ATi Radeon X1900 XTX 55,0 nVidia GeForce 7950 GX2 54,3 nVidia GeForce 8800 GTS 52,3 ATi Radeon X1900 XT 52,2 nVidia GeForce 8800 GTS 320 52,0 ATi Radeon X1900 XT 256 46,3 nVidia GeForce 7900 GTX 44,1 ATi Radeon X1950 Pro 40,6 nVidia GeForce 7950 GT 38,1 nVidia GeForce 7900 GT 31,9 nVidia GeForce 7900 GS 28,8 ATi Radeon X1650 XT 25,8 XFX GeForce 8600 GTS XXX 21,8 nVidia GeForce 7600 GT 21,7 nVidia GeForce 8600 GTS 21,0 nVidia GeForce 8600 GT* 18,4 ATi Radeon X1650 Pro 17,5 nVidia GeForce 7600 GS 14,6   1600x1200 4xAA/16xAF: nVidia GeForce 8800 GTX 47,1 nVidia GeForce 8800 GTS 35,4 nVidia GeForce 7950 GX2 34,3 ATi Radeon X1950 XTX 31,0 ATi Radeon X1900 XTX 29,2 ATi Radeon X1900 XT 27,5 nVidia GeForce 7900 GTX 25,5 ATi Radeon X1900 XT 256 23,3 nVidia GeForce 7950 GT 22,0 ATi Radeon X1950 Pro 20,9 nVidia GeForce 7900 GT 18,0 nVidia GeForce 7900 GS 16,4 nVidia GeForce 8800 GTS 320 15,9 ATi Radeon X1650 XT 13,2 nVidia GeForce 7600 GT 12,1 XFX GeForce 8600 GTS XXX 11,6 nVidia GeForce 8600 GTS 11,3 nVidia GeForce 8600 GT* 10,1 ATi Radeon X1650 Pro 8,4 nVidia GeForce 7600 GS 8,1   1600x1200 8xAA/16xAF: nVidia GeForce 8800 GTX 34,6 nVidia GeForce 8800 GTS 25,5 nVidia GeForce 8800 GTS 320 10,1 Angaben in Bildern pro Sekunde (FPS)

Call of Juarez

• Auch wenn der First-Person-Shooter „Call of Juarez“ ohne John Wayne auskommen muss, so ist das Programm zweifellos eines der wenigen Western-Spiele, das eine große Aufmerksamkeit auf sich ziehen konnte. Eine gut erzählte Story, zwei interessante Charaktere, die unterschiedlicher nicht sein könnten, viele Pistolen-Duelle und natürlich eine Grafik, die sich vor der gesamten Konkurrenz nicht zu verstecken braucht. Praktischerweise bietet das Spiel damit eine Menge fürs Auge, was auch nicht spurlos an der Grafikkarte vorbei geht. Hochauflösende Texturen sowie Shadow-Maps, aufwendige Partikeleffekte und Qualm-Darstellung, hübsche Animationen und darüber hinaus High-Dynamic-Range-Rendering im qualitativ hochwertigen FP16-Format. Bei den Messungen ohne Anti-Aliasing haben wir in Call of Juarez High-Dynamic-Range-Rendering aktiviert, während das Feature unter Einsatz der Kantenglättung deaktiviert ist, da die Demoversion des Spieles mit der zeitgleichen Darstellung nicht kompatibel ist. Stattdessen wird als qualitativ schlechterer Ersatz Bloom herangezogen. Da die nVidia-GPUs trotz aktueller Treiber derzeit kein TSSAA in Call of Juarez darstellen, entfernen wir die entsprechenden Karten solange aus den Diagrammen, bis der Bug in zukünftigen ForceWare-Versionen behoben worden ist.

Call of Juarez – 1280x1024   1280x1024: nVidia GeForce 8800 GTX 71,6 Hinweis: Grafikfehler nVidia GeForce 8800 GTS 55,1 Hinweis: Grafikfehler nVidia GeForce 8800 GTS 320 54,8 nVidia GeForce 7950 GX2 52,3 ATi Radeon X1950 XTX 47,1 ATi Radeon X1900 XTX 45,8 ATi Radeon X1900 XT 44,5 ATi Radeon X1900 XT 256 42,0 nVidia GeForce 7900 GTX 35,5 XFX GeForce 8600 GTS XXX 34,9 ATi Radeon X1950 Pro 34,1 nVidia GeForce 8600 GTS 32,0 nVidia GeForce 7950 GT 30,7 nVidia GeForce 8600 GT* 25,7 nVidia GeForce 7900 GT 25,3 nVidia GeForce 7900 GS 23,3 ATi Radeon X1650 XT 22,7 nVidia GeForce 7600 GT 16,9 ATi Radeon X1650 Pro 13,3 nVidia GeForce 7600 GS 10,8   1280x1024 4xAA/16xAF: ATi Radeon X1950 XTX 28,2 ATi Radeon X1900 XTX 27,3 ATi Radeon X1900 XT 26,3 ATi Radeon X1900 XT 256 25,3 ATi Radeon X1950 Pro 19,9 ATi Radeon X1650 XT 13,1 ATi Radeon X1650 Pro 7,5 Angaben in Bildern pro Sekunde (FPS)

Call of Juarez – 1600x1200   1600x1200: nVidia GeForce 8800 GTX 57,8 Hinweis: Grafikfehler nVidia GeForce 8800 GTS 43,3 Hinweis: Grafikfehler nVidia GeForce 8800 GTS 320 39,0 ATi Radeon X1950 XTX 35,4 nVidia GeForce 7950 GX2 35,1 ATi Radeon X1900 XTX 34,3 ATi Radeon X1900 XT 33,2 ATi Radeon X1900 XT 256 32,2 XFX GeForce 8600 GTS XXX 25,5 ATi Radeon X1950 Pro 25,2 nVidia GeForce 7900 GTX 23,3 nVidia GeForce 8600 GTS 23,3 nVidia GeForce 7950 GT 20,3 nVidia GeForce 8600 GT* 18,7 ATi Radeon X1650 XT 16,8 nVidia GeForce 7900 GT 16,8 nVidia GeForce 7900 GS 15,0 nVidia GeForce 7600 GT 10,9 ATi Radeon X1650 Pro 9,8 nVidia GeForce 7600 GS 6,7   1600x1200 4xAA/16xAF: ATi Radeon X1950 XTX 22,0 ATi Radeon X1900 XTX 21,0 ATi Radeon X1900 XT 20,2 ATi Radeon X1900 XT 256 19,3 ATi Radeon X1950 Pro 15,4 ATi Radeon X1650 XT 10,1 ATi Radeon X1650 Pro 5,5 Angaben in Bildern pro Sekunde (FPS)

Company of Heroes

• Egal wohin man schaut, Spiele, bei denen das Szenario im Zeitraum des zweiten Weltkrieges angesiedelt ist, gibt es spätestens nach dem Erfolgshit „Call of Duty“ wohl wie Sand am Meer. Während einige dieser Spiele durchaus zu gefallen wissen, sind andere nur ein regelrechter Abklatsch, um auf der Erfolgswelle mitzuschwimmen. Zu ersterer Gattung gehört zweifellos das Strategiespiel „Company of Heroes“, was sich im Jahre 2006 wohl zu einem kleinen Geheimtipp entwickelt hat. Ein Grund dafür ist eine sehr gute Grafik-Engine, die auch schwerste Geschütze auffährt, damit die Konkurrenztitel das Nachsehen haben. „Operation gelungen!“, ist das einzige, was man bei Company of Heroes diesbezüglich sagen kann. Das Spiel bietet eine Menge fürs Auge und vor allem in den Schlachtszenen passiert es des Öfteren, dass man vergisst, den eigenen Truppen Kommandos zu erteilen, und stattdessen das Spielgeschehen bewundert. Als Benchmark benutzen wir die einbaute Testsequenz. Bei den Messungen ohne Anti-Aliasing haben wir in Company of Heroes High-Dynamic-Range-Rendering aktiviert, während das Feature unter Einsatz der Kantenglättung deaktiviert ist, da es mit aktuellen Treibern eher ein Glücksspiel ist, ob das Zusammenspiel der beiden qualitätsverbessernden Einstellungen funktioniert oder nicht.

Company of Heroes – 1280x1024   1280x1024: nVidia GeForce 8800 GTX 150,9 nVidia GeForce 7950 GX2 114,9 nVidia GeForce 8800 GTS 103,1 ATi Radeon X1950 XTX 95,6 ATi Radeon X1900 XTX 93,4 ATi Radeon X1900 XT 86,1 nVidia GeForce 8800 GTS 320 85,6 ATi Radeon X1900 XT 256 81,1 nVidia GeForce 7900 GTX 72,0 ATi Radeon X1950 Pro 67,6 nVidia GeForce 7950 GT 62,5 nVidia GeForce 7900 GT 53,4 nVidia GeForce 7900 GS 49,6 XFX GeForce 8600 GTS XXX 47,3 ATi Radeon X1650 XT 43,6 nVidia GeForce 8600 GTS 43,3 nVidia GeForce 8600 GT* 35,3 nVidia GeForce 7600 GT 31,3 ATi Radeon X1650 Pro 26,1 nVidia GeForce 7600 GS 26,1   1280x1024 4xAA/16xAF: nVidia GeForce 8800 GTX 62,9 ATi Radeon X1950 XTX 45,3 nVidia GeForce 8800 GTS 44,4 ATi Radeon X1900 XTX 43,2 ATi Radeon X1900 XT 41,5 ATi Radeon X1900 XT 256 38,4 nVidia GeForce 7950 GX2 38,4 ATi Radeon X1950 Pro 30,7 nVidia GeForce 7900 GTX 30,0 nVidia GeForce 8800 GTS 320 29,5 nVidia GeForce 7950 GT 25,5 ATi Radeon X1650 XT 20,1 nVidia GeForce 7900 GT 18,4 XFX GeForce 8600 GTS XXX 17,9 nVidia GeForce 8600 GTS 17,4 nVidia GeForce 7900 GS 15,6 nVidia GeForce 8600 GT* 14,4 ATi Radeon X1650 Pro 12,3 nVidia GeForce 7600 GT 12,2 nVidia GeForce 7600 GS 8,8   1280x1024 8xAA/16xAF: nVidia GeForce 8800 GTX 30,0 nVidia GeForce 8800 GTS 20,7 nVidia GeForce 8800 GTS 320 14,5 Angaben in Bildern pro Sekunde (FPS)

Company of Heroes – 1600x1200   1600x1200: nVidia GeForce 8800 GTX 114,4 nVidia GeForce 8800 GTS 86,4 ATi Radeon X1950 XTX 73,3 nVidia GeForce 7950 GX2 69,3 ATi Radeon X1900 XTX 66,7 nVidia GeForce 8800 GTS 320 65,8 ATi Radeon X1900 XT 64,9 ATi Radeon X1900 XT 256 64,4 nVidia GeForce 7900 GTX 52,1 ATi Radeon X1950 Pro 47,7 nVidia GeForce 7950 GT 44,2 nVidia GeForce 7900 GT 39,4 XFX GeForce 8600 GTS XXX 36,5 nVidia GeForce 7900 GS 35,1 nVidia GeForce 8600 GTS 35,1 ATi Radeon X1650 XT 29,9 nVidia GeForce 8600 GT* 26,5 nVidia GeForce 7600 GT 26,0 ATi Radeon X1650 Pro 19,2 nVidia GeForce 7600 GS 15,0   1600x1200 4xAA/16xAF: nVidia GeForce 8800 GTX 48,2 ATi Radeon X1950 XTX 33,2 nVidia GeForce 8800 GTS 32,9 ATi Radeon X1900 XTX 32,2 ATi Radeon X1900 XT 30,5 ATi Radeon X1900 XT 256 28,3 nVidia GeForce 7950 GX2 27,0 nVidia GeForce 8800 GTS 320 24,8 ATi Radeon X1950 Pro 22,7 nVidia GeForce 7900 GTX 20,3 nVidia GeForce 7950 GT 17,7 ATi Radeon X1650 XT 14,6 XFX GeForce 8600 GTS XXX 13,4 nVidia GeForce 7900 GT 13,1 nVidia GeForce 8600 GTS 12,3 nVidia GeForce 7900 GS 12,1 nVidia GeForce 8600 GT* 10,6 ATi Radeon X1650 Pro 8,6 nVidia GeForce 7600 GT 8,3 nVidia GeForce 7600 GS 5,7   1600x1200 8xAA/16xAF: nVidia GeForce 8800 GTX 22,4 nVidia GeForce 8800 GTS 14,9 nVidia GeForce 8800 GTS 320 11,0 Angaben in Bildern pro Sekunde (FPS)

Doom 3

• Angst? Schock? Dunkelheit? Grafikpracht? All dies gibt es wohl zu Genüge im Gruselshooter Doom 3. John Carmack, einer der Chefentwickler des Spiels und eine legendäre Persönlichkeit, wenn es um spektakuläre Grafik-Engines geht, hat bei seinem neuesten Werk die größte Aufmerksamkeit den Stencil-Schatten gewidmet. Dementsprechend dunkel ist das gesamte Spiel, damit die schablonenartigen Schatten gut auf den Spieler wirken. Aber dies waren noch nicht genug Effekte für den Entwickler ID-Software. So macht Doom 3 auch Gebrauch von den Pixelshader-Einheiten der Grafikkarten und setzt ebenfalls massiv auf Bump Mapping sowie Normal Maps. Zwar sind die Texturen verbesserungswürdig, aber trotzdem gehört Doom 3 zu den anspruchsvollsten Titeln des Jahres 2004 und ist somit prädestiniert für unseren Benchmarkparcours. Das Spiel setzt ID-typisch nicht auf DirectX als API, sondern auf OpenGL.

Doom 3 – 1280x1024   1280x1024: nVidia GeForce 8800 GTX 194,7 nVidia GeForce 7950 GX2 183,7 nVidia GeForce 8800 GTS 183,5 nVidia GeForce 8800 GTS 320 182,1 nVidia GeForce 7900 GTX 166,7 nVidia GeForce 7950 GT 152,1 ATi Radeon X1950 XTX 151,3 ATi Radeon X1900 XTX 145,2 ATi Radeon X1900 XT 138,8 nVidia GeForce 7900 GT 132,1 nVidia GeForce 7900 GS 126,1 ATi Radeon X1900 XT 256 125,9 XFX GeForce 8600 GTS XXX 121,0 nVidia GeForce 8600 GTS 111,7 ATi Radeon X1950 Pro 105,7 nVidia GeForce 7600 GT 97,9 nVidia GeForce 8600 GT* 90,0 ATi Radeon X1650 XT 68,0 nVidia GeForce 7600 GS 61,1 ATi Radeon X1650 Pro 51,0   1280x1024 4xAA/16xAF: nVidia GeForce 8800 GTX 157,8 nVidia GeForce 7950 GX2 131,0 nVidia GeForce 8800 GTS 119,2 nVidia GeForce 8800 GTS 320 115,7 ATi Radeon X1950 XTX 101,4 ATi Radeon X1900 XTX 95,8 nVidia GeForce 7900 GTX 92,0 ATi Radeon X1900 XT 90,9 ATi Radeon X1900 XT 256 84,0 nVidia GeForce 7950 GT 80,9 nVidia GeForce 7900 GT 68,9 ATi Radeon X1950 Pro 67,7 nVidia GeForce 7900 GS 65,9 XFX GeForce 8600 GTS XXX 62,7 nVidia GeForce 8600 GTS 56,9 nVidia GeForce 8600 GT* 45,4 nVidia GeForce 7600 GT 45,2 ATi Radeon X1650 XT 41,9 ATi Radeon X1650 Pro 34,6 nVidia GeForce 7600 GS 26,9   1280x1024 8xAA/16xAF: nVidia GeForce 8800 GTX 102,2 nVidia GeForce 8800 GTS 75,1 nVidia GeForce 8800 GTS 320 72,9 Angaben in Bildern pro Sekunde (FPS)

Doom 3 – 1600x1200   1600x1200: nVidia GeForce 8800 GTX 184,8 nVidia GeForce 7950 GX2 169,7 nVidia GeForce 8800 GTS 156,7 nVidia GeForce 8800 GTS 320 153,4 nVidia GeForce 7900 GTX 136,2 ATi Radeon X1950 XTX 120,3 nVidia GeForce 7950 GT 119,2 ATi Radeon X1900 XTX 114,8 ATi Radeon X1900 XT 109,0 nVidia GeForce 7900 GT 100,6 ATi Radeon X1900 XT 256 99,0 nVidia GeForce 7900 GS 94,6 XFX GeForce 8600 GTS XXX 79,3 ATi Radeon X1950 Pro 78,9 nVidia GeForce 8600 GTS 73,4 nVidia GeForce 7600 GT 72,0 nVidia GeForce 8600 GT* 60,5 ATi Radeon X1650 XT 49,9 nVidia GeForce 7600 GS 45,1 ATi Radeon X1650 Pro 37,1   1600x1200 4xAA/16xAF: nVidia GeForce 8800 GTX 123,7 nVidia GeForce 7950 GX2 102,3 nVidia GeForce 8800 GTS 88,5 nVidia GeForce 8800 GTS 320 85,6 ATi Radeon X1950 XTX 76,7 ATi Radeon X1900 XTX 72,6 nVidia GeForce 7900 GTX 70,2 ATi Radeon X1900 XT 68,9 ATi Radeon X1900 XT 256 63,8 nVidia GeForce 7950 GT 61,7 nVidia GeForce 7900 GT 52,2 nVidia GeForce 7900 GS 49,8 ATi Radeon X1950 Pro 48,6 XFX GeForce 8600 GTS XXX 45,3 nVidia GeForce 8600 GTS 40,9 nVidia GeForce 8600 GT* 32,7 nVidia GeForce 7600 GT 31,8 ATi Radeon X1650 XT 30,2 ATi Radeon X1650 Pro 23,2 nVidia GeForce 7600 GS 19,7   1600x1200 8xAA/16xAF: nVidia GeForce 8800 GTX 72,8 nVidia GeForce 8800 GTS 53,5 nVidia GeForce 8800 GTS 320 50,7 Angaben in Bildern pro Sekunde (FPS)

F.E.A.R.

• Doom 3 bekommt Konkurrenz – und was für Eine! Die Programmierer des neue Gruselshooters F.E.A.R. scheinen sich Doom 3 als großes Vorbild ausgesucht zu haben, wobei man allerdings fast alles besser zu machen scheint. Unter anderem wird die sehr beklemmende Atmosphäre durch eine Grafikqualität erreicht, die ihres Gleichen sucht. Shadereffekte in Massen, wunderschönes Bump-Mapping, sehr spektakuläre Schattenwürfe, detaillierte Texturen sowie hübsch aussehende Partikeleffekte und noch vieles mehr bekommt der Spieler zu Gesicht, weswegen F.E.A.R. bereits Pflicht für einen guten Benchmark-Parcours geworden ist. Wir verwenden mittlerweile für diese Zwecke die Vollversion, die über eine integrierte Benchmarkfunktion verfügt. Jene zeigt ein Gefecht sowie eine größere Explosion, die durch eine frei bewegende Kamera aufgenommen worden sind. Die Details sind, mit Ausnahme der Soft-Shadows, auf das Maximum gesetzt.

F.E.A.R. – 1280x1024   1280x1024: nVidia GeForce 8800 GTX 188 nVidia GeForce 7950 GX2 151 nVidia GeForce 8800 GTS 138 nVidia GeForce 8800 GTS 320 136 ATi Radeon X1950 XTX 123 ATi Radeon X1900 XTX 116 ATi Radeon X1900 XT 112 ATi Radeon X1900 XT 256 105 nVidia GeForce 7900 GTX 105 nVidia GeForce 7950 GT 90 XFX GeForce 8600 GTS XXX 87 ATi Radeon X1950 Pro 83 nVidia GeForce 8600 GTS 79 nVidia GeForce 7900 GT 76 nVidia GeForce 7900 GS 68 nVidia GeForce 8600 GT* 65 ATi Radeon X1650 XT 55 nVidia GeForce 7600 GT 54 ATi Radeon X1650 Pro 37 nVidia GeForce 7600 GS 36   1280x1024 4xAA/16xAF: nVidia GeForce 8800 GTX 108 nVidia GeForce 7950 GX2 88 nVidia GeForce 8800 GTS 78 ATi Radeon X1950 XTX 73 nVidia GeForce 8800 GTS 320 71 ATi Radeon X1900 XTX 70 ATi Radeon X1900 XT 65 ATi Radeon X1900 XT 256 62 nVidia GeForce 7900 GTX 59 nVidia GeForce 7950 GT 52 ATi Radeon X1950 Pro 49 nVidia GeForce 7900 GT 42 nVidia GeForce 7900 GS 40 XFX GeForce 8600 GTS XXX 40 nVidia GeForce 8600 GTS 37 ATi Radeon X1650 XT 30 nVidia GeForce 8600 GT* 30 nVidia GeForce 7600 GT 28 ATi Radeon X1650 Pro 23 nVidia GeForce 7600 GS 17   1280x1024 8xAA/16xAF: nVidia GeForce 8800 GTX 70 nVidia GeForce 8800 GTS 52 nVidia GeForce 8800 GTS 320 42 Angaben in Bildern pro Sekunde (FPS)

F.E.A.R. – 1600x1200   1600x1200: nVidia GeForce 8800 GTX 145 nVidia GeForce 7950 GX2 114 nVidia GeForce 8800 GTS 105 nVidia GeForce 8800 GTS 320 104 ATi Radeon X1950 XTX 91 ATi Radeon X1900 XTX 86 ATi Radeon X1900 XT 80 nVidia GeForce 7900 GTX 80 ATi Radeon X1900 XT 256 77 nVidia GeForce 7950 GT 67 XFX GeForce 8600 GTS XXX 63 ATi Radeon X1950 Pro 61 nVidia GeForce 8600 GTS 57 nVidia GeForce 7900 GT 55 nVidia GeForce 7900 GS 50 nVidia GeForce 8600 GT* 47 ATi Radeon X1650 XT 39 nVidia GeForce 7600 GT 39 ATi Radeon X1650 Pro 28 nVidia GeForce 7600 GS 26   1600x1200 4xAA/16xAF: nVidia GeForce 8800 GTX 80 nVidia GeForce 7950 GX2 65 nVidia GeForce 8800 GTS 57 ATi Radeon X1950 XTX 54 ATi Radeon X1900 XTX 52 ATi Radeon X1900 XT 49 ATi Radeon X1900 XT 256 46 nVidia GeForce 7900 GTX 44 nVidia GeForce 8800 GTS 320 40 nVidia GeForce 7950 GT 38 ATi Radeon X1950 Pro 35 nVidia GeForce 7900 GT 32 nVidia GeForce 7900 GS 29 XFX GeForce 8600 GTS XXX 28 nVidia GeForce 8600 GTS 26 ATi Radeon X1650 XT 22 nVidia GeForce 8600 GT* 22 nVidia GeForce 7600 GT 20 ATi Radeon X1650 Pro 16 nVidia GeForce 7600 GS 12   1600x1200 8xAA/16xAF: nVidia GeForce 8800 GTX 51 nVidia GeForce 8800 GTS 35 nVidia GeForce 8800 GTS 320 24 Angaben in Bildern pro Sekunde (FPS)

Gothic 3

• Wohl zweifellos das meist erwartete Adventurespiel im Jahre 2006 hört auf den Namen „Gothic 3“, was mit den beiden beliebten Vorgängern begründet ist. Auch wenn das Spiel, selbst nach einigen Patches, immer noch sehr fehlerhaft ist, so erfreut es sich einer großen Beliebtheit in Deutschland, wie man gut an den Verkaufscharts erkennen kann. Doch neben dem eigentlichen Spielinhalt kann Gothic 3 zudem mit der Grafikengine punkten, die den Entwicklern sehr gut gelungen ist. So ist nicht nur die Weitsicht beeindruckend, auch die kleinen lieblichen Details an Figuren und Gegenständen machen die Grafik zu etwas Besonderem. Dass die Engine damit nicht nur gut aussieht, sondern auch sehr Hardwareintensiv ist, war bereits vom vornherein klar. Allerdings bietet das Grafikgrundgerüst einen entscheidenden Nachteil: So kann derzeit kein Anti-Aliasing angewendet werden, weswegen das Feature in den Qualitätseinstellungen nicht aktiv ist; dort ist nur der anisotrope Filter im Einsatz.

Gothic 3 – 1280x1024   1280x1024: nVidia GeForce 8800 GTX 50,3 nVidia GeForce 8800 GTS 320 37,6 nVidia GeForce 8800 GTS 37,5 ATi Radeon X1900 XTX 30,0 ATi Radeon X1950 XTX 30,0 ATi Radeon X1900 XT 28,9 ATi Radeon X1900 XT 256 28,1 nVidia GeForce 7950 GX2 25,3 ATi Radeon X1950 Pro 21,7 XFX GeForce 8600 GTS XXX 20,8 nVidia GeForce 8600 GTS 19,3 nVidia GeForce 7900 GTX 17,7 nVidia GeForce 8600 GT* 15,8 ATi Radeon X1650 XT 15,2 nVidia GeForce 7950 GT 15,1 nVidia GeForce 7900 GT 12,4 nVidia GeForce 7900 GS 10,6 ATi Radeon X1650 Pro 9,0 nVidia GeForce 7600 GT 8,0 nVidia GeForce 7600 GS 5,6   1280x1024 16xAF: nVidia GeForce 8800 GTX 48,4 nVidia GeForce 8800 GTS 320 36,2 nVidia GeForce 8800 GTS 36,1 ATi Radeon X1900 XTX 24,2 ATi Radeon X1950 XTX 24,2 ATi Radeon X1900 XT 23,2 ATi Radeon X1900 XT 256 22,4 nVidia GeForce 7950 GX2 20,8 XFX GeForce 8600 GTS XXX 20,1 nVidia GeForce 8600 GTS 18,7 ATi Radeon X1950 Pro 17,3 nVidia GeForce 8600 GT* 15,3 nVidia GeForce 7900 GTX 14,5 nVidia GeForce 7950 GT 12,4 ATi Radeon X1650 XT 11,9 nVidia GeForce 7900 GT 10,2 nVidia GeForce 7900 GS 9,1 ATi Radeon X1650 Pro 6,9 nVidia GeForce 7600 GT 6,5 nVidia GeForce 7600 GS 4,7 Angaben in Bildern pro Sekunde (FPS)

Gothic 3 – 1600x1200   1600x1200: nVidia GeForce 8800 GTX 40,9 nVidia GeForce 8800 GTS 30,0 nVidia GeForce 8800 GTS 320 29,9 ATi Radeon X1900 XTX 23,2 ATi Radeon X1950 XTX 23,2 ATi Radeon X1900 XT 22,2 ATi Radeon X1900 XT 256 21,6 nVidia GeForce 7950 GX2 19,3 ATi Radeon X1950 Pro 16,5 XFX GeForce 8600 GTS XXX 15,8 nVidia GeForce 8600 GTS 14,7 nVidia GeForce 7900 GTX 13,6 nVidia GeForce 8600 GT* 12,0 nVidia GeForce 7950 GT 11,6 ATi Radeon X1650 XT 11,3 nVidia GeForce 7900 GT 9,6 nVidia GeForce 7900 GS 8,2 ATi Radeon X1650 Pro 6,6 nVidia GeForce 7600 GT 6,2 nVidia GeForce 7600 GS 4,3   1600x1200 16xAF: nVidia GeForce 8800 GTX 39,0 nVidia GeForce 8800 GTS 28,6 nVidia GeForce 8800 GTS 320 27,3 ATi Radeon X1950 XTX 18,8 ATi Radeon X1900 XTX 18,7 ATi Radeon X1900 XT 17,8 ATi Radeon X1900 XT 256 17,3 nVidia GeForce 7950 GX2 15,5 XFX GeForce 8600 GTS XXX 15,3 nVidia GeForce 8600 GTS 14,2 ATi Radeon X1950 Pro 13,7 nVidia GeForce 8600 GT* 11,5 nVidia GeForce 7900 GTX 11,2 nVidia GeForce 7950 GT 9,5 ATi Radeon X1650 XT 8,8 nVidia GeForce 7900 GT 7,8 nVidia GeForce 7900 GS 6,7 ATi Radeon X1650 Pro 5,2 nVidia GeForce 7600 GT 5,1 nVidia GeForce 7600 GS 3,6 Angaben in Bildern pro Sekunde (FPS)

HL2: Lost Coast

• Half-Life 2 ist wohl zweifellos aufgrund seines legendären Vorgängers eines der meist erwarteten Spiele aller Zeiten gewesen. Nun ist es da und begeistert nicht nur in spielerischer Hinsicht, sondern auch durch seine Grafik, die unter anderem durch massiven „Shader Model 2.0“-Einsatz ermöglicht wird. Einige Monate nach der Erscheinung brachte Valve die kostenlose Technologiedemo „Lost Coast“ auf den Markt, die als Besonderheit High-Dynamic-Range-Rendering unterstützt und somit nicht nur einen deutlich höheren Lichtumfang sowie Lichtdynamik bietet, sondern auch die Hardware bis auf das Äußerste fördert. Valve hat dabei jedoch auf die Kompatibilität zu älteren Grafikkarten geachtet und setzt deswegen eine „minderwertige“ Form des HDRR ein, die nicht die optimale Bildqualität liefert. So liegen zwar die Texturen im FP16-Format vor – beziehungsweise INT16 für Grafikkarten ohne FP-Filtering –, allerdings verzichtet Valve auf FP16-Blending. Aus diesem Grund können auch X8x0-Grafikkarten in Lost Coast HDRR darstellen. Die selber erstellte Timedemo zeigt mehrere Feuergefechte mit Soldaten sowie einem Hubschrauber und verdeutlicht eindrucksvoll den optischen Gewinn durch HDRR.

HL2: Lost Coast – 1280x1024   1280x1024: nVidia GeForce 8800 GTX 152,7 nVidia GeForce 8800 GTS 320 133,0 nVidia GeForce 8800 GTS 132,7 nVidia GeForce 7950 GX2 121,3 ATi Radeon X1950 XTX 112,6 ATi Radeon X1900 XTX 106,5 nVidia GeForce 7900 GTX 105,5 ATi Radeon X1900 XT 102,5 ATi Radeon X1900 XT 256 99,1 nVidia GeForce 7950 GT 90,1 ATi Radeon X1950 Pro 78,7 nVidia GeForce 7900 GT 74,7 XFX GeForce 8600 GTS XXX 73,6 nVidia GeForce 8600 GTS 68,2 nVidia GeForce 7900 GS 67,3 nVidia GeForce 8600 GT* 55,6 ATi Radeon X1650 XT 50,8 nVidia GeForce 7600 GT 48,9 nVidia GeForce 7600 GS 32,8 ATi Radeon X1650 Pro 30,4   1280x1024 4xAA/16xAF: nVidia GeForce 8800 GTX 118,4 nVidia GeForce 8800 GTS 90,4 nVidia GeForce 8800 GTS 320 89,2 nVidia GeForce 7950 GX2 81,8 ATi Radeon X1950 XTX 63,9 nVidia GeForce 7900 GTX 62,3 ATi Radeon X1900 XTX 60,0 ATi Radeon X1900 XT 57,0 ATi Radeon X1900 XT 256 54,4 nVidia GeForce 7950 GT 53,9 XFX GeForce 8600 GTS XXX 47,1 nVidia GeForce 7900 GT 44,7 ATi Radeon X1950 Pro 43,9 nVidia GeForce 8600 GTS 43,2 nVidia GeForce 7900 GS 41,7 nVidia GeForce 8600 GT* 35,1 nVidia GeForce 7600 GT 28,4 ATi Radeon X1650 XT 27,0 nVidia GeForce 7600 GS 18,7 ATi Radeon X1650 Pro 17,6   1280x1024 8xAA/16xAF: nVidia GeForce 8800 GTX 70,6 nVidia GeForce 8800 GTS 55,2 nVidia GeForce 8800 GTS 320 51,9 Angaben in Bildern pro Sekunde (FPS)

HL2: Lost Coast – 1600x1200   1600x1200: nVidia GeForce 8800 GTX 134,1 nVidia GeForce 8800 GTS 320 101,3 nVidia GeForce 8800 GTS 101,3 nVidia GeForce 7950 GX2 97,2 ATi Radeon X1950 XTX 80,8 nVidia GeForce 7900 GTX 77,1 ATi Radeon X1900 XTX 77,0 ATi Radeon X1900 XT 74,0 ATi Radeon X1900 XT 256 70,4 nVidia GeForce 7950 GT 66,3 ATi Radeon X1950 Pro 55,7 nVidia GeForce 7900 GT 54,8 XFX GeForce 8600 GTS XXX 52,0 nVidia GeForce 7900 GS 50,0 nVidia GeForce 8600 GTS 48,1 nVidia GeForce 8600 GT* 38,8 ATi Radeon X1650 XT 35,5 nVidia GeForce 7600 GT 35,1 nVidia GeForce 7600 GS 23,2 ATi Radeon X1650 Pro 21,2   1600x1200 4xAA/16xAF: nVidia GeForce 8800 GTX 86,8 nVidia GeForce 8800 GTS 64,3 nVidia GeForce 7950 GX2 62,0 nVidia GeForce 8800 GTS 320 57,7 ATi Radeon X1950 XTX 47,6 nVidia GeForce 7900 GTX 46,0 ATi Radeon X1900 XTX 44,6 ATi Radeon X1900 XT 42,4 ATi Radeon X1900 XT 256 40,3 nVidia GeForce 7950 GT 40,0 ATi Radeon X1950 Pro 31,7 nVidia GeForce 7900 GT 31,0 XFX GeForce 8600 GTS XXX 30,2 nVidia GeForce 7900 GS 28,7 nVidia GeForce 8600 GTS 27,9 nVidia GeForce 8600 GT* 23,1 ATi Radeon X1650 XT 19,9 nVidia GeForce 7600 GT 19,2 nVidia GeForce 7600 GS 13,0 ATi Radeon X1650 Pro 12,3   1600x1200 8xAA/16xAF: nVidia GeForce 8800 GTX 49,3 nVidia GeForce 8800 GTS 36,9 nVidia GeForce 8800 GTS 320 30,3 Angaben in Bildern pro Sekunde (FPS)

Oblivion

• Bereits der Vorgänger „Morrorwind“ hat bei vielen Spielefans eine richtige Begeisterung hervorgerufen und bei dem Nachfolger „Oblivion“ scheint dies nicht anders zu sein. Für kaum ein Spiel findet man derzeit mehr Diskussionen im Internet. Aber nicht nur spielerisch, auch grafisch kann Oblivion überzeugen und fährt, um dieses Ziel zu erreichen, schwere Geschütze auf. Noch niemals zuvor wurde HDRR mit dynamischem Tone-Mapping derartig realistisch eingesetzt. Darüber hinaus kann das Spiel mit schönen Schatteneffekte sowie stellenweise hoch auflösenden Texturen und Partikeleffekte glänzen. Dementsprechend ist Oblivion geradezu prädestiniert für einen guten Benchmarkparcours. Die verwendete Szene zeigt nicht nur eine aufwendige Beleuchtung, auch sind mehrere Sträucher und Bäume zu sehen, die vor allem die GPU extrem stark belasten. Da die Grafikkarten der GeForce-7-Generation auf ein FP16-Rendertarget kein Multi-Sampling Anti-Aliasing anwenden können, haben wir die entsprechenden Modelle in den Qualitäts-Benchmarks nicht abgebildet, um die Vergleichsmöglichkeiten der 3D-Beschleuniger untereinander aufrecht zu erhalten.

Oblivion – 1280x1024   1280x1024: nVidia GeForce 8800 GTX 83,2 nVidia GeForce 8800 GTS 62,1 nVidia GeForce 8800 GTS 320 61,7 nVidia GeForce 7950 GX2 45,7 nVidia GeForce 7900 GTX 40,7 ATi Radeon X1950 XTX 39,7 ATi Radeon X1900 XTX 39,5 ATi Radeon X1900 XT 37,2 XFX GeForce 8600 GTS XXX 34,8 ATi Radeon X1900 XT 256 34,3 nVidia GeForce 8600 GTS 32,8 nVidia GeForce 7950 GT 32,7 ATi Radeon X1950 Pro 29,5 nVidia GeForce 7900 GT 25,7 nVidia GeForce 8600 GT* 25,0 nVidia GeForce 7900 GS 24,4 ATi Radeon X1650 XT 21,3 nVidia GeForce 7600 GT 17,8 ATi Radeon X1650 Pro 15,7 nVidia GeForce 7600 GS 13,9   1280x1024 4xAA/16xAF: nVidia GeForce 8800 GTX 42,1 nVidia GeForce 8800 GTS 320 28,6 nVidia GeForce 8800 GTS 28,5 XFX GeForce 8600 GTS XXX 17,5 ATi Radeon X1950 XTX 16,0 nVidia GeForce 8600 GTS 16,0 ATi Radeon X1900 XTX 14,2 ATi Radeon X1900 XT 12,9 ATi Radeon X1900 XT 256 12,4 nVidia GeForce 8600 GT* 12,1 ATi Radeon X1950 Pro 11,1 ATi Radeon X1650 XT 6,6 ATi Radeon X1650 Pro 5,2   1280x1024 8xAA/16xAF: nVidia GeForce 8800 GTX 19,3 nVidia GeForce 8800 GTS 14,0 nVidia GeForce 8800 GTS 320 13,8 Angaben in Bildern pro Sekunde (FPS)

Oblivion – 1600x1200   1600x1200: nVidia GeForce 8800 GTX 70,3 nVidia GeForce 8800 GTS 51,3 nVidia GeForce 8800 GTS 320 48,4 ATi Radeon X1950 XTX 34,2 ATi Radeon X1900 XTX 33,1 ATi Radeon X1900 XT 31,9 nVidia GeForce 7950 GX2 31,7 ATi Radeon X1900 XT 256 30,7 XFX GeForce 8600 GTS XXX 26,8 nVidia GeForce 8600 GTS 25,2 nVidia GeForce 7900 GTX 23,0 ATi Radeon X1950 Pro 22,8 nVidia GeForce 8600 GT* 20,9 nVidia GeForce 7950 GT 19,6 ATi Radeon X1650 XT 15,8 nVidia GeForce 7900 GT 15,6 nVidia GeForce 7900 GS 13,5 nVidia GeForce 7600 GT 10,2 ATi Radeon X1650 Pro 9,9 nVidia GeForce 7600 GS 7,1   1600x1200 4xAA/16xAF: nVidia GeForce 8800 GTX 30,5 nVidia GeForce 8800 GTS 22,9 nVidia GeForce 8800 GTS 320 21,8 ATi Radeon X1950 XTX 12,4 ATi Radeon X1900 XTX 11,3 ATi Radeon X1900 XT 10,5 ATi Radeon X1900 XT 256 9,8 XFX GeForce 8600 GTS XXX 9,0 ATi Radeon X1950 Pro 8,8 nVidia GeForce 8600 GTS 8,5 nVidia GeForce 8600 GT* 6,6 ATi Radeon X1650 XT 4,9 ATi Radeon X1650 Pro 3,7   1600x1200 8xAA/16xAF: nVidia GeForce 8800 GTX 15,0 nVidia GeForce 8800 GTS 10,7 nVidia GeForce 8800 GTS 320 0,0 Hinweis: Nur 1xAA dargestellt! Angaben in Bildern pro Sekunde (FPS)

Prey

• Kinder in jungen Jahren verkleiden sich zu Karneval gerne als Indianer. Viele ältere Artgenossen spielen dagegen lieber den First-Person-Shooter Prey und helfen dem etwas mürrischen Indianerhelden Tommy, die Welt vor einer außerirdischen Macht zu retten. Dies tut Tommy nicht nur mit gefundenen beziehungsweise abgenommenen Alien-Waffen, sondern zusätzlich mit der altbewährten Doom-3-Engine, die für Prey aber kräftig aufgebohrt worden ist. Mit anderen Worten: Die Grafik ist kaum wieder zu erkennen. Hochauflösende Texturen, schicke Shader-Effekte, aufwendige Schattenberechnungen und noch vieles mehr machen das Spiel zu einem wahren Augenschmaus. Die selbst aufgenommene Timedemo zeigt sowohl einen Abschnitt innerhalb als auch außerhalb eines Gebäudes und deckt insgesamt einen Großteil des Spielgeschehens ab. Waffenfeuer, viele Gegner und Tommys Fähigkeit, sich außerhalb seines eigenen Körpers zu bewegen, fehlen nicht.

Prey – 1280x1024   1280x1024: nVidia GeForce 8800 GTX 141,3 nVidia GeForce 7950 GX2 114,8 nVidia GeForce 8800 GTS 107,3 nVidia GeForce 8800 GTS 320 106,7 ATi Radeon X1950 XTX 91,6 ATi Radeon X1900 XTX 85,6 nVidia GeForce 7900 GTX 83,4 ATi Radeon X1900 XT 81,7 ATi Radeon X1900 XT 256 76,4 nVidia GeForce 7950 GT 72,6 ATi Radeon X1950 Pro 63,3 nVidia GeForce 7900 GT 62,0 XFX GeForce 8600 GTS XXX 61,4 nVidia GeForce 7900 GS 56,6 nVidia GeForce 8600 GTS 56,6 nVidia GeForce 8600 GT* 45,8 nVidia GeForce 7600 GT 41,1 ATi Radeon X1650 XT 40,4 ATi Radeon X1650 Pro 30,3 nVidia GeForce 7600 GS 26,5   1280x1024 4xAA/16xAF: nVidia GeForce 8800 GTX 95,6 nVidia GeForce 7950 GX2 70,0 nVidia GeForce 8800 GTS 68,9 nVidia GeForce 8800 GTS 320 67,5 ATi Radeon X1950 XTX 59,7 ATi Radeon X1900 XTX 55,3 ATi Radeon X1900 XT 52,3 ATi Radeon X1900 XT 256 49,3 nVidia GeForce 7900 GTX 47,4 nVidia GeForce 7950 GT 41,3 ATi Radeon X1950 Pro 39,8 XFX GeForce 8600 GTS XXX 37,9 nVidia GeForce 7900 GT 35,1 nVidia GeForce 8600 GTS 34,3 nVidia GeForce 7900 GS 32,2 nVidia GeForce 8600 GT* 27,7 ATi Radeon X1650 XT 25,0 nVidia GeForce 7600 GT 22,5 ATi Radeon X1650 Pro 19,9 nVidia GeForce 7600 GS 14,2   1280x1024 8xAA/16xAF: nVidia GeForce 8800 GTX 64,0 nVidia GeForce 8800 GTS 46,8 nVidia GeForce 8800 GTS 320 45,6 Angaben in Bildern pro Sekunde (FPS)

Prey – 1600x1200   1600x1200: nVidia GeForce 8800 GTX 111,7 nVidia GeForce 7950 GX2 91,1 nVidia GeForce 8800 GTS 82,8 nVidia GeForce 8800 GTS 320 81,4 ATi Radeon X1950 XTX 72,0 ATi Radeon X1900 XTX 67,3 ATi Radeon X1900 XT 63,9 nVidia GeForce 7900 GTX 63,7 ATi Radeon X1900 XT 256 59,8 nVidia GeForce 7950 GT 55,2 ATi Radeon X1950 Pro 48,4 nVidia GeForce 7900 GT 46,7 XFX GeForce 8600 GTS XXX 44,4 nVidia GeForce 7900 GS 42,4 nVidia GeForce 8600 GTS 40,8 nVidia GeForce 8600 GT* 33,0 ATi Radeon X1650 XT 30,6 nVidia GeForce 7600 GT 30,4 ATi Radeon X1650 Pro 22,6 nVidia GeForce 7600 GS 19,6   1600x1200 4xAA/16xAF: nVidia GeForce 8800 GTX 73,3 nVidia GeForce 7950 GX2 53,4 nVidia GeForce 8800 GTS 52,1 nVidia GeForce 8800 GTS 320 50,6 ATi Radeon X1950 XTX 45,9 ATi Radeon X1900 XTX 42,5 ATi Radeon X1900 XT 40,3 ATi Radeon X1900 XT 256 37,9 nVidia GeForce 7900 GTX 35,9 nVidia GeForce 7950 GT 31,3 ATi Radeon X1950 Pro 30,5 XFX GeForce 8600 GTS XXX 27,8 nVidia GeForce 7900 GT 26,4 nVidia GeForce 8600 GTS 25,1 nVidia GeForce 7900 GS 24,3 nVidia GeForce 8600 GT* 19,8 ATi Radeon X1650 XT 19,0 nVidia GeForce 7600 GT 15,8 ATi Radeon X1650 Pro 13,0 nVidia GeForce 7600 GS 10,4   1600x1200 8xAA/16xAF: nVidia GeForce 8800 GTX 46,4 nVidia GeForce 8800 GTS 33,6 nVidia GeForce 8800 GTS 320 32,9 Angaben in Bildern pro Sekunde (FPS)

Rainbow Six Vegas

• Die „Rainbow Six“-Reihe umfasst schon etliche Titel und ist einer der größten PC-Spiele-Serien weltweit. Die neueste Kreation hört auf den simplen Namen „Vegas“, der aber bereits verdeutlicht, wo die Spezialeinheit diesmal im Einsatz ist. Und das die Stadt Vegas zu den farbenfrohesten Städten überhaupt gezählt werden kann, bezweifeln wohl nur die wenigsten. Dementsprechend bunt, aber auch sehr detailliert, ist die Grafikengine von Vegas, die zeitgleich nicht irgendeine, sondern eine sehr bekannte ist: Die Unreal Engine 3, die in diesem Jahr zudem in „Unreal Tournament 3“ zum Einsatz kommen wird. Obwohl die Version in Vegas der in UT3 um einiges hinterher hinkt, so weiß die Grafik zu überzeugen. Sehr viele Details werden dargestellt, die man bis jetzt in keinem Spiel entdecken konnte. Die vielen bunten Farben sowie die detaillierten Animationen runden das Ergebnis ab. Doch die Unreal Engine 3 hat einen großen Nachteil: So kommt ein „Deferred Renderer“ zum Einsatz, der mit einer flotten Schatten- und Lichtberechnung zwar einige Vorteile bietet, aber unter der Direct3D-9-API Anti-Aliasing verhindert. Erst mit Direct3D 10 ist Deferred Rendering und Kantenglättung möglich. Da in unserer ausgewählten Benchmark-Szene der anisotrope Filter keinen Einfluss auf die Geschwindigkeit hat, lassen wir diesen in der Diagrammdarstellung außen vor.

Rainbow Six Vegas – 1280x1024   1280x1024: nVidia GeForce 8800 GTX 54,9 nVidia GeForce 8800 GTS 39,0 nVidia GeForce 8800 GTS 320 38,6 ATi Radeon X1950 XTX 31,8 ATi Radeon X1900 XTX 31,6 ATi Radeon X1900 XT 30,3 ATi Radeon X1900 XT 256 29,6 nVidia GeForce 7900 GTX 24,0 ATi Radeon X1950 Pro 22,4 XFX GeForce 8600 GTS XXX 20,5 nVidia GeForce 7950 GT 20,2 nVidia GeForce 8600 GTS 19,0 nVidia GeForce 7950 GX2 18,0 nVidia GeForce 7900 GT 16,6 nVidia GeForce 8600 GT* 15,4 ATi Radeon X1650 XT 15,0 nVidia GeForce 7900 GS 14,7 nVidia GeForce 7600 GT 11,5 ATi Radeon X1650 Pro 8,5 nVidia GeForce 7600 GS 8,0 Angaben in Bildern pro Sekunde (FPS)

Rainbow Six Vegas – 1600x1200   1600x1200: nVidia GeForce 8800 GTX 43,1 nVidia GeForce 8800 GTS 30,5 nVidia GeForce 8800 GTS 320 30,3 ATi Radeon X1950 XTX 22,8 ATi Radeon X1900 XTX 22,6 ATi Radeon X1900 XT 21,8 ATi Radeon X1900 XT 256 21,3 nVidia GeForce 7900 GTX 19,1 nVidia GeForce 7950 GT 16,1 ATi Radeon X1950 Pro 16,0 XFX GeForce 8600 GTS XXX 15,8 nVidia GeForce 7950 GX2 14,4 nVidia GeForce 8600 GTS 14,4 nVidia GeForce 7900 GT 13,3 nVidia GeForce 8600 GT* 11,8 nVidia GeForce 7900 GS 11,7 ATi Radeon X1650 XT 10,6 nVidia GeForce 7600 GT 9,0 nVidia GeForce 7600 GS 6,1 ATi Radeon X1650 Pro 6,0 Angaben in Bildern pro Sekunde (FPS)

The Chronicles of Riddick

• „The Chronicles of Riddick“ lehnt sich an den Kinofilm „Riddick: Chroniken eines Kriegers“ an und basiert auf der OpenGL-API. Dabei gehört Riddick zu einer der größten Überraschungen des Jahres und bietet dementsprechend auch eine sehr fordernde und vor allem spektakuläre Grafik. Dabei kommen nicht nur die modernen Shadereinheiten aktueller Grafikkarten zum Zuge, auch durch hochauflösende Texturen sowie feinste Bump-Mapping-Effekte geraten heutige GPUs ins Schwitzen. Die verwendete Timedemo Panoptical 1 zeigt einen reellen Spielausschnitt aus Riddick, welcher mehrere Schusswechsel, Explosionen sowie Rauch beinhaltet, und zeigt somit eine für das Spiel realistische Performancedarstellung.

The Chronicles of Riddick – 1280x1024   1280x1024: nVidia GeForce 8800 GTX 191,9 nVidia GeForce 7950 GX2 141,8 nVidia GeForce 8800 GTS 141,4 nVidia GeForce 8800 GTS 320 140,3 nVidia GeForce 7900 GTX 98,3 ATi Radeon X1950 XTX 92,1 ATi Radeon X1900 XTX 85,6 nVidia GeForce 7950 GT 85,4 XFX GeForce 8600 GTS XXX 84,1 ATi Radeon X1900 XT 82,7 ATi Radeon X1900 XT 256 77,3 nVidia GeForce 8600 GTS 76,8 nVidia GeForce 7900 GT 71,5 ATi Radeon X1950 Pro 67,7 nVidia GeForce 7900 GS 67,5 nVidia GeForce 8600 GT* 61,7 nVidia GeForce 7600 GT 51,6 ATi Radeon X1650 XT 44,5 ATi Radeon X1650 Pro 35,2 nVidia GeForce 7600 GS 32,8   1280x1024 4xAA/16xAF: nVidia GeForce 8800 GTX 112,0 nVidia GeForce 7950 GX2 90,8 nVidia GeForce 8800 GTS 80,1 nVidia GeForce 8800 GTS 320 78,7 ATi Radeon X1950 XTX 63,2 nVidia GeForce 7900 GTX 61,2 ATi Radeon X1900 XTX 58,4 ATi Radeon X1900 XT 55,9 nVidia GeForce 7950 GT 53,6 ATi Radeon X1900 XT 256 52,1 XFX GeForce 8600 GTS XXX 46,0 nVidia GeForce 7900 GT 45,5 ATi Radeon X1950 Pro 43,1 nVidia GeForce 7900 GS 43,1 nVidia GeForce 8600 GTS 40,9 nVidia GeForce 8600 GT* 32,7 nVidia GeForce 7600 GT 29,5 ATi Radeon X1650 XT 26,7 ATi Radeon X1650 Pro 22,1 nVidia GeForce 7600 GS 18,2   1280x1024 8xAA/16xAF: nVidia GeForce 8800 GTX 70,1 nVidia GeForce 8800 GTS 51,9 nVidia GeForce 8800 GTS 320 50,6 Angaben in Bildern pro Sekunde (FPS)

The Chronicles of Riddick – 1600x1200   1600x1200: nVidia GeForce 8800 GTX 145,0 nVidia GeForce 8800 GTS 107,8 nVidia GeForce 7950 GX2 107,1 nVidia GeForce 8800 GTS 320 105,6 nVidia GeForce 7900 GTX 74,0 ATi Radeon X1950 XTX 72,6 ATi Radeon X1900 XTX 66,8 ATi Radeon X1900 XT 64,6 nVidia GeForce 7950 GT 64,2 XFX GeForce 8600 GTS XXX 60,4 ATi Radeon X1900 XT 256 59,8 nVidia GeForce 8600 GTS 55,0 nVidia GeForce 7900 GT 54,0 ATi Radeon X1950 Pro 51,9 nVidia GeForce 7900 GS 50,8 nVidia GeForce 8600 GT* 44,0 nVidia GeForce 7600 GT 38,2 ATi Radeon X1650 XT 33,0 ATi Radeon X1650 Pro 26,1 nVidia GeForce 7600 GS 23,9   1600x1200 4xAA/16xAF: nVidia GeForce 8800 GTX 82,8 nVidia GeForce 7950 GX2 67,1 nVidia GeForce 8800 GTS 59,4 nVidia GeForce 8800 GTS 320 57,9 ATi Radeon X1950 XTX 47,2 nVidia GeForce 7900 GTX 45,0 ATi Radeon X1900 XTX 43,4 ATi Radeon X1900 XT 41,6 nVidia GeForce 7950 GT 39,4 ATi Radeon X1900 XT 256 38,7 nVidia GeForce 7900 GT 33,3 XFX GeForce 8600 GTS XXX 32,2 nVidia GeForce 7900 GS 31,4 ATi Radeon X1950 Pro 31,3 nVidia GeForce 8600 GTS 29,3 nVidia GeForce 8600 GT* 23,0 nVidia GeForce 7600 GT 20,5 ATi Radeon X1650 XT 19,5 ATi Radeon X1650 Pro 14,4 nVidia GeForce 7600 GS 12,9   1600x1200 8xAA/16xAF: nVidia GeForce 8800 GTX 50,6 nVidia GeForce 8800 GTS 36,8 nVidia GeForce 8800 GTS 320 35,8 Angaben in Bildern pro Sekunde (FPS)

Serious Sam 2

• „Ballern bis der Zeigefinger glüht!“ lautet wohl zweifellos die Devise in dem First-Person-Shooter „Serious Sam“, der vor einigen Jahren nicht nur einen großen Erfolg feierte, sondern auch mehr als nur beliebt bei den Spielern klassischer 3D-Shooter geworden ist. Der Nachfolger, der auf die simple Bezeichnung „Serious Sam 2“ hört, verspricht ebenfalls ein ähnlich erfolgreiches Vergnügen zu werden und kombiniert den Ballerspaß mit einer hübschen Optik, die vor allem durch eine große Anzahl an Vertex-Shader-Operationen, scharfen Texturen, bunten Effekten und einer schier unendlichen Gegnermasse geschaffen wird. Die verwendete Timedemo „Greendale“ spielt in einer Umgebung mit viel Vegetation und zeigt dabei eine normale Spielszene mit großen Gegner-Scharen und massig Explosionen sowie Gefechtsfeuer. Da die Grafikkarten der GeForce-7-Generation auf ein FP16-Rendertarget kein Multi-Sampling Anti-Aliasing anwenden können, haben wir die entsprechenden Modelle in den Qualitäts-Benchmarks nicht abgebildet, um die Vergleichsmöglichkeiten der 3D-Beschleuniger untereinander aufrecht zu erhalten.

Serious Sam 2 – 1280x1024   1280x1024: nVidia GeForce 8800 GTX 137,7 nVidia GeForce 8800 GTS 101,9 nVidia GeForce 8800 GTS 320 100,3 nVidia GeForce 7950 GX2 89,6 ATi Radeon X1950 XTX 70,1 ATi Radeon X1900 XTX 67,9 nVidia GeForce 7900 GTX 64,6 ATi Radeon X1900 XT 63,6 nVidia GeForce 7950 GT 55,0 XFX GeForce 8600 GTS XXX 53,6 ATi Radeon X1900 XT 256 51,7 nVidia GeForce 8600 GTS 50,1 ATi Radeon X1950 Pro 49,8 nVidia GeForce 7900 GT 42,7 nVidia GeForce 8600 GT* 40,7 nVidia GeForce 7900 GS 40,2 ATi Radeon X1650 XT 30,7 nVidia GeForce 7600 GT 29,8 ATi Radeon X1650 Pro 21,6 nVidia GeForce 7600 GS 19,6   1280x1024 4xAA/16xAF: nVidia GeForce 8800 GTX 33,4 nVidia GeForce 8800 GTS 25,2 nVidia GeForce 8800 GTS 320 18,6 XFX GeForce 8600 GTS XXX 12,9 ATi Radeon X1950 XTX 12,1 nVidia GeForce 8600 GTS 11,9 ATi Radeon X1900 XTX 10,5 ATi Radeon X1900 XT 9,8 nVidia GeForce 8600 GT* 9,7 ATi Radeon X1900 XT 256 6,6 ATi Radeon X1950 Pro 6,4 ATi Radeon X1650 XT 4,1 ATi Radeon X1650 Pro 3,1   1280x1024 8xAA/16xAF: nVidia GeForce 8800 GTX 15,7 nVidia GeForce 8800 GTS 11,8 nVidia GeForce 8800 GTS 320 8,6 Angaben in Bildern pro Sekunde (FPS)

Serious Sam 2 – 1600x1200   1600x1200: nVidia GeForce 8800 GTX 104,1 nVidia GeForce 8800 GTS 78,1 nVidia GeForce 8800 GTS 320 73,0 nVidia GeForce 7950 GX2 64,1 ATi Radeon X1950 XTX 51,6 ATi Radeon X1900 XTX 48,9 ATi Radeon X1900 XT 46,5 nVidia GeForce 7900 GTX 43,8 nVidia GeForce 7950 GT 38,5 ATi Radeon X1900 XT 256 37,3 XFX GeForce 8600 GTS XXX 36,8 nVidia GeForce 8600 GTS 33,8 ATi Radeon X1950 Pro 33,3 nVidia GeForce 7900 GT 30,4 nVidia GeForce 7900 GS 28,1 nVidia GeForce 8600 GT* 28,0 nVidia GeForce 7600 GT 20,6 ATi Radeon X1650 XT 19,3 ATi Radeon X1650 Pro 15,0 nVidia GeForce 7600 GS 13,5   1600x1200 4xAA/16xAF: nVidia GeForce 8800 GTX 24,8 nVidia GeForce 8800 GTS 18,2 nVidia GeForce 8800 GTS 320 13,6 ATi Radeon X1950 XTX 9,0 XFX GeForce 8600 GTS XXX 8,9 nVidia GeForce 8600 GTS 8,0 ATi Radeon X1900 XTX 7,8 ATi Radeon X1900 XT 7,3 nVidia GeForce 8600 GT* 6,5 ATi Radeon X1900 XT 256 4,3 ATi Radeon X1950 Pro 4,2 ATi Radeon X1650 XT 2,1 ATi Radeon X1650 Pro 1,9   1600x1200 8xAA/16xAF: nVidia GeForce 8800 GTX 11,3 nVidia GeForce 8800 GTS 8,2 nVidia GeForce 8800 GTS 320 4,9 Angaben in Bildern pro Sekunde (FPS)

Splinter Cell 3

• „Chaos Theory“ ist der Titel des dritten Teils der bekannten Schleichreihe „Splinter Cell“ vom Publisher Ubi Soft und setzt auf ein stark modifiziertes Grundgerüst der zweiten Unreal-Grafikengine auf. Diese wurde für den neuesten Splinter Cell-Spross deutlich umgeändert und unterstützt nun neben dem Shader-Model 3.0 unter anderem auch High Dynamic Range-Effekte. Somit ist Splinter Cell 3 das zweite Spiel neben Far Cry, welches einen deutlich erweiterten Wertebereich der erfassbaren Lichtintensität aufweisen kann. Weiterhin kann das Spiel mit schönen Schatten- sowie Bump Mapping-Effekten auftrumpfen. Die selbst erstellte Timedemo zeigt einen kleinen Ausschnitt aus der ersten Mission, die den Hauptprotagonisten Sam Fischer über einen dunklen Strand bei Regen und durch eine mit schicken Lichteffekten verzierte Höhle führt. Bei den Messungen ohne Anti-Aliasing haben wir in Splinter Cell 3 High-Dynamic-Range-Rendering aktiviert, während das Feature unter Einsatz der Kantenglättung deaktiviert ist, da das Spiel mit der zeitgleichen Darstellung inkompatibel ist.

Splinter Cell 3 – 1280x1024   1280x1024: nVidia GeForce 8800 GTX 131,9 nVidia GeForce 7950 GX2 113,2 ATi Radeon X1950 XTX 96,0 nVidia GeForce 8800 GTS 93,8 nVidia GeForce 8800 GTS 320 93,0 ATi Radeon X1900 XTX 89,2 ATi Radeon X1900 XT 84,9 nVidia GeForce 7900 GTX 81,0 ATi Radeon X1900 XT 256 79,2 nVidia GeForce 7950 GT 70,1 ATi Radeon X1950 Pro 65,1 XFX GeForce 8600 GTS XXX 62,1 nVidia GeForce 7900 GT 59,2 nVidia GeForce 8600 GTS 56,6 nVidia GeForce 7900 GS 53,7 nVidia GeForce 8600 GT* 45,3 ATi Radeon X1650 XT 39,6 nVidia GeForce 7600 GT 38,7 ATi Radeon X1650 Pro 27,2 nVidia GeForce 7600 GS 24,8   1280x1024 4xAA/16xAF: nVidia GeForce 8800 GTX 119,1 nVidia GeForce 7950 GX2 111,4 ATi Radeon X1950 XTX 89,1 nVidia GeForce 8800 GTS 85,3 nVidia GeForce 8800 GTS 320 84,4 ATi Radeon X1900 XTX 83,7 ATi Radeon X1900 XT 79,9 nVidia GeForce 7900 GTX 78,2 ATi Radeon X1900 XT 256 75,1 nVidia GeForce 7950 GT 67,9 ATi Radeon X1950 Pro 60,9 nVidia GeForce 7900 GT 57,9 XFX GeForce 8600 GTS XXX 56,5 nVidia GeForce 7900 GS 53,0 nVidia GeForce 8600 GTS 51,2 nVidia GeForce 8600 GT* 41,0 ATi Radeon X1650 XT 38,0 nVidia GeForce 7600 GT 36,2 ATi Radeon X1650 Pro 24,9 nVidia GeForce 7600 GS 22,6 Angaben in Bildern pro Sekunde (FPS)

Splinter Cell 3 – 1600x1200   1600x1200: nVidia GeForce 8800 GTX 98,8 nVidia GeForce 7950 GX2 86,1 ATi Radeon X1950 XTX 73,3 nVidia GeForce 8800 GTS 69,8 nVidia GeForce 8800 GTS 320 69,2 ATi Radeon X1900 XTX 68,1 ATi Radeon X1900 XT 64,6 nVidia GeForce 7900 GTX 60,9 ATi Radeon X1900 XT 256 60,5 nVidia GeForce 7950 GT 52,7 ATi Radeon X1950 Pro 48,4 XFX GeForce 8600 GTS XXX 45,3 nVidia GeForce 7900 GT 44,3 nVidia GeForce 8600 GTS 41,2 nVidia GeForce 7900 GS 39,9 nVidia GeForce 8600 GT* 32,9 nVidia GeForce 7600 GT 28,6 ATi Radeon X1650 XT 27,6 ATi Radeon X1650 Pro 19,5 nVidia GeForce 7600 GS 18,2   1600x1200 4xAA/16xAF: nVidia GeForce 8800 GTX 88,8 nVidia GeForce 7950 GX2 83,0 ATi Radeon X1950 XTX 70,1 ATi Radeon X1900 XTX 65,7 nVidia GeForce 8800 GTS 63,2 nVidia GeForce 8800 GTS 320 62,6 ATi Radeon X1900 XT 62,4 ATi Radeon X1900 XT 256 58,6 nVidia GeForce 7900 GTX 57,9 nVidia GeForce 7950 GT 50,3 ATi Radeon X1950 Pro 47,0 nVidia GeForce 7900 GT 42,7 XFX GeForce 8600 GTS XXX 39,6 nVidia GeForce 7900 GS 39,0 nVidia GeForce 8600 GTS 35,8 ATi Radeon X1650 XT 29,4 nVidia GeForce 8600 GT* 28,5 nVidia GeForce 7600 GT 25,6 ATi Radeon X1650 Pro 17,7 nVidia GeForce 7600 GS 16,3 Angaben in Bildern pro Sekunde (FPS)

Splinter Cell 4

• Für Schleich-Fans ist die „Splinter Cell“-Serie schon immer ein Highlight im PC-Bereich gewesen, was mit dem vierten Teil namens „Double Agent“ sich nicht ändert. Auch wenn der Titel qualitativ nicht an den Vorgänger heran reicht, so weiß das Spiel zu überzeugen. Eins der Highlights ist die Grafikengine, die auf der Unreal Engine 2,5 aufbaut, von welcher aber beinahe jede Zeile umgeschrieben worden ist. Das spielt bietet dem Auge ein sehr gelungenes High-Dynamic-Range-Rendering, hübsche Schatten, nette Shadereffekte und noch vieles mehr. Dass dabei die Grafikkarte aufs äußerste belastet wird, muss man wohl kaum erwähnen, weswegen Splinter Cell Double Agent gerade zu prädestiniert ist für einen Benchmark-Parcours. Da die Grafikkarten der GeForce-7-Generation auf ein FP16-Rendertarget kein Multi-Sampling Anti-Aliasing anwenden können, haben wir die entsprechenden Modelle in den Qualitäts-Benchmarks nicht abgebildet, um die Vergleichsmöglichkeiten der 3D-Beschleuniger untereinander aufrecht zu erhalten.

Splinter Cell 4 – 1280x1024   1280x1024: nVidia GeForce 8800 GTX 49,7 ATi Radeon X1950 XTX 39,9 nVidia GeForce 8800 GTS 38,9 nVidia GeForce 8800 GTS 320 38,3 ATi Radeon X1900 XTX 35,9 ATi Radeon X1900 XT 34,5 ATi Radeon X1900 XT 256 33,3 nVidia GeForce 7900 GTX 29,7 ATi Radeon X1950 Pro 27,7 nVidia GeForce 7950 GT 26,6 nVidia GeForce 7950 GX2 26,5 XFX GeForce 8600 GTS XXX 23,6 nVidia GeForce 7900 GT 21,7 nVidia GeForce 8600 GTS 21,7 nVidia GeForce 7900 GS 19,8 nVidia GeForce 8600 GT* 17,5 ATi Radeon X1650 XT 15,3 nVidia GeForce 7600 GT 14,7 ATi Radeon X1650 Pro 11,7 nVidia GeForce 7600 GS 9,7   1280x1024 4xAA/16xAF: nVidia GeForce 8800 GTX 39,0 Hinweis: Grafikfehler nVidia GeForce 8800 GTS 29,5 Hinweis: Grafikfehler nVidia GeForce 8800 GTS 320 29,0 Hinweis: Grafikfehler ATi Radeon X1950 XTX 21,3 ATi Radeon X1900 XTX 19,1 ATi Radeon X1900 XT 18,5 ATi Radeon X1900 XT 256 17,6 XFX GeForce 8600 GTS XXX 14,3 ATi Radeon X1950 Pro 14,2 nVidia GeForce 8600 GTS 13,1 nVidia GeForce 8600 GT* 10,9 ATi Radeon X1650 XT 8,6 ATi Radeon X1650 Pro 6,5 Angaben in Bildern pro Sekunde (FPS)

Splinter Cell 4 – 1600x1200   1600x1200: nVidia GeForce 8800 GTX 39,2 nVidia GeForce 8800 GTS 30,1 nVidia GeForce 8800 GTS 320 29,7 ATi Radeon X1950 XTX 28,6 ATi Radeon X1900 XTX 25,7 ATi Radeon X1900 XT 25,1 ATi Radeon X1900 XT 256 23,8 nVidia GeForce 7900 GTX 20,0 ATi Radeon X1950 Pro 19,9 nVidia GeForce 7950 GX2 18,4 nVidia GeForce 7950 GT 17,9 XFX GeForce 8600 GTS XXX 16,4 nVidia GeForce 8600 GTS 15,1 nVidia GeForce 7900 GT 14,4 nVidia GeForce 7900 GS 13,3 nVidia GeForce 8600 GT* 12,3 ATi Radeon X1650 XT 10,7 nVidia GeForce 7600 GT 10,0 ATi Radeon X1650 Pro 8,2 nVidia GeForce 7600 GS 7,0   1600x1200 4xAA/16xAF: nVidia GeForce 8800 GTX 29,3 Hinweis: Grafikfehler nVidia GeForce 8800 GTS 21,6 Hinweis: Grafikfehler nVidia GeForce 8800 GTS 320 15,9 Hinweis: Grafikfehler ATi Radeon X1950 XTX 15,0 ATi Radeon X1900 XTX 13,4 ATi Radeon X1900 XT 13,0 ATi Radeon X1900 XT 256 12,4 ATi Radeon X1950 Pro 10,5 XFX GeForce 8600 GTS XXX 9,8 nVidia GeForce 8600 GTS 9,2 nVidia GeForce 8600 GT* 8,0 ATi Radeon X1650 XT 6,5 ATi Radeon X1650 Pro 4,9 Angaben in Bildern pro Sekunde (FPS)

Tomb Raider: Legend

• Lara Croft is back – wohl zweifellos die bekannteste und wahrscheinlich auch beliebteste Frau in einem PC-Spiel. Doch „Tomb Raider: Legend“ glänzt nicht nur mit der Spielfigur, auch das eigentliche Spielgeschehen kann in dem letzten Teil der Serie, im Gegensatz zu den Vorgängern, überzeugen. Mit von der Partie ist eine neue Grafikengine, die durchaus überzeugen kann. So bekommt der Käufer im „Next-Gen-Modus“ nicht nur viele Polygone geboten, auch Shader-3.0-Anweisungen, hochauflösende Texturen und schicke Schattenspiele kommen in Tomb Raider: Legend zum Einsatz. Als Benchmarksequenz haben wir das Intro des ersten Levels verwendet, welches den Absturz eines Flugzeuges und eine gewagte Kletteraktion zeigt.

Tomb Raider: Legend – 1280x1024   1280x1024: nVidia GeForce 8800 GTX 127,9 nVidia GeForce 8800 GTS 320 97,7 nVidia GeForce 8800 GTS 97,5 nVidia GeForce 7950 GX2 92,7 nVidia GeForce 7900 GTX 74,5 ATi Radeon X1950 XTX 69,2 ATi Radeon X1900 XTX 67,1 nVidia GeForce 7950 GT 64,9 ATi Radeon X1900 XT 64,2 ATi Radeon X1900 XT 256 61,4 XFX GeForce 8600 GTS XXX 57,0 nVidia GeForce 8600 GTS 54,0 nVidia GeForce 7900 GT 53,9 nVidia GeForce 7900 GS 49,2 ATi Radeon X1950 Pro 48,8 nVidia GeForce 8600 GT* 43,3 nVidia GeForce 7600 GT 36,6 ATi Radeon X1650 XT 33,3 nVidia GeForce 7600 GS 24,9 ATi Radeon X1650 Pro 20,8   1280x1024 4xAA/16xAF: nVidia GeForce 8800 GTX 104,9 nVidia GeForce 8800 GTS 76,8 nVidia GeForce 8800 GTS 320 75,5 nVidia GeForce 7950 GX2 72,0 nVidia GeForce 7900 GTX 56,6 ATi Radeon X1950 XTX 53,2 ATi Radeon X1900 XTX 51,9 nVidia GeForce 7950 GT 48,2 ATi Radeon X1900 XT 47,3 ATi Radeon X1900 XT 256 43,8 XFX GeForce 8600 GTS XXX 42,7 nVidia GeForce 7900 GT 42,3 nVidia GeForce 8600 GTS 39,0 nVidia GeForce 7900 GS 38,5 ATi Radeon X1950 Pro 33,6 nVidia GeForce 8600 GT* 30,4 nVidia GeForce 7600 GT 27,7 ATi Radeon X1650 XT 23,2 nVidia GeForce 7600 GS 17,8 ATi Radeon X1650 Pro 16,0   1280x1024 8xAA/16xAF: nVidia GeForce 8800 GTX 87,6 nVidia GeForce 8800 GTS 62,4 nVidia GeForce 8800 GTS 320 62,0 Angaben in Bildern pro Sekunde (FPS)

Tomb Raider: Legend – 1600x1200   1600x1200: nVidia GeForce 8800 GTX 106,0 nVidia GeForce 8800 GTS 320 74,6 nVidia GeForce 8800 GTS 74,5 nVidia GeForce 7950 GX2 72,6 nVidia GeForce 7900 GTX 58,6 ATi Radeon X1950 XTX 55,5 ATi Radeon X1900 XTX 51,0 ATi Radeon X1900 XT 50,9 ATi Radeon X1900 XT 256 48,6 nVidia GeForce 7950 GT 47,9 XFX GeForce 8600 GTS XXX 43,0 nVidia GeForce 7900 GT 41,5 nVidia GeForce 8600 GTS 38,6 ATi Radeon X1950 Pro 38,0 nVidia GeForce 7900 GS 37,6 nVidia GeForce 8600 GT* 31,6 nVidia GeForce 7600 GT 28,1 ATi Radeon X1650 XT 22,8 nVidia GeForce 7600 GS 18,1 ATi Radeon X1650 Pro 14,5   1600x1200 4xAA/16xAF: nVidia GeForce 8800 GTX 83,7 nVidia GeForce 8800 GTS 57,1 nVidia GeForce 8800 GTS 320 56,7 nVidia GeForce 7950 GX2 54,9 nVidia GeForce 7900 GTX 43,1 ATi Radeon X1950 XTX 40,1 ATi Radeon X1900 XTX 37,8 ATi Radeon X1900 XT 36,0 nVidia GeForce 7950 GT 35,9 ATi Radeon X1900 XT 256 33,8 XFX GeForce 8600 GTS XXX 31,2 nVidia GeForce 7900 GT 30,8 nVidia GeForce 8600 GTS 28,3 ATi Radeon X1950 Pro 28,1 nVidia GeForce 7900 GS 27,4 nVidia GeForce 8600 GT* 22,5 nVidia GeForce 7600 GT 18,7 ATi Radeon X1650 XT 16,6 nVidia GeForce 7600 GS 11,2 ATi Radeon X1650 Pro 9,0   1600x1200 8xAA/16xAF: nVidia GeForce 8800 GTX 59,4 nVidia GeForce 8800 GTS 38,9 nVidia GeForce 8800 GTS 320 37,9 Angaben in Bildern pro Sekunde (FPS)

Performancerating

Kommen wir nun abschließend zum Performancerating. Dadurch soll es erleichtert werden, alle Ergebnisse auf einen Blick zusammengefasst zu bekommen. Da die synthetischen Benchmarks in dem Testparcours (sprich der 3DMark05 sowie 3DMark06) über keine Spiele-Engine verfügen und somit keine realistische Aussagen über die Geschwindigkeit in 3D-Titeln wiedergeben, haben wir diese Applikationen aus dem Rating herausgenommen.

Performancerating – 1280x1024 nVidia GeForce 8800 GTX 242,9 nVidia GeForce 8800 GTS 188,0 nVidia GeForce 8800 GTS 320 185,1 nVidia GeForce 7950 GX2 172,1 ATi Radeon X1950 XTX 160,5 ATi Radeon X1900 XTX 153,1 ATi Radeon X1900 XT 146,3 nVidia GeForce 7900 GTX 136,1 ATi Radeon X1900 XT 256 135,9 nVidia GeForce 7950 GT 117,9 ATi Radeon X1950 Pro 112,6 XFX GeForce 8600 GTS XXX 108,1 nVidia GeForce 8600 GTS 100,0 nVidia GeForce 7900 GT 98,2 nVidia GeForce 7900 GS 89,7 nVidia GeForce 8600 GT* 80,9 ATi Radeon X1650 XT 72,8 nVidia GeForce 7600 GT 66,7 ATi Radeon X1650 Pro 48,8 nVidia GeForce 7600 GS 44,9 Angaben in Prozent

Performancerating – 1600x1200 nVidia GeForce 8800 GTX 274,9 nVidia GeForce 8800 GTS 204,6 nVidia GeForce 8800 GTS 320 197,3 nVidia GeForce 7950 GX2 181,1 ATi Radeon X1950 XTX 169,3 ATi Radeon X1900 XTX 159,8 ATi Radeon X1900 XT 153,2 ATi Radeon X1900 XT 256 143,6 nVidia GeForce 7900 GTX 138,9 nVidia GeForce 7950 GT 119,5 ATi Radeon X1950 Pro 115,3 XFX GeForce 8600 GTS XXX 108,4 nVidia GeForce 8600 GTS 100,0 nVidia GeForce 7900 GT 99,6 nVidia GeForce 7900 GS 90,0 nVidia GeForce 8600 GT* 81,4 ATi Radeon X1650 XT 72,4 nVidia GeForce 7600 GT 66,9 ATi Radeon X1650 Pro 48,6 nVidia GeForce 7600 GS 43,6 Angaben in Prozent

Performancerating Qualität

Rating – 1280x1024 4xAA/16xAF nVidia GeForce 8800 GTX 280,7 nVidia GeForce 8800 GTS 205,4 nVidia GeForce 8800 GTS 320 188,6 ATi Radeon X1950 XTX 167,7 nVidia GeForce 7950 GX2 161,4 ATi Radeon X1900 XTX 157,5 ATi Radeon X1900 XT 149,0 ATi Radeon X1900 XT 256 138,0 nVidia GeForce 7900 GTX 115,5 ATi Radeon X1950 Pro 112,6 XFX GeForce 8600 GTS XXX 108,8 nVidia GeForce 7950 GT 100,1 nVidia GeForce 8600 GTS 100,0 nVidia GeForce 7900 GT 83,2 nVidia GeForce 8600 GT* 80,8 nVidia GeForce 7900 GS 76,1 ATi Radeon X1650 XT 71,0 nVidia GeForce 7600 GT 53,9 ATi Radeon X1650 Pro 50,2 nVidia GeForce 7600 GS 34,8 Angaben in Prozent

Rating – 1600x1200 4xAA/16xAF nVidia GeForce 8800 GTX 309,2 nVidia GeForce 8800 GTS 222,8 nVidia GeForce 8800 GTS 320 191,7 ATi Radeon X1950 XTX 183,1 nVidia GeForce 7950 GX2 174,9 ATi Radeon X1900 XTX 171,7 ATi Radeon X1900 XT 162,8 ATi Radeon X1900 XT 256 149,3 nVidia GeForce 7900 GTX 123,5 ATi Radeon X1950 Pro 122,2 XFX GeForce 8600 GTS XXX 108,9 nVidia GeForce 7950 GT 106,7 nVidia GeForce 8600 GTS 100,0 nVidia GeForce 7900 GT 88,2 nVidia GeForce 8600 GT* 81,7 nVidia GeForce 7900 GS 80,4 ATi Radeon X1650 XT 75,3 nVidia GeForce 7600 GT 54,7 ATi Radeon X1650 Pro 50,2 nVidia GeForce 7600 GS 35,5 Angaben in Prozent

Dual-GPU-Benchmarks

3DMark05 – SLI

3DMark05 – SLI/CF   1280x1024 4xAA/16xAF: nVidia GeForce 8800 GTX SLI 19.144 nVidia GeForce 8800 GTS SLI 16.292 ATi Radeon X1950 XTX CF 13.876 ATi Radeon X1900 XT CF 12.704 nVidia GeForce 7900 GTX SLI 12.318 nVidia GeForce 8600 GTS SLI 10.846 nVidia GeForce 7950 GX2 9.590   1280x1024 8xAA/16xAF: nVidia GeForce 8800 GTX SLI 15.490 nVidia GeForce 8800 GTS SLI 13.097   1600x1200 4xAA/16xAF: nVidia GeForce 8800 GTX SLI 17.475 nVidia GeForce 8800 GTS SLI 14.562 ATi Radeon X1950 XTX CF 12.218 ATi Radeon X1900 XT CF 10.965 nVidia GeForce 7900 GTX SLI 10.402 nVidia GeForce 8600 GTS SLI 8.391 nVidia GeForce 7950 GX2 7.994   1600x1200 8xAA/16xAF: nVidia GeForce 8800 GTX SLI 13.629 nVidia GeForce 8800 GTS SLI 10.725 Angaben in Bildern pro Sekunde (FPS)

3DMark06 – SLI

3DMark06 – SLI/CF   1280x1024 4xAA/16xAF: nVidia GeForce 8800 GTX SLI 12.174 nVidia GeForce 8800 GTS SLI 9.965 ATi Radeon X1950 XTX CF 7.730 ATi Radeon X1900 XT CF 7.035 nVidia GeForce 8600 GTS SLI 5.256   1280x1024 8xAA/16xAF: nVidia GeForce 8800 GTX SLI 9.619 nVidia GeForce 8800 GTS SLI 7.661   1600x1200 4xAA/16xAF: nVidia GeForce 8800 GTX SLI 10.644 nVidia GeForce 8800 GTS SLI 8.444 ATi Radeon X1950 XTX CF 6.661 ATi Radeon X1900 XT CF 6.032 nVidia GeForce 8600 GTS SLI 4.068   1600x1200 8xAA/16xAF: nVidia GeForce 8800 GTX SLI 7.077 nVidia GeForce 8800 GTS SLI 5.754 Angaben in Punkten

Anno 1701 – SLI

Anno 1701 – SLI/CF   1280x1024 4xAA/16xAF: nVidia GeForce 8800 GTX SLI 38,4 ATi Radeon X1950 XTX CF 34,0 ATi Radeon X1900 XT CF 30,7 nVidia GeForce 8800 GTS SLI 28,3 nVidia GeForce 7900 GTX SLI 22,0 nVidia GeForce 7950 GX2 17,1 nVidia GeForce 8600 GTS SLI 15,0   1280x1024 8xAA/16xAF: nVidia GeForce 8800 GTX SLI 18,6 nVidia GeForce 8800 GTS SLI 14,0   1600x1200 4xAA/16xAF: nVidia GeForce 8800 GTX SLI 31,3 ATi Radeon X1950 XTX CF 26,8 ATi Radeon X1900 XT CF 23,1 nVidia GeForce 8800 GTS SLI 22,5 nVidia GeForce 7900 GTX SLI 16,4 nVidia GeForce 7950 GX2 12,6 nVidia GeForce 8600 GTS SLI 10,9   1600x1200 8xAA/16xAF: nVidia GeForce 8800 GTX SLI 15,3 nVidia GeForce 8800 GTS SLI 11,1 Angaben in Bildern pro Sekunde (FPS)

Call of Duty 2 – SLI

Call of Duty 2 – SLI/CF   1280x1024 4xAA/16xAF: nVidia GeForce 8800 GTX SLI 91,1 nVidia GeForce 8800 GTS SLI 73,1 ATi Radeon X1950 XTX CF 67,9 ATi Radeon X1900 XT CF 61,4 nVidia GeForce 7900 GTX SLI 54,7 nVidia GeForce 7950 GX2 41,2 nVidia GeForce 8600 GTS SLI 20,2   1280x1024 8xAA/16xAF: nVidia GeForce 8800 GTX SLI 73,7 nVidia GeForce 8800 GTS SLI 58,0   1600x1200 4xAA/16xAF: nVidia GeForce 8800 GTX SLI 76,1 nVidia GeForce 8800 GTS SLI 59,3 ATi Radeon X1950 XTX CF 55,5 ATi Radeon X1900 XT CF 50,2 nVidia GeForce 7900 GTX SLI 44,8 nVidia GeForce 7950 GX2 34,3 nVidia GeForce 8600 GTS SLI 13,2   1600x1200 8xAA/16xAF: nVidia GeForce 8800 GTX SLI 58,2 nVidia GeForce 8800 GTS SLI 44,0 Angaben in Bildern pro Sekunde (FPS)

Company of Heroes – SLI

Company of Heroes – SLI/CF   1280x1024 4xAA/16xAF: nVidia GeForce 8800 GTX SLI 112,5 nVidia GeForce 8800 GTS SLI 77,8 nVidia GeForce 7900 GTX SLI 46,5 ATi Radeon X1950 XTX CF 41,4 nVidia GeForce 7950 GX2 38,4 ATi Radeon X1900 XT CF 38,2 nVidia GeForce 8600 GTS SLI 27,8   1280x1024 8xAA/16xAF: nVidia GeForce 8800 GTX SLI 56,3 nVidia GeForce 8800 GTS SLI 35,7   1600x1200 4xAA/16xAF: nVidia GeForce 8800 GTX SLI 87,9 nVidia GeForce 8800 GTS SLI 54,0 ATi Radeon X1950 XTX CF 30,8 nVidia GeForce 7900 GTX SLI 30,3 ATi Radeon X1900 XT CF 28,5 nVidia GeForce 7950 GX2 27,0 nVidia GeForce 8600 GTS SLI 20,4   1600x1200 8xAA/16xAF: nVidia GeForce 8800 GTX SLI 42,8 nVidia GeForce 8800 GTS SLI 27,7 Angaben in Bildern pro Sekunde (FPS)

Doom 3 – SLI

Doom 3 – SLI/CF   1280x1024 4xAA/16xAF: nVidia GeForce 8800 GTX SLI 192,3 nVidia GeForce 8800 GTS SLI 182,6 ATi Radeon X1950 XTX CF 165,1 nVidia GeForce 7900 GTX SLI 161,0 ATi Radeon X1900 XT CF 154,9 nVidia GeForce 7950 GX2 131,0 nVidia GeForce 8600 GTS SLI 111,9   1280x1024 8xAA/16xAF: nVidia GeForce 8800 GTX SLI 172,3 nVidia GeForce 8800 GTS SLI 139,6   1600x1200 4xAA/16xAF: nVidia GeForce 8800 GTX SLI 184,5 nVidia GeForce 8800 GTS SLI 157,4 ATi Radeon X1950 XTX CF 137,1 nVidia GeForce 7900 GTX SLI 132,0 ATi Radeon X1900 XT CF 125,9 nVidia GeForce 7950 GX2 102,3 nVidia GeForce 8600 GTS SLI 81,3   1600x1200 8xAA/16xAF: nVidia GeForce 8800 GTX SLI 136,6 nVidia GeForce 8800 GTS SLI 102,8 Angaben in Bildern pro Sekunde (FPS)

F.E.A.R. – SLI

F.E.A.R. – SLI/CF   1280x1024 4xAA/16xAF: nVidia GeForce 8800 GTX SLI 193 nVidia GeForce 8800 GTS SLI 144 nVidia GeForce 7900 GTX SLI 115 nVidia GeForce 7950 GX2 88 ATi Radeon X1950 XTX CF 86 ATi Radeon X1900 XT CF 77 nVidia GeForce 8600 GTS SLI 62   1280x1024 8xAA/16xAF: nVidia GeForce 8800 GTX SLI 130 nVidia GeForce 8800 GTS SLI 98   1600x1200 4xAA/16xAF: nVidia GeForce 8800 GTX SLI 148 nVidia GeForce 8800 GTS SLI 108 ATi Radeon X1950 XTX CF 97 ATi Radeon X1900 XT CF 87 nVidia GeForce 7900 GTX SLI 85 nVidia GeForce 7950 GX2 65 nVidia GeForce 8600 GTS SLI 44   1600x1200 8xAA/16xAF: nVidia GeForce 8800 GTX SLI 97 nVidia GeForce 8800 GTS SLI 67 Angaben in Bildern pro Sekunde (FPS)

Gothic 3 – SLI

Gothic 3 – SLI/CF   1280x1024 16xAF: nVidia GeForce 8800 GTX SLI 72,0 nVidia GeForce 8800 GTS SLI 59,2 nVidia GeForce 8600 GTS SLI 33,7 nVidia GeForce 7900 GTX SLI 26,3 ATi Radeon X1950 XTX CF 23,6 ATi Radeon X1900 XT CF 23,1 nVidia GeForce 7950 GX2 20,8   1600x1200 16xAF: nVidia GeForce 8800 GTX SLI 61,9 nVidia GeForce 8800 GTS SLI 50,0 nVidia GeForce 8600 GTS SLI 22,5 nVidia GeForce 7900 GTX SLI 20,0 ATi Radeon X1950 XTX CF 18,6 nVidia GeForce 7950 GX2 15,5 ATi Radeon X1900 XT CF 15,0 Angaben in Bildern pro Sekunde (FPS)

Oblivion – SLI

Oblivion – SLI/CF   1280x1024 4xAA/16xAF: nVidia GeForce 8800 GTX SLI 72,4 nVidia GeForce 8800 GTS SLI 52,3 ATi Radeon X1950 XTX CF 28,3 ATi Radeon X1900 XT CF 24,0 nVidia GeForce 8600 GTS SLI 12,6   1280x1024 8xAA/16xAF: nVidia GeForce 8800 GTX SLI 36,6 nVidia GeForce 8800 GTS SLI 27,1   1600x1200 4xAA/16xAF: nVidia GeForce 8800 GTX SLI 56,5 nVidia GeForce 8800 GTS SLI 42,7 ATi Radeon X1950 XTX CF 23,5 ATi Radeon X1900 XT CF 22,1 nVidia GeForce 8600 GTS SLI 5,2   1600x1200 8xAA/16xAF: nVidia GeForce 8800 GTX SLI 28,7 nVidia GeForce 8800 GTS SLI 20,7 Angaben in Bildern pro Sekunde (FPS)

HL2: Lost Coast – SLI

HL2: Lost Coast – SLI/CF   1280x1024 4xAA/16xAF: nVidia GeForce 8800 GTX SLI 151,5 nVidia GeForce 8800 GTS SLI 138,3 ATi Radeon X1950 XTX CF 109,2 nVidia GeForce 7900 GTX SLI 107,3 ATi Radeon X1900 XT CF 99,7 nVidia GeForce 7950 GX2 81,8 nVidia GeForce 8600 GTS SLI 73,9   1280x1024 8xAA/16xAF: nVidia GeForce 8800 GTX SLI 117,0 nVidia GeForce 8800 GTS SLI 96,5   1600x1200 4xAA/16xAF: nVidia GeForce 8800 GTX SLI 133,2 nVidia GeForce 8800 GTS SLI 109,3 ATi Radeon X1950 XTX CF 84,9 nVidia GeForce 7900 GTX SLI 79,9 ATi Radeon X1900 XT CF 76,1 nVidia GeForce 7950 GX2 62,0 nVidia GeForce 8600 GTS SLI 46,9   1600x1200 8xAA/16xAF: nVidia GeForce 8800 GTX SLI 86,5 nVidia GeForce 8800 GTS SLI 66,1 Angaben in Bildern pro Sekunde (FPS)

Prey – SLI

Prey – SLI/CF   1280x1024 4xAA/16xAF: nVidia GeForce 8800 GTX SLI 150,8 nVidia GeForce 8800 GTS SLI 120,8 ATi Radeon X1950 XTX CF 107,1 ATi Radeon X1900 XT CF 95,8 nVidia GeForce 7900 GTX SLI 89,3 nVidia GeForce 7950 GX2 70,0 nVidia GeForce 8600 GTS SLI 67,3   1280x1024 8xAA/16xAF: nVidia GeForce 8800 GTX SLI 113,0 nVidia GeForce 8800 GTS SLI 86,6   1600x1200 4xAA/16xAF: nVidia GeForce 8800 GTX SLI 125,4 nVidia GeForce 8800 GTS SLI 95,5 ATi Radeon X1950 XTX CF 85,3 ATi Radeon X1900 XT CF 75,8 nVidia GeForce 7900 GTX SLI 69,1 nVidia GeForce 7950 GX2 53,4 nVidia GeForce 8600 GTS SLI 46,7   1600x1200 8xAA/16xAF: nVidia GeForce 8800 GTX SLI 85,9 nVidia GeForce 8800 GTS SLI 64,2 Angaben in Bildern pro Sekunde (FPS)

Rainbow Six Vegas – SLI

Rainbow Six Vegas – SLI/CF   1280x1024: nVidia GeForce 8800 GTX SLI 53,8 nVidia GeForce 8800 GTS SLI 38,3 nVidia GeForce 8600 GTS SLI 33,5 ATi Radeon X1950 XTX CF 29,6 ATi Radeon X1900 XT CF 28,7 nVidia GeForce 7900 GTX SLI 23,9 nVidia GeForce 7950 GX2 18,0   1600x1200: nVidia GeForce 8800 GTX SLI 42,2 nVidia GeForce 8800 GTS SLI 29,9 nVidia GeForce 8600 GTS SLI 26,3 ATi Radeon X1950 XTX CF 21,0 ATi Radeon X1900 XT CF 20,3 nVidia GeForce 7900 GTX SLI 19,0 nVidia GeForce 7950 GX2 14,4 Angaben in Bildern pro Sekunde (FPS)

The Chronicles of Riddick – SLI

Riddick – SLI/CF   1280x1024 4xAA/16xAF: nVidia GeForce 8800 GTX SLI 213,1 nVidia GeForce 8800 GTS SLI 155,5 nVidia GeForce 7900 GTX SLI 116,8 ATi Radeon X1950 XTX CF 97,9 nVidia GeForce 7950 GX2 90,8 ATi Radeon X1900 XT CF 88,4 nVidia GeForce 8600 GTS SLI 82,3   1280x1024 8xAA/16xAF: nVidia GeForce 8800 GTX SLI 137,8 nVidia GeForce 8800 GTS SLI 101,6   1600x1200 4xAA/16xAF: nVidia GeForce 8800 GTX SLI 159,1 nVidia GeForce 8800 GTS SLI 115,3 nVidia GeForce 7900 GTX SLI 87,1 ATi Radeon X1950 XTX CF 76,2 ATi Radeon X1900 XT CF 68,7 nVidia GeForce 7950 GX2 67,1 nVidia GeForce 8600 GTS SLI 57,4   1600x1200 8xAA/16xAF: nVidia GeForce 8800 GTX SLI 98,7 nVidia GeForce 8800 GTS SLI 72,5 Angaben in Bildern pro Sekunde (FPS)

Serious Sam 2 – SLI

Serious Sam 2 – SLI/CF   1280x1024 4xAA/16xAF: nVidia GeForce 8800 GTX SLI 62,6 nVidia GeForce 8800 GTS SLI 48,6 nVidia GeForce 8600 GTS SLI 20,0 ATi Radeon X1950 XTX CF 19,4 ATi Radeon X1900 XT CF 16,9   1280x1024 8xAA/16xAF: nVidia GeForce 8800 GTX SLI 29,5 nVidia GeForce 8800 GTS SLI 22,4   1600x1200 4xAA/16xAF: nVidia GeForce 8800 GTX SLI 47,3 nVidia GeForce 8800 GTS SLI 35,1 ATi Radeon X1950 XTX CF 15,1 nVidia GeForce 8600 GTS SLI 14,2 ATi Radeon X1900 XT CF 10,9   1600x1200 8xAA/16xAF: nVidia GeForce 8800 GTX SLI 21,5 nVidia GeForce 8800 GTS SLI 16,2 Angaben in Bildern pro Sekunde (FPS)

Splinter Cell 3 – SLI

Splinter Cell 3 – SLI/CF   1280x1024 4xAA/16xAF: nVidia GeForce 8800 GTX SLI 210,2 ATi Radeon X1950 XTX CF 172,3 nVidia GeForce 8800 GTS SLI 155,7 ATi Radeon X1900 XT CF 155,4 nVidia GeForce 7900 GTX SLI 144,5 nVidia GeForce 7950 GX2 111,4 nVidia GeForce 8600 GTS SLI 96,9   1600x1200 4xAA/16xAF: nVidia GeForce 8800 GTX SLI 161,8 ATi Radeon X1950 XTX CF 137,4 ATi Radeon X1900 XT CF 122,7 nVidia GeForce 8800 GTS SLI 117,5 nVidia GeForce 7900 GTX SLI 107,9 nVidia GeForce 7950 GX2 83,0 nVidia GeForce 8600 GTS SLI 68,3 Angaben in Bildern pro Sekunde (FPS)

Splinter Cell 4 – SLI

Splinter Cell 4 – SLI/CF   1280x1024 4xAA/16xAF: nVidia GeForce 8800 GTX SLI 43,1 nVidia GeForce 8800 GTS SLI 32,3 nVidia GeForce 8600 GTS SLI 22,0 ATi Radeon X1950 XTX CF 18,7 ATi Radeon X1900 XT CF 16,7   1600x1200 4xAA/16xAF: nVidia GeForce 8800 GTX SLI 32,4 nVidia GeForce 8800 GTS SLI 24,3 nVidia GeForce 8600 GTS SLI 14,8 ATi Radeon X1950 XTX CF 13,8 ATi Radeon X1900 XT CF 12,3 Angaben in Bildern pro Sekunde (FPS)

Tomb Raider: Legend – SLI

TR: Legend – SLI/CF   1280x1024 4xAA/16xAF: nVidia GeForce 8800 GTX SLI 141,5 nVidia GeForce 8800 GTS SLI 115,8 nVidia GeForce 7900 GTX SLI 93,4 ATi Radeon X1950 XTX CF 85,1 ATi Radeon X1900 XT CF 83,8 nVidia GeForce 7950 GX2 72,0 nVidia GeForce 8600 GTS SLI 52,3   1280x1024 8xAA/16xAF: nVidia GeForce 8800 GTX SLI 123,2 nVidia GeForce 8800 GTS SLI 98,4   1600x1200 4xAA/16xAF: nVidia GeForce 8800 GTX SLI 119,0 nVidia GeForce 8800 GTS SLI 90,8 nVidia GeForce 7900 GTX SLI 68,9 nVidia GeForce 7950 GX2 54,9 ATi Radeon X1950 XTX CF 50,1 ATi Radeon X1900 XT CF 49,3 nVidia GeForce 8600 GTS SLI 40,2   1600x1200 8xAA/16xAF: nVidia GeForce 8800 GTX SLI 90,7 nVidia GeForce 8800 GTS SLI 65,4 Angaben in Bildern pro Sekunde (FPS)

Performancerating – SLI

Rating SLI/CF 1280x1024 nVidia GeForce 8800 GTX SLI 249,7 nVidia GeForce 8800 GTS SLI 194,9 ATi Radeon X1950 XTX CF 143,6 ATi Radeon X1900 XT CF 131,5 nVidia GeForce 7900 GTX SLI 116,9 nVidia GeForce 8600 GTS SLI 100,0 nVidia GeForce 7950 GX2 91,0 Angaben in Prozent

Rating SLI/CF 1600x1200 nVidia GeForce 8800 GTX SLI 290,0 nVidia GeForce 8800 GTS SLI 217,6 ATi Radeon X1950 XTX CF 161,6 ATi Radeon X1900 XT CF 144,9 nVidia GeForce 7900 GTX SLI 125,0 nVidia GeForce 8600 GTS SLI 100,0 nVidia GeForce 7950 GX2 97,3 Angaben in Prozent

Sonstiges

Lautstärke

Da quasi alle aktuellen Modelle über eine herstellerseitige Lüftersteuerung verfügen, unterscheiden wir bei den Messungen den 2D- und den 3D-Betrieb. Für die Last-Messungen wird der 3DMark06 in der Endlosschleife ausgeführt und nach dreißig Minuten die Lautstärke notiert. Beide Messungen werden im Abstand von 15 cm zur Grafikkarte durchgeführt. Um nur die Lautstärke der jeweiligen Grafikkarte messen zu können, wurden beim Test die Gehäuselüfter vom Netz getrennt. Die Messung erfolgt für das gesamte Testsystem.

Lautstärke   Idle: nVidia GeForce 7600 GS 46,0 Hinweis: Passivkühlung nVidia GeForce 7900 GS 47,0 nVidia GeForce 8800 GTX 47,5 ATi Radeon X1950 XTX 48,0 nVidia GeForce 7950 GT 48,0 nVidia GeForce 8800 GTS 48,0 nVidia GeForce 7900 GTX 48,5 nVidia GeForce 7950 GX2 48,5 XFX GeForce 8600 GTS XXX 48,5 nVidia GeForce 8600 GTS 49,0 nVidia GeForce 8800 GTS 320 49,5 ATi Radeon X1900 XT 50,5 nVidia GeForce 7600 GT 50,5 ATi Radeon X1900 XTX 51,5 ATi Radeon X1900 XT 256 52,5 ATi Radeon X1650 Pro 53,5 nVidia GeForce 8600 GT* 55,0 nVidia GeForce 7900 GT 60,5   Last: nVidia GeForce 7600 GS 46,5 Hinweis: Passivkühlung XFX GeForce 8600 GTS XXX 49,0 nVidia GeForce 7900 GTX 50,0 nVidia GeForce 8600 GTS 50,0 nVidia GeForce 8800 GTS 51,0 nVidia GeForce 8800 GTX 51,0 nVidia GeForce 8800 GTS 320 51,5 ATi Radeon X1650 Pro 53,5 nVidia GeForce 7950 GT 54,0 nVidia GeForce 8600 GT* 55,0 ATi Radeon X1900 XT 57,0 nVidia GeForce 7950 GX2 57,0 ATi Radeon X1900 XT 256 57,5 ATi Radeon X1950 XTX 59,0 nVidia GeForce 7900 GS 59,0 ATi Radeon X1900 XTX 59,5 nVidia GeForce 7900 GT 60,5 nVidia GeForce 7600 GT 62,0 Angaben in Dezibel

Bezüglich des Kühlsystems hat nVidia bei dem Referenzdesign der GeForce 8600 GTS keinerlei Fehler gemacht. Die Karte arbeitet unter Windows angenehm leise, auch wenn die Werte einer GeForce 8800 nicht ganz erreicht werden. Nichtsdestotrotz kann man den 3D-Beschleuniger mit seinen 49 dB nur bei genauem Hinhören aus dem Gehäuse ausmachen. Unter Last kann sich die GeForce 8600 GTS sogar ganz nach vorne katapultieren. Zwar dreht der Lüfter aufgrund der Lüftersteuerung etwas lauter, im Spielgeschehen fällt dies aber gar nicht auf. Leisetreter werden mit einer GeForce 8600 GTS also glücklich werden.

Weniger zufrieden werden die potenziellen Käufer der XFX GeForce 8600 GT XXX sein. Der Lüfter dreht bereits unter Windows hörbar auf und gehört mit 55 dB sicherlich nicht zu den leisesten Gesellen seiner Art. Für Silent-PCs ist die Karte nicht geeignet, man sollte schon geräuschunempfindlich sein. Ein ruhiges Arbeiten ist mit der Grafikkarte also nicht möglich! Unter Last bleibt die Karte exakt gleich laut, da keine Lüftersteuerung vorhanden ist. Insgesamt platziert sich die XFX-Karte im Mittelfeld. Solange man auf das Spiel konzentriert ist, bleibt das Lärmniveau erträglich.

Bei der GeForce 8600 GT müssen wir nochmal anmerken, dass es sich bei den Werten um eine heruntergetaktete XFX GeForce 8600 GT XXX handelt. Leider konnten wir mit keinem Tool den Takt der ALUs auslesen, weswegen es möglich ist, dass dieser höher oder niedriger als der einer Referenzkarte ist. Aus diesem Grund kann unser Ergebnis leicht von dem eines Standardmodells abweichen.

Lautstärke – SLI/CF   Idle: ATi Radeon X1900 XT CF 51,0 nVidia GeForce 8600 GTS SLI 50,5 nVidia GeForce 8800 GTS SLI 50,5 nVidia GeForce 7900 GTX SLI 49,5 nVidia GeForce 8800 GTX SLI 49,5 ATi Radeon X1950 XTX CF 48,5 nVidia GeForce 7950 GX2 48,5   Last: ATi Radeon X1950 XTX CF 61,0 Hinweis: kein unangenehmes Geräusch ATi Radeon X1900 XT CF 60,0 nVidia GeForce 7950 GX2 57,0 nVidia GeForce 8800 GTS SLI 57,0 nVidia GeForce 8800 GTX SLI 57,0 nVidia GeForce 7900 GTX SLI 54,0 nVidia GeForce 8600 GTS SLI 53,5 Angaben in Bildern pro Sekunde (FPS)

Temperatur

Ähnlich den Messungen zur Lautstärke werden auch die Temperaturmessungen durchgeführt. Fast alle aktuellen Grafikkarten besitzen Sensoren, die per Treiber oder Hersteller-Tool ausgelesen werden können. Die Kern-Temperatur wird dabei im Ruhezustand im Windows-Desktop und unter Last nach dreißig Minuten 3DMark06 abgelesen. Zudem messen wir mit Hilfe eines Infrarot-Thermometers die Chiptemperatur auf der Rückseite der Grafikkarte.

Temperatur   Idle: nVidia GeForce 7900 GTX 38 nVidia GeForce 7900 GT 41 ATi Radeon X1900 XTX 48 nVidia GeForce 7600 GT 49 nVidia GeForce 7900 GS 49 nVidia GeForce 8600 GT* 49 ATi Radeon X1900 XT 256 50 nVidia GeForce 8600 GTS 50 nVidia GeForce 8800 GTS 320 50 ATi Radeon X1900 XT 51 nVidia GeForce 7950 GT 53 XFX GeForce 8600 GTS XXX 54 nVidia GeForce 8800 GTS 54 nVidia GeForce 8800 GTX 55 ATi Radeon X1950 XTX 56 nVidia GeForce 7600 GS 68 Hinweis: Passivkühlung nVidia GeForce 7950 GX2 70   Last – Chip: nVidia GeForce 7900 GT 58 nVidia GeForce 7900 GTX 61 nVidia GeForce 7900 GS 62 nVidia GeForce 7600 GT 66 nVidia GeForce 8800 GTS 320 68 nVidia GeForce 8600 GT* 73 nVidia GeForce 8600 GTS 74 nVidia GeForce 8800 GTS 75 XFX GeForce 8600 GTS XXX 77 nVidia GeForce 8800 GTX 78 nVidia GeForce 7950 GT 80 ATi Radeon X1950 XTX 84 ATi Radeon X1900 XTX 88 ATi Radeon X1900 XT 256 89 ATi Radeon X1900 XT 91 nVidia GeForce 7950 GX2 94 nVidia GeForce 7600 GS 100 Hinweis: Passivkühlung   Last – Rückseite: nVidia GeForce 8600 GTS 48 XFX GeForce 8600 GTS XXX 50 nVidia GeForce 7600 GT 52 nVidia GeForce 7900 GT 52 ATi Radeon X1650 Pro 53 nVidia GeForce 7900 GS 53 nVidia GeForce 8600 GT* 54 nVidia GeForce 8800 GTS 320 58 nVidia GeForce 7900 GTX 64 nVidia GeForce 8800 GTS 65 ATi Radeon X1950 XTX 67 nVidia GeForce 8800 GTX 67 nVidia GeForce 7950 GT 70 ATi Radeon X1900 XT 256 73 nVidia GeForce 7950 GX2 73 ATi Radeon X1900 XT 81 nVidia GeForce 7600 GS 81 Hinweis: Passivkühlung ATi Radeon X1900 XTX 84 Angaben in °C

Im 2D-Modus leistet das Kühlsystem der GeForce 8600 GTS gute Arbeit und lässt die GPU nicht wärmer als angenehme 50 Grad Celsius werden. Unter Last zeigt der recht kleine Single-Slot-Kühler ebenfalls eine gute Leistung und die Grafikkarte siedelt sich mit 74 Grad im Mittelfeld an. Auf der Chiprückseite erreicht der neue 3D-Beschleuniger gar einen Rekordwert: Mit 48 Grad hat man sich den Platz an der Sonne gesichert. Selbst an wärmeren Sommertagen hat man mit einer GeForce 8600 GTS also keine Temperaturprobleme zu erwarten.

Der laute Lüfter auf der XFX GeForce 8600 GT XXX schafft es, die simulierte GeForce 8600 GT unter Windows auf 49 Grad zu kühlen. Während der Lastphase ist das Ergebnis immer noch gut, mehr als 73 Grad Celsius konnten wir der Grafikkarte nicht entlocken. Erstaunlicherweise wird die Karte im Vergleich zur GeForce 8600 GTS auf der Chiprückseite spürbar wärmer. Nichtsdestotrotz ist der Wert von 54 Grad Celsius absolut im grünen Bereich.

Bei der GeForce 8600 GT müssen wir nochmal anmerken, dass es sich bei den Werten um eine heruntergetaktete XFX GeForce 8600 GT XXX handelt. Leider konnten wir mit keinem Tool den Takt der ALUs auslesen, weswegen es möglich ist, dass dieser höher oder niedriger als der einer Referenzkarte ist. Aus diesem Grund kann unser Ergebnis leicht von dem eines Standardmodells abweichen.

Temperatur – SLI/CF   Idle: nVidia GeForce 7950 GX2 70 nVidia GeForce 8800 GTS SLI 66 nVidia GeForce 8800 GTX SLI 66 ATi Radeon X1950 XTX CF 57 nVidia GeForce 8600 GTS SLI 54 ATi Radeon X1900 XT CF 51 nVidia GeForce 7900 GTX SLI 45   Last – Chip: nVidia GeForce 7950 GX2 94 ATi Radeon X1900 XT CF 92 nVidia GeForce 8800 GTS SLI 86 ATi Radeon X1950 XTX CF 85 nVidia GeForce 8800 GTX SLI 83 nVidia GeForce 7900 GTX SLI 78 nVidia GeForce 8600 GTS SLI 78   Last – Rückseite: ATi Radeon X1900 XT CF 82 nVidia GeForce 7900 GTX SLI 78 nVidia GeForce 7950 GX2 73 nVidia GeForce 8800 GTS SLI 69 nVidia GeForce 8800 GTX SLI 68 ATi Radeon X1950 XTX CF 67 nVidia GeForce 8600 GTS SLI 52 Angaben in Bildern pro Sekunde (FPS)

Stromverbrauch

Für die Messungen der Stromaufnahme wird ein handelsüblicher Verbrauchs-Monitor, den man sich auch beim örtlichen Stromversorger ausleihen kann, genutzt. Gemessen wird die Gesamt-Stromaufnahme des Testsystems. Auch hier gilt die Teilung zwischen Idle- und Last-Betrieb. Letzterer wird durch Verwendung des 3DMark06 unter der Auflösung 1600x1200 sowie 4-fachem Anti-Aliasing und 16-fachem anisotropen Filter simuliert.

Stromverbrauch   Idle: nVidia GeForce 7600 GS 165 nVidia GeForce 7600 GT 167 nVidia GeForce 7900 GS 171 nVidia GeForce 8600 GT* 172 nVidia GeForce 7900 GT 173 ATi Radeon X1650 XT 174 ATi Radeon X1650 Pro 175 XFX GeForce 8600 GTS XXX 176 nVidia GeForce 8600 GTS 176 nVidia GeForce 7950 GT 177 ATi Radeon X1950 Pro 178 ATi Radeon X1900 XT 256 179 ATi Radeon X1950 XTX 179 ATi Radeon X1900 XT 186 ATi Radeon X1900 XTX 187 nVidia GeForce 7900 GTX 188 nVidia GeForce 7950 GX2 203 nVidia GeForce 8800 GTS 320 205 nVidia GeForce 8800 GTS 209 nVidia GeForce 8800 GTX 219   Last: nVidia GeForce 7600 GS 182 nVidia GeForce 7600 GT 193 nVidia GeForce 7900 GS 199 nVidia GeForce 7900 GT 202 nVidia GeForce 8600 GT* 203 nVidia GeForce 8600 GTS 210 XFX GeForce 8600 GTS XXX 215 nVidia GeForce 7950 GT 216 ATi Radeon X1650 Pro 217 ATi Radeon X1650 XT 221 ATi Radeon X1950 Pro 238 nVidia GeForce 7900 GTX 243 nVidia GeForce 8800 GTS 320 264 nVidia GeForce 8800 GTS 269 nVidia GeForce 7950 GX2 276 ATi Radeon X1900 XT 256 285 ATi Radeon X1950 XTX 287 nVidia GeForce 8800 GTX 297 ATi Radeon X1900 XT 301 ATi Radeon X1900 XTX 303 Angaben in Watt (W)

In der Disziplin des Stromverbrauches hat der 80-nm-Prozess durchaus seine Vorteile und weiß im Gegensatz zu der GeForce 8800 auf den Mid-Range-Karten durchaus zu gefallen. Zwar werden keine Rekordwerte erreicht, gut ist das Ergebnis für einen modernen 3D-Beschleuniger aber alle Mal. Unter Windows zieht die GeForce 8600 GTS 176 Watt aus der Leitung (gemeint ist hier der komplette PC), womit sich der 3D-Beschleuniger im unteren Mittelfeld platzieren kann. Unter Last ist das Ergebnis ähnlich gut. Mit 210 Watt hält sich der Stromverbrauch in Grenzen. Von den sehr hohen Werten der GeForce 8800 GTS und GeForce 8800 GTX ist man auf jeden Fall weit entfernt.

Die simulierte GeForce 8600 GT erreicht sehr ähnliche Ergebnisse, die minimal unter denen der GeForce 8600 GTS angesiedelt sind – was aufgrund der niedrigeren Taktraten aber auch nicht verwundert. Im 2D-Modus liegt der Verbrauch bei 172 Watt, unter Last steigt der Leistungsbedarf auf 203 Watt an.

Bei der GeForce 8600 GT müssen wir erneut anmerken, dass es sich bei den Werten um eine heruntergetaktete XFX GeForce 8600 GT XXX handelt. Leider konnten wir mit keinem Tool den Takt der ALUs auslesen, weswegen es möglich ist, dass dieser höher oder niedriger als der einer Referenzkarte ist. Aus diesem Grund kann unser Ergebnis leicht von dem eines Standardmodells abweichen.

Stromverbrauch – SLI/CF   Idle: nVidia GeForce 8800 GTX SLI 335,2 nVidia GeForce 8800 GTS SLI 293,6 nVidia GeForce 7900 GTX SLI 231,1 nVidia GeForce 7950 GX2 203,4 nVidia GeForce 8600 GTS SLI 201,6 ATi Radeon X1900 XT CF 195,5 ATi Radeon X1950 XTX CF 193,0   Last: nVidia GeForce 8800 GTX SLI 479,4 ATi Radeon X1900 XT CF 407,6 nVidia GeForce 8800 GTS SLI 404,6 ATi Radeon X1950 XTX CF 394,5 nVidia GeForce 7900 GTX SLI 342,1 nVidia GeForce 7950 GX2 276,2 nVidia GeForce 8600 GTS SLI 276,2 Angaben in Bildern pro Sekunde (FPS)

Übertaktbarkeit

Vielen dort draußen wird die gerade neu gekaufte Grafikkarte noch nicht schnell genug sein. Ein probates Mittel, dieses Bedürfnis nach noch mehr Geschwindigkeit zu befriedigen, ist die Hardware zu übertakten. Als kleine Stabilitätsprobe ließen wir den 3DMark06, der besonders grafiklastig ist, laufen und testeten nachfolgend den höchsten Takt mit Hilfe von Company of Heroes, F.E.A.R und Prey. Jedoch muss man vor den Messungen anmerken, dass sich die Ergebnisse nicht auf jede Karte desselben Typs übertragen lassen, da die Güte von Chip zu Chip unterschiedlich ist.

Übertakten   Company of Heroes: POV 8600 GTS – Übertaktet (760/?/1220) 13,8 Club3D 8600 GTS – Übertaktet (780/?/1200) 13,6 XFX 8600 GT – Übertaktet (720/?/900) 13,4 Club3D 8600 GTS – Standard (675/1450/1000) 12,3 POV 8600 GTS – Standard (675/1450/1000) 12,3   F.E.A.R.: Club3D 8600 GTS – Übertaktet (780/?/1200) 29,0 POV 8600 GTS – Übertaktet (760/?/1220) 28,0 XFX 8600 GT – Übertaktet (720/?/900) 27,0 Club3D 8600 GTS – Standard (675/1450/1000) 26,0 POV 8600 GTS – Standard (675/1450/1000) 26,0   Prey: Club3D 8600 GTS – Übertaktet (780/?/1200) 30,0 POV 8600 GTS – Übertaktet (760/?/1220) 29,5 XFX 8600 GT – Übertaktet (720/?/900) 26,5 Club3D 8600 GTS – Standard (675/1450/1000) 25,1 POV 8600 GTS – Standard (675/1450/1000) 25,1 Angaben in Bildern pro Sekunde (FPS)

Die G84-GPU scheint sich unter anderem dank des 80-nm-Prozesses sehr gut übertakten zu lassen. Den Grafikkern konnten wir bei der GeForce 8600 GTS auf satte 780 MHz (Club3D) beziehungsweise 760 MHz (POV) übertakten. Obwohl es sich beim VRAM der GeForce 8600 GTS nur um GDDR3-Speicher handelt, waren bei beiden 8600-GTS-Modellen 1200 MHz (Club3D) oder gar 1220 MHz (POV) möglich. Da wir den Shader-Takt leider nicht ausmessen können, wissen wir nicht inwiefern dieser mit angehoben wird.

Ähnlich sieht es bei der XFX GeForce 8600 GT XXX aus, die ebenso ein zufriedenstellendes Ergebnis erzielt. Die G84-GPU macht 720 MHz mit, während der Speicher bis 900 MHz ohne jegliche Fehler arbeitet. Somit kommt die GeForce 8600 GT in Spielen, die nicht hauptsächlich von der Speicherbandbreite limitiert sind, nahe an die Performance einer GeForce 8600 GTS heran.

HDTV-Wiedergabe (H.264)

Zum Einsatz in dieser Disziplin kommt der Trailer des bekannten Films „Children of Men“, der in der Auflösung 1920x1080 (Vollbilder, 1080p), sprich die Bedingung für so genanntes FullHD, vorliegt. Da alle aktuellen HD-Videos in H.264 codiert sind, ist natürlich auch Children of Men in demselben Format gespeichert. Als Abspielsoftware verwenden wir „PowerDVD 7“ von CyberLink, weil das Programm problemlos auf die Video-Beschleunigung von aktuellen ATi- und nVidia-Grafikkarten zugreifen kann. Weitere Modifikationen für die Video-Beschleunigung des HD-Videos sind nicht notwendig. Die CPU-Last wird während des Abspielens von uns mittels ThrottleWatch und einem selbst geschriebenen Skript aufgezeichnet.

Der klare Gewinner bei der Wiedergabe von einem hochauflösenden H.264-Video ist die GeForce 7600 GT, welche die CPU am besten entlasten kann. Die Radeon X1650 XT ist durchgängig schlechter, ebenso die GeForce 8600 GTS und GeForce 8600 GT, die gegen keine der beiden Karten eine wirkliche Chance haben. Grund dafür ist, dass die Videobeschleunigung in dem aktuellen Windows-XP-Treiber noch nicht integriert ist. Ein späterer Treiber wird diesbezüglich Abhilfe schaffen. Probleme während der Wiedergabe gab es dennoch keine.

Preis-Leistung-Verhältnis

Neben der Leistung, der Bildqualität und den sonstigen Eigenschaften einer modernen Grafikkarte spielt der Preis für die meisten Käufer eine entscheidende Rolle. Denn was nützt einem die schnellste GPU, wenn sie schlicht unbezahlbar ist? Aus diesem Grund haben wir ein Diagramm mit allen 3D-Beschleunigern aus dem Testparcours zusammengestellt und die günstigsten Preise bei Geizhals [30] herausgesucht. Dabei wird der Preisindex nicht nur nach dem günstigsten Preis erstellt, die Hardware muss auch erhältlich sein. Wir weisen darauf hin, dass sich der Preis der bevorzugten 3D-Karte täglich ändern kann, weswegen eine dauerhafte Korrektheit nicht garantiert werden kann. (Stand der Preise: 15.4.2007)

Preisliste nVidia GeForce 7600 GS 70 ATi Radeon X1650 Pro 75 nVidia GeForce 7600 GT 90 ATi Radeon X1650 XT 115 ATi Radeon X1950 Pro 130 nVidia GeForce 7900 GS 130 nVidia GeForce 8600 GT* 150 Hinweis: Preisangabe von nVidia nVidia GeForce 7900 GT 200 nVidia GeForce 7950 GT 200 nVidia GeForce 8600 GTS 200 Hinweis: Preisangabe von nVidia XFX GeForce 8600 GTS XXX 220 ATi Radeon X1900 XT 256 225 ATi Radeon X1900 XT 240 nVidia GeForce 8800 GTS 320 255 ATi Radeon X1950 XTX 270 nVidia GeForce 7900 GTX 300 nVidia GeForce 8800 GTS 340 nVidia GeForce 7950 GX2 350 ATi Radeon X1900 XTX 375 nVidia GeForce 8800 GTX 500 Angaben in Euro

Den offiziellen Angaben von nVidia zu Folge wird eine GeForce 8600 GTS etwa 200 Euro kosten, während die GeForce 8600 GT für 150 Euro den Besitzer wechseln wird. Erste Anfragen bei den Herstellern bestätigen diese Preise, wobei der genaue Marktpreis noch unbekannt ist. Es ist aber davon auszugehen, dass einige Händler die Modelle sicherlich etwa zehn bis 20 Euro unter der unverbindlichen Preisempfehlung verkaufen werden. Die aufzubringenden Mehrkosten für die übertakteten XFX-Karten könne wir leider nicht nennen. Laut XFX wird der Preis minimal über den Standardversionen angesiedelt sein.

Im Folgenden wird nun das Preis-Leistung-Verhältnis der im Test vertretenen Karten bestimmt. Dabei wird das Performance-Rating durch den Preis dividiert und mit 1000 Multipliziert. Das Ergebnis repräsentiert die Leistung, die man kaufmännisch gerundet für einen Euro erhält. Das Preis-Leistung-Verhältnis wurde für verschiedene Auflösungen und Qualitätseinstellungen ermittelt.

Preis/Leistung – 1280x1024 4xAA/16xAF ATi Radeon X1950 Pro 100,0% nVidia GeForce 8800 GTS 320 85,6% ATi Radeon X1650 Pro 77,2% ATi Radeon X1900 XT 71,6% ATi Radeon X1950 XTX 71,6% ATi Radeon X1650 XT 71,2% ATi Radeon X1900 XT 256 70,7% nVidia GeForce 8800 GTS 69,8% nVidia GeForce 7600 GT 69,3% nVidia GeForce 7900 GS 67,4% nVidia GeForce 8800 GTX 65,1% nVidia GeForce 8600 GT* 62,3% nVidia GeForce 7950 GT 57,7% nVidia GeForce 8600 GTS 57,7% nVidia GeForce 7600 GS 57,2% XFX GeForce 8600 GTS XXX 57,2% nVidia GeForce 7950 GX2 53,0% ATi Radeon X1900 XTX 48,4% nVidia GeForce 7900 GT 47,9% nVidia GeForce 7900 GTX 44,7% Angaben in Prozent

Fazit

Ohne Zweifel sind es immer die High-End-Grafikkarten, die die meisten Leute ansprechen, über die am meisten in Foren diskutiert werden und die sich jeder liebend gerne selber in den Rechner stecken würde. Spätestens wenn man auf den Preis guckt, der die 500-Euro-Grenze nicht selten überschreitet, geraten die meisten potenziellen Kunden aber ins Grübeln und sehen von einem Kauf ab. Stattdessen greift man dann zu einer Mid-Range-Karte, die preislich meistens im Bereich von etwa 200 Euro liegt und moderne Technik mit einer ausreichenden Performance verbindet. Dieses Ziel haben auch die neue GeForce 8600 GTS sowie GeForce 8600 GT, die ersten Mid-Range-Grafikkarten für den Direct3D-10-Standard.

Ohne Anti-Aliasing sowie der anisotropen Filterung ist die Performance der GeForce 8600 GTS durch die Bank sehr gut und kann mit der GeForce 7900 GT konkurrieren. In modernen shaderlastigen Spielen – vorzugsweise mit aktiviertem High-Dynamic-Range-Rendering – zieht die GeForce 8600 GTS der alten Oberklassenkarte gar regelrecht davon, während es aber ebenfalls Anwendungen gibt, in der die GeForce 8600 GTS das Nachsehen hat. Im Schnitt liegt die GeForce 8600 GTS in 1280x1024 minimale zwei Prozent vor der GeForce 7900 GT, während man die Radeon X1950 Pro von ATi mit einem Rückstand von 13 Prozent davon ziehen lassen muss. Das Vorgängermodell, die GeForce 7600 GT, hat die GeForce 8600 GTS spielend im Griff, ebenso die Radeon X1650 XT.

In 1600x1200 ändern sich die Ergebnisse nur gering. Die GeForce 8600 GTS wird im Vergleich aufgrund der fehlenden Speicherbandbreite minimal langsamer, kann sich aber immer noch vor der GeForce 7900 GT behaupten. Die Radeon X1950 Pro zieht mit 15 Prozent Vorsprung davon, während die Modelle der „alten“ Generation regelrecht distanziert werden. Mit den beiden qualitätsverbessernden Features hält sich die GeForce 8600 GTS erstaunlich gut. Die Radeon X1950 Pro ist immer noch 13 Prozent vor der Direct3D-10-Karte, während man die alten nVidia-Karten nun problemlos distanziert, da diese nicht in der Lage sind, HDRR mit Multi-Sampling-Anti-Aliasing gleichzeitig darzustellen. Rechnet man die HDRR-Spiele aus den Benchmarks heraus, liegt die GeForce 8600 GTS sechs Prozent hinter der GeForce 7900 GT – dies ist damit begründet, dass die G8x-Architektur sehr gut mit dem Ressourcen fressenden HDRR zurecht kommt und in dieser Disziplin gut Punkten kann.

Schaltet man eine Auflösung höhrer zeigt die GeForce 8600 GTS jedoch erste Ermüdungserscheinungen und muss sich deutlicher geschlagen geben. Dies ist aber kein wirklicher Nachteil, da die GeForce 8600 GTS für diese Qualitätseinstellungen sowie so zu langsam ist und keine spielbare Rechenleistung mehr erbringen kann. Die neue GeForce 8600 GT hat es dagegen nicht ganz so leicht, Argumente zu setzen. Die Grafikkarte ist in den meisten Anwendungen schneller als eine GeForce 7600 GT, die Differenz ist aber nicht so hoch wie gehofft. Für 1280x1024 und 1600x1200 ist das in den meisten Fällen ausreichend, in manchen Spielen und vor allem mit Anti-Aliasing sowie der anisotropen Filterung geht dem kleinen Direct3D-10-Beschleuniger aber die Puste aus – hier muss dann der Preis entsprechend niedrig sein, um einen Kaufgrund liefern zu können.

In Punkto Kühlsystem hat nVidia bei der GeForce 8600 GTS alles richtig gemacht und ein Single-Slot-Exemplar gebastelt, das durch die Bank angenehm leise arbeitet. Ein Krachmacher, wie der Lüfter auf der GeForce 7600 GT noch einer war, ist das Pendant nicht; die Eignung für einen Silent-PC ist gegeben – sehr gut, nVidia! Anders sieht es aber bei der XFX GeForce 8600 GT XXX aus, deren Lüftung zwar keinen Radau veranstaltet, aber doch unangenehm auffällt. So kommt die Grafikkarte wohl nur für die wenigsten Käufer in Frage. In Sachen Stromverbrauch gibt es diesmal auch nicht viel negatives zu berichten. Dieser ist höher als beim Vorgänger GeForce 7600 GT, im Vergleich zur Leistungs- und Qualitätssteigerung ist dies aber verschmerzbar. Die Dimensionen einer GeForce 8800 werden nicht annähernd erreicht.

Zusammengefasst lässt sich sagen, dass nVidia mit der GeForce 8600 GTS eine gute neue Mid-Range-Grafikkarte geschaffen hat, die zwar keine Bäume ausreißen kann, die Konkurrenz aber souverän in Schach hält und zu keiner Zeit etwas anbrennen lässt. Solange man nicht in 1600x1200 mit 4xAA und 16xAF spielen möchte, kann man die GeForce 8600 GTS bedenkenlos empfehlen – für diese oder noch höhere Auflösungen ist das Modell aber nicht mehr zu gebrauchen. Für 1280x1024 reicht die Leistung beinahe immer aus. Ein wirkliches Fazit auszusprechen fällt derzeit aber schwer, da die direkte Konkurrenz aus dem Hause ATi erst in Kürze das Licht der Welt erblicken wird. Leistungstechnisch und von den sonstigen Eigenschaften wie der Bildqualität und der Lautstärke her betrachtet spricht aktuell nichts gegen den Kauf der GeForce 8600 GTS im 200-Euro-Segment.

Anders dagegen die GeForce 8600 GT. Die Karte liegt leistungstechnisch etwas über der GeForce 7600 GT, für viele aktuelle Spiele reicht die Leistung aber nicht mehr aus, um qualitativ hochwertige Einstellungen zu fahren – dafür muss man aber auch „nur“ 150 Euro auf den Tisch legen. Nichtsdestotrotz können wir keine Kaufempfehlung für die GeForce 8600 GT aussprechen, für das Geld gibt es bessere Karten wie die GeForce 7900 GS oder gar die Radeon X1950 Pro (obwohl man in diesem Fall mit einer schlechteren Bildqualität und ohne Direct3D-10-Unterstützung leben muss).


Wie den meisten Lesern sicherlich schon aufgefallen ist, sind in dem Artikel zwei von Haus aus übertaktete Grafikkarten von XFX vertreten. Leider reichte die Zeit bis zur offiziellen Vorstellung nicht aus, um alle Benchmarks mit den Modellen zu beenden. Dies werden wir aber so schnell wie möglich nachholen und die Diagramme entsprechend aktualisieren.