Wenn man sich heute im Forum oder im IRC umhört, was denn guter Arbeitsspeicher sei, dann wird gleichzeitig mit Corsair immer öfter TwinMOS genannt. Seit der Entwicklung von DDR SDRAM hat sich TwinMOS nach und nach einen guten Namen gemacht. Wurden die Module anfangs noch als "noname" verkauft, mauserten sie sich mit der Zeit zum Geheimtipp - billig und gut. Doch dies kommt nicht von ungefähr: Die Module stehen für gute Leistung und Qualität. Während wir uns vor einem knappen halben Jahr die "normalen" DDR400-Module von TwinMOS im Rahmen unseres großen Speichervergleichs angesehen haben, schauen wir heute auf den Vergleich dieser alten Hasen mit dem vermeintlichen Nachfolger, den TwinMOS TwiSTER.
In unserem Vergleich schauen wir dabei auf die Unterscheide und ob der Aufpreis für die teureren TwiSTER Module gerechtfertigt ist. Einmal mehr begutachten wir ebenfalls, ob es Unterschiede zwischen den 256 MB Modulen und der 512 MB Variante gibt.
Bei den TwinMOS DDR400 Modulen handelt es sich um Single Sided Arbeitsspeicher. Von den von TwinMOS in Eigenregie produzierten 5ns 256 MBit Speicherchips haben insgesamt 8 Stück ihrer Art auf der Referenzplatine von Samsung ihre Heimat gefunden. Das SPD der TwinMOS-Riegel spricht von DDR400 Modulen nach dem schnellsten JEDEC DDR400A Standard, verzichtet aber auf die Angabe der Modul-Bezeichnung sowie -Seriennummer.
Die TwiSTER Module machen von außen eine Menge her. Ein schicker Kupfer-Heatspreader, gepaart mit dem TwinMOS Logo und der Bezeichnung TwiSTER, schmücken die Riegel. Entfernt man den Heatspreader, was man als normaler Benutzer sicherlich nicht machen sollte (es ist verdammt schwer und lässt die Garantie verfallen), kommt der Aufbau zum Vorschein: Die 256MB Module sind Single-Sided, die 512MB Double-Sided Arbeitsspeicher.
Eine relative Neuheit im Bereich des normalen Arbeitsspeichers sind die verwendeten Speicherchips. Sie hören auf den Namen WLCSP-Chips (Wafer Level Chip Scale Packaging), welche auf dem Bild links begutachtet werden können. Der Vorteil dieser Chips liegt in erster Linie in der Größe und in der daraus folgenden Wärmeentwicklung. Die gleichen WLCSP-Chips verwendet TwinMOS zur Zeit auch für die Herstellung von DDR SO-DIMM für Notebooks. Gerade in diesem Segment kommen die Vorteile natürlich besonders zum Tragen.
Auf den ersten Blick sieht es nach einem deutlichen Vorteil für die TwiSTER Module aus. Kommen diese doch von Haus aus mit einer Cas Latency von 2 daher. Aber auch bei diesen Modulen wollte AIDA32 das SPD nicht auslesen; das selbe Problem wie bei den normalen TwinMOS Riegeln. So mussten wir uns auch hier auf unser Mainboard und dessen Bios verlassen, was die Timings 2-3-3-8 zu Tage brachte. Diese konnten wir für die ersten Benchmarks noch ein wenig drücken, wenn gleich auch nicht auf die Traumwerte 2-2-2-5.
Dann schauen wir mal, was die neuen gegen die alten Module so vollbringen. Wie auch in den letzten Tests kommen die Module immer als Paket zum Einsatz, um maximale Leistungen im Dual-Channel-Modus zu erreichen.
Es kommt genau das gleiche System zum Einsatz wie vor ein paar Wochen beim hausinternen Crucial Vergleich. So bedarf es eigentlich keiner großen Vorrede sondern lediglich eines Verweises auf den alten Artikel.
Wie auch beim letzten Mal haben wir die Testbedingungen gleich gehalten, um ein möglichst objektives Ergebnis zu bekommen. Die Spannung haben wir anfangs immer auf 2,65 Volt festgelegt, so wie es der JEDEC-Standard mit den Vorgaben 2,6 Volt +/-0,1 Volt vorsieht. Um allerdings zu testen, was man aus den Modulen herausholen kann, haben wir ihn streckenweise auf 2,8 Volt erhöht. Damit fallen sie zwar aus den offiziellen Spezifikationen, doch an die halten sich von vorn herein ja nicht alle Speicherhersteller. Bei allen Diagrammen sind die verwendeten Spannungen und die eingesetzten Timings separat angegeben. Kommen 2.8 Volt zum Einsatz, haben wir das im Diagramm mit helleren Balken als üblich gekennzeichnet. Im Einzelnen sieht das Testsystem wie folgt aus:
Für die nachfolgenden Tests haben wir bei den Spitzenwerten die Ergebnisse aus dem letzten Speichertest mit den Crucial Modulen als Vergleich mit eingeblendet. Diese werden grau dargestellt.
SiSoft Sandra Speicherdurchsatz
Angaben in Megabyte pro Sekunde (MB/s)
|
Sieh an - der erste Dämpfer für die neueren Module. Die TwinMOS TwiSTER unterliegen im Normalbetrieb bei DDR400, aber auch noch bei DDR433 mit schnellsten Timings. Die alt bewährten Standard-Module, die es schon eine Zeit lang gibt, fahren in den Regionen, in denen die meisten Anwender zu Hause sind, durchweg mit den schnelleren Timings; das alles bei normaler Spannung von 2,65 Volt. Bis zu DDR450 setzt sich das Bild fort: bei so gut wie identischen Timings erreichen bei DDR450 auch alle drei Paare das gleiche Ergebnis. Hier ist für die normalen TwinMOS dann aber auch Feierabend. Die 256MB Module verabschieden sich bei DDR466, die 512MB Version geht sogar noch einen Tick weiter - DDR480. An dieser Stelle haben wir den Vergleich zu den Crucial Modulen aus dem letzten Test mit ins Diagramm genommen. Dass die Crucial Micron eine Klasse für sich waren, haben wir ja schon fest gestellt. Gegen die Crucial Module mit Samsung Chips sehen die TwiSTER mit 512MB aber durchaus Land. Doch ein wenig verwundert waren wir an dieser Stelle, dass die 256MB Module, wie man es umgangssprachlich sagt, "nicht so gut gehen". Die 512MB Riegel fahren unter gleichen Bedingungen teilweise mit besseren Timings oder erreichen wie hier höhere Taktfrequenzen. Alles in Allem ein gemischter erster Benchmark.
Aida32 Lesegeschwindigkeit
Angaben in Megabyte pro Sekunde (MB/s)
|
Im Lesetest bestätigt Aida32 genau die Aussagen die wir bei SiSoft Sandra getroffen haben. Im großen und ganzen schneiden die 512MB Module ein wenig besser ab, auch mit schlechteren Timings als zum Beispiel die Standard TwinMOS.
Aida32 Schreibgeschwindigkeit
Angaben in Megabyte pro Sekunde (MB/s)
|
Beim Schreibtest bietet sich nun ein ganz neues Bild: Die TwiSTER Module mit 512MB liegen deutlich in Front. Während die 256MB Versionen von "alt und neu" so gut wie gleichauf liegen, ist der Abstand zu den 512MB Modulen doch recht groß. Dies liegt zum Teil an der verdoppelten Kapazität, als auch an der doppelseitigen Bestückung der 512MB Module. Da dieses Ergebnis aber das Gesamtresultat zu sehr verfälschen würde, lassen wir es außen vor (der Vollständigkeit halber aber im Diagramm).
3DMark03 - CPU Test
Angaben in Bildern pro Sekunde (FPS)
|
Diesen Test haben wir in erster Linie als Stabilitätstest gemacht. Wie im Diagramm zu sehen, sind die Unterschiede nicht besonders groß, aber wie schon zuvor bietet sich bis DDR450 das gleiche Bild. Später setzen sich die 512MB Module durch und zeigen selbst gegen die Crucial Micron, welche mit besseren Timings fahren, ein gutes Ergebnis.
Quake 3 Arena 1.32 - Demo four
Angaben in Bildern pro Sekunde (FPS)
|
Quake 3 Arena und alle darauf basierenden Spiele teilen eine ganz besondere Eigenschaft: Kleinste Veränderungen an den Speichertimings schlagen sich in der Performance des Spiels nieder. Zwar sind 20 Frames mehr oder weniger in einem Bereich von 300 bis 350 Frames pro Sekunde nicht so wichtig, aber es veranschaulicht doch die Leistungsfähigkeit. In dem Test liefern die 512MB TwiSTER durchweg das beste Ergebnis.
Kommen wir zum abschliessenden Fazit, in dem wir natürlich auch einen Blick auf die Preise (Stand: 28.12.2003) der einzelnen Speicherriegel werfen.
Den Anfang machen wir beim orginalen TwinMOS PC3200 (CL 2,5) 256MB Modul. Ein Blick zu Geizhals.at verdeutlicht einen Preis von 34,80 Euro für 256MB, sprich knapp 70 Euro für zwei Module, wenn Dual-Channel-Unterstützung erwünscht ist. Mit diesem fast unschlagbaren Preis, einer guten Performance bei guten Timings im Standardtakt und knapp darüber, in der die Module die Konkurrenz in Schach halten, haben sich die originalen TwinMOS Speicherriegel den Preishammer, den wir übrigens in unserem großen DDR400 RoundUp [11] schon einmal vergeben haben, erneut redlich verdient.
Unser zweiter Blick fällt auf die TwinMOS TwiSTER PC3200 (CL2) 256MB Module. Diese Speicherriegel sind im TwinMOS TwiSTER Dual Pack (2x256MB) erhältlich und kosten 117,50 Euro. In unseren Augen ist der doch nicht unerhebliche Aufpreis von knapp 50 Euro nicht gerechtfertigt. Im normalen Bereich mit ein wenig Overclocking, sprich DDR400 bis DDR433, sind die original TwinMOS Module schneller als die TwiSTER und das auch noch für weniger Geld. Sicherlich sind die Module kein Fehlkauf, aber es gibt gleichwertige Module zum günstigeren Preis.
Zu guter Letzt ein Blick auf die größere Version, die TwinMOS TwiSTER PC3200 (CL2) 512MB Module. Diese gibt es im 1GB Dual Pack für knapp 220 Euro. Damit sind sie - relativ zur Größe gesehen - minimal günstiger als die kleineren Module. Im Test kamen wir mit ihnen am weitesten, auch wenn die Timings nicht so recht überzeugten. Trotzt alledem, DDR480 ist ein sehr guter Wert für DDR400 konzipierte Module. Auch mit dem Hintergedanken, dass 1GB Arbeitsspeicher in naher Zukunft zum Standard wird und sich die Riegel relativ gut geschlagen haben, hat es für einen Award schlussendlich nicht ganz gereicht.
Hinweis: An dieser Stelle sei darauf hingewiesen, dass die von uns auf einem IC7 der Firma Abit erreichten Ergebnisse nicht ohne weiteres auf andere Platinen übertragen werden können. Darüber hinaus kann nicht garantiert werden, dass die im Handel erhältlichen Module ebenfalls die Leistung der Module bieten, die uns zum Test von den Herstellern zur Verfügung gestellt wurden. Das Übertakten von Komponenten kann außerdem zu Fehlern oder gar zur Beschädigung von Bauteilen führen.
Vorschau: Im nächsten Speicher-Test gehen wir sowohl mit den Timings als auch mit den Frequenzen weitaus höher hinaus. Ein Wort vorweg: Dabei sehen sogar die Crucials alt aus. Reinschauen lohnt sich! :-)