Test: nVidia GeForce 7300 GS

von Wolfgang Andermahr

Einleitung

Der Schlagabtausch der neuen High-End-Offerten GeForce 7800 GTX 512 [1] und Radeon X1900 XTX [2] liegt gerade einmal einige Tage zurück, was nVidia aber nicht daran hindert, einen neuen Chip auf den Markt zu bringen. Diesmal ist es aber keine GPU für die obere Preisklasse, die vor kurzem vorgestellte GeForce 7300 GS zielt auf das Low-End-Segment ab und ist der Nachfolger der GeForce 6200 mit TurboCache-Unterstützung. Jene Karte soll für unter 100 Euro den deutschen Markt überfluten und wird wohl nicht nur der Liebling aller Sparfüchse, die auf eine gehobene 3D-Performance keinen Wert legen, auch in diversen preisgünstigen OEM-PCs wird der neue nVidia-Chip mit Sicherheit eine große Rolle spielen.

Um die GeForce 7300 GS lukrativ gestalten zu können, entwickelten die Kalifornier einen neuen Chip, der auf den Namen G72 hört und somit ein Mitglied der G7x-Familie ist, die in der GeForce-7800-Serie eingesetzt wird. Dieser wird im kleinen 90-nm-Prozess bei TSMC hergestellt, um so die Chipgröße, aber vor allem den Preis niedrig halten zu können. Weiterhin wurde der Chip extrem beschnitten, so dass der Käufer mit vier Pixel-Pipelines sowie drei Vertex-Shader leben muss, die mit 550 MHz allerdings hoch getaktet sind. Darüber hinaus wurden einige wichtige Features, wie beispielsweise das gamma-korrigierte Anti-Aliasing, entfernt.

Die GeForce 7300 GS verfügt über ein 64 Bit breites Speicherinterface, weswegen der Chip generell an chronischem Bandbreitenmangel leidet. nVidia spendiert der Grafikkarte je nach Ausführung einen 128 MB oder 256 MB großen VRAM, die aber durch die TurboCache-Technologie, welche sich RAM sowie Speicherbandbreite vom Hauptspeicher abzweigt, den maximalen VRAM und Datendurchsatz erhöhen kann.

Freundlicherweise konnte uns Leadtek eine „WinFast PX7300 GS TDH“ mit 128 MB Onboard zur Verfügung stellen, die in unserem Testparcours beweisen muss, ob sie gegen die etwa gleich teure Radeon X1300 Pro [3] von ATi bestehen kann. Weiterhin ist es interessant, wie sich die erste 90-nm-GPU von nVidia bezüglich der Temperatur sowie dem Stromverbrauch schlagen kann.

Lesezeichen

• nVidia GeForce 7800 GTX 512 SLI [4]
• nVidia GeForce 7800 GTX 512 [5]
• nVidia GeForce 7800 GTX (SLI) [6]
• nVidia GeForce 7800 GT [7]
• nVidia GeForce 7800 GS [8]
• Asus Extreme N7800GT Dual [9]
• nVidia GeForce 6800 GS [10]
• ATi Radeon X1900 XTX und X1900 CF-Edition [1]
• ATi Radeon X1800 XT CrossFire-Edition [11]
• ATi Radeon X1800, X1600 und X1300 [2]
• Asus EAX1800XT TOP [12]
• Radeon X1000 vs. GeForce 7 [13]
• Sapphire Radeon X800 GT, X800 GTO und X800 GTO² [14]
• ATi CrossFire - Kraft der zwei Grafikkarten [15]

Technische Daten

	GeForce 6200 TC	Leadtek GeForce 7300 GS	GeForce 6600 GT	Radeon X1300 Pro
Logo
Chip	NV44	G72	NV43	RV515
Transistoren	ca. 75 Mio.	ca. 112 Mio.	ca. 146 Mio.	ca. 105 Mio.
Fertigung	0,11 µm	90 nm	0,11 nm	90 nm
Chiptakt	350 MHz	550 MHz	500 MHz	600
Pixel-Pipelines	4	4	8	4
Shader-Einheiten pro Pipeline (MADD)	1	2	1	1
ROPs	2	2	4	4
Pixelfüllrate	700 MPix/s	1100 MPix/s	2000 MPix/s	2400 MPix/s
TMUs je Pixel-Pipeline	1	1	1	1
Texelfüllrate	1400 MTex/s	2200 MTex/s	4000 MTex/s	2400 MTex/s
Vertex-Shader	3	3	3	2
Dreiecksdurchsatz	262,5 MV/s	412,5 MV/s	375 MV/s	300 MV/s
Pixelshader	PS 3.0	PS 3.0	PS 3.0	PS 3.0
Vertexshader	VS 3.0	VS 3.0	VS 3.0	VS 3.0
Speichermenge	64 DDR1 +192 MB	128 DDR2 +128 MB	128 GDDR3	256 GDDR3
Speichertakt	275 MHz	405 MHz	500 MHz	400 MHz
Speicherinterface	64 Bit	64 Bit	128 Bit	128 Bit
Speicherbandbreite	4400 MB/s +Systemspeicher	6464 MB/s +Systemspeicher	16000 MB/s	12800 MB/s
Präzision pro Kanal	FP32/FP16	FP32/FP16	FP32/FP16	FP32
Interface	PCIe	PCIe	PCIe/AGP	PCIe
SLI/CF-Unterstützung	Nein	Nein	Ja (PCIe)	Ja

Die neue Low-End-GPU für die GeForce 7300 GS in Form des G72-Chips hat nVidia erstmals bei TSMC im modernen 90-nm-Prozess fertigen lassen und eifert damit dem Konkurrenten ATi nach, die seit der R5x0-Generation alle Chips in dem kleinen Fertigungsprozess produzieren lassen. Damit möchte nVidia nicht nur die DIE-Fläche möglichst klein halten, sondern vor allem die Kosten senken. Um dies zu erreichen geht nVidia aber noch einige Schritte weiter und hat den G72 im Gegensatz zum G70, welcher auf der GeForce-7800-Serie verbaut wird, kräftig abgespeckt, weswegen auf der neuen GPU nur noch 112 Millionen Transistoren benötigt werden.

Auf der GeForce 7300 GS sind nur noch vier Pixel-Pipelines vorhanden, die aber weiterhin jeweils über zwei Shader-Einheiten verfügen, welche jeweils ein MADD berechnen können. Dem Pixel-Quad stehen vier TMUs zur Verfügung, jedoch nur noch 2 ROPs, weswegen die (relativ unwichtige) Pixelfüllrate nur halb so hoch ist wie die Texelfüllrate. Der G72 Chip setzt auf drei Vertex-Shader, die wie die Pixel-Shader in keinerlei Hinsicht beschnitten worden sind – dem Vorgängerchip NV44 fehlte sowohl das FP-Blending, als auch FP-Filtering, womit kein „richtiges“ HDRR dargestellt werden konnte. Ebenso beherrscht der G72 eine Z- sowie Color-Compression, was unter anderem in höheren Auflösungen eine wichtige Rolle spielt.

Ganz an etwaigen Beschneidungen ist die GeForce-7300-Reihe aber nicht vorbeigekommen. So hat nVidia den 8xSAA-Modus – der auf einer Low-End-Grafikkarte sowieso keine Rolle spielt – treibermäßig deaktiviert. Die Hardware ist aber durchaus in der Lage, den hohen AA-Modus anzuzeigen. Darüber hinaus wird der Käufer das gamma-korrigierte Anti-Aliasing vermissen, wobei hier aber noch unklar ist, ob das Feature ebenfalls per Treiber blockiert ist, oder ob man in diesem Fall die Hardware beschnitten hat. Interessanterweise zeigte das Treibermenü bei der GeForce 7300 GS nur acht aktivierte PCIe-Lanes an, unabhängig von der Treiberwahl. In einer Anfrage bei nVidia wurde uns allerdings versichert, dass entsprechende Grafikkarten über 16 PCIe-Lanes angebunden sind.

Die GeForce 7300 GS hat je nach Modell einen 128 MB oder 256 MB großen VRAM, wobei der Chip aufgrund der TurboCache-Technologie zusätzlichen Speicher aus dem System-RAM sowie dessen Bandbreite abzweigen kann. Deswegen verwaltet der G72-Chip nur ein 64 Bit breites Speicherinterface, dessen Nachteil durch die zusätzliche Bandbreite des Arbeitsspeichers wieder wett gemacht werden soll – nichtsdestotrotz wird an dieser technischen Spezifikation deutlich, dass sich eine GeForce 7300 GS nicht zum Betreiben einer aufwendigen 3D-Applikation eignet. Leadtek hält sich bei der hauseigenen GeForce 7300 GS an die Spezifikationen von nVidia, da der Chip mit 550 MHz und der 128 MB große Speicher mit 405 MHz taktet. Letzterer kann sich bis zu 128 MB vom System-RAM „ausleihen“.

Impressionen

Leadtek WinFast PX7300 GS

Die nVidia GeForce 7300 GS und somit auch die Leadtek-Adaption in Form der WinFast 7300 GS stellen den Nachfolger der GeForce 6200 mit TurboCache-Unterstützung dar und sollen mit einer Preisangabe von 75 Euro zudem in das selbe Preissegment stechen. Erste Leadtek-Karten sind derzeit noch nicht bei führenden Versandhäusern zu erwerben, die Konkurrenzmodelle wandern bereits für ungefähr 80 Euro über die Ladentheke.

Während die PCBs und die Kühlsysteme bei modernen High-End-Grafikkarten immer größer werden, scheint sich dieser Trend zumindest bei den Low-End-Offerten nicht zu wiederholen. Die Leadtek GeForce 7300 GS ist eine Low-Profile-Grafikkarte, weswegen sie vor allem für den Einsatz in platzarmen Gehäusen sowie Barebone-Systemen prädestiniert ist. Der kleine 3D-Beschleuniger wirkt relativ aufgeräumt, nur in der Nähe des Slotbleches tummeln sich unter anderem mehrere Kondensatoren.

Der Single-Slot-Lüfter fällt erwartungsgemäß sehr klein aus und kann vor allem bezüglich des Geräuschspegel absolut überzeugen. Sowohl unter Windows als auch unter Last bleibt der Propeller auf einem konstant niedrigen Niveau und ist aus einem geschlossenen Gehäuse nicht herauszuhören – hier hat Leadtek gute Arbeit geleistet!. Der Passivkühler fällt sehr klein aus und wurde komplett aus Aluminium gefertigt, um so den Kaufpreis möglichst niedrig halten zu können. Einen kleinen Kupferblock, der direkt die GPU kühlt – wie es bei den meisten aktuellen Grafikkarten üblich ist – gibt es nicht.

Der neue und im 90-nm-Prozess gefertigte G72-Chip von nVidia ist eine deutlich abgespeckte Variante des G70-Derivats der GeForce-7800-Serie und kommt bei der GeForce 7300 GS zum Einsatz. Die Leadtek WinFast 7300 GS verfügt über vier Pixel-Pipelines mit je einer TMU und insgesamt zwei ROPs. Der Chip der Grafikkarte taktet mit 550 MHz, während der 128 MB große Speicher, der nur über ein 64 Bit Speicherinterface angebunden ist, mit einer Frequenz von 405 MHz arbeitet. Dieser kann sich aufgrund der TurboCache-Technologie zusätzlich 128 MB vom Systemspeicher reservieren und erhöht so auch die maximal mögliche Speicherbandbreite. Nichtsdestotrotz wird durch die technischen Spezifikationen deutlich, dass sich eine solche GPU nicht für moderne Spiele eignet. Der DDR2-VRAM wird von Infineon gefertigt und bietet eine Zugriffszeit von 2,5 ns.

Leadtek stattet die WinFast 7300 GS mit einem D-Sub- sowie einem DVI-Ausgang und einen TV-Out aus, der ViVo-Funktionen beherrscht. Der D-Sub-Anschluss wird, da es sich um eine Grafikkarte im Low-Profile-Format handelt, nicht direkt an die Karte, sondern über ein Kabel mit dem PCB verbunden. Leadtek legt der Karte eine S-Video-auf-S-Video- beziehungsweise S-Video-auf-YUV-Kabelpeitsche bei. Die Softwarebeilagen fallen logischerweise etwas dürftig aus, damit der geringe Kaufpreis gewährleistet werden kann. Mehr als eine umfangreiche Bedienungsanleitung sowie einer Treiber-CD findet der Käufer in dem Karton nicht vor.

Testsystem

Testsystem:

• Prozessor
  • AMD Athlon 64 4000+ (San Diego-Kern, 90 nm, SSE3, 1024 kB Level-2-Cache)
• Motherboard
  • Gigabyte GA-K8NXP-SLI (nVidia nForce 4 SLI, Sockel 939)
  • Sapphire Pure CrossFire PC-A9RD480 (ATi RD480, Sockel 939) für X1800 CF
  • Asus A8R-MVP (ATi RD480, Sockel 939) für X1900 CF
  • Asus A8V Deluxe (Via K8T800 Pro, Sockel 939) für GeForce 7800 GS
• Arbeitsspeicher
  • 2x 512 MB Crucial BallistiX DDR400 (2-2-2-5)
• Grafikkarten
  • ATi Radeon X1900 XTX (650/775)
  • ATi Radeon X1900 CrossFire-Edition (625/725)
  • ATi Radeon X1900 XT (625/725) (Simuliert durch Heruntertakten der Radeon X1900 XTX)
  • ATi Radeon X1800 XT CrossFire-Edition (621/720)
  • ATi Radeon X1800 XT (625/750)
  • ATi Radeon X1800 XL (500/500)
  • ATi Radeon X1600 XT (590/690)
  • ATi Radeon X1300 Pro (600/400)
  • ATi Radeon X850 XT-PE (540/590) (Simuliert durch Übertakten der Radeon X850 XT)
  • ATi Radeon X850 XT (520/540)
  • ATi Radeon X850 Pro (507/520)
  • ATi Radeon X800 XL (400/490)
  • ATi Radeon X800 GTO (400/490)
  • ATi Radeon X800 GT (475/490)
  • ATi Radeon X800 (400/350)
  • ATi Radeon X700 Pro (425/430)
  • nVidia GeForce 7800 GTX 512 (550/850)
  • nVidia GeForce 7800 GTX (430/600)
  • nVidia GeForce 7800 GT (400/500)
  • nVidia GeForce 7800 GS (375/600)
  • Leadtek WinFast PX7300 GS TDH (550/405)
  • nVidia GeForce 6800 Ultra (425/550)
  • nVidia GeForce 6800 GT (350/500) (Simuliert durch Heruntertakten der GeForce 6800 Ultra)
  • nVidia GeForce 6800 GS (425/500)
  • nVidia GeForce 6800 (256 MB) (350/300)
  • nVidia GeForce 6600 GT (500/500)
• Peripherie
  • Aopen AAP-1648Pro-DVD-Laufwerk
  • Samsung S-ATA 2-HDD mit 200 GB Speicherplatz (NCQ aktiviert)
• Treiberversionen
  • nVidia ForceWare 78.03
  • nVidia ForceWare 82.12 (GeForce 7800 GT, GeForce 7800 GTX, GeForce 7800 GTX 512)
  • nVidia ForceWare 83.40 (nVidia GeForce 7800 GS, nVidia GeForce 7300 GS)
  • ATi Catalyst 5.8
  • ATi Catalyst 5.13 (Radeon X1600 XT, Radeon X1800 XL, Radeon X1800 XT)
  • Sample_8-203-3-060104a-029367E (Radeon X1900 Launch-Treiber)
• Software
  • Microsoft Windows XP Professional SP2
  • Microsoft DirectX 9.0c

Benchmarks

Folgende Benchmarks kamen während unseres Tests zum Einsatz:

• Synthetische Benchmarks:
  • 3DMark05 Version 1.2.0
  • 3DMark06 Version 1.0.2
  • Aquamark 3
• Spielebenchmarks:
  • Age of Empires 3
  • Far Cry Version 1.33
  • Splinter Cell: Chaos Theory
  • Fear
  • Serious Sam 2 Demo
  • Doom 3
  • The Chronicles of Riddick
  • Call of Duty 2
  • Battlefield 2
  • Quake 4
  • Half-Life 2: Lost Coast

Alle Benchmarks werden mit maximalen Details ausgeführt, damit die Grafikkarte möglichst hoch belastet wird. Als Einstellungen haben wir uns dabei für 1280x1024 und 1600x1200 entschieden. Damit zollen wir Tribut an die modernen High-End-Beschleuniger, die durch ihre Rechenkraft niedrigere Auflösungen als 1280x1024 CPU-limitiert werden lassen. Neben den reinen Auflösungen lassen wir den Benchmarkparcours auch mit 4-fachem Anti-Aliasing sowie 16-fachen anisotropen Filter durchlaufen, da dies oft vorkommende Qualitätseinstellungen sind.

Achtung: Nach sorgfältiger Überlegung und mehrfacher Analyse selbst aufgenommener Spielesequenzen sind wir zu dem Schluss gekommen, im ForceWare-Treiber für nVidia-Karten die Qualitätseinstellungen auf High Quality anzuheben, da man nur mit diesem Setting das Texturflimmern effektiv bekämpfen kann. Zudem ist dieser Modus vergleichbar mit der Einstellung „Catalyst A.I. Standard“ auf den ATi-Pendants, wodurch bei der Bildqualität größtenteils ein Gleichstand erreicht wird.

Treibereinstellungen: nVidia-Grafikkarten

• Systemleistung: Hohe Qualität
• Vertikale Synchronisierung: Aus
• MipMaps erzwingen: keine
• Trilineare Optimierung: Aus
• Anisotrope Mip-Filter-Optimierung: Aus
• Optimierung des anisotropen Musters: Aus
• Negativer LOD-Bias: Clamp
• Gamma-angepasstes AA (G70): Ein
• Transparenz AA (G70): Aus

Treibereinstellungen: ATi-Grafikkarten

• Catalyst A.I.: Standard
• Mipmap Detail Level: High Quality
• Wait for vertical refresh: Always off
• Adaptive Anit-Aliasing: Off
• High Quality AF: Off
• Truform: Always Off

Theoretische Benchmarks

Fillrate Tester

• Dieses nützliche kleine Programm dient dazu, die Füllraten einer Grafikkarte zu messen. Im Gegensatz zu den bzw. im 3DMark integrierten Füllraten-Tests, die im Fall von Single-Texturing vornehmlich die Bandbreite messen, kann dieses Programm recht differenzierten Aufschluss über verschiedene Arten von Füllrate geben, unter anderem auch die Pixelshader-Füllraten, welche wir hier betrachten wollen.
  Da die verwendeten Shader teilweise recht kurz und bandbreitenintensiv sind, haben wir die Auflösung möglichst weit erhöht, um den Fokus etwas mehr auf die Füllrate zu verlagern. Da hier mehrere mathematische Operationen pro Pixel nötig sind, wird die Füllrate durch die Erhöhung der Auflösung stärker belastet als die Bandbreite.
  Getestet wurde in 1600x1200 in 32Bit mit 24Bit Z- und 8Bit Stencilbuffer und 60 Hz Refreshrate.
  
  
• Download: Fillrate Tester [16]

VillageMark

• Der VillageMark wurde von PowerVR entwickelt und diente dazu, die Vorzüge des Kyro 2 zu verdeutlichen, da in jenem Benchmark der Overdraw mit einem Faktor von bis zu 10 besonders groß ist. Viele, besonders ältere Grafikkarten, berechnen hier auch die Oberflächen, die durch andere verdeckt sind und daher eigentlich nur verschwendete Bandbreite und Füllrate bedeuten, so dass dieser grafisch eigentlich nicht sehr aufwendige Benchmark doch öfter als man zunächst denkt zu einem Stolperstein wird. Deswegen ist es von größter Bedeutung in diesem Benchmark, eine gut funktionierende Technik zum Entfernen verdeckter Oberflächen (HSR = Hidden Surface Removal) zu besitzen.
  Getestet wurde mit folgender Kommandozeile: [InstallDir]\D3DVillagemark.exe -benchmark=1 -width=xxxx -height=xxxx -bpp=32"
  
  
• Weitere Informationen: PowerVR.com [17]
  
  
• Download: PowerVR.com [18]

Fablemark

• Der Fablemark wurde, wie auch der nachfolgende Templemark, von PowerVR entwickelt und dient trotz eines sehr hohen Anteils an Overdraw der Zurschaustellung der Stärken des Kyro-Chips was den Stencil-Buffer angeht.
  Natürlich wird auch auf allen anderen Karten die Stencil-Performance stark gefordert, so dass dieser Test ein Indiz für kommende Spiele sein kann, die vor dem eigentlichen Rendering einen Z-/Stencil-only Pass einlegen, um vorab jeglichen Overdraw zu vermeiden.
  Getestet wurde mit folgender Kommandozeile: [InstallDir]\D3DFablemark.exe -benchmark=1 -width=xxxx -height=xxxx -bpp=32"
  
  
• Weitere Informationen: PowerVR.com [19]
  
  
• Download: PowerVR.com [20]

Templemark

• Der Templemark ist, genau wie der vorherige Fablemark, ursprünglich ein Demonstrationsprogramm von PowerVR gewesen. Da er jedoch eine Menge aktueller Features, wie Hardware-TnL, Bump Mapping und bis zu sechs Texturlagen in einem Durchgang unterstützt, eignet er sich auch gut als unabhängiger Benchmark, der garantiert nicht auf nVidia- oder ATi-Chips optimiert ist.
  Getestet wurde mit folgender Kommandozeile: [InstallDir]\templedemov1-0-6.exe -benchmark"
  
  
• Weitere Informationen: PowerVR.com [21]
  
  
• Download: PowerVR.com [22]

ShaderMark

• Der ShaderMark liegt zur Zeit in der aktuellen Version 2.1 vor und wurde von Tommti-Systems [23] entwickelt. Dank zahlreichen Updates befindet sich der Benchmark immer noch auf der Höhe der Zeit und misst die Performance der Shader-Einheiten moderner Grafikkarten. Dabei unterstützt das Programm auch das Shader-Model 3.0, weswegen es sich gut zu einem Vergleich aktueller Architekturen eignet. Getestet werden dabei bis zu 25 unterschiedliche Shader-Anweisungen unter der Auflösung 1024x768, die allesamt in der Hochsprache HLSL (High Level Shader Language) geschrieben sind.
  
  
• Download: ShaderMark.de [24]

Synthetische Benchmarks

3DMark05

• Der 3DMark05 liegt technisch nach wie vor auf sehr hohem Niveau. So kommen große Texturen mit der Auflösung 2048x2048, gemischt mit der Benutzung des Shader-Model 3.0, 2.x oder 2.0, zum Einsatz. Das letztes Jahr erschienene Programm setzt auf komplexe Lichteffekte, dynamische Schatten, aufwendige Bump Mapping-Effekte und benötigt vor allem eine hohe Geometrieleistung. Im Ergebnis spiegelt sich allerdings nur die Geschwindigkeit der Grafikkarte wieder, da diese selbst bei aktueller Hardware immer den Flaschenhals darstellt. Der wohl größte Nachteil beim 3DMark05 sind die weitläufigen Treiberoptimierungen aller aktuellen Grafikkartenhersteller. Diese gehen soweit, dass sich die Endergebnisse je nach Treiber im zweistelligen Prozentbereich verändern, somit können qualitätsmindernde Optimierungen nicht ausgeschlossen werden. Zudem basiert der synthetische Benchmark auf keinerlei Spieleengine, weshalb er keine reale Situation darstellt. Weitere Details zu diesem Programm gibt es in einem unserer ausführlichen Artikel [25].
  
  
• Download: 3DMark05 [26]

3DMark06

• Die allseits bekannte Benchmarkserie von Futuremark ist mittlerweile in der Version 2006 erschienen und hört dementsprechend auf die Bezeichnung „3DMark06“. Von den sechs Testszenen messen vier Sequenzen die Performance der Grafikkarte und zeigen eine Grafikpracht, die ihres gleichen sucht. Um jene zu erreichen setzen die Finnen auf modernste 3D-Technologie, weswegen nicht nur massiv das Shader-Model 3.0 verwendet wird, auch extrem aufwendige Texturen, spektakuläre Partikeleffekte, komplexe Schattenberechnungen und als weiteres Highlight „High Dynamic Range Rendering“ – kurz HDRR – werden eingesetzt. Dabei setzt Futuremark auf FP16-HDR, das die derzeit Best mögliche Bildqualität liefert, aber auch aufwendig zu berechnen ist. Somit können Grafikkarten ohne FP16-Blending-Einheiten, unter anderem die X8x0-Serie von ATi, zwei Testszenen nicht ausführen, weswegen die Punktzahl dieser GPUs generell niedrig ausfällt. Darüber hinaus können nur Grafikkarten, die MSAA auf ein FP16-Rendertarget ausführen können, die HDRR-Sequenzen mit Anti-Aliasing berechnen. Grafikkarten ohne diese Fähigkeit erzeugen bei Einsatz von Kantenglättung keine Punktzahl und werden deswegen nicht berücksichtigt. Weitere Details zu diesem Programm gibt es in einem unserer ausführlichen Artikel. [27]

AquaMark 3

• Kommen wir nun zu dem letzten synthetischen Benchmark in unserem Testparcours. Das von Massive Development entwickelte Programm nutzt eine erweiterte Version der Grafikengine aus dem U-Boot-Spiel AquaNox 2 - Revelation. Die Engine hört auf den Namen Krass und unterstützt mittlerweile auch Pixelshader 2.0-Effekte. Darüberhinaus kommen noch Pixelshader der älteren Version 1.1 sowie 1.4, weiterhin auch die Vertexshader 1.1, zum Einsatz. Angereichert mit einigen schönen Effekten wie zum Beispiel einem verbesserten Partikelsystem soll dies laut den Entwicklern der erste DirectX 9-fähige Reality-Benchmark der Welt sein.
  
  
• Download: AquaMark3.com [28]