Test: PowerColor Radeon HD 4870 PCS+ 1.024 MB

von Wolfgang Andermahr

Einleitung

Nachdem ATi mit der Radeon-HD-2000- und der Radeon-HD-3000-Serie nur durchschnittliche Produkte entwickelt hatte, gibt es mit der Radeon-HD-4000-Reihe diverse Fortschritte, sodass die neuen Grafikkarten nun wieder konkurrenzfähig zu den Nvidia-Pendants sind. Die Bremsen, die ATi auf der RV7x0-GPU gelöst hat, bringen eine spürbare Leistungssteigerung mit sich. So kämpft die Radeon HD 4850 erfolgreich gegen die extra auf den Markt gebrachte GeForce 9800 GTX+, während die Radeon HD 4870 die GeForce GTX 260 attackiert.

Nichtsdestotrotz gibt es auch auf den Radeon-HD-4800-Karten Schwachstellen, die ATi größtenteils auf dem neuen Flaggschiff, der Multi-GPU-Karte Radeon HD 4870 X2, gelöst hat. Ein großer Kritikpunkt ist, dass der standardmäßig 512 MB große Speicher vor allem auf der Radeon HD 4870 zum Engpass werden kann. Die Radeon HD 4870 X2 geht derweil gleich mit einem 1.024 MB großen Framebuffer pro GPU an den Start.

Und so wundert es nur wenige, dass einige Hersteller zusätzlich angepasste Varianten der 3D-Beschleuniger auf den Markt bringen, die die VRAM-Größe auf 1.024 MB erhöhen. Von der Radeon HD 4850 hatten wir bereits ein Exemplar von Sapphire im Test [1], doch sind Radeon-HD-4870-Karten mit einem Gigabyte noch relativ selten. PowerColor ist mit der Radeon HD 4870 PCS+ 1GB nun einer der ersten Hersteller, der neben dem doppelten Speicher darüber hinaus noch die Taktraten anhebt und ein anderes Kühlsystem verbaut.

PowerColor konnte uns freundlicherweise ein Exemplar der Radeon HD 4870 PCS+ 1GB für einen Test zur Verfügung stellen, das wir gründlich untersuchen werden. Bringt der 1-GB-Speicher auf der Radeon HD 4870 Vorteile? Wie viel schneller arbeitet die Karte dank der höheren Taktraten? Und wie effektiv verrichtet das Kühlsystem seinen Dienst? Diese Fragen und noch mehr klären wir auf den nächsten Seiten.

Technische Daten

Die zugrunde liegende Architektur der PowerColor Radeon HD 4870 PCS+ 1GB ist identisch zu der einer herkömmlichen Radeon HD 4870. Somit setzt die Grafikkarte auf die 965 Millionen Transistoren schwere RV770-GPU, die von TSMC im modernen 55-nm-Prozess gefertigt wird. Dem Grafikchip stehen 160 5D-Shadereinheiten zur Verfügung, die pro Takt ein MADD (Multiply-ADD, 2 FLOPs) berechnen können.

Darüber hinaus erhält der Käufer 40 vollwertige Textureinheiten, 16 ROPs sowie ein 256 Bit breites Speicherinterface. Die GPU übertaktet PowerColor auf der PCS+-Version um 50 MHz, weswegen der Rechenkern nicht mehr mit 750 MHz, sondern mit schnelleren 800 MHz angesteuert wird. Dasselbe gilt für den GDDR5-Speicher, der anstatt mit 1.800 MHz mit höheren 1.850 MHz seinen Dienst verrichtet.

Das eigentliche Besondere an der PowerColor Radeon HD 4870 PCs+ ist aber der Speicher. Während das Referenzdesign mit 512 MB daher kommt, stattet der taiwanische Hersteller seine Adaption mit einem doppelt so großen Speicher aus. Die 1.024 MB erreicht man, indem man weiterhin acht Speichermodule verbaut, die Kapazität der Chips jedoch von jeweils 64 MB auf 128 MB erhöht.

Wer genaue Details über den Aufbau der GPU erfahren möchte, dem empfehlen wir aus unseren Technik-Abschnitt über den RV770-Chip [2]

*Die von uns angegebenen GFLOP-Zahlen der G80/G92-Grafikkarten entsprechen dem theoretisch maximalen Output, wenn alle ALUs auf die gesamte Kapazität der MADD- und MUL-Einheiten zurückgreifen können. Dies ist auf einem G80 allerdings praktisch nie der Fall. Während das MADD komplett für „General Shading“ genutzt werden kann, hat das zweite MUL meistens andere Aufgaben und kümmert sich um die Perspektivenkorrektur oder arbeitet als Attributinterpolator oder Special-Function-Unit (SFU). Mit dem ForceWare 158.19 (sowie dessen Windows-Vista-Ableger) kann das zweite MUL zwar auch für General Shading verwendet werden, anscheinend aber nicht vollständig, da weiterhin die „Sonderfunktionen“ ausgeführt werden müssen. Deswegen liegen die reellen GFLOP-Zahlen unter den theoretisch maximalen.

Impressionen

PowerColor HD 4870 PCS+ 1.024 MB

Mit der Radeon HD 4870 PCS+ 1GB versucht PowerColor mehr oder weniger die Superlative der Radeon-HD-4870-Karten anzubieten. Man verändert die Speicherausstattung, erhöht die Taktraten und verbaut ein anderes Kühlsystem. Mehr „anders“ als das Referenzdesign geht wohl kaum noch. Doch genau so kann man Kunden anlocken und dementsprechend groß war im Vornherein das Interesse an dem 3D-Beschleuniger. Dieser ist aktuell ab etwa 250 Euro bei der Preissuchmaschine Geizhals gelistet und hier und da auch lieferbar.

Das PCB hat PowerColor unverändert gelassen, womit die in Rot gefärbte Platine mit einer Länge von 24 cm daherkommt. In einem modernen Gehäuse sollte es somit eigentlich nicht zu Schwierigkeiten beim Einbau kommen. Die Grafikkarte hat eine maximale Leistungsaufnahme von etwa 160 Watt (das Referenzdesign, die schnellere PowerColor-Karte hat wahrscheinlich etwas mehr), weswegen zwei Sechs-Pin-Stromstecker für den Betrieb notwendig sind. Im 2D-Modus taktet sich die GPU auf 500 MHz herunter, um Leistung zu sparen. Der Speicher läuft weiterhin mit den vollen 1.850 MHz.

Das Kühlsystem auf der Radeon HD 4870 PCS+ 1GB unterscheidet sich vollständig von dem ATi-Pendant und stammt vom Hersteller ZEROtherm, ist allerdings immer noch eine Dual-Slot-Variante, weswegen der nächstgelegene PCIe- oder PCI-Slot blockiert wird. Der Kühlkörper besteht primär aus einem Aluminiumkühlblock, auf den einige recht große Alulamellen verbaut sind, die einen Großteil der Vorderseite der Karte bedecken. Hochwertiges, aber teures Kupfer wird einzig bei einem eingelassenen Kühlblock auf der GPU verwendet.

Zwei Heatpipes sorgen für einen schnelleren Wärmetransport. Ein 80 mm großer Axiallüfter befindet sich genau in der Mitte des Kühlsystems und wird von einer Lüftersteuerung auf der Grafikkarte direkt gesteuert. Diese ist PowerColor aber nicht wirklich gut gelungen – mehr dazu im Abschnitt Lautstärke. Auf der Oberseite der PowerColor Radeon HD 4870 PCS+ 1GB befindet sich eine Art Halteschiene, wobei deren Nutzen uns nicht ganz klar ist. Denn die Stabilität der Karte wird dadurch nicht verbessert.

Der ein Gigabyte große GDDR5-Speicher stammt von Qimonda. Auf dem Slotblech findet der Käufer wie gewohnt zwei HDCP-kompatible Dual-Link-DVI- sowie einen HDTV-Ausgang vor. Mittels eines speziell im Lieferumfang beigelegten DVI-auf-HDMI-Adapters kann neben dem Bild zudem der Ton übertragen werden. Da HDMI in der Version 1.3 vorliegt, betrifft dies auch die neuen HD-Tonformate wie Dolby TrueHD sowie DTS HD.

Die Kabelausstattung ist PowerColor gut gelungen. Neben der CF-Bridge findet der Käufer in dem Karton ein DVI-auf-D-SUB-, den oben erwähnten DVI-auf-HDMI- sowie einen S-Video-auf-Composite und einen S-Video-auf-YUV-Adapter vor. Die Softwarebeilagen sind dagegen etwas spärlich. Denn mehr als eine Treiber-CD gibt es nicht.

Testsystem

Testsystem:

• Prozessor
  • Intel Core 2 Extreme QX9770 (übertaktet per Multiplikator auf 4 GHz, Quad-Core)
• CPU-Kühler
  • Noctua NH-U12P
• Motherboard
  • Asus P5E3 Deluxe WiFi-AP (Intel X38, BIOS-Version: 1104) Haupt-Testplatine und für CrossFire-Systeme
  • XFX nForce 790i Ultra (Nvidia nForce 790i, BIOS-Version: 811N1P01_Beta) für SLI-Systeme
• Arbeitsspeicher
  • 2x 1024 MB G.Skill DDR3-1600 (7-7-7-18)
  • 2x 1024 MB Patriot DDR3-1600 (7-7-7-18)
• Grafikkarten
  • ATi Radeon HD 4870 X2 (750/1.800), 2x 1.024 MB
  • PowerColor Radeon HD 4870 (800/1.850), 1.024 MB
  • ATi Radeon HD 4870 (750/1.800), 1.024 MB; simuliert durch Heruntertakten der PowerColor-Karte
  • ATi Radeon HD 4870 (750/1.800), 512 MB
  • ATi Radeon HD 4850 (625/993), 512 MB
  • ATi Radeon HD 4670 (750/1.000), 512 MB
  • ATi Radeon HD 3870 X2 (825/900), 2x 512 MB
  • ATi Radeon HD 3870 (775/1.125), 512 MB
  • ATi Radeon HD 3850 (668/828), 512 MB
  • ATi Radeon HD 3850 (668/828), 256 MB
  • ATi Radeon HD 3650 (725/800), 512 MB
  • Nvidia GeForce GTX 280 (602/1.296/1.107), 1.024 MB
  • Nvidia GeForce GTX 260 (576/1.242/999), 896 MB
  • Nvidia GeForce 9800 GX2 (600/1.512/1.000), 2x 512 MB
  • Nvidia GeForce 9800 GTX+ (738/1.836/1.100), 512 MB
  • Nvidia GeForce 9800 GTX (675/1.675/1.100), 512 MB
  • Nvidia GeForce 9800 GT (600/1.512/900), 512 MB
  • Nvidia GeForce 9600 GT (650/1.625/900), 512 MB
  • Nvidia GeForce 9600 GSO (555/1.350/800), 384 MB
  • Nvidia GeForce 9500 GT (550/1.400/800), 512 MB
  • Nvidia GeForce 8800 Ultra (612/1.512/1.080), 768 MB
  • Nvidia GeForce 8800 GTX (575/1.350/900), 768 MB
  • Nvidia GeForce 8800 GTS 512 (650/1.625/970), 512 MB
  • Nvidia GeForce 8800 GT (600/1.512/900), 512 MB
  • Nvidia GeForce 8600 GTS (675/1.450/1.000), 256 MB
  • Nvidia GeForce 8600 GT (540/1.190/700), 256 MB
• Netzteil
  • Coolermaster M850 Real Power Pro Modular (850 Watt)
• Peripherie
  • Toshiba SD-H802A HD-DVD-Laufwerk
  • Pioneer BDC-202BK SATA Blu-ray-Laufwerk
  • Samsung SpinPoint F1 SATA2-HDD mit 750 GB und 32 MB Cache
• Gehäuse
  • Coolermaster Stacker 832
• Treiberversionen
  • Nvidia ForceWare 174.16
  • Nvidia ForceWare 174.53 (9800 GX2, 9800 GTX)
  • Nvidia GeForce 177.34 (GTX 280)
  • Nvidia GeForce 177.39 (9800 GTX+, GTX 260)
  • Nvidia ForceWare 177.72 (9500 GT, 9800 GT)
  • Nvidia GeForce 177.92 (9600 GSO)
  • ATi Catalyst 8.3
  • ATi Catalyst 8.6 Release 5 (HD 4850, HD 4870)
  • ATi Catalyst Sample 8-52-2 (HD 4870 X2)
  • ATi Catalyst Sample 8.53_RC1 (HD 4670)
• Software
  • Microsoft Windows Vista x64 SP1
  • Microsoft DirectX 9.0c
  • Microsoft Direct3D 10

Benchmarks

Folgende Benchmarks kamen während unseres Tests zum Einsatz:

• Synthetische Benchmarks:
  • 3DMark06 Version 1.0.2
  • 3DMark Vantage 1.0
• Spielebenchmarks:
  • Assassin's Creed, D3D10(.1), Vollversion, Version 1.0
  • Bioshock, D3D10, Vollversion, Version 1.1
  • Call of Duty 4, Vollversion, Version 1.5
  • Call of Juarez, D3D10, Vollversion, Version 1.1.0.0
  • Clive Barker's Jericho, Demo
  • Company of Heroes, D3D10, Vollversion, Version 1.71
  • Crysis, Vollversion, Version 1.21
  • F.E.A.R., Vollversion, Version 1.08
  • Gothic 3, Vollversion, Version 1.12
  • Lost Planet, D3D10, Vollversion
  • Rainbow Six Vegas, Vollversion, Version 1.06
  • Stalker, Vollversion, Version 1.0005
  • Unreal Tournament 3, Vollversion, Patch 1.2
  • World in Conflict, D3D10, Vollversion, Patch 1007

Alle Benchmarks werden mit maximalen Details ausgeführt, damit die Grafikkarte möglichst hoch belastet wird. Als Einstellungen haben wir uns dabei für 1600x1200 sowie 2560x1600 entschieden. Damit zollen wir den modernen High-End-Beschleuniger Tribut, die durch ihre Rechenkraft niedrigere Auflösungen als 1280x1024 CPU-limitiert werden lassen. Neben den reinen Auflösungen lassen wir den Benchmarkparcours auch mit 4-fachem (und falls möglich acht-fachem) Anti-Aliasing sowie 16-fachen anisotropen Filter durchlaufen. TSSAA (Nvidia) oder AAA (ATi) zur Glättung von Alpha-Test-Texturen nutzen wir aufgrund von Kompatibilitätsproblemen nicht mehr in unserem Benchmarkparcours.

Nach sorgfältiger Überlegung und mehrfacher Analyse selbst aufgenommener Spielesequenzen sind wir zu dem Schluss gekommen, dass die Qualität der Texturfilterung auf aktuellen ATi- und Nvidia-Grafikkarten in der Standard-Einstellung in etwa vergleichbar sind (mit leichten Vorteilen für die GeForce-Produkte). Bei Nvidia verändern wir somit keinerlei Einstellungen und im ATi-Treiber belassen wir die A.I.-Funktion auf „Standard“.

Treibereinstellungen: Nvidia-Grafikkarten (G8x, G9x, GT200)

• Texturfilterung: Qualität
• Vertikale Synchronisierung: Aus
• MipMaps erzwingen: keine
• Trilineare Optimierung: Ein
• Anisotrope Muster-Optimierung: Aus
• Negativer LOD-Bias: Clamp
• Gamma-angepasstes AA: Ein
• AA-Modus: 1xAA, 4xAA, 8xQAA
• Transparenz AA: Aus

Treibereinstellungen: ATi-Grafikkarten (R(V)6x0, RV770)

• Catalyst A.I.: Standard
• Mipmap Detail Level: High Quality
• Wait for vertical refresh: Always off
• AA-Modus: 1xAA, 4xAA, 8xAA
• Adaptive Anti-Aliasing: Off

Synthetische Benchmarks

3DMark06

Die allseits bekannte Benchmarkserie von Futuremark ist mittlerweile in der Version 2006 erschienen und hört dementsprechend auf die Bezeichnung „3DMark06“. Von den sechs Testszenen messen vier Sequenzen die Performance der Grafikkarte und zeigen eine Grafikpracht, die ihresgleichen sucht. Um jene zu erreichen setzen die Finnen auf modernste 3D-Technologie, weswegen nicht nur massiv das Shader-Model 3.0 verwendet wird – auch extrem aufwendige Texturen, spektakuläre Partikeleffekte, komplexe Schattenberechnungen und als weiteres Highlight „High Dynamic Range Rendering“ – kurz HDRR – werden eingesetzt. Dabei setzt Futuremark auf FP16-HDR, das die derzeit Best mögliche Bildqualität liefert, aber auch aufwendig zu berechnen ist. Weitere Details zu diesem Programm gibt es in einem unserer ausführlichen Artikel. [3]

3DMark Vantage

Nachdem der altgediente 3DMark06 schon einige Jahre auf dem Buckel hat und somit nicht nur die Grafik mittlerweile etwas angestaubt wirkt sondern darüber hinaus das CPU-Limit bei schnellen Grafikkarten immer mehr bemerkbar wird, wurde es höchste Zeit für einen Nachfolger. Der finnische Hersteller Futuremark hat dementsprechend nach einer langen Wartezeit den 3DMark Vantage auf den Markt gebracht, der von vornherein für die Direct3D-10-API programmiert worden ist. Grafisch bieten die zwei Spieletests dementsprechend viel fürs Auge, wobei vor allem der zweite Test Glanzpunkte setzen kann. Mit FP16-HDR, Tiefenunschärfe, Parallax Occlusion Mapping, einer physikalische Simulation auf der GPU, diversen Shadereffekten und noch vielem mehr bringt der 3DMark Vantage die 3D-Hardware problemlos ans Leistungslimit. Wir testen das Programm (falls die Grafikkarten es zulassen) im Performance-, High- und Extreme-Preset. Weitere Details zu diesem Programm gibt es in einem unserer ausführlichen Artikel. [4]

Direct3D-9-Benchmarks

Call of Duty 4

Der neueste Spross aus der bekannten „Call of Duty“-Reihe ist erstmals nicht im zweiten Weltkrieg angesiedelt, sondern einige Jahrzehnte später in der Zukunft. Dem Spielspaß tut dies aber keinen Abbruch, ganz im Gegenteil sogar. Die Atmosphäre ist in Call of Duty 4 dermaßen realistisch, dass man ohne Probleme in die Spielwelt eintauchen kann. Doch nicht nur spielerisch weiß der First-Person-Shooter zu gefallen, auch technisch macht man im Gegensatz zum (PC)-Vorgänger Call of Duty 2 einen großen Schritt nach vorne – und das, obwohl man immer noch dieselbe Grafikengine benutzt. Optisch liegt Call of Duty 4 jedoch auf einem vollkommen anderen Niveau: Schicke Shadereffekte sowie ein intelligenter Parallax-Mapping-Einsatz vertuschen die teils etwas schwachen Texturen. Schon Call of Duty 2 konnte beim Erscheinen mit einer einzigartigen Rauchdarstellung punkten; der Nachfolger steht dem zweiten Teil der Serie diesbezüglich in nichts nach und kommt mit einer Rauchpräsentation daher, die zu beeindrucken weiß. Auf Direct3D-10-Unterstützung muss man aber verzichten: Call of Duty 4 setzt noch alleinig auf den Vorgänger Direct3D 9.

Clive Barker's Jericho

Spielerisch oder technisch bemerkenswerte Spiele geraten normalerweise schnell ins Blickfeld der Presse und werden auch von den Spielern meistens sehnlich erwartet. Anders war dies merkwürdigerweise bei „Clive Barker’ Jericho“, dessen Demo mehr oder weniger aus dem Nichts aufgetaucht ist. Spielerisch wird die Vollversion zwar erst noch beweisen müssen, ob Jericho auf Dauer wird überzeugen können, technisch macht die Demo aber bereits eines klar: Die Grafikengine ist auf der Höhe der Zeit und braucht sich vor keinem anderen Konkurrenten zu verstecken. Nicht nur die Technik an sich kann mit qualitativ hochwertigen Texturen, diversen Shader- sowie Partikeleffekten und FP16-High-Dynamic-Range-Rendering punkten, auch der Grafikcontent selber, sprich die künstlerische Gestaltung, zeugt von Originalität.

F.E.A.R.

Doom 3 bekommt Konkurrenz – und was für Eine! Die Programmierer des Gruselshooters F.E.A.R. scheinen sich Doom 3 als großes Vorbild ausgesucht zu haben – wobei man allerdings fast alles besser zu machen scheint. Unter anderem wird die sehr beklemmende Atmosphäre durch eine Grafikqualität erreicht, die ihresgleichen sucht. Shadereffekte in Massen, wunderschönes Bump-Mapping, sehr spektakuläre Schattenwürfe, detaillierte Texturen sowie hübsch aussehende Partikeleffekte und noch vieles mehr bekommt der Spieler zu Gesicht. Keine Frage, F.E.A.R. ist bereits Pflicht für einen guten Benchmark-Parcours geworden. Wir verwenden für diese Zwecke die Vollversion, die über eine integrierte Benchmarkfunktion verfügt. Jene zeigt ein Gefecht sowie eine größere Explosion, die durch eine frei bewegte Kamera aufgenommen wurden. Die Details sind, mit Ausnahme der Soft-Shadows, auf das Maximum gesetzt.

Gothic 3

Das wohl zweifellos meisterwartete Rollenspiel im Jahre 2006 hört auf den Namen „Gothic 3“, was mit den beiden beliebten Vorgängern begründet ist. Auch wenn das Spiel – selbst nach einigen Patches – immer noch fehlerhaft ist, so erfreut es sich einer großen Beliebtheit in Deutschland, wie man gut an den Verkaufscharts erkennen kann. Doch neben dem eigentlichen Spielinhalt kann Gothic 3 zudem mit seiner Grafikengine punkten, die den Entwicklern sehr gut gelungen ist. So ist nicht nur die Weitsicht beeindruckend, auch die kleinen, liebevollen Details an Figuren und Gegenständen machen die Grafik zu etwas Besonderem. Dass die Engine damit nicht nur gut aussieht, sondern auch die Hardware sehr fordert, war bereits vor der Veröffentlichung klar. Allerdings bietet das Grafikgrundgerüst einen entscheidenden Nachteil: So kann derzeit kein Anti-Aliasing angewendet werden, weswegen das Feature in den Qualitätseinstellungen nicht aktiv ist; dort ist nur der anisotrope Filter im Einsatz.

Rainbow Six Vegas

Die „Rainbow Six“-Reihe umfasst schon etliche Titel und ist eine der größten PC-Spiele-Serien weltweit. Die neueste Kreation hört auf den simplen Namen „Vegas“ und verdeutlich damit bereits, wo die Spezialeinheit diesmal im Einsatz ist. Und das die Stadt Las Vegas zu den farbenfrohesten Städten überhaupt gezählt werden kann, bezweifeln wohl nur die wenigsten. Dementsprechend bunt, aber auch sehr detailliert, ist die Grafikengine von Vegas, die zeitgleich nicht irgendeine, sondern wohlbekannt ist: Die Unreal Engine 3, die seit Ende des Jahres 2007 in „Unreal Tournament 3“ zum Einsatz kommt. Obwohl die Version in Vegas der in UT3 um einiges nachhinkt, so weiß die Grafik zu überzeugen. Sehr viele Details werden dargestellt, die man bis jetzt in keinem Spiel entdecken konnte; detaillierte Animationen runden das Ergebnis ab. Doch die Unreal Engine 3 hat einen großen Nachteil: So kommt „Deferred Shading“ (die Unreal Engine 3 an sich ist kein reiner Deffered Renderer, einzig der Schattenpart besitzt einen speziellen Algorithmus) zum Einsatz, das mit einer flotten Schatten- und Lichtberechnung zwar einige Vorteile bietet, aber unter der Direct3D-9-API Anti-Aliasing verhindert. Erst mit Direct3D 10 ist Deferred Shading und Kantenglättung möglich. Aktuelle Nvidia-Treiber ermöglichen, in dem Spiel aufgrund eines „Treiber-Hacks“ dennoch die Kantenglättung zu aktivieren.

Stalker

„Stalker“ – neben Duke Nukem Forever wohl der Inbegriff des Wartens. Nach einer langen Zeit hat es der ukrainische First-Person-Shooter aber dennoch in die Regale geschafft und weiß trotz der schier ewigen Entwicklungszeit zu gefallen. Nicht nur spielerisch punktet das Spiel mit netten Ideen, auch die Atmosphäre kann sich sehen, beziehungsweise spüren lassen. Darüber hinaus ist die Grafikengine, die einen „Deferred Shading“-Algorithmus verwendet, gut gelungen. Das Spiel überzeugt vor allem mit schicken Wettereffekten und kann detaillierte Texturen aufweisen. Shader-Model-3.0-Effekte kommen zum Einsatz, ebenso hochwertiges FP16-HDR-Rendering, das für ein realitätsnahes Farbenspektrum sorgt. Ein weiteres Highlight sind die zahlreichen hochwertigen Licht- und Schatteneffekte, die man in dieser Form bis jetzt noch nicht zu sehen bekommen hat. Dies ist der Vorteil von Deferred Shading: Licht- und Schattenberechnungen können sehr schnell ausgeführt werden. Ein großer Nachteil ist jedoch, dass Direct3D-9-Beschleuniger deswegen kein Multi-Sampling-Anti-Aliasing ausführen können. Dazu benötigt es nicht nur eine D3D10-Grafikkarte, auch das Spiel muss mit der neuen API ausgestattet sein.

Unreal Tournament 3

Klassische First-Person-Shooter sind in der heutigen Zeit selten geworden. Während es diese vor einigen Jahren noch in schieren Massen gab, ist ein „reinrassiger Ballerspaß“ mittlerweile etwas aus der Mode gekommen. Nichtsdestotrotz gibt es einige wenige Spiele, die dies mit großem Erfolg ignorieren und auf das alte Erfolgskonzept setzen. Eine dieser Serien hört auf den Namen „Unreal Tournament“, die von Epic, einer der bekanntesten Spieleschmieden, programmiert wird. Der neueste Spross hört auf den Namen Unreal Tournament 3, der im Gegensatz zu seinen Vorgängern spielerisch wieder mehr an das originale Unreal Tournament erinnert. Als technisches Grundgerüst kommt die Unreal Engine 3 zum Einsatz, die derzeit bereits in einigen anderen Spielen zu gefallen weiß. Dies ist auch in Unreal Tournament 3 nicht anders: Schicke und abwechslungsreiche Texturen, gute Partikeleffekte, ein sinnvolles (wenn auch manchmal etwas übertriebenes) Shading, High-Dynamic-Range-Rendering und noch vieles mehr machen aus „UT3“ eines der schönsten Spiele auf dem Markt. Noch nicht implementiert ist (obwohl die Unreal Engine 3 dazu durchaus in der Lage ist) die Unterstützung der Direct3D-10-API. Da die Unreal Engine 3 Deferred Shading benutzt, funktioniert kein Anti-Aliasing, weswegen die meisten Grafikkarten keine Kantenglättung nutzen können. Da die Direct3D-10-Hardware dazu aber in der Lage ist, hat Nvidia für die entsprechenden Grafikkarten einen kleinen Trick im Treiber angewendet, der Anti-Aliasing möglich macht. Dies machen wir uns zunutze und testen die GeForce-8-Karten ebenfalls mit aktivierter Kantenglättung. Als Benchmarksequenz verwenden wir die integrierte Flyby-Funktion der Karte „Gateway“. Diese erzeugt sehr hohe FPS-Werte, die im richtigen Spielgeschehen zu keiner Zeit auch nur annähernd erreicht werden – deswegen kann man von unseren Benchmarks nur bedingt auf das Spiel schließen.

Direct3D-10-Benchmarks

Assassin's Creed

Was passiert, wenn ein Konsolentitel erfolgreich ist? Man portiert ihn natürlich für den PC! Und dies ist UbiSoft mit Assassin's Creed wohl auch ohne Zweifel gelungen, da man es nicht nur bei einer reinen 1:1-Umsetzung gelassen, sondern darüber hinaus noch einige weitere Spielinhalte eingefügt hat. Doch worum geht es in Assassin's Creed überhaupt? Man spielt den Auftragsmörder Altair, der neben seinem eigentlichen Hauptberuf gerne mit Pferden reitet, Passanten umschubst, spektakuläre Kämpfe ausübt und sich vor allem gerne in schwindelerregenden Höhen, also auf sämtlichen Dächern der verschiedenen Städte, herumtreibt. Und was braucht man dazu? Eine potente Grafikengine, die Assassin's Creed auch durchaus hat. Ein Highlight sind die Charakteranimationen, die einwandfrei umgesetzt sind. Zudem gibt es noch schicke Texturen, sehr schöne Licht- und Schatten-Spiele, eine gut hervorgehobene Weitsicht und noch so einiges mehr, das Assassin's Creed zu einem Fest für die Augen macht. UbiSoft hat es sich nicht nehmen lassen, einen Direct3D-10-Renderer für die PC-Version einzubauen. Dieser soll die Performance bei gleicher Qualität gegenüber der Direct3D-9-Version erhöhen und zudem die Grafikqualität ein wenig verbessern. Dies fällt vor allem bei den Schatten auf, die in der Direct3D-9-Grafik ziemlich „verfranzt“ aussehen.

Bioshock

„Bioshock“, mehr oder weniger der inoffizielle Nachfolger von „System Shock 2“, hatte es bei seinem Erscheinen wahrlich nicht leicht. Die Erwartungen waren dermaßen hoch, dass es nahezu unmöglich schien, diese allesamt zu erfüllen. Im Vorfeld sprach man davon bereits als „bestes Spiel aller Zeiten“. Mittlerweile ist BioShock erschienen – ob es tatsächlich das beste Spiel aller Zeiten ist, kann man wohl noch ewig diskutieren. Eines ist aber eindeutig: Technisch ist Bioshock nicht nur sehr weit vorne, sondern wohl derzeit allen anderen Titeln voraus. Grund dafür ist die Unreal Engine 3, die die Entwickler modifiziert haben, um diese auf die eigenen Ansprüche anzupassen. Herausgekommen ist ein Direct3D-10-Renderer, der mit bisher noch nie dagewesenen Wassereffekten punkten kann. So interagiert das Wasser physikalisch korrekt mit dem Spieler, wenn dieser beispielsweise durch einen überfluteten Raum läuft. Darüber hinaus bietet Bioshock viele weitere optische Schmankerl: Schicke Partikeleffekte, spektakuläre Feuerdarstellung, realistische Schatten, schöne Oberflächen, Physikinteraktionen mit den Gegnern sowie der Umwelt und noch vieles mehr machen Bioshock grafisch zu einem Leckerbissen. Mit der Direct3D-10-API funktioniert bisher kein Anti-Aliasing, wie zuvor bereits mehrfach erwähnt wurde. Aktuelle Nvidia-Treiber ermöglichen in dem Spiel aufgrund eines „Treiber-Hacks“, dennoch die Kantenglättung im D3D-10-Modus zu aktivieren.

Call of Juarez

Auch wenn der First-Person-Shooter „Call of Juarez“ ohne John Wayne auskommen muss, so ist das Programm zweifellos eines der wenigen Western-Spiele, die große Aufmerksamkeit auf sich ziehen konnten. Eine gut erzählte Story, zwei interessante Charaktere, die unterschiedlicher nicht sein könnten, viele Pistolen-Duelle und eine Grafik, die sich vor der gesamten Konkurrenz nicht zu verstecken braucht. Wir testen das Spiel in der aktuellen Version, die mit Direct3D-10-Unterstützung daherkommt. Die Vegetation ist um 30 Prozent dichter, es gibt 30 Prozent mehr Partikeleffekte, eine um 25 Prozent gestiegene Sichtweite, höher aufgelöste Texturen, höher aufgelöste Shadowmaps, Relief-Mapping wird eingesetzt und noch vieles mehr. Wie man bereits bemerkt, ist die Anforderung an die Grafikkarte ein gutes Stück weiter gestiegen, und das, obwohl das Spiel von Grund auf eigentlich für die ältere Direct3D-9-Schnittstelle programmiert worden ist. Nichtsdestotrotz hat das Spiel noch mit einem Problem zu kämpfen: So werden Teile der Vegetation nicht richtig dargestellt, was laut Techland am Alpha-to-Coverage-Verfahren liegt. Als Testsequenz nutzen wir die aktualisierte Vollversion und einen eigenen Spielstand.

Company of Heroes

Auf den Patch 1.70 von Company of Heroes haben sicherlich viele Spieler gewartet, denn so bringt die aktuelle Version des Strategietitels nicht nur einige weitere Fehlerbeseitigungen mit sich, sondern führt auch die Unterstützung von Direct3D 10 ein. Die neue API kann man bei einer entsprechenden Grafikkarte im Spielmenü auswählen und schon erscheinen alle Levels in neuem Glanz. Darüber hinaus kann man die Terraindetails nun eine Stufe höher auf „Ultra“ schrauben, was einige Bodendetails hinzufügt und die Texturen sichtbar verbessert. Die Direct3D-10-Version bietet dem Spieler eine pixelgenaue Beleuchtung, Percentage Closer Filtering für die Soft Shadows auf allen D3D10-Beschleunigern, schönere Partikeleffekte sowie Alpha to Coverage für alle Bäume und Sträucher, die somit auch von herkömmlichen MSAA erfasst und bearbeitet werden. Als Benchmarksequenz verwenden wir den integrierten Benchmark.

Crysis

Crysis – alleine der Name sagt wohl schon alles. Kaum ein anderes Spiel hat bereits vor der Veröffentlichung so viel Aufmerksamkeit erhalten wie der First-Person-Shooter von Crytek, der als inoffizieller Nachfolger zum Actionhit Far Cry betrachtet wird. Far Cry sagt eigentlich auch schon alles: Denn kaum ein anderes Spiel lässt Spieler sofort an einen sonnigen Strand und an große Palmen denken. Und genau diesen (und noch viel mehr) sieht man in Crysis wieder – selbst wenn man ihn kaum wiedererkennen wird. Denn wie Far Cry setzt Crysis neue Maßstäbe in Sachen Grafik und hebt die Messlatte dabei gleich dermaßen hoch an, dass es wohl noch einige Zeit dauern wird, bis ein anderes Spiel der grafische Qualität von Crysis Paroli bieten wird. Die Direct3D-10-API, High-Dynamic-Range-Rendering, Parallax Occlusion Mapping, Soft Shadows, Motion Blur, Depth of Field, Soft Particles und noch eine Menge mehr bekommt man bei Crysis geboten. Dementsprechend hoch fallen die Hardwareanforderungen aus, die selbst den schnellsten Rechner problemlos ins Schwitzen bringen. Als Benchmark verwenden wir nicht den integrierten Benchmark, sondern setzen auf eine eigens erstellte Timedemo in dem grafiklastigen Level „Ice“. Wir testen die auf Version 1.21 aktualisierte Vollversion des Spiels. Auch wenn die Einstellung „Very High“ für viele (vor allem günstigere) Grafikkarten unspielbar ist, haben wir uns dennoch für die höchste Qualitätsstufe entschieden, um selbst mit zukünftigen Grafikkarten keine CPU-Limitierung bei gewährleisteter Vergleichbarkeit zu schaffen.

Lost Planet

Das Actionspiel „Lost Planet“ gibt es in zwei verschiedenen Versionen: Eine Direct3D-9- und eine Direct3D-10-Variante; Letztere hat es in unseren Parcours geschafft. Das Spiel kann technisch nicht nur durch die D3D-10-Erweiterung und somit der Nutzung des Shader-Model 4 inklusive des neuen Geometry-Shaders glänzen, auch abseits der API weiß Lost Planet zu gefallen. Mit Soft Shadows (diese sind in Lost Planet zwar an die D3D10-Version gekoppelt, mit Direct3D 10 hat diese Schattenvariante aber nichts zu tun), FP16-High-Dynamic-Range-Rendering, detaillierten Texturen, massig Partikeleffekten und noch vielem mehr ist das technisch weit fortgeschrittene Spiel ein regelrechter Augenschmaus. Dass Lost Planet dabei noch eine Menge Spaß macht, könnte man fast schon als nebensächlich bezeichnen. Die Demoversion des Spiels bietet praktischerweise eine integrierte Benchmarksequenz, die einen Kameraflug aus der Sicht des Spielers durch zwei verschiedene Levels zeigt.