Test: AMD Phenom X4 9850 Black Edition

von Volker Rißka

Einleitung

Obwohl wir bereits im großen AMD-Prozessor-Round-Up [1] fast alle relevanten Aspekte zu den neuen AMD-Phenom-CPUs im B3-Stepping inklusive der höheren Taktraten klären konnten, blieben dennoch einige Punkte ungeklärt. Anhand eines neuen AMD Phenom X4 9850 Black Edition (B3), dem Nachfolger des Phenom 9600 BE, wollen wir diese heute noch einmal angehen. Der Verweis geht nichtsdestotrotz vorab an den 12.500 Wörter fassenden Artikel „Elf Prozessoren von Athlon bis Phenom“ [2], der alle Grundlagen sowie die gegenwärtigen und auch die beiden kommenden Prozessoren beinhaltet.

Wir werden uns zur besseren Veranschaulichung und Vorbereitung auf diesen Artikel aber noch einmal dem Unterschied zwischen B2 und B3-Stepping widmen. Auch der Leistungsaufnahme und dem Overclocking werden wir viel Aufmerksam zuteil werden lassen. Zu guter Letzt klären wir die wohl wichtigste Frage: Kann man zum bereits sehr niedrigen Preis des AMD Phenom X4 9850 BE beim Kauf etwas falsch machen?

Da wir dieses Mal keine theoretischen Abhandlungen verfassen wollen, sondern uns auf das Wesentliche beschränken, belassen wir es bei den Auffälligkeiten. Gleich nach dem ersten Start begrüßt uns unser Testsystem mit demselben Fehler, der uns bereits bei den anderen beiden Phenom-Prozessoren begegnet war [3]: der Prozessor läuft unter Windows nur mit einem Kern! Dieses äußerst skurrile Phänomen tritt sporadisch und bereits zum wiederholten Male auf. Vollkommen zufällig wird der Phenom manchmal nur mit drei, mal mit zwei, aber auch das eine oder andere Mal nur mit einem Kern zum Arbeiten bewegt. Die Schuld kann nach dem Test mit dem dritten Phenom-Prozessor nun jedoch wohl eindeutig dem Mainboard zugeschrieben werden. Ein BIOS-Update brachte allerdings keinerlei Abhilfe, so dass wir die ursprüngliche Revision zum besseren Vergleich der Benchmarks untereinander wiederhergestellt haben.

Mit dem B3-Stepping des neuen Prozessor entfällt jener Punkt im BIOS, der das Abschalten des TLB-Fix erlaubte [2]. Die Spannung wird im BIOS mit den 1,25 Volt der bisherigen AMD Phenom angezeigt, jedoch spricht jedes Programm in Windows der neuen CPU 1,30 Volt zu. Dies dürfte allerdings an dem nicht aktualisierten BIOS liegen, das zum Testzeitpunkt vorlag. AMDs CPU-Compare-Homepage [4] spricht allen Prozessoren ab dem Phenom X4 9750 jene Spannungserhöhung auf bis zu 1,3 Volt zu.

In der Kategorie Leistungsaufnahme werden wir auf den Vergleich zum Vorgänger auch bei identischer Spannung eingehen und klären, ob ein B3-Stepping stromsparender oder stromhungriger ist.

Testsystem

• Prozessor
  • AMD
    • Quad-Core
      • AMD Phenom 9950 – 2,6 GHz, 1,25 Volt, 2 MB L2-Cache, 2 MB L3-Cache, FSB200, HT-Link 2.000 MHz, DDR2-1.066 (Barcelona B3 simuliert)
      • AMD Phenom 9850 – 2,5 GHz, 1,3 Volt, 2 MB L2-Cache, 2 MB L3-Cache, FSB200, HT-Link 2.000 MHz, DDR2-1.066 (Barcelona B3)
      • AMD Phenom 9850 – 2,5 GHz, 1,25 Volt, 2 MB L2-Cache, 2 MB L3-Cache, FSB200, HT-Link 2.000 MHz, DDR2-1.066 (Barcelona B3 simuliert)
      • AMD Phenom 9750 – 2,4 GHz, 1,25 Volt, 2 MB L2-Cache, 2 MB L3-Cache, FSB200, HT-Link 1.800 MHz, DDR2-1.066 (Barcelona B3 simuliert)
      • AMD Phenom 9650 – 2,3 GHz, 1,25 Volt, 2 MB L2-Cache, 2 MB L3-Cache, FSB200, HT-Link 1.800 MHz, DDR2-1.066 (Barcelona B3 simuliert)
      • AMD Phenom 9600 – 2,3 GHz, 1,25 Volt, 2 MB L2-Cache, 2 MB L3-Cache, FSB200, HT-Link 1.800 MHz, DDR2-1.066 (Barcelona B2)
      • AMD Phenom 9550 – 2,2 GHz, 1,25 Volt, 2 MB L2-Cache, 2 MB L3-Cache, FSB200, HT-Link 1.800 MHz, DDR2-1.066 (Barcelona B3 simuliert)
      • AMD Phenom 9500 – 2,2 GHz, 1,25 Volt, 2 MB L2-Cache, 2 MB L3-Cache, FSB200, HT-Link 1.800 MHz, DDR2-1.066 (Barcelona B2)
      • AMD Phenom 9150e – 1,8 GHz, 1,15 Volt, 2 MB L2-Cache, 2 MB L3-Cache, FSB200, HT-Link 1.600 MHz, DDR2-1.066 (Barcelona B3 simuliert)
      • AMD Phenom 9100e – 1,8 GHz, 1,15 Volt, 2 MB L2-Cache, 2 MB L3-Cache, FSB200, HT-Link 1.600 MHz, DDR2-1.066 (Barcelona B2)
    • Dual-Core
      • AMD Athlon 64 X2 6000+ – 3,00 GHz, 2 MB L2-Cache, FSB200, HT-Link 1 GHz, DDR2-750 (Windsor F3)
      • AMD Athlon 64 X2 6000+ – 2,20 GHz, 2 MB L2-Cache, FSB200, HT-Link 1 GHz, DDR2-733 (Windsor F3)
  • Intel
    • Quad-Core
      • Intel Core 2 Extreme QX9770 – 3,20 GHz, 12 MB L2-Cache, FSB1600 (Yorkfield C0) [5]
      • Intel Core 2 Extreme QX9650 – 3,00 GHz, 12 MB L2-Cache, FSB1333 (Yorkfield C0)
      • Intel Core 2 Extreme QX6850 – 3,00 GHz, 8 MB L2-Cache, FSB1333 (Kentsfield G0)
      • Intel Core 2 Quad Q9450 – 2,66 GHz, 12 MB L2-Cache, FSB1333 (Yorkfield C0)
      • Intel Core 2 Quad Q6700 – 2,66 GHz, 8 MB L2-Cache, FSB1066 (Kentsfield B3)
      • Intel Core 2 Quad Q6600 – 2,40 GHz, 8 MB L2-Cache, FSB1066 (Kentsfield G0)
    • Dual-Core
      • Intel Core 2 Duo E7200 – 2,53 GHz, 3 MB L2-Cache, FSB1066 (Wolfdale M0) [6]
      • Intel Core 2 Extreme X6800 – 2,93 GHz, 4 MB L2-Cache, FSB1066 (Conroe B1) [4]
      • Intel Core 2 Duo E6850 – 3,00 GHz, 4 MB L2-Cache, FSB1333 (Conroe G0)
      • Intel Core 2 Duo E6750 – 2,66 GHz, 4 MB L2-Cache, FSB1333 (Conroe G0)
      • Intel Core 2 Duo E6600 – 2,40 GHz, 4 MB L2-Cache, FSB1066 (Conroe B1)
      • Intel Core 2 Duo E6420 – 2,13 GHz, 4 MB L2-Cache, FSB1066 (Conroe B1)
• Motherboard
  • AMD: Gigabyte MA790FX-DQ6 (790FX) – Rev. 1.0 BIOS: F3
  • Intel: Gigabyte X38T-DQ6 (X38) – Rev. 1.0 BIOS: F3h, für E7200 BIOS F6 (halber Multiplikator benötigt)
• Arbeitsspeicher
  • AMD
    • 2x 1024 MB DDR2-1066 OCZ (5-5-5-15, Dual-Channel) [7] (Unganged Mode [8])
    • 2x 1024 MB DDR2-1066 Aeneon (5-5-5-15, Dual-Channel) [9] (Unganged Mode [7])
    • 2x 1024 MB DDR2-733 Aeneon (4-4-4-18, Dual-Channel)
    • 2x 1024 MB DDR2-750 Aeneon (4-4-4-18, Dual-Channel)
  • Intel
    • 2x 1024 MB DDR3-1600 OCZ Platinum (CL7-8-8-24, Dual-Channel) [10]
    • 2x 1024 MB DDR3-1333 OCZ Platinum (CL7-7-7-20, Dual-Channel)
    • 2x 1024 MB DDR3-1066 OCZ Platinum (CL6-6-6-16, Dual-Channel)
• Grafikkarte
  • ATi Radeon HD 2900 XT (742/828), 512 MB
• Peripherie
  • Samsung HD501LJ (Festplatte)
  • MSI DR8-A (DVD-Brenner)
• Netzteil
  • Tagan TG480-U22
• Treiberversionen
  • ATi Catalyst 7.10
  • Intel Chipsatz-Treiber 8.3.1.1009 (für X38-Chipsatz)
• Software
  • Microsoft Windows Vista Ultimate 32-Bit, Build 6000
  • Microsoft DirectX 9.0c August 2007
  • Microsoft Direct3D 10

Erläuterungen
Um einen möglichst fairen und realitätsnahen Vergleich zwischen den Kontrahenten zu ermöglichen, werden sämtliche Tests in einem geschlossenen Midi-Tower mit werksseitiger Lüfterbestückung (ein rückseitig angebrachter, absaugender Lüfter und ein beim Festplattenkäfig in Front einsaugender) durchgeführt, um so auch auf thermische Probleme bei den Boliden aufmerksam zu werden. Zum Einsatz kommt ein „Cooler Master Stacker RC-832“, der uns von Caseking [11] zur Verfügung gestellt wurde. Das Gehäuse erlaubt den Einsatz von bis zu neun 120-mm-Lüftern, von denen die beiden verwendeten Lüfter zum Lieferumfang gehören.

Alle weiteren Einstellungen und Probanden, sowie Details zu den Komponenten im Testsystem sind in unseren bisherigen Artikeln, insbesondere aber im großen letzten Test [12] zu finden.

Benchmarks

Alle getätigten Benchmarks wurden unter Windows Vista in einer Auflösung von 1280 x 1024 Bildpunkten durchgeführt. Vor allem bei Spielen kann es jedoch zu leichten Abweichungen in den Auflösungen und Grafikeinstellungen kommen. Wie genau diese aussehen, wird an Ort und Stelle im Text erwähnt.

Viele der von uns ausgewählten Programme sind frei verfügbar, so dass man die Tests am heimischen PC nachvollziehen kann. Anbei die genauen Versionsnummern bzw. Programmvarianten, die wir für den Test ausgewählt haben.

• Synthetisch
  • SiSoft Sandra XIIc (Version 2008) & XIIc SP1 für AMD Phenom
  • Super PI xmod 1.5 XS
  • Sciencemark 2.0 32 Bit
  • Everest 4.20
  • PCMark05 1.2.0
  • PCMark Vantage 1.00
• System & Rendering
  • 7-Zip 4.42
  • WinRAR 3.71
  • Cinebench 2003
  • Cinebench R10
  • Lightwave 8.5
• Multimedia
  • Nero Recode (Nero-8-Suite Version 8.1.1.0)
  • DivX 6.7
  • Tsunami MPEG Video Encoder Xpress 4.3.1.222
  • Apple iTunes 7.4.3.1
  • Lame 3.97b
  • Lame 3.97a
  • Vorbis Oggdrop XP
• Spiele
  • 3DMark03 3.6.0
  • 3DMark05 1.3.0
  • 3DMark06 1.1.0
  • Fear MP-Demo
  • Quake 4 1.42
  • Anno 1701 Demo
  • Company of Heroes 1.71
  • World in Conflict
  • Crysis SP-Demo
• Weitere benötigte Tools
  • CPU-Z 1.41, 1.42, 1.43, 1.44
  • Prime95
  • Fraps

Synthetische Tests

SiSoft Sandra XIIc

Egal ob es um Mainboard, Speicher, Festplatte, Peripherie, Steckkarten, Prozessor, Netzwerk, Schnittstellen BIOS, Windows oder DirectX geht, SiSoft Sandra hat umfangreiche Antworten parat. Für einen Großteil der Hardware im PC gibt es zudem Benchmark-Tests, mit denen sich der PC auf seine Performance im Vergleich zu einigen Referenz-Rechnern testen lässt. All diese Werte sind jedoch fast ausschließlich rein theoretischer Natur und haben wenig Bezug zur Praxis, jedoch lassen sich Prozessoren in ihren theoretischen Möglichkeiten gut vergleichen.

Download: SiSoft Sandra [13]

Während fast alle Tests wie erwartet mit der Taktfrequenz skalieren, schlägt der Speichertest ein wenig aus. Das 2,6 GHz schnelle Modell 9950 kann sich nicht vom Phenom 9750 absetzen, obwohl ihm 200 MHz mehr zur Verfügung stehen. Auch im folgenden Test von Sciencemark ist dieses Phänomen zu beobachten. Ob hier ein limitierender Faktor eine Rolle spielt, war leider nicht zu ermitteln. Trotzdem lehrt dieser letzte Test Intel das Fürchten: Der integrierte Speichercontroller von AMD stellt sein Können unter Beweis.

Super PI

Super Pi ist eine recht simple und vor allem kleine Software, mit der PI auf mehrere Millionen Stellen nach dem Komma berechnet wird. Die dafür benötigte Zeit wird gemessen und kann für Leistungsvergleiche von Prozessoren verwendet werden. Wir testen mit einer modifizierten Version 1.5 XS den Standard-Test „1M“, welches auch in unserem Forum von vielen Lesern praktiziert wird [14].

Download: Super Pi [15]

Traditionell ist SuperPI eine Intel-Domäne, welche auch die schnellsten AMD-Prozessoren hier nicht brechen können.

Sciencemark

In einem weiteren Test der Bandbreite muss sich der Arbeitsspeicher, das dazugehörige Mainboard und der Prozessor dem Tool Sciencemark 2.0 stellen. Dieses ermittelt nicht nur die Bandbreite, sondern auch die Latenz des Arbeitsspeichers. Weiterhin kann der Cache des Prozessors einer Überprüfung unterzogen werden.

Everest

Das Bild der Speicherbegutachtung runden wir mit dem Programm Everest in Version 4.20 ab. Dieses Tool verfügt über einige integrierte Benchmark-Funktionen und Tools, die den Rechner komplett auslasten und auf Fehler überprüfen.

Download: Everest [16]

PCMark05

Die PCMark-Suite bietet dem Benutzer seit dem Juni 2005 eine ausführliche Übersicht über die Leistungsfähigkeit der im PC verbauten Komponenten wie Prozessor, Speicher, Grafikkarte und Festplatte. Dazu werden verschiedene Einzeltest durchgeführt, deren Einzelergebnisse zum Schluss als Gesamtwert aufgerechnet werden. Einige Tests sind dabei immer noch hochaktuell, gerade wenn es um synchrone Arbeiten geht. Deshalb findet sich auch in unserem neuen Benchmarkparcours der vermeintlich angestaubte PCMark05 wieder.

Download: PCMark05 [17]

PCMark Vantage

Etwas über zwei Jahre nach der Vorstellung des PCMark05, dem Futuremark-Benchmark zur Beurteilung der Leistung eines Rechners in verschiedensten Anwendungsszenarien, stellte der finnische Hersteller den PCMark07, „PCMark Vantage“ genannt, vor. Einmal mehr sollen Privatanwender und Firmen anhand eines kompakten Programms in der Lage sein, die Leistung eines Rechners auf Grundlage einer breiten Basis an Tests möglichst objektiv bewerten zu können. Alle Details zu dem neuen Benchmark stellt unser Artikel zu PCMark Vantage [18] bereit. Die größte Hürde in den Systemanforderungen des PCMark Vantage ist das Betriebssystem, denn die Benchmarkversion des Jahres 2007 verrichtet nur noch mit Windows Vista ihren Dienst – ein Grund mehr, unser neues Testsystem mit Windows Vista einer gründlichen Prüfung zu unterziehen.

Download: PCMark Vantage [19]