Intel Hyper-Threading: Windows XP und Windows 2000 im Vergleich

3/5

10.6.2003 11:40 Uhr Thomas Hübner

Theorie

Beginnen möchten wir mit synthetischen Benchmarks, welche uns zumindest in der Theorie das Potential von Hyper-Threading zeigen.

Sandra 2003 Speicherdurchsatz

- Windows 2000 ohne HT
  5.055
- Windows XP ohne HT
  5.050
- Windows 2000 mit HT
  5.045
- Windows XP mit HT
  5.030

Einheit: Megabyte pro Sekunde (MB/s)

Beim Speicherdurchsatz liegen beide Betriebssysteme nahezu gleich auf. Allgemein schwanken hier die Ergebnisse immer innerhalb einer bestimmten Bandbreite.

Sandra 2003 Arithmetic

Dhrystone:
- Windows 2000 mit HT
  9.186
- Windows XP mit HT
  9.136
- Windows XP ohne HT
  7.669
- Windows 2000 ohne HT
  7.530
Whetstone:
- Windows 2000 mit HT
  5.769
- Windows XP mit HT
  5.743
- Windows 2000 ohne HT
  3.974
- Windows XP ohne HT
  3.952

Einheit: Punkte

Sandra 2003 Multimedia

Integer:
- Windows XP mit HT
  13.910
- Windows 2000 mit HT
  13.897
- Windows XP ohne HT
  11.971
- Windows 2000 ohne HT
  11.965
Floating-Point:
- Windows XP mit HT
  22.067
- Windows 2000 mit HT
  22.048
- Windows 2000 ohne HT
  15.227
- Windows XP ohne HT
  15.221

Einheit: Punkte

Auch der Arithmetic und Mutlimedia-Test kann keine Unterschiede zwischen beiden Betriebssystemen aus machen. Die Leistung steigt in beiden Fällen durch den Einsatz von Hyper-Threading drastisch.

PCMark2002

CPU Mark:
- Windows 2000 ohne HT
  7.530
- Windows XP mit HT
  7.460
- Windows XP ohne HT
  7.407
- Windows 2000 mit HT
  5.565
RAM Mark:
- Windows 2000 ohne HT
  9.730
- Windows XP mit HT
  9.620
- Windows XP ohne HT
  9.587
- Windows 2000 mit HT
  9.368

Einheit: Punkte

Beim Futuremark PCMark2002 gab es die erste Überraschung: Windows 2000 bricht mit aktivierten Hyper-Threading deutlich ein. Bleibt Hyper-Threading aus, so geht die Performance vollkommen in Ordnung.