Kurztest: Corsair Flash Voyager 64 GB

Einleitung

Ob herkömmliche Festplatten, Arbeitsspeicher, Solid State Drives, Flash-Karten oder USB-Sticks – die verfügbaren Speicherkapazitäten steigen weiterhin in rasantem Tempo. Auf dem Markt für USB-Sticks sind nun seit einigen Wochen erste Modelle mit 64 GB Kapazität erhältlich. Dabei kamen erst Anfang des Jahres die ersten USB-Sticks mit 32 GB (ComputerBase-Test [1]) auf den Markt. Schon damals gehörte Corsair zu denjenigen Herstellern, die als erste entsprechende Modelle in ihre Angebotspalette aufnahmen. Technisch setzt man bei Corsair weiterhin auf (bei dieser Speichergröße fast obligatorische) MLC-Chips sowie ein Single-Channel-Speicherinterface. Große Leistungssprünge bei den Transferraten sollten daher nicht zu erwarten sein.

Wie gut sich der Flash Voyager im Vergleich zu unseren früheren Testkandidaten genau schlägt, werden die folgenden Benchmarks zeigen. Insbesondere der Vergleich zum Corsair Flash Survivor mit 32 GB ist dabei von Interesse, handelt es sich dabei doch (zusammen mit dem technisch identischen Flash Voyager mit 32 GB) um Corsairs bisheriges Spitzenmodell.

Der Testkandidat

Corsair Flash Voyager 64 GB

Klein ist Corsairs Speicherriese sicherlich nicht, wie der Vergleich mit dem Flash Voyager Mini [2] recht eindrucksvoll veranschaulicht. Aber das kann man bei 64 GB Kapazität auch kaum erwarten. Da ist es schon eher erfreulich, dass er bei 16facher Speicherkapazität „nur“ das 4-1/2fache Gewicht auf die Waage bringt. Alt bekannt ist das Design der Flash-Voyager-Serie mit wasser- und stoßfestem Vollgummigehäuse in den Corsair-Farben und einer blauen Status-LED.

Umfangreicher als gewohnt fällt hingegen das mitgelieferte Zubehör aus. Neben Capholder und dem – in Anbetracht der Maße des Sticks – oftmals zum Anschluss zwingend nötigen USB-Verlängerungskabel packt Corsair auch noch einen Transportbeutel mit Kordelzug und ein Lanyard mit ein. Technisch verbaut Corsair weiterhin MLC-Chips und ein Single-Channel-Speicherinterface. Dual-Channel bleibt weiterhin den teureren GT-Sticks vorbehalten, die es derzeit aber nur mit 16 GB Kapazität gibt.

Testsystem und Vorgehen

Der Testablauf entspricht dem üblichen Prozedere unserer letzten Tests [3], so dass wir für die Details des Testablaufs auf den entsprechenden Artikel [2] verweisen möchten. Die ermittelten Testergebnisse entsprechen jeweils dem Mittelwert aus drei Messungen.

Benchmarks

HD-Tach – Burst-Lesegeschwindigkeit OCZ ATV Turbo (4 GB) 33,00 OCZ ATV (32 GB) 32,17 Super Talent Pico-C (8 GB) 30,90 Corsair Flash Voyager (64 GB) 28,40 Corsair Survivor (32 GB) 23,90 Corsair Flash Voyager Mini (4 GB) 20,20 Mushkin (4 GB) 13,50 Angaben in Megabyte pro Sekunde (MB/s)

HD-Tach – Durchschn. Lesegeschwindigkeit OCZ ATV Turbo (4 GB) 32,77 OCZ ATV (32 GB) 30,80 Super Talent Pico-C (8 GB) 27,50 Corsair Flash Voyager Mini (4 GB) 25,50 Corsair Survivor (32 GB) 22,80 Corsair Flash Voyager (64 GB) 20,87 Mushkin (4 GB) 17,40 Angaben in Megabyte pro Sekunde (MB/s)

Das Bild der Messungen in HD-Tach ist zwiespältig. Während die Burst-Messung deutlich höhere Werte als beim Survivor mit 32 GB ergibt, ist die durchschnittliche Leserate rund zwei Megabyte niedriger. Verglichen mit dem Flash Voyager Mini fällt die Diskrepanz sogar noch deutlich größer aus.

Sandra – Laufwerksindex Lesen OCZ ATV Turbo (4 GB) 31,09 Super Talent Pico-C (8 GB) 29,34 OCZ ATV (32 GB) 29,33 Corsair Flash Voyager (64 GB) 25,82 Corsair Survivor (32 GB) 21,84 Corsair Flash Voyager Mini (4 GB) 19,13 Mushkin (4 GB) 12,52 Angaben in Megabyte pro Sekunde (MB/s)

Sandra – Laufwerksindex Schreiben OCZ ATV Turbo (4 GB) 22,60 OCZ ATV (32 GB) 8,35 Corsair Flash Voyager (64 GB) 7,31 Corsair Survivor (32 GB) 6,75 Corsair Flash Voyager Mini (4 GB) 6,30 Super Talent Pico-C (8 GB) 4,64 Mushkin (4 GB) 3,77 Angaben in Megabyte pro Sekunde (MB/s)

Sandra – Zugriffszeit Schreiben OCZ ATV Turbo (4 GB) 35,33 Corsair Flash Voyager Mini (4 GB) 55,00 Mushkin (4 GB) 188,00 Corsair Flash Voyager (64 GB) 231,00 Super Talent Pico-C (8 GB) 295,00 OCZ ATV (32 GB) 348,00 Corsair Survivor (32 GB) 467,33 Angaben in Millisekunden

Der Laufwerkstest in SiSoftware Sandra beschert dem Voyager verglichen mit dem Survivor sowohl bei Lese- und Schreibraten als auch bei der Zugriffszeit teils deutliche Verbesserungen. Verglichen mit den übrigen Testprobanden der letzten Artikel sind die Transferraten allerdings weiterhin nur Mittelmaß. Dabei macht sich zum Teil natürlich auch der Verzicht auf SLC-Speicher bzw. ein Dual-Channel-Speicherinterface bemerkbar. Zumindest ersteres ist bei einer Speicherkapazität von 64 GB derzeit aber utopisch.

Sandra – 64 MB Dateitest Lesedurchsatz OCZ ATV (32 GB) 30,93 OCZ ATV Turbo (4 GB) 30,22 Super Talent Pico-C (8 GB) 28,80 Corsair Flash Voyager (64 GB) 26,67 Corsair Survivor (32 GB) 22,40 Corsair Flash Voyager Mini (4 GB) 18,13 Mushkin (4 GB) 10,67 Angaben in Megabyte pro Sekunde (MB/s)

Die Leseraten im Wechseldatenträgertest fallen meist genauso gut oder besser aus als beim Survivor. Besonders interessant sind dabei natürlich die Leseraten bei größeren Dateien, durch die der Stick mit seinen 64 GB im Endeffekt erst seine Daseinsberechtigung erhält. Lediglich bei 256 kB und 2 MB großen Dateien bietet der alte Survivor eine bessere Performance. Im ersten Fall fällt diese dann allerdings auch gleich doppelt so hoch aus.

Sandra – 64 MB Dateitest Schreibdurchsatz OCZ ATV Turbo (4 GB) 21,69 OCZ ATV (32 GB) 12,80 Corsair Survivor (32 GB) 11,02 Corsair Flash Voyager Mini (4 GB) 7,47 Corsair Flash Voyager (64 GB) 7,47 Super Talent Pico-C (8 GB) 5,33 Mushkin (4 GB) 3,20 Angaben in Megabyte pro Sekunde (MB/s)

Weniger erfreulich sind dagegen die Transferraten beim Schreiben. Der ältere Survivor mit 32 GB schneidet hier durchweg (teils recht deutlich) besser ab. 64 GB zu befüllenden Speicherplatzes vor Augen ist das Ergebnis umso unerfreulicher.

Vista – Lesen, 4 kB Blöcke Super Talent Pico-C (8 GB) 7,69 Corsair Flash Voyager (64 GB) 6,77 OCZ ATV Turbo (4 GB) 6,64 Corsair Flash Voyager Mini (4 GB) 5,90 Mushkin (4 GB) 5,10 OCZ ATV (32 GB) 4,17 Corsair Survivor (32 GB) 3,56 Angaben in Megabyte pro Sekunde (MB/s)

Vista – Schreiben, 512 kB Blöcke OCZ ATV Turbo (4 GB) 17,93 Corsair Flash Voyager Mini (4 GB) 4,68 Corsair Flash Voyager (64 GB) 3,51 OCZ ATV (32 GB) 3,08 Super Talent Pico-C (8 GB) 2,76 Mushkin (4 GB) 2,63 Corsair Survivor (32 GB) 2,19 Angaben in Megabyte pro Sekunde (MB/s)

Glänzen kann der Stick nochmals bei der Eignung für den „ReadyBoost [4]“-Betrieb mit Windows Vista. Mit 6,77 MB/s beim Lesen und 3,51 MB/s beim Schreiben erfüllt er sogar die Kriterien für das „Enhanced for Windows ReadyBoost“-Logo. In der Praxis wäre der Erwerb des Sticks nur zur Nutzung des ReadyBoot-Features jedoch höchst unökonomisch, da der Speicherplatz viel zu groß ist, um vollständig vom System genutzt werden zu können.

Fazit

Über alle Benchmarks hinweg hinterlässt Corsairs Flash Voyager 64 GB insgesamt einen positiven Eindruck. Gerade bei der Leseleistung sind Verbesserungen gegenüber dem Vorgänger festzustellen. Auf der anderen Seite stehen aber die enttäuschende Werte bei der Schreibleistung im Test für Wechseldatenträger, die im Widerspruch zu den Ergebnissen des Laufwerkstests stehen. Positiv hervorzuheben ist zudem die ReadyBoost-Performance. Ein Vista-Feature, für das der Stick in der Praxis jedoch viel zu schade ist. Denn mit seinen 64 GB ist er eindeutig für den Transport größerer Datenmengen prädestiniert. Gerade bei der Schreibleistung wären unter diesem Gesichtspunkt noch höhere Transferraten wünschenswert, wenn das Abspeichern großer Datenmengen nicht über Gebühr viel Zeit in Anspruch nehmen soll.

Das mitgelieferte Zubehör ist im Vergleich zu früheren Modellen deutlich umfangreicher ausgefallen, im Endeffekt handelt es sich dabei – vom Verlängerungskabel einmal abgesehen – aber auch nur um nette Gimmicks ohne konkreten technischen Nutzen. Alles in allem kann man dem Flash Voyager jedoch eine Kaufempfehlung aussprechen, auch wenn die Transferraten für zukünftige Modelle noch Spielraum nach oben lassen. Der Corsair Flash Voyager 64 Gb ist derzeit ab rund 157 Euro im Handel erhältlich.