Test: EeePC 901 vs. Inspiron Mini 9

Vorwort

Auch wenn es sich beim Netbook-Markt um ein vergleichsweise neues Segment handelt, so kann ohne weiteres festgestellt werden, dass sich das Angebot mittlerweile stark ausdifferenziert hat. Dies gilt zumindest für die reine Masse der erhältlichen Geräte. Denn seitdem Asus mit seinem EeePC überraschend als Pionier in diesen neuen und prestigeträchtigen Markt vorstieß, hat sich einiges getan. Zahlreiche Konkurrenten sind dem Vorbild gefolgt und haben eigene Geräte konzipiert, die allesamt gewisse Vor- und Nachteile mit sich bringen. Trotz der vielen Hersteller und trotz der Masse an verschiedenen Produkten samt zig verschiedenen Bezeichnungen und Unterkategorien scheint sich das Angebot jedoch – zumindest vordergründig – alles in allem zu überschneiden: Klein und stromsparend sowie günstig und mäßig schnell – so könnte man aktuell das konventionelle Netbook beschreiben (Sonys Vaio P [1], das zugleich wesentlich teurer ist, einmal außen vor gelassen).

Ob überdies weitere Unterschiede bestehen, lässt sich in der Regel erst auf den zweiten Blick erkennen. Dieser Umstand macht die Kaufentscheidung nicht unbedingt leichter, denn wenn es nur einige wenige Unterschiede gibt, welche sind dann die individuell relevanten? Aus diesem Grund sollen in diesem Test mit dem Inspiron Mini 9 von Dell und dem Asus EeePC 901 zwei auf den ersten Blick gleichwertige Kandidaten auf Herz und Nieren geprüft und einander gegenüber gestellt werden. Neben der konventionellen Betrachtung samt rudimentärem Leistungscheck soll dabei in Anlehnung an den Start der Netbook-Berichterstattung von ComputerBase, dem Usability-Check zum MSI Wind [2], auch Erwähnung finden, wie sich die zwei Kandidaten im Alltag geschlagen haben.

Diverses

Lieferumfang

Sowohl das Mini 9 als auch der EeePC 901 passen erwartungsgemäß in schlankes Verpackungsmaterial, wobei in beiden Kartons nahezu identisches Zubehör schlummert. Neben den beiden Geräten selbst findet der geneigte neue Inhaber überdies das zugehörige Netzteil sowie Support-CDs und die CD zum Betriebssystem vor. Abgesehen von diesem obligatorischen Inhalt fällt das Dell-Produkt aufgrund der fehlenden und bei der Konkurrenz häufig mitgelieferten passenden Schutztasche auf, die man hingegen beim Asus-Kontrahenten vorfindet. Überdies legt Asus seinem Produkt ein Tuch zur Reinigung bei.

Mit Blick auf vorinstallierte Software von Drittanbietern weisen beide Kandidaten eine erfreulich niedrige Belastung auf. Dennoch kommen beide Geräte mit Anwendungen daher, die nicht zwingend notwendig sind: Neben der Support-Software ist beim Mini 9 standardmäßig die Yahoo-Internet-Toolbar vorinstalliert, während der EeePC 901 vor allem aufgrund zahlreicher Asus-Software mit einer heillos überladenen Systray zu kämpfen hat. Dennoch gilt: Auch wenn eine selbst vorgenommene, frische Installation immer vorzuziehen ist, so kann mit beiden Kandidaten ohne Weiteres sofort losgearbeitet werden.

Ausstattung

Die Ausstattung der beiden Kandidaten bietet erwartungsgemäß keine allzu großen Überraschungen. Am ehesten fällt ins Auge, dass sowohl der EeePC 901 als auch das Mini 9 auf eine Flashspeicher-Lösung setzen. In der Windows-XP-Variante kommt beim Dell-Gerät ein 16 GByte großer Speicher von STEC zum Einsatz, während Asus auf 12 GByte aus der eigenen Produktion setzt. Ansonsten bekommt der Netbook-Liebhaber Komponenten, die für das Segment typisch ausfallen: Neben einem energieeffizienten Atom N270 und je einem GByte Arbeitsspeicher setzen beide Hersteller auf die integrierte Intel-Grafiklösung GMA 950, die auf einem 8,9-Zoll kleinen Display standardmäßig mit 1024x600 Pixeln visualisiert.

In Sachen Beschaffenheit des Displays findet sich ein zunächst kleiner Unterschied, der für manch einen Käufer jedoch ausschlaggebend sein könnte: Während das Display des Mini 9 spiegelt (Truelife), holt man sich mit dem EeePC 901 ein Non-Glare-Display ins Haus.

Auch mit Blick auf die weiteren in Sachen Ausstattung relevanten Aspekte ähneln sich die Kandidaten, auch wenn es Unterschiede gibt. So verfügt der EeePC 901 über eine besser auflösende Webcam. Dafür schneidet das Mini 9 in der Rubrik „Cardreader“ geringfügig besser ab, während man in puncto „Kommunikation“ und bei den USB-Anschlüssen exakt die gleiche Ausstattung erhält. Der mitunter wichtigste Punkt ist aufgrund dieser marginalen Unterschiede in der Garantiezeit zu finden, da Asus hier doppelt so viel bietet wie Dell (wobei eine Verlängerung bei Dell gegen Aufpreis möglich ist).

Doch wie verteilen sich die genannten Schnittstellen auf das jeweilige Gehäuse? Hier lässt sich zunächst feststellen, dass beide Hersteller die Front- und Rückseite der Geräte unberührt lassen, was optisch angenehm auffällt und dafür sorgt, dass die Seiten der kleinen Gehäuse durchgehend bestückt sind. So bietet das Mini 9 auf der rechten Seite neben dem LAN-Port und den Eingängen für Kopfhörer/Mikrofon außerdem einen USB- sowie den VGA-Anschluss. Der EeePC verfügt hier über zwei USB-Ports, den Cardreader sowie über den VGA- und Netzteil-Anschluss. Exakt die gleichen Schnittstellen finden sich auf der linken Seite des Mini 9, während der EeePC dort den LAN-Port, einmal USB sowie Eingänge für Mikrofon/Kopfhörer bietet.

Optik & Verarbeitung

In Sachen Optik und Verarbeitung machen beide Kandidaten einen guten Eindruck. So lassen sich beide – natürlich abgerundete – Deckel bequem öffnen und bieten obendrein dank ordentlicher Scharniere einen ausreichenden Grad an Festigkeit, sodass ein schwingender Untergrund oder das – trotzdem nicht zu empfehlende – Herumtragen am Display kein Problem darstellen. Überdies lassen sich beide Geräte angenehm bündig schließen, wobei dies beim Mini 9 löblicherweise derart exakt geschieht, dass im geschlossenen Zustand selbst beim genaueren Hinsehen keine Tasten zu sehen sind.

Alles in allem wirkt der EeePC etwas massiver und klobiger als das Mini 9. Letzteres fällt durch sein schlichtes, aber elegantes Design auf, das durch eine zurückhaltende Gestaltung sowie Farbgebung (schwarz/grau) sehr ansprechend und zugleich zweckorientiert wirkt. Die Massivität des – in unserem Test weißen – EeePC 901 rührt von den martialisch-silbernen großen Scharnieren (siehe erstes Bild unten) und der unter dem Display zu findenden Verdickung her. Verstärkt wird der Kontrast durch die erwähnten Unterschiede beim Akku: Die im Mini 9 verbauten 4-Zellen sorgen dafür, dass das Gerät in einer Linie aufliegt, ohne dabei „abzuheben“. Letzteres ist beim 901 aufgrund des größeren 6-Zellen-Akkus hingegen der Fall – was sich an dieser Stelle zwar negativ, mit Blick auf die Laufzeiten aber äußerst positiv auswirkt.

Sowohl beim Asus- als auch beim Dell-Modell muss auf einen rücksichtsvollen Umgang geachtet werden, da beide mit Klavierlack-Deckel ausgestattet (siehe Bilder oben) und dementsprechend anfällig für Schmutz und Fingerabdrücke sind.

Gewicht & Maße

Auch mit Blick auf die Größe und das Gewicht ähneln sich die beiden Kontrahenten stark. So wiegen sowohl der EeePC 901 als auch das Inspiron Mini 9 netto rund 1,1 Kilogramm, wobei der größere Akku bei ersterem Gerät circa 220 Gramm auf die Waage bringt, während der kleinere 4-Zellen-Akku des Mini 9 180 Gramm wiegt.

Auch bei den Größenverhältnissen sind keine großen Unterschiede festzustellen. Diese fallen wie folgt aus: 225x175x42 (EeePC 901), 234x173x34 (Mini 9, jeweils BxTxH). Dabei muss bemerkt werden, dass stets das Maximum gemessen wurde, was bedeutet, dass das wegen des größeren Akkus leicht abhebende EeePC nur an der höchsten Stelle 175 mm hoch ist.

Leistung

Bisher fallen die Unterschiede zwischen den beiden Testkandidaten marginal aus. So bieten sowohl der EeePC 901 als auch das Inspiron Mini 9 eine nahezu identische Ausstattung und auch in Sachen Optik und Verarbeitung sowie bei den Größendimensionen stehen sich die beiden Geräte objektiv betrachtet in nichts nach. Im Folgenden sollen die Ergebnisse eines grundlegenden Leistungschecks präsentiert werden.

Als erstes wurden die Netbooks mit PC Mark 05 malträtiert. Auch wenn die Anwendung prinzipiell aufgrund der Nicht-Standard-Auflösung Probleme bereiten kann, war es möglich, die Tests ohne Komplikationen durchlaufen zu lassen. Zu unserer Überraschung fielen die Leistungswerte mit rund 1390 (EeePC 901) und 1440 (Mini 9) etwas schwächer aus, als in dem Segment eigentlich üblich (häufig im Bereich der 1500). Die Differenz ist indes derart gering, dass sie zwar messbar, aber unter keinen Umständen fühlbar ist. Will heißen: Die etwas geringere Punktzahl fällt beim Arbeiten mit den beiden Geräten überhaupt nicht auf. Stattdessen erhält man in beiden Fällen die leistungsmäßige Standard-Netbook-Kost.

Im Zuge der Ermittlung der Leistungsfähigkeit der verbauten SSDs offenbarten sich dagegen tatsächliche Schwächen: Sowohl die Asus- als auch die STEC-SSD wissen nur bedingt zu überzeugen. Während das Mini 9 (STEC) zwar mit ansehnlichen Leseraten von immerhin bis zu 70 MB/s aufwarten kann, liegen die Schreibraten mit maximal 7 MB/s in für die Technologie eher unterirdischen Gefilden. In letzterer Hinsicht scheint der EeePC mit Schreibraten von bis zu 11 MB/s die bessere Wahl – dafür wird hier mit maximal 32 MB/s gelesen. Alles in allem handelt es sich bei den verbauten SSDs also keinesfalls um Traumkomponenten; dennoch dürften die schwächeren Raten vor dem Hintergrund der mit der klassischen Netbook-Nutzung verbundenen Tätigkeiten kaum ins Gewicht fallen.

Weiterhin von Interesse war die Wärmeentwicklung. Um hier ein paar Richtwerte zu erhalten, wurde direkt nach dem Durchlauf von PC Mark 05 das kleine Tool HW Monitor bemüht.

Zwar liegen die Werte allesamt in annehmbaren Bereichen, doch muss vermerkt werden, dass der Lüfter des EeePC 901 deutlich zu hören war. Statt durchgängigen 800 U/min (siehe Bild oben) inklusive entsprechender Geräuschentwicklung blieb der komplett passiv gekühlte Mini 9 dagegen aufgrund des fehlenden Lüfters angenehm leise – und obendrein dank eines offensichtlich ausgeklügelten Systems vergleichsweise kühl. Da das Mini 9 nach dem Benchmark noch immer bei Temperaturen um die 30 Grad arbeitete, wurde das System sogleich mit Prime95 bearbeitet. Der obige Screenshot entstand nach 10 Minuten Maximum-Heat-Tests und offenbart, dass Dell mit dem Mini 9 in Sachen Wärme- und (da lüfterlos) Geräuschentwicklung ganze Arbeit geleistet hat. Der Fairness und Vollständigkeit halber soll aber an dieser Stelle erwähnt werden, dass das Dell-Netbook in bestimmten Situationen mit einem unangenehmen Fiepen zu kämpfen hat, wie es bereits aus manch' anderer Notebookreihe des Herstellers (beispielsweise aus der ersten Generationen der mittlerweile in die Jahre gekommenen Vostro 1500 Serie) bekannt ist. Ob es sich hierbei um ein – glücklicherweise höchst selten auftretendes – spezifisches Problem unseres Testobjekts handelt, oder ob hier ein generelles Phänomen beschrieben wurde, lässt sich leider nicht ohne weiteres sagen.

Für die tatsächliche Tauglichkeit im mobilen Alltag spielt natürlich auch die Akkulaufzeit eine wichtige Rolle. Um gleiche Voraussetzungen zu gewährleisten, wurden die Laufzeiten stets von den folgenden Einstellungen ausgehend ermittelt:

• Alle Systemgeräte an
• Ausnahmen: Bluetooth, Webcam
• Displayhelligkeit auf 50 Prozent
• W-LAN an und verbunden
• Sound an

Zur Ermittlung der Akku-Laufzeit kam das Tool Battery Eater 05 Pro in der Version 2.70 zum Einsatz. Dieses reizt in einem klassischen Test die Performance des Testgerätes aus und deaktiviert dabei alle Stromsparoptionen. Da der Standard-Nutzer sein Gerät kaum durchgängig komplett auslastet, sei darauf hingewiesen, dass das „Classic“-Ergebnis somit Aufschluss darüber liefert, wie lange das mobile Gerät unter überdurchschnittlich fordernden Bedingungen durchhält. Überdies bietet die Anwendung die Möglichkeit, einen „Idle“-Test durchzuführen. Da die tatsächliche Akkuleistung je nach Benutzerverhalten variiert, kann der Mittelwert aus beiden Testmethoden als guter Richtwert dafür herhalten, wie lange man mit den Testkandidaten unterwegs tatsächlich arbeiten kann.

Akku-Laufzeiten   EeePC 901: Classic-Test 4:22 Idle-Test 5:11   Inspiron Mini 9: Classic-Test 2:27 Idle-Test 3:38 Angaben in Stunden, Minuten

Schmälerte der etwas größere Akku den Eindruck des EeePC 901 in der Kategorie „Optik und Verarbeitung“ noch ein wenig, so stellt er mit Blick auf die für Netbooks so wichtige Laufzeit einen klaren Pluspunkt dar. Mit den obigen „Classic“- und „Idle“-Werten gehört das Gerät, was die Laufzeiten anbetrifft, zur absoluten Oberklasse. Doch auch das Mini 9 braucht sich in dieser Hinsicht nicht zu verstecken: Mit einem kleineren, leichteren 4-Zellen-Akku ausgestattet, bringt es mit Zeiten zwischen zweieinhalb und dreieinhalb Stunden hervorragende Werte zustande, die in dieser Akku-Klasse ihresgleichen suchen.

Alltagstest

Auch wenn davon auszugehen war, dass sich die beiden Kandidaten auch im Alltagscheck weitgehend ähneln, wurde auch in diesem Test großer Wert darauf gelegt, die Geräte häufiger möglichst praxisnah einzusetzen. Die Erkenntnisse aus diesem Vorgehen decken sich weitgehend mit denen, die im Rahmen des Wind-Tests [3] gewonnen werden konnten. So stellt der Faktor „Mobilität“ auch beim EeePC 901 und beim Mini 9 einen großen Pluspunkt dar, wobei sich die noch einmal kleinere Dimension nochmals deutlich bemerkbar macht. Wer also häufig einen Rechenknecht zwecks Schreibarbeiten transportieren muss, wird mit den beiden Kontrahenten seine Freude haben.

Mit Blick auf weitere Standard-Aktivitäten wie das Lesen und Surfen am Gerät bringt die eben geschilderte Portabilität aufgrund kleiner Dimensionen erste Nachteile ein. Aufgrund der Auflösung (1024x600) ist insbesondere das Lesen von längeren Texten nicht gerade empfehlenswert, da hier ein hoher Scrollaufwand anfällt. Auch wenn beide Geräte glücklicherweise über vergleichsweise großzügig dimensionierte Touchpads (Multi-Touch bei Asus) verfügen, fällt hier der EeePC 901 mit zwei besonders schwerfälligen Tasten negativ auf, da sie das Durchforsten längerer Textdateien zusätzlich erschweren. Alles in allem erscheint deswegen in beiden Fällen der Verzicht auf diverse Leisten im Browser und anderen Programmen als ratsam.

Die Ausgestaltung des Tastatur-Layouts unterliegt selbstverständlich ebenfalls den Zwängen der geringen Größe. Dies äußert sich sowohl beim Mini 9 als auch beim EeePC 901 in nur 1,2 cm breiten Buchstaben-Tasten, die auf einem Raum von 21x15 cm zu finden sind, was ein effektives 10- Finger-Tippen nahezu unmöglich macht. Bei der konkreten Nutzung der vorhandenen Flächen finden sich indes zwei unterschiedliche Ansätze: Während man beim EeePC ein vollständiges Layout vorfindet, bei dem wichtige Tasten etwas kleiner ausfallen, verzichtet Dell beim Mini 9 komplett auf die F-Tasten-Reihe und spendiert dafür etwas größere Haupt-Tasten. An dieser Stelle kann dem EeePC 901 nach reiflicher Praxisprüfung das bessere Zeugnis ausgestellt werden, da real vorhandene F-Tasten weitaus komfortabler sind, als der ungleich kompliziertere Zugriff über eine FN-Kombination, wie es beim Mini 9 notwendig ist. Abgesehen davon können beide Tastaturen aber glücklicherweise mit einem ordentlichen Druckpunkt überzeugen.

Zuletzt sei erwähnt, dass beide Testkandidaten bei der VGA-Ausgabe eine gute Figur machten. An einen Samsung T220 angeschlossen, lieferten sowohl das Mini 9 als auch der EeePC 901 in der höchsten nativen Auflösung von 1680 x 1050 nach einigen Anpassungen ein scharfes, farbensattes Bild.

Fazit

Die größte Erkenntnis, die aus diesem Test gewonnen werden kann, hat nicht unbedingt direkt etwas mit den beiden Testkandidaten zu tun. Stattdessen zeigt das Vorangegangene exemplarisch, dass im Netbook-Markt eine sehr identische Ausgestaltung des Angebots vorzufinden ist. Dies hat sozusagen historische Gründe. Nachdem Asus so überraschend erfolgreich in ein kaum beachtetes und dann plötzlich umso wichtigeres Segment gestartet war, musste das Gros der Konkurrenz schleunigst folgen, wobei nahe liegt, dass das Erfolgsmodell weitgehend kopiert und im Detail im Idealfall verbessert wurde. Aus diesem Grund darf davon ausgegangenen werden, dass – von einigen exotischen Ausnahmen abgesehen – der Großteil der aktuellen Netbooks beliebig mit den hier getesteten Geräten ausgetauscht werden könnte, ohne dass sich die Unterschiede großartig anders ausnehmen würden.

Und so verwundert es nicht, dass das konkrete Fazit zum Vergleich EeePC 901 vs. Inspiron Mini 9 mit einem Verweis auf individuelle Begehrlichkeiten beginnt. Denn wo sich Leistung, Ausstattung und Preis derart ähneln, kann auf einer seriösen Grundlage nicht ohne weiteres ein klares Urteil gefällt werden. Stattdessen bedarf es gerade in einer solchen Situation der individuellen Abwägung, die die durchaus gefundenen Vor- und Nachteile sinnvoll gegeneinander stellt. Bei einer näheren Betrachtung der beiden Geräte haben sich durchaus einige Stärken und Schwächen herauskristallisiert, die zwar allgemein betrachtet nicht sonderlich gewichtig, im individuellen Fall aber durchaus ausschlaggebend sein können.

Dies beginnt schon bei Kleinigkeiten wie der Display-Struktur, bei der Freunde von Non-Glare-Varianten den EeePC- und Truelife-Liebhaber das Mini 9 favorisieren dürften. Auch in puncto Design konnten Unterschiede festgestellt werden: Wirkt das Asus-Gerät nicht zuletzt aufgrund eines größeren Akkus eher klobig, so glänzt das Mini 9 mit einem eleganten Design. Während die Leistung bei beiden Geräten nahezu identisch ausfällt, macht sich der soeben eher negativ beschriebene Akku des EeePC 901 bei der Laufzeit äußerst positiv bemerkbar. Wer das Arbeiten an einem leisen Gerät bevorzugt, wird dagegen mit dem lüfterlosen System des Mini 9 seine Freude haben – vorausgesetzt, das (wirklich selten) festgestellte Fiepen stellt nicht die Regel dar.

Abgesehen davon muss auch an dieser Stelle und vor dem Hintergrund der Erkenntnisse aus dem Alltagstest mit dem MSI Wind [1] darauf hingewiesen werden, dass die Verwendung von Netbooks je nach Anwenderpersönlichkeit nicht in jedem Fall eine ideale Lösung darstellt. Für das temporäre Arbeiten, das Schreiben von E-Mails und das Surfen stellen zwar auch das Mini 9 und der EeePC 901 ordentliche, höchst mobile Begleiter dar. Wer indes nach einem effektiven Desktop- oder Notebook-Ersatz sucht, sollte für ein konzentriertes, längeres Arbeiten zusätzliche externe Geräte (Monitor, Tastatur/Maus) anschließen.

Ist die grundsätzliche Entscheidung für ein Netbook gefallen, so darf versichert werden, dass man sich mit den beiden hier vorgestellten Testkandidaten gute Geräte ins Haus holt. Deswegen kann am Ende neben den genannten Detailunterschieden auch der Preis ausschlaggebend sein, wobei Asus hier die Nase vorn hat. So ist der EeePC 901 aktuell im Idealfall für rund 290 Euro zzgl. Versand [4] zu haben. Das Mini 9 kostet in der XP-Variante hingegen 349 Euro zuzüglich 29 Euro Versand [5]. Wer sich mit Ubuntu und einer nur 8 GByte großen SSD anfreunden kann, dürfte sich über die mit 299 Euro etwas günstigere [4] Linux-Alternative des Mini 9 freuen, wobei hier theoretisch nachträglich auch XP installiert werden könnte.