Einleitung
Bis zum 15. Dezember 2003 schien alles klar zu sein. Der Athlon 64 FX, ein aus der Not zum Desktop-Prozessor degradierter Opteron, vertrat die Highend-Schiene der 64 Bit CPUs für den Heimanwender, der Athlon 64 mit seinem Rating von 3200+ auf dem Sockel 754 den Midrange-Bereich. Dann holte AMD den Athlon 64 3000+ [1] aus dem Kämmerlein hervor; man hatte den 3200+ einfach seines halben Caches beraubt. Erste Zweifel ob des gewählten Ratings kamen auf, lief diese CPU doch in den meisten Anwendungen gleich schnell wie der große Bruder. Die XP-Konkurrenz ließ das gute Stück derart alt aussehen, so dass man sich bei AMD mit einer stillen Markteinführung wohl sicherer gefühlt hat.
Am 6.1. kam nun der 3. Prozessor der Sockel 754-Plattform, der 3400+, auf den Markt. 2,2 GHz, 1 MB Cache - wäre da nicht das Single-Channel-Interface und der kleinere Sockel, könnte man meinen, den FX-51 vor sich zu haben. Und abermals kann man nicht gerade von einer pompösen Markteinführung sprechen. Kommt diese CPU dem exorbitant teureren FX-51, der zwar die doppelte Speicherbandbreite besitzt, dafür aber auf marginal langsameren Registered RAM setzt, eventuell zu nahe? Hier erfolgt unser „Nachtest“ zum Athlon 64 3400+, in dem wir uns die Leistung des neuesten Athlon 64-Sprosses genauer ansehen wollen.
Lesezeichen
Da es möglich ist, dass in diesem Artikel auf bestehendes Wissen aus älteren Prozessortests zurückgegriffen wird, ist es für alle, die etwas "mehr" wissen möchten, keinesfalls verkehrt, auch einen Blick in unsere älteren Berichte (Ausschnitt) zu werfen.
- AMD Athlon 64 3000+ [2] (Rating)
- Intel Pentium 4 Extreme Edition mit 2 MB Cache [3] (Rating)
- Athlon 64 FX-51 und Athlon 64 3200+ [4] (Rating)
- Intel Pentium 4 mit 3,2 GHz und HyperThreading [5] (Rating)
- Intel Pentium 4 2,40C GHz schlägt Athlon XP 2800+ [6] (Rating)
- AMD kontert mit Athlon XP 3000+ und 3200+ [7] (Rating)
- Pentium 4 mit 3,0 GHz und 800 MHz Frontside-Bus [8] (Rating)
- Was leistet der Athlon XP 3000+? [9] (Rating)
- Intel Pentium 4 3066 MHz im Test [10] (Rating)
Wer darüber hinaus noch an der Prozessoren-Geschichte von AMD und Intel interessiert ist, wird an den Artikeln ?Intels Prozessor History - Der Weg vom Intel 4004 bis zum Pentium 4 [11]? und ?AMD Prozessor History - Ein Überblick vom K5 bis zum Athlon XP [12]? seine wahre Freude haben.
Übersicht
Da AMD beim Athlon 64 3400+ nur den Takt angehoben hat und dabei nicht einmal die thermische Verlustleistung gestiegen sein soll, sei an dieser Stelle auf unseren wirklich sehr ausführlichen Artikel zur Athlon 64 Vorstellung [3] am 23. September verwiesen. Dort finden sich unter anderem auch erste Benchmarks mit der 64bit Version von Windows XP.
Auf eine kleine Vergleichstabelle der aktuellen Prozessoren von Intel und AMD soll dennoch nicht verzichtet werden.
| Merkmale | Pentium 4 | Pentium 4 Extreme Edition |
Athlon XP | Athlon 64 (FX) |
|---|---|---|---|---|
| Kern | Northwood | Northwood 2M | Thoroughbred "A/B" Barton |
Clawhammer Clawhammer-512 |
| Frontside-Bus | 400 MHz QDR 533 MHz QDR 800 MHz QDR |
800 MHz QDR | 266 MHz DDR 333 MHz DDR 400 MHz DDR |
entfällt |
| Fertigung | 0,13 µm | 0,13 µm | 0,13 µm | 0,13 µm SOI |
| Sockel | Sockel 478 | Sockel 478 | Sockel A | Sockel 754 Sockel 940 (FX) |
| Taktrate oder Modellnummer |
400 MHz QDR 1600 MHz A 1800 MHz A 2000 MHz A 2200 MHz 2400 MHz 2500 MHz 2600 MHz 533 MHz QDR 2266 MHz 2400 MHz B 2533 MHz 2666 MHz 2800 MHz 3066 MHz HT 800 MHz QDR 2400 MHz C HT 2600 MHz C HT 2800 MHz C HT 3000 MHz HT 3200 MHz HT HT: Hyper-Threading |
3200 MHz HT HT: Hyper-Threading |
266 MHz DDR (Tho.) 1800+ 1900+ 2000+ 2100+ 2200+ 2400+ 2600+ 333 MHz DDR (Tho.) 2600+ 2700+ 2800+ 333 MHz DDR (Bar.) 2500+ 2600+ 2800+ 3000+ 400 MHz DDR (Bar.) 3000+ 3200+ |
Athlon 64: 3000+ 3200+ 3400+ Athlon 64 FX: 51 |
| Transistoren | 55 Millionen | 169 Millionen | 37,5 Millionen (Tho.) 54,3 Millionen (Bar.) |
105.9 Millionen |
| DIE-Size | 146 mm² (nB0 Step) 131 mm² (nC1 Step) 131 mm² (nD1 Step) |
240 mm² (nM0 Step) | 80 mm² ("A") 84 mm² ("B") 101 mm²(Bar.) |
193 mm² |
| L1-Execution-Cache | 12.000 µ-Ops | 12.000 µ-Ops | 64 kB | 64 kB |
| L1-Daten-Cache | 8 KB | 8 KB | 64 kB | 64 kB |
| L1-Takt | CPU-Takt | CPU-Takt | CPU-Takt | CPU-Takt |
| L2-Cache | 512kB | 512kB | 256kB (Tho.) 512kB (Bar.) |
512kB (3000+) 1024kB |
| L2-Anbindung | 256 Bit | 256 Bit | 64 Bit | 128 Bit? |
| L2-Cache-Takt | CPU-Takt | CPU-Takt | CPU-Takt | CPU-Takt |
| L2-Modus | L1 inclusive | L1 inclusive | L1 exclusive | L1 exclusive |
| L3-Cache | - | 2048kB | - | - |
| L3-Cache-Takt | CPU-Takt | CPU-Takt | CPU-Takt | CPU-Takt |
| L3-Modus | - | L2 inclusive | - | - |
| HW Data Prefetching | Ja | Ja | Ja | Ja |
| VCore | 1,475V 1,500V 1,525V 1,550V |
1,475V 1,500V 1,525V 1,550V |
1,50V 1,60V 1,65V |
1,55V |
| Befehlssätze | MMX SSE / SSE2 |
MMX SSE / SSE2 |
MMX / 3DNow! 3DNow!+ / SSE |
MMX / 3DNow! 3DNow!+ / SSE SSE2 / AMD64 |
| Temperatur Diode | Ja | Ja | Ja | Ja |
| Multiprozessor-fähig | Nein | Nein | Nein | Nein |
| CPU-Architektur | 20-stufige Pipeline | 20-stufige Pipeline | 15-stufige (FPU) 10-stufige (ALU) Pipeline |
17-stufige (FPU) 12-stufige (ALU) Pipeline |



Testsystem
- Prozessor
- Athlon 64 3400+ (2,2 GHz, Single Channel, 1024 KB) - Sockel 754
- Athlon 64 3200+ (2,0 GHz, Single Channel, 1024 KB) - Sockel 754
- Athlon 64 3000+ (2,0 GHz, Single Channel, 512 KB) - Sockel 754
- Athlon 64 FX-51 (2,2 GHz, Dual Channel) - Sockel 940
- Athlon XP 3200+ (FSB400) - Barton
- Athlon XP 2500+ (FSB333) - Barton
- Intel Pentium 4 3,20 GHz (FSB800) - HyperThreading aktiv
- Intel Pentium 4 3,00 GHz (FSB800) - HyperThreading aktiv
- Intel Pentium 4 2,4C GHz (FSB800) - HyperThreading aktiv
- Motherboard
- Athlon 64 3000+/3200+/3400+ Plattform:
MSI K8T Neo [13] (K8T800) - Athlon 64 FX-51 Plattform:
MSI K8T Master1-FAR [14] (VIA K8T800) - Athlon XP Plattform:
Asus A7N8X Deluxe 2.00 [15](nForce 2 Ultra 400) - Intel Plattform FSB800:
Asus P4C800 Deluxe (i875P) [16]
- Athlon 64 3000+/3200+/3400+ Plattform:
- Arbeitsspeicher
- 2x512MB DDR400 Corsair TWINX1024-3200LL
- 2x512MB DDR400 Corsair CMX512RE-3200LL (Registered/ECC)
- 2x512MB TakeMS DDR333 (Registered/ECC)
- Grafikkarte
- Asus V9950 (GeForce FX 5900 Ultra)
- Peripherie
- Asus CRW 4012A
- IBM IC35LC040
- Treiberversionen
- nVidia Detonator 45.23
- nVidia nForce Treiberpaket 2.45
- VIA Hyperion 4.49
- Intel Inf-Treiber 5.02.1003 (Intel)
- Software
- Microsoft Windows XP Professional SP1
- Microsoft Windows Media Player 9
- Microsoft Windows Movie Maker 2.0
- Microsoft DirectX 9.0b
Benchmarks
Wir haben die Neuvorstellung des Athlon 64 / 64 FX genutzt, um unseren Benchmarkparcours general zu überholen. Dabei haben wir insbesondere auf Anwendungen, die uns Leser auf Anfrage im Forum [17] genannt haben, Wert gelegt. Neben einer Reihe aktueller Spiele liegt der Schwerpunkt nun auf Audio- und Video-Encoding. Aber auch CAD/Render-Anwendungen haben wir nach durchweg positiver Resonanz im Sortiment behalten. Wie und was wir genau gebencht haben, steht im jeweiligen Infokasten über den Ergebnissen.
- Synthetische Benchmarks
- SiSoft Sandra 2003 Max!
- Audio-Encoding
- Lame 3.93.1
- Ogg Vorbis
- Windows Media Encoder 9
- Video-Encoding
- XMPEG 5.0 Divx 5.1
- TMPGEnc 2.520
- Windows Media Encoder 9
- CAD & 3D-Rendering
- Spec Viewperf 7.1
- Cinema 4D 8.1
- Lightwave 7.5c
- Datenkomprimierung
- WinRAR3.20
- 7-Zip
- Sonstiges
- Seti@Home
- Spiele
- 3DMark2001SE
- 3DMark03
- Aquamark 3
- Comanche 4
- Gunmetal
- Quake 3 Arena
- Serious Sam 2
- Splinter Cell
- Unreal Tournament 2003
- Warcraft 3
- X-2 The Threat
SiSoft Sandra 2003 Max
- Offizielle Website:
www.sisoftware.co.uk [18]
- Download:
ComputerBase.de [19]
- Kostenpunkt: kostenlose Standardversion
- Was benchen wir?
- Arithmetik- und Multimedia-Leistung der CPU, Speichertransferraten.
- Besondere Einstellungen: - keine -
- Arithmetik- und Multimedia-Leistung der CPU, Speichertransferraten.
Sisoft Sandra 2003 MAX - Arithmetic
Angaben in Punkten
|
Sisoft Sandra 2003 MAX - Multimedia
Angaben in Megapixel pro Sekunde (MPix/s)
|
Sisoft Sandra 2003 MAX - Speicher
Angaben in Megabyte pro Sekunde (MB/s)
|
Audio-Encoding
Lame 3.93.1
- Offizielle Website:
lame.sourceforge.net [20]
- Download:
Freenet.de [21]
- Kostenpunkt: Freeware
- Was benchen wir?
- Komprimieren einer Wave-Datei in MP3: "Iron Butterfly - In-A-Gadda-DA-Vida" CD Rip, 17,04 Minuten, 180,75MB.
- Besondere Einstellungen: bitrate 192kbit / joint stereo, optimization; quality, VBR: 320kbit, Quality 0
- Komprimieren einer Wave-Datei in MP3: "Iron Butterfly - In-A-Gadda-DA-Vida" CD Rip, 17,04 Minuten, 180,75MB.
Lame 3.93.1
Angaben in Minuten, Sekunden
|
Ogg Vorbis
- Offizielle Website:
Vorbis.com [22]
- Download:
Vorbis.com [23] (Oggdrop)
- Kostenpunkt: Freeware
- Was benchen wir?
- Komprimieren einer Wave-Datei in OGG-Vorbis mittels Ogg-Drop: "Iron Butterfly - In-A-Gadda-DA-Vida" CD Rip, 17,04 Minuten, 180,75MB.
- Besondere Einstellungen: nominal Bitrate 320 kBps (Quality 9)
- Komprimieren einer Wave-Datei in OGG-Vorbis mittels Ogg-Drop: "Iron Butterfly - In-A-Gadda-DA-Vida" CD Rip, 17,04 Minuten, 180,75MB.
Ogg Vorbis
Angaben in Minuten, Sekunden
|
Windows Media Encoder 9
- Offizielle Website:
Microsoft.com [24]
- Download:
Microsoft.com [23]
- Kostenpunkt: kostenlos, Windows 2000/XP benötigt
- Was benchen wir?
- Auch hier kommt dieselbe Datei zum Zuge, und wird in ein WMA konvertiert: "Iron Butterfly - In-A-Gadda-DA-Vida" CD Rip, 17,04 Minuten, 180,75MB.
- Besondere Einstellungen: 320kbps VBR
- Auch hier kommt dieselbe Datei zum Zuge, und wird in ein WMA konvertiert: "Iron Butterfly - In-A-Gadda-DA-Vida" CD Rip, 17,04 Minuten, 180,75MB.
Windows Media Encoder 9 - Audio
Angaben in Minuten, Sekunden
|
Video-Encoding
XMPEG 5.0 Divx 5.1
- Offizielle Website:
Mp3guest.com [25]
- Download:
Download.de [26]
- Kostenpunkt: Freeware
- Was benchen wir?
- XMPEG 5.0 encodiert einen 328MB großen THX-Werbetrailer aus dem von DVD gerippten vob-Format in ein DivX 5.1. Heraus kommen 47,35 MB.
- Besondere Einstellungen: no audio, divx 780 kbps, "home theater", disable logo, disable feedback windows, crop 720x480 auf 720x309, DivX Commandozeile: "-bv1 780 -psy 2 -key 300 -p -b -sc 50 -pq 5 -vbv 6951200,3145728,2359296 -profile 3 -nf"
- XMPEG 5.0 encodiert einen 328MB großen THX-Werbetrailer aus dem von DVD gerippten vob-Format in ein DivX 5.1. Heraus kommen 47,35 MB.
XMPEG 5.02 Divx 5.1
Angaben in Minuten, Sekunden
|
TMPEGEnc
- Offizielle Website:
TMPGEnc.net [27]
- Download:
TMPGEnc.net [28]
- Kostenpunkt: Freeware
- Was benchen wir?
- Aus der soeben mit XMPEG 5.0 erstellten DivX wird mittels TMPGEnc eine SVCD (PAL) erstellt. Die Datei ist 168,93 MB groß.
- Besondere Einstellungen: Super Video-CD PAL (MPEG-2 480x576 25fps CBR 2520kbps, Layer-2 44100Hz 224kbps), fullscreen, no resize
- Aus der soeben mit XMPEG 5.0 erstellten DivX wird mittels TMPGEnc eine SVCD (PAL) erstellt. Die Datei ist 168,93 MB groß.
TMPGEnc 2.520
Angaben in Minuten, Sekunden
|
Windows Media Encoder 9
- Offizielle Website:
Microsoft.com [23]
- Download:
Microsoft.com [23]
- Kostenpunkt: kostenlos, Windows 2000/XP benötigt
- Was benchen wir?
- Das mit XMPEG erstellte DivX wird in ein Windows Media Movie (wmv) konvertiert. Die entstandene Datei hat 120MB.
- Besondere Einstellungen: DVD quality video (VBR), 2000Kbps, PAL 25pfs
- Das mit XMPEG erstellte DivX wird in ein Windows Media Movie (wmv) konvertiert. Die entstandene Datei hat 120MB.
Windows Media Encoder 9 - Video
Angaben in Minuten, Sekunden
|
CAD & 3D-Rendering
Spec Viewperf 7.1
- Offizielle Website:
Specbench.org [29]
- Download:
Specbench.org [30]
- Kostenpunkt: kostenlos
- Was benchen wir?
- Alle in Spec Viewperf 7.1 enthaltenen Benchmarks werden ausgeführt.
- Besondere Einstellungen: - keine -
- Alle in Spec Viewperf 7.1 enthaltenen Benchmarks werden ausgeführt.
Spec Viewperf 7.1 3dsmax-02
Angaben in Bildern pro Sekunde (FPS)
|
Spec Viewperf 7.1 drv-09
Angaben in Bildern pro Sekunde (FPS)
|
Spec Viewperf 7.1 dx-08
Angaben in Bildern pro Sekunde (FPS)
|
Spec Viewperf 7.1 light-06
Angaben in Bildern pro Sekunde (FPS)
|
Spec Viewperf 7.1 proe-02
Angaben in Bildern pro Sekunde (FPS)
|
Spec Viewperf 7.1 ugs-03
Angaben in Bildern pro Sekunde (FPS)
|
Cinema 4D 8.1
- Offizielle Website:
Maxoncomputer.com [31]
- Download:
Maxoncomputer.com [32]
- Kostenpunkt: kostenlose Demoversion
- Was benchen wir?
- Rendern zweier Demos in der aktuellen Ansicht (render view).
- Besondere Einstellungen: caust static (320x240 NTSC), cloud sun (640x480 NTSC)
- Rendern zweier Demos in der aktuellen Ansicht (render view).
Cinema 4D 8.1 - Caustatic Animated
Angaben in Minuten, Sekunden
|
Cinema 4D 8.1 - Cloud Sun
Angaben in Minuten, Sekunden
|
Lightwave 7.5c
- Offizielle Website:
NewTek.com [33]
- Download:
- keiner -
- Kostenpunkt: 1595 $ (Vollversion)
- Was benchen wir?
- Rendern der jeweiligen Datei mit "Render in Progress".
- Besondere Einstellungen: - keine -
- Rendern der jeweiligen Datei mit "Render in Progress".
Lightwave 7.5c - Skullhead Newest
Angaben in Minuten, Sekunden
|
Lightwave 7.5c - Tracer No Radiosity
Angaben in Minuten, Sekunden
|
Datenkomprimierung
WinRAR3.20
- Offizielle Website:
Rarlabs.com [34]
- Download:
Rarlabs.com [35]
- Kostenpunkt: kostenlose Trialversion
- Was benchen wir?
- WinRAR bekommt den Ordner von Unreal Tournament vorgesetzt. Insgesamt 512 MB bei 11 Unterordnern mit 438 Dateien. Gepackt bleiben 288,87 MB.
- Besondere Einstellungen: best compression
- WinRAR bekommt den Ordner von Unreal Tournament vorgesetzt. Insgesamt 512 MB bei 11 Unterordnern mit 438 Dateien. Gepackt bleiben 288,87 MB.
WinRAR 3.20
Angaben in Minuten, Sekunden
|
7-Zip
- Offizielle Website:
7-zip.org [36]
- Download:
ComputerBase [37]
- Kostenpunkt: Freeware
- Was benchen wir?
- Auch 7-Zip bekommt den Ordner von Unreal Tournament vorgesetzt. Insgesamt 512 MB bei 11 Unterordnern mit 438 Dateien. Gepackt bleiben 264,69 MB.
- Besondere Einstellungen: compression ultra
- Auch 7-Zip bekommt den Ordner von Unreal Tournament vorgesetzt. Insgesamt 512 MB bei 11 Unterordnern mit 438 Dateien. Gepackt bleiben 264,69 MB.
7-Zip 3.09.01 Beta
Angaben in Minuten, Sekunden
|
Sonstiges
Seti@Home
- Offizielle Website:
setiathome.ssl.berkeley.edu [38]
- Download:
Seti@Home [39], ComputerBase WU1 und WU2 [40]
- Kostenpunkt: kostenlos
- Was benchen wir?
- Bei Seti@Home gilt es, zwei verschiedene Work Units (WUs) zu berechnen. Prozessoren mit Hyperthreading bekommen beide Files gleichzeitig. CPUs ohne dieses Feature müssen sie hintereinander berechnen. Die Zeit bis zur Beendigung der letzten WU wird gemessen.
- Besondere Einstellungen: - keine -
- Bei Seti@Home gilt es, zwei verschiedene Work Units (WUs) zu berechnen. Prozessoren mit Hyperthreading bekommen beide Files gleichzeitig. CPUs ohne dieses Feature müssen sie hintereinander berechnen. Die Zeit bis zur Beendigung der letzten WU wird gemessen.
Seti @ Home 3.03
Angaben in Stunden, Minuten
|
Spiele
3DMark2001SE
- Offizielle Website:
Futuremark.com [41]
- Download:
ComputerBase [42]
- Kostenpunkt: kostenlos
- Was benchen wir?
- Durchlauf des Benchmarks unter "Default"-Settings
- Besondere Einstellungen: Update auf Version 330.
- Durchlauf des Benchmarks unter "Default"-Settings
3DMark2001SE
Angaben in Punkten
|
3DMark03
- Offizielle Website:
Futuremark.com [43]
- Download:
ComputerBase [44]
- Kostenpunkt: kostenlos
- Was benchen wir?
- Durchlauf des Benchmarks unter "Default"-Settings
- Besondere Einstellungen: Update auf Version 330.
- Durchlauf des Benchmarks unter "Default"-Settings
3DMark03
Angaben in Punkten
|
3DMark03 CPUMark
Angaben in Punkten
|
Aquamark 3
- Offizielle Website:
AquaMark3.com [45]
- Download:
AquaMark3.com [46]
- Kostenpunkt: kostenlos, jedoch nur mit eingeschränkten Funktionen
- Was benchen wir?
- Commercial-Version mit allen Features
- Besondere Einstellungen: Default-Run
- Commercial-Version mit allen Features
- Informationen:
- Auf Basis der mittlerweile schon recht bekannten Krass-Engine entwickelten die Programmierer von Massive Developement AquaMark 3. Angereichert mit einigen schönen Effekten soll dies laut den Entwicklern der erste DirectX 9-fähige Reality-Benchmark der Welt sein. Neben einigen Pixel-Shader 2.0-Effekten unterstützt die Krass-Engine in der neuesten Version auch Partikeleffekte und vieles mehr. Mit dabei sind auch solch innovative Techniken wie Intels HyperThreading. Anti-Aliasing und anisotrope Filterung wurden komplett im AquaMark 3 eingestellt und mussten somit nicht durch den jeweiligen Treiber erzwungen werden.
Aquamark 3 - AvgFPSSimulation
Angaben in Bildern pro Sekunde (FPS)
|
Aquamark 3 - ScoreSimulation
Angaben in Punkten
|
Aquamark 3 - TriScore
Angaben in Punkten
|
Comanche 4
- Offizielle Website:
Novalogic.com [47]
- Download:
Novalogic.com [48]
- Kostenpunkt: kostenlose Demoversion
- Was benchen wir?
- Comanche-Demo in 1024x768 bei 32 Bit.
- Besondere Einstellungen: texture compression, disable sound, disable vsny, hardware shaders, full screen antialiasing 0
- Comanche-Demo in 1024x768 bei 32 Bit.
Comanche 4 - 1024x768x32
Angaben in Bildern pro Sekunde (FPS)
|
Gunmetal
- Offizielle Website:
Yetistudios.com [49]
- Download:
nVidia.com [50](Demo), Games Domain [51] (Benchmark)
- Kostenpunkt: kostenlose Demo und Benchmark
- Was benchen wir?
- Durchlauf des Benchmarks unter "Default"-Settings
- Besondere Einstellungen: - keine -
- Durchlauf des Benchmarks unter "Default"-Settings
Gunmetal - 1024x768x32 2xFSAA
Angaben in Bildern pro Sekunde (FPS)
|
Quake3Arena
- Offizielle Website:
Quake3Arena.com [52]
- Download:
Guru3D.com [53] (Q3Bench)
- Kostenpunkt: kostenlose Demoversion
- Was benchen wir?
- Wir benchen Quake3Arena Point Release 1.31 mit Q3bench 2.00 beta. Das Mittel aus drei Durchgängen wird gewertet.
- Besondere Einstellungen: Demo four.dm_76, 1024x768 Max Details, Sound aus, Text compression off
- Wir benchen Quake3Arena Point Release 1.31 mit Q3bench 2.00 beta. Das Mittel aus drei Durchgängen wird gewertet.
Quake 3 Arena - 1024x768 Max
Angaben in Bildern pro Sekunde (FPS)
|
Serious Sam - The Second Encounter
- Offizielle Website:
Serioussam.com [54]
- Download:
Fileplanet.com [55] (Demo)
- Kostenpunkt: 10,00 Euro (Amazon.de [56])
- Was benchen wir?
- Serious Sam 2 - Version 1.07
- Besondere Einstellungen: 3DCenter.org 32bit HQ++ Settings, Demo Kathedrale
- Serious Sam 2 - Version 1.07
Serious Sam - 1024x768x32 HQ++
Angaben in Bildern pro Sekunde (FPS)
|
Serious Sam - Tiefmittel
Angaben in Bildern pro Sekunde (FPS)
|
Unreal Tournament 2003
- Offizielle Website:
UnrealTournament2003.com [57]
- Download:
Atari.com [58]
- Kostenpunkt: kostenlose Demoversion
- Was benchen wir?
- Ur-Demo Version 2206.
- Besondere Einstellungen: 1024x768
- Ur-Demo Version 2206.
Unreal Tournament 2003 - Botmatch
Angaben in Bildern pro Sekunde (FPS)
|
Unreal Tournament 2003 - Flyby
Angaben in Bildern pro Sekunde (FPS)
|
Warcraft 3
- Offizielle Website:
Blizzard.de [59]
- Download:
- keiner -
- Kostenpunkt: 17,00 € (Amazon.de [60])
- Was benchen wir?
- In der auf Version 1.06 gepatchten Version von Warcraft III haben wir mit dem externen Tool [url=Fraps 1.9D [61] eine Szene in einem selbsterstellten Demo gemessen. Dazu haben wir einen genau festgelegten Bildausschnitt gewählt und zur Spielzeit 10:20 vorgespult, auf einfache Geschwindigkeit reduziert und FRAPS genau zwei Minuten die Action auf dem Schirm mitloggen lassen. Alle grafischen Details waren dabei auf das Maximum eingestellt und nur auf den Umgebungssound haben wir verzichtet. Das Ergebnis ist in untenstehender Tabelle festgehalten.
- Besondere Einstellungen: 1024x768 bei 32 Bit, alle Details auf 'high', sound off
- In der auf Version 1.06 gepatchten Version von Warcraft III haben wir mit dem externen Tool [url=Fraps 1.9D [61] eine Szene in einem selbsterstellten Demo gemessen. Dazu haben wir einen genau festgelegten Bildausschnitt gewählt und zur Spielzeit 10:20 vorgespult, auf einfache Geschwindigkeit reduziert und FRAPS genau zwei Minuten die Action auf dem Schirm mitloggen lassen. Alle grafischen Details waren dabei auf das Maximum eingestellt und nur auf den Umgebungssound haben wir verzichtet. Das Ergebnis ist in untenstehender Tabelle festgehalten.
Warcraft 3 - 1024x768x32 High
Angaben in Bildern pro Sekunde (FPS)
|
Warcraft 3 - Tiefstwert
Angaben in Bildern pro Sekunde (FPS)
|
Splinter Cell
- Offizielle Website:
Splintercell.de [62]
- Download:
Splintercell.de [63] (Demo)
- Kostenpunkt: 29,85 € (Amazon.de [64]), Demo nicht zum Benchen geeignet
- Was benchen wir?
- Splinter Cell 1.2
- Besondere Einstellungen: 1024x768 bei 32 Bit, no sound, shadow high, shadowresolution high, effectquality very high, shadowmode projector
- Splinter Cell 1.2
Splinter Cell - 2_2_1_Kalinatek
Angaben in Bildern pro Sekunde (FPS)
|
X-2 The Threat
- Offizielle Website:
Egosoft.com [65]
- Download:
EgoSoft.com [66]
- Kostenpunkt: kostenlose Demoversion
- Was benchen wir?
- Default-Benchmark
- Besondere Einstellungen: 1024x768 bei 32 Bit, automatic quality, bumpmaps, fullscreen
- Default-Benchmark
X-2 The Threat - 1024x768x32
Angaben in Bildern pro Sekunde (FPS)
|
Leistungsrating
Im Folgenden wollen wir nun die von uns im Detail durchgeführten Benchmarks wie immer in vier, nach Kategorien geordnete, Leistungsratings und einem abschließenden Gesamtrating mitteln.
Leistungsbewertung Audio- & Videoencoding
- Lame 3.93.1
- Ogg Vorbis
- TMPGEnc 2.520
- Windows Media Encoder 9
- XMPEG 5.0 Divx 5.1
Media Encoding - Rating
Angaben in Prozent
|
Die Anwendungen im Media-Encoding-Pool freuen sich über eine hohe Taktrate, möglichst mehrere Prozessoren oder besondere Multimedia-Befehlserweiterungen. All diese drei Eigenschaften haben die aktuellen Pentium 4 Prozessoren mit Hyper-Threading zu bieten und so hat auch das höherer getaktete Athlon 64 Modell kein Anrecht auf eine Führungsposition. Der Abstand zum fast doppelt so teuren Athlon 64 FX-51 ist überraschend gering.
Performance in sonstigen Applikationen
- 7-Zip
- Seti@Home
- WinRAR3.20
Sonstige Anwendungen - Rating
Angaben in Prozent
|
Bei der Daten-Komprimierung und Seti@Home haben die Intel "Extreme Price"-Edition klar die Nase vorn. Der neue Athlon 64 3400+ kann sich klar von den 200 MHz langsamer getakteten Athlon 64 Varianten abheben und liegt hier in etwa gleich auf mit dem 3,0 GHz Pentium 4 oder einem mit DDR333-Speicher gedrosseltem Athlon 64 FX-51.
Leistungsbewertung in CAD
- Cinema 4D 8.1 - Beide Testergebnisse
- Lightwave 7.5c - 2 Thread Testergebnisse
- Spec Viewperf 7.1 - Alle Testergebnisse
CAD-Rating
Angaben in Prozent
|
Bei CAD-Anwendungen kann der Athlon 64 3400+ einen deutlichen Vorteil aus dem höheren Prozessortakt ziehen und schiebt sich recht klar vor den 3,0 GHz Pentium 4. Dafür, dass sowohl Lightwave als auch Cinema 4D Intels Hyper-Threading par excellence beherrschen, ein gutes Ergebnis. Es sei nur beiläufig erwähnt, dass AMDs Athlon 64 Architektur ohne Probleme zwei Prozessoren auf einen einzigen Prozessorkern [67] unterstützt und früher oder später von dieser Option auch Gebrauch machen wird.
Leistungsrating (Fortsetzung)
Eines der interessantesten Ergebnisse ist sicherlich das Leistungsrating für Spiele. Wer die Einzeltests betrachtet hat, dem dürfte das Ergebnis eigentlich schon klar sein.
Leistungsbewertung Spieleperformance
- 3DMark2001SE - Nur Gesamtergebnis
- 3DMark03 - Nur Gesamtergebnis
- Aquamark 3 - Nur TiScore
- Comanche 4
- Gunmetal
- Quake 3 Arena
- Serious Sam TSE
- Splinter Cell
- Unreal Tournament 2003 - Nur Botmatch
- Warcraft 3
- X-2 The Threat
Spiele-Rating
Angaben in Prozent
|
Bei Computerspielen sind alle Optimierungen vertreten: Aquamark springt auf Hyper-Threading an, Comanche 4 beispielsweise findet die SSE2-Befehlserweiterung toll und Quake 3 Arena freut sich über einen großen Speicherdatendurchsatz. Hyper-Threading können die Athlon 64 zwar nicht, aber mit allen anderen Punkten können sie dienen. Insbesondere der mit sehr niedrigen Latenzzeiten angebundene Arbeitsspeicher lässt Spiele zu Höchstformen auflaufen. Alle Athlon 64 Prozessoren machen hier eine gute Figur, wobei der Athlon 64 3400+ nur noch vom Athlon 64 FX-51 geschlagen werden kann. Bei dem knappen Ergebnis kann sich der 3400+ jedoch durchaus als Sieger in dieser Disziplin fühlen. Den Pentium 4 3,2 GHz Extreme Edition konnte er schlagen.
Gesamtleistung
- Audio- & Videoencoding
- Sonstigen Applikationen
- Spieleperformance
Gesamt-Rating
Angaben in Prozent
|
Insgesamt kommt der Athlon 64 3400+ dem FX-51 bedrohlich nahe und lässt dabei den 3,2 GHz Pentium 4 hinter sich. Je nachdem, welche Anwendung man einsetzt, hat mal der eine und mal der andere Prozessor die Nase vorne. Spiele liegen den neuen Athlons allgemein besser, wohingegen die Pentium 4 Prozessoren beim Media-Encoding jeder Art die zuerst den Fuss ins Ziel bringt.
Fazit
Der Athlon 64 3400+ ist derzeit für unter 450 Euro im Handel erhältlich, für den 3000+ sind 239 Euro zu berappen und um den 3200+ zu ergattern, müssen ca. 310 Euro den Besitzer wechseln. Ein Athlon XP 3200+ ist im Preis gefallen und kostet derzeit ca. 220 Euro. Der Athlon 64 FX-51 schlägt dem gegenüber mit satten 800 Euro zu Buche und kann im Preis nur noch vom 3,2 GHz Pentium 4 Extreme Edition geschlagen werden, welcher derzeit für fast 900 erhältlich ist und sich damit bereits im Vorfeld disqualifiziert. Die normalen Pentium 4 Prozessoren kostet im Handel ca. 420 Euro (3,2 GHz) und 290 Euro (3,0 GHz). Für 230 Euro erhält man einen 2,8 GHz schnellen Pentium 4. So weit so gut.
Für den Computerspieler ist die Sache derzeit reicht einfach: Selbst der preiswerte Athlon 64 3000+ vermag es den 3,2 GHz Pentium 4 hinter sich zu lassen. Der Athlon 64 3200+ liegt mit dem mehr als doppelt so teuren Pentium 4 Extreme Edition gleich auf und der neue Athlon 64 3400+ kann an diesem sogar vorbeiziehen. Der Athlon 64 FX-51 kann seinen Mehrwert in dieser Disziplin nicht rechtfertigen, so dass der Athlon 64 3400+ für Spiele derzeit die erste Wahl ist, wenn es um die rational vertretbare Geschwindigkeitskrone unter Einsatz einer Menge Gelt geht. Ansonsten scheint die klare Empfehlung weiterhin der A64 3000+ zu sein.
Wer in erster Linie mit dem Encodieren von Videodaten aller Art beschäftigt ist, für den führt auf der anderen Seite nach wie vor kein Weg am Pentium 4 vorbei. Die Dominanz der Intel-Prozessoren in diesem Bereich ist nicht von der Hand zu weisen - selbst ein 3,0 GHz Pentium 4 lässt hier die AMD-Konkurrenz gänzlich alt aussehen.
Insgesamt gesehen (hier gehen die Spiele nach wie vor relativ stark ein) positioniert sich der Athlon 64 3400+ knapp vor dem 3,2 GHz Pentium 4 - auch preislich konkurrieren diese beiden CPUs. Intel Pentium 4 Extreme Edition 3,20 GHz und Athlon 64 FX-51 können sich insgesamt zwar besser platzieren, scheitern jedoch an ihrem Preis.
Geht man gänzlich rational an die Sache und bildet den „Leistung pro Preis Quotienten“, so ergibt sich folgendes Bild (das Ergebnis wurde mit 100 multipliziert):
Gesamtleistung/Preis
Angaben in Punkten
|
Der Sieger (unter den in diesem Test vertretenen Prozessoren) ist eindeutig der inzwischen schon etwas betagte Athlon XP 2500+. Unter den aktuellen Highend-Prozessoren tut sich der Athlon 64 3000+ hervor. Der Athlon 64 3400+ leistet für jeden Euro in etwa so viel für ein Pentium 4 3,2 GHz Pentium 4. Für den Computerspieler ergibt sich folgendes Bild:
Spieleleistung/Preis
Angaben in Punkten
|
Letztendlich muss sich jeder selbst darüber klar werden, wieviel Leistung er in welcher Anwendungen benötigt und wieviel er dafür investieren möchte. Je höher der Preis, desto schneller ist in der Regel auch die CPU. All zu häufig rechtfertigt die Leistung jedoch den stark überzogenen Preis nicht.

