Vorwort
Die Athlon 64 FX-Familie bekommt Zuwachs: Nachdem seit dem 23. September 2003 [1] ein 2,2 GHz schneller Athlon 64 FX-51 einsam seine Runden dreht, gesellt sich nun ein 2,4 GHz schnelles Modell mit der Modellnummer „FX-53“ hinzu. Bereits diese Daten zeigen, dass AMD in den letzten Wochen und Monaten dazugelernt hat. Während sich der FX-51 mittels Luftkühlung im Durchschnitt nur auf 2,30 GHz, bestenfalls auf 2,35 GHz bringen lies, meistert der Neue nun mühelos die 2,4 GHz.
Doch nicht nur an der Taktschraube konnte AMD drehen. Auch weitere Verbesserungen sind in den FX-53 eingeflossen, welcher von Anfang an im neuen „CG“-Stepping ausgeliefert wird. Was dies für den täglichen Einsatz bedeutet und wie sich der Athlon 64 FX-53 gegen die starke Konkurrenz behaupten kann, sollen die folgenden Seiten aufzeigen.
Lesezeichen
Da es möglich ist, dass in diesem Artikel auf bestehendes Wissen aus älteren Prozessortests zurückgegriffen wird, ist es für alle, die etwas "mehr" wissen möchten, keinesfalls verkehrt, auch einen Blick in unsere älteren Berichte (Ausschnitt) zu werfen.
- Intel Pentium 4 3,40 GHz "Northwood" [2] (Rating)
- Intel Pentium 4 3,20E "Prescott" [3] (Rating)
- AMD Athlon 64 3400+ [4] (Rating)
- AMD Athlon 64 3000+ [5] (Rating)
- Intel Pentium 4 Extreme Edition mit 2 MB Cache [6] (Rating)
- Athlon 64 FX-51 und Athlon 64 3200+ [7] (Rating)
- Intel Pentium 4 mit 3,2 GHz und HyperThreading [8] (Rating)
- Intel Pentium 4 2,40C GHz schlägt Athlon XP 2800+ [9] (Rating)
- AMD kontert mit Athlon XP 3000+ und 3200+ [10] (Rating)
- Pentium 4 mit 3,0 GHz und 800 MHz Frontside-Bus [11] (Rating)
Wer darüber hinaus noch an der Prozessoren-Geschichte von AMD und Intel interessiert ist, wird an den Artikeln „Intels Prozessor History - Der Weg vom Intel 4004 bis zum Pentium 4 [12]“ und „AMD Prozessor History - Ein Überblick vom K5 bis zum Athlon XP [13]“ seine wahre Freude haben. Wer mehr über die AMD Hammer-Architektur erfahren möchte, der ist in unserem 57 Seiten langen Launch-Artikel [14] zum Athlon 64 und Athlon 64 FX richtig.
Übersicht
Auch der neue FX-53 bietet all die Features, die bereits der FX-51 beherbergt. Er besitzt nachwievor eine maximale thermische Verlustleistung von 89 Watt und so muss unsere Übersichtstabelle nur um die „53“ ergänzt werden.


| Merkmale | Pentium 4 | Pentium 4 | Pentium 4 Extreme Edition |
Athlon XP | Athlon 64 (FX) |
|---|---|---|---|---|---|
| Kern | Prescott | Northwood | Northwood 2M | Thoroughbred Barton |
Clawhammer Clawhammer-512 |
| Frontside-Bus | 533 MHz QDR 800 MHz QDR |
400 MHz QDR 533 MHz QDR 800 MHz QDR |
800 MHz QDR | 266 MHz DDR 333 MHz DDR 400 MHz DDR |
entfällt |
| Fertigung | 0,09µm | 0,13 µm | 0,13 µm | 0,13 µm | 0,13 µm SOI |
| Sockel | Sockel 478 | Sockel 478 | Sockel 478 | Sockel A | Sockel 754 Sockel 940 (FX) |
| Taktrate oder Modellnummer |
533 MHz QDR 2800 MHz A 800 MHz QDR 2800 MHz E HT+ 3000 MHz E HT+ 3200 MHz E HT+ 3400 MHz E HT+ HT+: Verbessertes Hyper-Threading |
400 MHz QDR 1600 MHz A 1800 MHz A 2000 MHz A 2200 MHz 2400 MHz 2500 MHz 2600 MHz 533 MHz QDR 2266 MHz 2400 MHz B 2533 MHz 2666 MHz 2800 MHz 3066 MHz HT 800 MHz QDR 2400 MHz C HT 2600 MHz C HT 2800 MHz C HT 3000 MHz HT 3200 MHz HT 3400 MHz HT HT: Hyper- Threading |
800 MHZ QDR 3200 MHz HT 3400 MHz HT HT: Hyper- Threading |
266 MHz DDR 1800+ 1900+ 2000+ 2100+ 2200+ 2400+ 2600+ 333 MHz DDR 2600+ 2700+ 2800+ 333 MHz DDR 2500+ 2600+ 2800+ 3000+ 400 MHz DDR 3000+ 3200+ |
Athlon 64: 3000+ 3200+ 3400+ Athlon 64 FX: 51 53 |
| Transistoren | 125 Mio. | 55 Mio. | 169 Mio. | 37,5 Mio. (Tho.) 54,3 Mio. (Bar.) |
105.9 Mio. |
| DIE-Size | 112 mm² | 146 mm² (nB0) 131 mm² (nC1) 131 mm² (nD1) |
240 mm² (nM0) | 80 mm² ("Tho A") 84 mm² ("Tho B") 101 mm² (Bar.) |
193 mm² |
| L1-Execution-Cache | 12.000 µ-Ops | 12.000 µ-Ops | 12.000 µ-Ops | 64 kB | 64 kB |
| L1-Daten-Cache | 16 kB | 8 kB | 8 kB | 64 kB | 64 kB |
| L1-Takt | CPU-Takt | CPU-Takt | CPU-Takt | CPU-Takt | CPU-Takt |
| L2-Cache | 1024kB | 512kB | 512kB | 256kB (Tho.) 512kB (Bar.) |
512kB (3000+) 1024kB |
| L2-Anbindung | 256 Bit | 256 Bit | 256 Bit | 64 Bit | 128 Bit? |
| L2-Cache-Takt | CPU-Takt | CPU-Takt | CPU-Takt | CPU-Takt | CPU-Takt |
| L2-Modus | L1 inclusive | L1 inclusive | L1 inclusive | L1 exclusive | L1 exclusive |
| L3-Cache | - | - | 2048kB | - | - |
| L3-Cache-Takt | - | CPU-Takt | CPU-Takt | CPU-Takt | CPU-Takt |
| L3-Modus | - | - | L2 inclusive | - | - |
| HW Data Prefetching | Ja | Ja | Ja | Ja | Ja |
| VCore | 1,250V 1,275V 1,300V 1,325V 1,350V 1,375V 1,400V |
1,475V 1,500V 1,525V 1,550V |
1,475V 1,500V 1,525V 1,550V 1,575V 1,600V |
1,50V 1,60V 1,65V |
1,55V |
| Befehlssätze | MMX SSE SSE2 SSE3 |
MMX SSE SSE2 |
MMX SSE SSE2 |
MMX 3DNow! 3DNow!+ SSE |
MMX 3DNow! 3DNow!+ SSE SSE2 AMD64 |
| Temperatur Diode | Ja | Ja | Ja | Ja | Ja |
| Multiprozessor-fähig | Nein | Nein | Nein | Nein | Nein |
| CPU-Architektur | 31-stufige Pipeline |
20-stufige Pipeline |
20-stufige Pipeline |
15-stufige (FPU) 10-stufige (ALU) Pipeline |
17-stufige (FPU) 12-stufige (ALU) Pipeline |
Dass es neben der offensichtlichen Takterhöhung dann doch noch ein paar kleine Detail-Verbesserungen geben hat, offenbart das Tool CPU-Z [15]. So kommt der FX-53 mit einem neuen Prozessorstepping daher, welches die Speicherkompatibilität verbessern soll, zum jetzigen Zeitpunkt jedoch eher für Kompatiblitätsprobleme sorgt.


Mit dem neuen Stepping werden wir uns auf der nächsten Seite beschäftigen, zuvor möchten wir die Frage nach den aktuellen Varianten des Athlon 64 und Athlon 64 FX klären, die trotz gleicher Modellnummer mit unterschiedlichen Taktraten daher kommen. So finden sich im AMD Athlon 64 Processor Power and Thermal Data Sheet der Version 3.13 [16] nicht nur erstmals der heute vorgestellt Athlon 64 FX-53, sondern auch zwei neue Athlon 64 Modelle mit 512 kB L2-Cache, die wir in der obigen Tabelle noch nicht mit aufgenommen haben, weil sie offiziell noch nicht angekündigt wurden.
| Name | Takt | L2-Cache | Stepping | Ordering Part |
|---|---|---|---|---|
| AMD Athlon 64 FX | ||||
| FX-51 | 2,2 GHz | 1 MB | C0 | ADAFX51CEP5AK |
| FX-51 | 2,2 GHz | 1 MB | CG | ADAFX51CEP5AT |
| FX-53 | 2,4 GHz | 1 MB | CG | ADAFX53CEP5AT |
| AMD Athlon 64 | ||||
| 2800+ | 1,8 GHz | 512 kB | CG* | ADA2800AEP4AX |
| 3000+ | 2,0 GHz | 512 kB | C0 | ADA3000AEP4AP |
| 3000+ | 2,0 GHz | 512 kB | CG | ADA3000AEP4AR |
| 3000+ | 2,0 GHz | 512 kB | CG* | ADA3000AEP4AX |
| 3200+ | 2,0 GHz | 1 MB | C0 | ADA3200AEP5AP |
| 3200+ | 2,0 GHz | 1 MB | CG | ADA3200AEP5AR |
| 3200+ | 2,2 GHz | 512 kB | CG* | ADA3200AEP4AX |
| 3400+ | 2,2 GHz | 1 MB | C0 | ADA3400AEP5AP |
| 3400+ | 2,2 GHz | 1 MB | CG | ADA3400AEP5AR |
| * Vermutlich neuer "Newcastle" Prozessorkern | ||||
Das Chaos, was beim Athlon XP [17] schon gar nicht mehr Wegzudenken war und ist, holt nun auch den Athlon 64 allmählich ein. Vom Athlon 64 3200+ wird es im Handel also demnächst zwei verschiedene Varianten mit unterschiedlich großem L2-Cache geben. Unsere Tests des Athlon 64 3000+ und Athlon 64 3400+ [18] haben jedoch gezeigt, dass AMDs jüngste Prozessoren durch eine Verkleinerung des Cache ca. zwei Leistungsprozentpunkte verlieren, durch 200 MHz mehr Prozessortakt jedoch 4 Prozent gewinnen. Der "ADA3200AEP4AX" sollte somit dem "ADA3200AEP5AR" oder "ADA3200AEP5AP" performancemäßig trotz weniger Cache im Durchschnitt überlegen sein. Eine weitere Besonderheit dieses Prozessors (trifft auch auf die anderen Modelle zu, die auf "AX" enden): Es scheint sich dabei schon um den neuen Newcastle-Kern [19] zu handeln.


Während also der Athlon 64 3000+ [4] (ADA3000AEP4AP und ADA3000AEP4AR) eigentlich nur ein defekter Clawhammer (normaler Athlon 64) ist, bei dem die Hälfte des L2-Caches deaktiviert wurde, scheint bei den neuen "AX"-Prozessoren mit dem Newcastle ein Prozessor-Kern zum Einsatz zu kommen, der von vornherein nur 512 kB L2 Cache besitzt und dementsprechend weniger Transistoren beherbergt.
Speichersupport und Kompatiblität
Der Athlon 64 (nicht FX) ist recht wählerisch [20], (siehe auch [21]) was den Speicherausbau betrifft. Ursprünglich war geplant, dass der nächste Prozessorkern des Athlon 64, der Newcastle [22], mit diesen Problemen aufräumen soll. Doch schnell wurde klar, dass es vor diesem noch ein neues Athlon 64-Stepping [23] geben soll, welchem die selbe Aufgabe zuteil wird. Der Mythos des "CG"-Steppings wart geboren und ein Dokument von Shuttle [24] schien die Gerüchte zu bestätigen. Es dauerte nicht lange, bis offizielle Details seitens AMD folgten. Demnach sollte das CG-Stepping nicht nur die Speicherkompatibilitätsprobleme lösen, sondern auch für einen geringen Stromverbrauch [25] bei verringerte Betriebsspannung im niedrigsten Cool'n' Quiet-Modus sorgen. Auch beim Stand-By-Modus wollte AMD durch weitere Optimierungen die Leistungsaufnahme von 600 mW auf 160 mW (Athlon 64) beziehungsweise 1,2 W auf 400 mW (Athlon 64 FX) gesenkt haben. Die folgende Tabelle verdeutlicht die Unterschiede zwischen C0- und CG-Stepping anhand des Athlon 64 3400+.
| Typ | ADA3400AEP5AP | ADA3400AEP5AR |
|---|---|---|
| Modell | 3400+ | 3400+ |
| CPUID | F4Ah | F48h |
| Stepping | C0 | CG |
| Frequenz | 2200 MHz | 2200 MHz |
| Spannung | 1,5 Volt | 1,5 Volt |
| Stromstärke | 57,8 A | 57,8 A |
| Leistungsaufnahme | 89 Watt | 89 Watt |
| Frequenz 1 | 2000 MHz | 2000 MHz |
| Spannung | 1,4 Volt | 1,4 Volt |
| Leistungsaufnahme | 70 Watt | 69 Watt |
| Stromstärke | 48,4 A | 47,7 A |
| Frequenz 2 | - | 1800 MHz |
| Spannung | - | 1,3 Volt |
| Leistungsaufnahme | - | 50 Watt |
| Stromstärke | - | 36,8 A |
| Niedrigste Frequenz | 800 MHz | 1000 MHz |
| Spannung | 1,3 Volt | 1,1 Volt |
| Leistungsaufnahme | 35 Watt | 22 Watt |
| Stromstärke | 25,2 A | 18 A |
| S3 Stand By | ||
| I/O Power | 600mW | 160mW |
Zum Athlon 64 mit CG-Stepping können wir im Rahmen dieses Artikels leider keine Aussagen treffen. Den Kollegen von ZDNet war es jedoch vergönnt, sich den Athlon 64 3400+ mit diesem Prozessorstepping genauer anzusehen [26]. Neben einer effektiv um sieben Watt gesenkten Leistungsaufnahme im Leerlauf (bei aktiviertem Cool'n' Quiet) konnten jedoch keine Verbesserungen beim Speichersupport festgestellt werden. Allerdings fiel auf, dass AMD die L2-Latenzzeiten etwas gelockert hat und das neue Stepping in Folge dessen in einigen Benchmarks langsamer zu Werke schreitet. Soviel dazu.

Messungen mit gängigen Programmen fördern nur wenig Interessantes zu Tage. Die Speicher- und Cache-Latenzen des C0- und CG-Stepping sind bei gleichem Prozessortakt identisch. Deutlich interessanter wird es dagegen bei Operationen im L2-Cache und im Arbeitsspeicher selbst.
| Operation | FX-51 C0 | FX-51* CG | FX-53 CG | P4 3,4 EE |
|---|---|---|---|---|
| L2-Cache-Bandbreite in MB/s | ||||
| REP MOVSD | 3760 | 4197 | 4561 | 20987 |
| Speicherbandbreite in MB/s | ||||
| REP MOVSD | 2456 | 2050 | 2095 | 2514 |
| ALU Reg Copy | 2470 | 2069 | 2139 | 2410 |
| MMX Reg Copy | 2531 | 2189 | 2225 | 2477 |
| MMX Reg 3DNow | 5001 | 4754 | 4787 | - |
| MMX Reg SSE | 5174 | 4943 | 4628 | 4006 |
| SSE PAlign | 4319 | 4030 | 3579 | 3963 |
| SSE PAlign SSE | 5169 | 4970 | 4919 | 4099 |
| SSE2 PAlign | 4323 | 4030 | 3588 | 3955 |
| SSE2 PAlign SSE | 5139 | 4952 | 4923 | 4101 |
| MMX Block 4kb | 5268 | 5229 | 5410 | 3770 |
| MMX Block 16kb | 5568 | 5551 | 5662 | 3845 |
| SSE Block 4kb | 5291 | 5179 | 5235 | 3763 |
| SSE Block 16kb | 5564 | 5535 | 5591 | 3887 |
| * Mittels FX-53, da nach unten unlocked, simuliert | ||||
Was sagt uns die Zahlenflut? Werden im L2-Cache Byte, Word oder DoubleWord Speichblöcke mittels REP MOVSD verschoben, so geht dies beim CG-Stepping bei gleichem Prozessortakt schneller vonstatten als dies noch beim C0-Stepping der Fall war. Wird diese Operation dagegen im Arbeitsspeicher ausgeführt, so lässt sich das CG-Stepping hier mehr Zeit. Generell ist die Bandbreite vieler Arbeitsspeicher-Operationen gesunken, wobei einige mit steigendem Prozessortakt weiter in die Knie gehen - äußert merkwürdig. Leider blieb uns während unserer Tests nicht genügend Zeit, diesem Verhalten auf den Grund zu gehen. Auf die von Science Mark ermittelte Speicherbandbreite hatte dies keinen Einfluss, da diese beim Test "MMX Block 16kb" weiterhin ihr Maximum besitzt; der Pentium 4 Extreme Edition 3,4 GHz ist bei "SSE2 PAlign SSE" am schnellsten.


Zur Kompatibiblität des CG-Steppings lässt sich so viel sagen: Damit ein Prozessor mit diesem Stepping im Sockel erkannt wird, bedarf es bei allen aktuellen Mainboards eines BIOS-Updates. Ist das BIOS zu alt, verweigert der Prozessor jede Zusammenarbeit. Asus hat für seine Platinen bereits entsprechende Updates bereitgestellt, weshalb wir für diesen Test auf ein Asus SK8V mit VIA K8T800 zurückgreifen mussten. Ein BIOS für das MSI K8T Master1 erreichte uns leider zu spät. Möchte man sich also ein entsprechendes System bestehend aus Athlon 64 FX "CG" und einem aktuellen Mainboard zusammenstellen, so sollte man am besten gleich im Laden das aktuellste BIOS aufspielen lassen. Daheim werden alle Versuche scheitern (wenn kein FX-Prozessor mit C0-Stepping zur Hand ist).
Soviel also zum CG-Stepping beim Athlon 64 FX. Bevor wir uns weiteren Leistungsmessungen zuwenden, soll im Folgenden kurz auf das Übertaktungspotential und AMDs Zukunftspläne eingegangen werden.
Overclockingpotential
Der Athlon 64 FX-53 ist schnell genug, um nicht übertaktet werden zu müssen. Dennoch lässt sich hierdurch immer recht gut feststellen, wie viel Potential in einer Architektur steckt und wie leicht es dem Hersteller fallen wird, schnellere Varianten in den Handel zu bringen.


Unser Athlon 64 FX-53 Testmuster (ebenso wie vermutlich jede im Handel erhältliche CPU dieses Typs) ist nach unten unlocked und lässt sich so problemlos mit einem niedrigeren Takt betreiben, ohne dabei andere Komponenten, die am HyperTransport-Bus Anschluss finden, auszubremsen. Übertakten lässt sich der Prozessor also nur durch das Erhöhen der Taktfrequenz vom HyperTransport-Bus. Hier erreichten wir einen Takt von stolzen 2,6 GHz, mit dem der FX-55 wohl daher kommen wird. Mehr als ein Screenshot gelang uns bei dieser Taktfrequenz jedoch nicht; das System lief sehr instabil. Mit etwas Feintuning sollte es den Ingenieuren von AMD jedoch ohne größere Schwierigkeiten möglich sein, ein Modell mit 2,6 GHz Prozessortakt zeitnah anzubieten.
Zukunftsaussichten
Wann erwartet uns also der FX-55? Die offiziellen AMD-Roadmaps geben hier nicht allzuviele Informationen her. Glücklicherweise sind den Kollegen von Anandtech [28] etwas mehr Informationen in die Hände gefallen. So wird es zwar einen FX-55 geben, dieser soll jedoch ausschließlich für den Sockel 939 erscheinen, für den Sockel 940 scheint es selbst für Enthusiasten keine neuen Prozessoren der FX-Serie mehr zu geben. Mit dem Erscheinen des Sockel 930 soll der „Desktop-Sockel 940“ also nach und nach aussterben und somit wieder AMDs Serverprozessor, dem Opteron, vorbehalten bleiben.
| Modell | Takt | L2-Cache | Vorstellung |
|---|---|---|---|
| Athlon 64 3700+ | 2.4 GHz | 1 MB | Q2 '04 |
| Athlon 64 3400+ | 2.4 GHz | 512 KB | Q2 '04 |
| Athlon XP 3000+ | ?? | 256 KB | Q4 '04 |
| Athlon XP 2800+ | ?? | 256 KB | Q3 '04 |
Was erwartet uns beim klassischen Sockel 754? Im zweiten Quartal wird der bereits verfügbare Athlon 3400+ in einer neuen Variante mit mehr Prozessortakt aber halbiertem L2-Cache daher kommen. Ob hierbei der Newcastle-Kern oder ein "defekter" Clawhammer, bei dem nur der halbe L2-Cache aktiv ist, zum Einsatz kommt, geben die Informationen nicht preis. Vermutlich wird es früher oder später beide Varianten geben. Ebenfalls im zweiten Quartal wird der letzte Athlon 64 mit 1 MB Cache vorgestellt werden. Das Modell taktet mit 2,4 GHz so schnell wie der heute vorgestellte Athlon 64 FX-53. Zum Jahresende wird auch der Athlon XP auf den Sockel 754 wechseln. Hier wird der Paris-Kern [29] zum Einsatz kommen, der zwar auf der Hammer-Architektur basiert, aber ohne AMD64-Support daher kommt.
| Modell | Takt | L2-Cache | Vorstellung |
|---|---|---|---|
| Athlon 64 FX-55 | 2.6 GHz | 1 MB | Q4 '04 |
| Athlon 64 FX-53 | 2.4 GHz | 1 MB | Q2 '04 |
| Athlon 64 4000+ | 2.6 GHz | 512 KB | Q4 '04 |
| Athlon 64 3700+ | 2.4 GHz | 512 KB | Q4 '04 |
| Athlon 64 3700+ | 2.4 GHz | 512 KB | Q2 '04 |
| Athlon 64 3400+ | 2.2 GHz | 512 KB | Q2 '04 |
Die Tabelle spricht für sich. Hierbei sollen nach aktuellem Kenntnisstand sowohl die Athlon 64- als auch die Athlon 64 FX-Prozessoren ein Dual-Channel-Speicherinterface erhalten. Somit wird sich die FX-Serie auf einer Sockel 939-Plattform nur im unterschiedlich groß ausfallendem L2-Cache unterscheiden. Der Athlon 64 3700+ wird zweimal vorgestellt, weil es sich bei der im vierten Quartal 2004 erscheinenden Variante um das in 90 nm gefertigte Modell handeln wird. Auch der Athlon 64 4000+ und der Athlon FX-55 sollen mit dieser Fertigungstechnologie vorgestellt werden.
Testsystem
- Prozessor
- Athlon 64 FX-53 (2,4 GHz, Dual Channel) - Sockel 940
- Athlon 64 FX-51 (2,2 GHz, Dual Channel) - Sockel 940
- Athlon 64 3400+ (2,2 GHz, Single Channel, 1024 KB) - Sockel 754
- Athlon 64 3200+ (2,0 GHz, Single Channel, 1024 KB) - Sockel 754
- Athlon 64 3000+ (2,0 GHz, Single Channel, 512 KB) - Sockel 754
- Athlon XP 3200+ (FSB400) - Barton
- Athlon XP 2500+ (FSB333) - Barton
- Intel Pentium 4 3,4 GHz EE (FSB800) - HyperThreading aktiv
- Intel Pentium 4 3,2 GHz EE (FSB800) - HyperThreading aktiv
- Intel Pentium 4 3,2E GHz (FSB800) - HyperThreading aktiv
- Intel Pentium 4 3,0E GHz (FSB800) - HyperThreading aktiv
- Intel Pentium 4 2,8E GHz (FSB800) - HyperThreading aktiv
- Intel Pentium 4 3,40 GHz (FSB800) - HyperThreading aktiv
- Intel Pentium 4 3,20 GHz (FSB800) - HyperThreading aktiv
- Intel Pentium 4 3,00 GHz (FSB800) - HyperThreading aktiv
- Intel Pentium 4 2,8C GHz (FSB800) - HyperThreading aktiv
- Intel Pentium 4 2,4C GHz (FSB800) - HyperThreading aktiv
- Motherboard
- Athlon 64 3000+/3200+/3400+ Plattform:
MSI K8T Neo [30] (K8T800) - Athlon 64 FX-51 Plattform:
Asus SK8V (VIA K8T800) - Athlon XP Plattform:
Asus A7N8X Deluxe 2.00 [31](nForce 2 Ultra 400) - Intel Plattform FSB800:
Asus P4C800 Deluxe (i875P) [32]
- Athlon 64 3000+/3200+/3400+ Plattform:
- Arbeitsspeicher
- 2x512MB DDR400 Corsair TWINX1024-3200LL
- 2x512MB DDR400 Corsair CMX512RE-3200LL (Registered/ECC)
- Grafikkarte
- Asus V9950 (GeForce FX 5900 Ultra)
- Peripherie
- Asus CRW 4012A
- IBM IC35LC040
- Treiberversionen
- nVidia Detonator 45.23
- nVidia nForce Treiberpaket 2.45
- VIA Hyperion 4.49
- Intel Inf-Treiber 5.02.1003 (Intel)
- Software
- Microsoft Windows XP Professional SP1
- Microsoft Windows Media Player 9
- Microsoft Windows Movie Maker 2.0
- Microsoft DirectX 9.0b
Benchmarks
Wir haben die Neuvorstellung des Athlon 64 / 64 FX genutzt, um unseren Benchmarkparcours general zu überholen. Dabei haben wir insbesondere auf Anwendungen, die uns Leser auf Anfrage im Forum [33] genannt haben, Wert gelegt. Neben einer Reihe aktueller Spiele liegt der Schwerpunkt nun auf Audio- und Video-Encoding. Aber auch CAD/Render-Anwendungen haben wir nach durchweg positiver Resonanz im Sortiment behalten. Wie und was wir genau gebencht haben, steht im jeweiligen Infokasten über den Ergebnissen.
- Synthetische Benchmarks
- SiSoft Sandra 2003 Max!
- Audio-Encoding
- Lame 3.93.1
- Ogg Vorbis
- Windows Media Encoder 9
- Video-Encoding
- XMPEG 5.0 Divx 5.1
- TMPGEnc 2.520
- Windows Media Encoder 9
- CAD & 3D-Rendering
- Spec Viewperf 7.1
- Cinema 4D 8.1
- Lightwave 7.5c
- Datenkomprimierung
- WinRAR3.20
- 7-Zip
- Sonstiges
- Seti@Home
- Spiele
- 3DMark2001SE
- 3DMark03
- Aquamark 3
- Comanche 4
- Gunmetal
- Quake 3 Arena
- Serious Sam 2
- Splinter Cell
- Unreal Tournament 2003
- Warcraft 3
- X-2 The Threat
SiSoft Sandra 2003 Max
- Offizielle Website:
www.sisoftware.co.uk [34]
- Download:
ComputerBase.de [35]
- Kostenpunkt: kostenlose Standardversion
- Was benchen wir?
- Arithmetik- und Multimedia-Leistung der CPU, Speichertransferraten.
- Besondere Einstellungen: - keine -
- Arithmetik- und Multimedia-Leistung der CPU, Speichertransferraten.
Sisoft Sandra 2003 MAX - Arithmetic
Angaben in Punkten
|
Sisoft Sandra 2003 MAX - Multimedia
Angaben in Megapixel pro Sekunde (MPix/s)
|
Sisoft Sandra 2003 MAX - Speicher
Angaben in Megabyte pro Sekunde (MB/s)
|
Audio-Encoding
Lame 3.93.1
- Offizielle Website:
lame.sourceforge.net [36]
- Download:
Freenet.de [37]
- Kostenpunkt: Freeware
- Was benchen wir?
- Komprimieren einer Wave-Datei in MP3: "Iron Butterfly - In-A-Gadda-DA-Vida" CD Rip, 17,04 Minuten, 180,75MB.
- Besondere Einstellungen: bitrate 192kbit / joint stereo, optimization; quality, VBR: 320kbit, Quality 0
- Komprimieren einer Wave-Datei in MP3: "Iron Butterfly - In-A-Gadda-DA-Vida" CD Rip, 17,04 Minuten, 180,75MB.
Lame 3.93.1
Angaben in Minuten, Sekunden
|
Ogg Vorbis
- Offizielle Website:
Vorbis.com [38]
- Download:
Vorbis.com [39] (Oggdrop)
- Kostenpunkt: Freeware
- Was benchen wir?
- Komprimieren einer Wave-Datei in OGG-Vorbis mittels Ogg-Drop: "Iron Butterfly - In-A-Gadda-DA-Vida" CD Rip, 17,04 Minuten, 180,75MB.
- Besondere Einstellungen: nominal Bitrate 320 kBps (Quality 9)
- Komprimieren einer Wave-Datei in OGG-Vorbis mittels Ogg-Drop: "Iron Butterfly - In-A-Gadda-DA-Vida" CD Rip, 17,04 Minuten, 180,75MB.
Ogg Vorbis
Angaben in Minuten, Sekunden
|
Windows Media Encoder 9
- Offizielle Website:
Microsoft.com [40]
- Download:
Microsoft.com [39]
- Kostenpunkt: kostenlos, Windows 2000/XP benötigt
- Was benchen wir?
- Auch hier kommt dieselbe Datei zum Zuge und wird in ein WMA konvertiert: "Iron Butterfly - In-A-Gadda-DA-Vida" CD Rip, 17,04 Minuten, 180,75MB.
- Besondere Einstellungen: 320kbps VBR
- Auch hier kommt dieselbe Datei zum Zuge und wird in ein WMA konvertiert: "Iron Butterfly - In-A-Gadda-DA-Vida" CD Rip, 17,04 Minuten, 180,75MB.
Windows Media Encoder 9 - Audio
Angaben in Minuten, Sekunden
|
Video-Encoding
XMPEG 5.0 Divx 5.1
- Offizielle Website:
Mp3guest.com [41]
- Download:
Download.de [42]
- Kostenpunkt: Freeware
- Was benchen wir?
- XMPEG 5.0 encodiert einen 328MB großen THX-Werbetrailer aus dem von DVD gerippten vob-Format in ein DivX 5.1. Als Ergebnis werden 47,35 MB geliefert.
- Besondere Einstellungen: no audio, divx 780 kbps, "home theater", disable logo, disable feedback windows, crop 720x480 auf 720x309, DivX Commandozeile: "-bv1 780 -psy 2 -key 300 -p -b -sc 50 -pq 5 -vbv 6951200,3145728,2359296 -profile 3 -nf"
- XMPEG 5.0 encodiert einen 328MB großen THX-Werbetrailer aus dem von DVD gerippten vob-Format in ein DivX 5.1. Als Ergebnis werden 47,35 MB geliefert.
XMPEG 5.02 Divx 5.1
Angaben in Minuten, Sekunden
|
TMPEGEnc
- Offizielle Website:
TMPGEnc.net [43]
- Download:
TMPGEnc.net [44]
- Kostenpunkt: Freeware
- Was benchen wir?
- Aus dem soeben mit XMPEG 5.0 erstellten DivX wird mittels TMPGEnc eine SVCD (PAL) erstellt. Die Datei ist 168,93 MB groß.
- Besondere Einstellungen: Super Video-CD PAL (MPEG-2 480x576 25fps CBR 2520kbps, Layer-2 44100Hz 224kbps), fullscreen, no resize
- Aus dem soeben mit XMPEG 5.0 erstellten DivX wird mittels TMPGEnc eine SVCD (PAL) erstellt. Die Datei ist 168,93 MB groß.
TMPGEnc 2.520
Angaben in Minuten, Sekunden
|
Windows Media Encoder 9
- Offizielle Website:
Microsoft.com [39]
- Download:
Microsoft.com [39]
- Kostenpunkt: kostenlos, Windows 2000/XP benötigt
- Was benchen wir?
- Das mit XMPEG erstellte DivX wird in ein Windows Media Movie (wmv) konvertiert. Die entstandene Datei hat eine Grösse von 120MB.
- Besondere Einstellungen: DVD quality video (VBR), 2000Kbps, PAL 25pfs
- Das mit XMPEG erstellte DivX wird in ein Windows Media Movie (wmv) konvertiert. Die entstandene Datei hat eine Grösse von 120MB.
Windows Media Encoder 9 - Video
Angaben in Minuten, Sekunden
|
CAD & 3D-Rendering
Spec Viewperf 7.1
- Offizielle Website:
Specbench.org [45]
- Download:
Specbench.org [46]
- Kostenpunkt: kostenlos
- Was benchen wir?
- Alle in Spec Viewperf 7.1 enthaltenen Benchmarks werden ausgeführt.
- Besondere Einstellungen: - keine -
- Alle in Spec Viewperf 7.1 enthaltenen Benchmarks werden ausgeführt.
Spec Viewperf 7.1 3dsmax-02
Angaben in Bildern pro Sekunde (FPS)
|
Spec Viewperf 7.1 drv-09
Angaben in Bildern pro Sekunde (FPS)
|
Spec Viewperf 7.1 dx-08
Angaben in Bildern pro Sekunde (FPS)
|
Spec Viewperf 7.1 light-06
Angaben in Bildern pro Sekunde (FPS)
|
Spec Viewperf 7.1 proe-02
Angaben in Bildern pro Sekunde (FPS)
|
Spec Viewperf 7.1 ugs-03
Angaben in Bildern pro Sekunde (FPS)
|
Cinema 4D 8.1
- Offizielle Website:
Maxoncomputer.com [47]
- Download:
Maxoncomputer.com [48]
- Kostenpunkt: kostenlose Demoversion
- Was benchen wir?
- Rendern zweier Demos in der aktuellen Ansicht (render view).
- Besondere Einstellungen: caust static (320x240 NTSC), cloud sun (640x480 NTSC)
- Rendern zweier Demos in der aktuellen Ansicht (render view).
Cinema 4D 8.1 - Caustatic Animated
Angaben in Minuten, Sekunden
|
Cinema 4D 8.1 - Cloud Sun
Angaben in Minuten, Sekunden
|
Lightwave 7.5c
- Offizielle Website:
NewTek.com [49]
- Download:
- keiner -
- Kostenpunkt: 1595 $ (Vollversion)
- Was benchen wir?
- Rendern der jeweiligen Datei mit "Render in Progress".
- Besondere Einstellungen: - keine -
- Rendern der jeweiligen Datei mit "Render in Progress".
Lightwave 7.5c - Skullhead Newest
Angaben in Minuten, Sekunden
|
Lightwave 7.5c - Tracer No Radiosity
Angaben in Minuten, Sekunden
|
Datenkomprimierung
WinRAR3.20
- Offizielle Website:
Rarlabs.com [50]
- Download:
Rarlabs.com [51]
- Kostenpunkt: kostenlose Trialversion
- Was benchen wir?
- WinRAR bekommt den Ordner von Unreal Tournament vorgesetzt. Insgesamt 512 MB bei 11 Unterordnern mit 438 Dateien. Gepackt bleiben 288,87 MB.
- Besondere Einstellungen: best compression
- WinRAR bekommt den Ordner von Unreal Tournament vorgesetzt. Insgesamt 512 MB bei 11 Unterordnern mit 438 Dateien. Gepackt bleiben 288,87 MB.
WinRAR 3.20
Angaben in Minuten, Sekunden
|
7-Zip
- Offizielle Website:
7-zip.org [52]
- Download:
ComputerBase [53]
- Kostenpunkt: Freeware
- Was benchen wir?
- Auch 7-Zip bekommt den Ordner von Unreal Tournament vorgesetzt. Insgesamt 512 MB bei 11 Unterordnern mit 438 Dateien. Gepackt bleiben 264,69 MB.
- Besondere Einstellungen: compression ultra
- Auch 7-Zip bekommt den Ordner von Unreal Tournament vorgesetzt. Insgesamt 512 MB bei 11 Unterordnern mit 438 Dateien. Gepackt bleiben 264,69 MB.
7-Zip 3.09.01 Beta
Angaben in Minuten, Sekunden
|
Sonstiges
Seti@Home
- Offizielle Website:
setiathome.ssl.berkeley.edu [54]
- Download:
Seti@Home [55], ComputerBase WU1 und WU2 [56]
- Kostenpunkt: kostenlos
- Was benchen wir?
- Bei Seti@Home gilt es, zwei verschiedene Work Units (WUs) zu berechnen. Prozessoren mit Hyperthreading bekommen beide Files gleichzeitig. CPUs ohne dieses Feature müssen sie hintereinander berechnen. Die Zeit bis zur Beendigung der letzten WU wird gemessen.
- Besondere Einstellungen: - keine -
- Bei Seti@Home gilt es, zwei verschiedene Work Units (WUs) zu berechnen. Prozessoren mit Hyperthreading bekommen beide Files gleichzeitig. CPUs ohne dieses Feature müssen sie hintereinander berechnen. Die Zeit bis zur Beendigung der letzten WU wird gemessen.
Seti @ Home 3.03
Angaben in Stunden, Minuten
|
Spiele
3DMark2001SE
- Offizielle Website:
Futuremark.com [57]
- Download:
ComputerBase [58]
- Kostenpunkt: kostenlos
- Was benchen wir?
- Durchlauf des Benchmarks unter "Default"-Settings
- Besondere Einstellungen: Update auf Version 330.
- Durchlauf des Benchmarks unter "Default"-Settings
3DMark2001SE
Angaben in Punkten
|
3DMark03
- Offizielle Website:
Futuremark.com [59]
- Download:
ComputerBase [60]
- Kostenpunkt: kostenlos
- Was benchen wir?
- Durchlauf des Benchmarks unter "Default"-Settings
- Besondere Einstellungen: Update auf Version 330.
- Durchlauf des Benchmarks unter "Default"-Settings
3DMark03
Angaben in Punkten
|
3DMark03 CPUMark
Angaben in Punkten
|
Aquamark 3
- Offizielle Website:
AquaMark3.com [61]
- Download:
AquaMark3.com [62]
- Kostenpunkt: kostenlos, jedoch nur mit eingeschränkten Funktionen
- Was benchen wir?
- Commercial-Version mit allen Features
- Besondere Einstellungen: Default-Run
- Commercial-Version mit allen Features
- Informationen:
- Auf Basis der mittlerweile schon recht bekannten Krass-Engine entwickelten die Programmierer von Massive Developement AquaMark 3. Angereichert mit einigen schönen Effekten soll dies laut den Entwicklern der erste DirectX 9-fähige Reality-Benchmark der Welt sein. Neben einigen Pixel-Shader 2.0-Effekten unterstützt die Krass-Engine in der neuesten Version auch Partikeleffekte und Vieles mehr. Mit dabei sind auch solch innovative Techniken wie Intels HyperThreading. Anti-Aliasing und anisotrope Filterung wurden komplett im AquaMark 3 eingestellt und mussten somit nicht durch den jeweiligen Treiber erzwungen werden.
Aquamark 3 - AvgFPSSimulation
Angaben in Bildern pro Sekunde (FPS)
|
Aquamark 3 - ScoreSimulation
Angaben in Punkten
|
Aquamark 3 - TriScore
Angaben in Punkten
|
Comanche 4
- Offizielle Website:
Novalogic.com [63]
- Download:
Novalogic.com [64]
- Kostenpunkt: kostenlose Demoversion
- Was benchen wir?
- Comanche-Demo in 1024x768 bei 32 Bit.
- Besondere Einstellungen: texture compression, disable sound, disable vsny, hardware shaders, full screen antialiasing 0
- Comanche-Demo in 1024x768 bei 32 Bit.
Comanche 4 - 1024x768x32
Angaben in Bildern pro Sekunde (FPS)
|
Gunmetal
- Offizielle Website:
Yetistudios.com [65]
- Download:
nVidia.com [66](Demo), Games Domain [67] (Benchmark)
- Kostenpunkt: kostenlose Demo und Benchmark
- Was benchen wir?
- Durchlauf des Benchmarks unter "Default"-Settings
- Besondere Einstellungen: - keine -
- Durchlauf des Benchmarks unter "Default"-Settings
Gunmetal - 1024x768x32 2xFSAA
Angaben in Bildern pro Sekunde (FPS)
|
Quake3Arena
- Offizielle Website:
Quake3Arena.com [68]
- Download:
Guru3D.com [69] (Q3Bench)
- Kostenpunkt: kostenlose Demoversion
- Was benchen wir?
- Wir benchen Quake3Arena Point Release 1.31 mit Q3bench 2.00 beta. Das Mittel aus drei Durchgängen wird gewertet.
- Besondere Einstellungen: Demo four.dm_76, 1024x768 Max Details, Sound aus, Text compression off
- Wir benchen Quake3Arena Point Release 1.31 mit Q3bench 2.00 beta. Das Mittel aus drei Durchgängen wird gewertet.
Quake 3 Arena - 1024x768 Max
Angaben in Bildern pro Sekunde (FPS)
|
Serious Sam - The Second Encounter
- Offizielle Website:
Serioussam.com [70]
- Download:
Fileplanet.com [71] (Demo)
- Kostenpunkt: 10,00 Euro (Amazon.de [72])
- Was benchen wir?
- Serious Sam 2 - Version 1.07
- Besondere Einstellungen: 3DCenter.org 32bit HQ++ Settings, Demo Kathedrale
- Serious Sam 2 - Version 1.07
Serious Sam - 1024x768x32 HQ++
Angaben in Bildern pro Sekunde (FPS)
|
Serious Sam - Tiefmittel
Angaben in Bildern pro Sekunde (FPS)
|
Splinter Cell
- Offizielle Website:
Splintercell.de [73]
- Download:
Splintercell.de [74] (Demo)
- Kostenpunkt: 29,85 € (Amazon.de [75]), Demo nicht zum Benchen geeignet
- Was benchen wir?
- Splinter Cell 1.2
- Besondere Einstellungen: 1024x768 bei 32 Bit, no sound, shadow high, shadowresolution high, effectquality very high, shadowmode projector
- Splinter Cell 1.2
Splinter Cell - 2_2_1_Kalinatek
Angaben in Bildern pro Sekunde (FPS)
|
Unreal Tournament 2003
- Offizielle Website:
UnrealTournament2003.com [76]
- Download:
Atari.com [77]
- Kostenpunkt: kostenlose Demoversion
- Was benchen wir?
- Ur-Demo Version 2206.
- Besondere Einstellungen: 1024x768
- Ur-Demo Version 2206.
Unreal Tournament 2003 - Botmatch
Angaben in Bildern pro Sekunde (FPS)
|
Unreal Tournament 2003 - Flyby
Angaben in Bildern pro Sekunde (FPS)
|
Warcraft 3
- Offizielle Website:
Blizzard.de [78]
- Download:
- keiner -
- Kostenpunkt: 17,00 € (Amazon.de [79])
- Was benchen wir?
- In der auf Version 1.06 gepatchten Version von Warcraft III haben wir mit dem externen Tool Fraps 1.9D [80] eine Szene in einem selbsterstellten Demo gemessen. Dazu haben wir einen genau festgelegten Bildausschnitt gewählt und zur Spielzeit 10:20 vorgespult, auf einfache Geschwindigkeit reduziert und FRAPS genau zwei Minuten die Action auf dem Schirm mitloggen lassen. Alle grafischen Details waren dabei auf das Maximum eingestellt und nur auf den Umgebungssound haben wir verzichtet. Das Ergebnis ist in untenstehender Tabelle festgehalten.
- Besondere Einstellungen: 1024x768 bei 32 Bit, alle Details auf 'high', sound off
- In der auf Version 1.06 gepatchten Version von Warcraft III haben wir mit dem externen Tool Fraps 1.9D [80] eine Szene in einem selbsterstellten Demo gemessen. Dazu haben wir einen genau festgelegten Bildausschnitt gewählt und zur Spielzeit 10:20 vorgespult, auf einfache Geschwindigkeit reduziert und FRAPS genau zwei Minuten die Action auf dem Schirm mitloggen lassen. Alle grafischen Details waren dabei auf das Maximum eingestellt und nur auf den Umgebungssound haben wir verzichtet. Das Ergebnis ist in untenstehender Tabelle festgehalten.
Warcraft 3 - 1024x768x32 High
Angaben in Bildern pro Sekunde (FPS)
|
Warcraft 3 - Tiefstwert
Angaben in Bildern pro Sekunde (FPS)
|
X-2 The Threat
- Offizielle Website:
Egosoft.com [81]
- Download:
EgoSoft.com [82]
- Kostenpunkt: kostenlose Demoversion
- Was benchen wir?
- Default-Benchmark
- Besondere Einstellungen: 1024x768 bei 32 Bit, automatic quality, bumpmaps, fullscreen
- Default-Benchmark
X-2 The Threat - 1024x768x32
Angaben in Bildern pro Sekunde (FPS)
|
Leistungsrating
Im Folgenden möchten wir nun die von uns im Detail durchgeführten Benchmarks wie immer in vier, nach Kategorien geordnete Leistungsratings und einem abschließenden Gesamtrating mitteln.
Leistungsbewertung Audio- & Videoencoding
- Lame 3.93.1
- Ogg Vorbis
- TMPGEnc 2.520
- Windows Media Encoder 9
- XMPEG 5.0 Divx 5.1
Media Encoding - Rating
Angaben in Prozent
|
Im Vergleich zum Athlon 64 FX-51 lässt sich mit dem neuen Modell deutlich mehr Leistung aus dem System herausholen. Um ca. acht Prozent geht es relativ gesehen nach oben. Für die Spitze reicht es nicht ganz. Intels HyperThreading sorgt hier insbesondere bei TMPGEnc und Windows Media Encoder für einen ordentlichen Performance-Schub; selbst ein Athlon 64 FX-55 würde sich hier nicht an der Spitze wiederfinden. Bei einem für 2005 geplanten Dual-Core-Athlon 64 [83] sähe es dagegen vollkommen anders aus.
Performance in sonstigen Applikationen
- 7-Zip
- Seti@Home
- WinRAR3.20
Sonstige Anwendungen - Rating
Angaben in Prozent
|
Bei den sonstigen Anwendungen kann der FX-53 seinen neun Prozent höheren Prozessortakt in sechs Prozent mehr Leistung umsetzen. Da sowohl 7-Zip als auch Seti@Home von Intels HyperThreading profitieren, kann der FX-53 hier besonders stolz auf sein gutes Abschneiden sein. Der dritte Platz kommt jedoch nicht von ungefähr: Mit einem Speicherdurchsatz von fast 5,9 GB/s ist man der aktuellen Pentium 4 Plattform deutlich überlegen. Dieser Vorteil macht sich hier besonders bemerkbar.
Leistungsbewertung in CAD
- Cinema 4D 8.1 - Beide Testergebnisse
- Lightwave 7.5c - 2 Thread Testergebnisse
- Spec Viewperf 7.1 - Alle Testergebnisse
CAD-Rating
Angaben in Prozent
|
Insbesondere in Spec Viewperf 7.1 wird die Grafikkarte schnell zum limitierenden Faktor. Dennoch kann die Leistung zum bisher schnellsten FX-Prozessor um gut vier Prozent gesteigert werden. Den etwas teureren Pentium 4 Extreme Edition 3,2 GHz kann der FX-53 hinter sich lassen; zum ultimativ teuren 3,4 GHz Extreme Edition fehlt nur ein Prozentpunkt.
Leistungsrating (Fortsetzung)
Eines der interessantesten Ergebnisse ist sicherlich das Leistungsrating für Spiele. Wer die Einzeltests betrachtet hat, dem dürfte das Ergebnis eigentlich schon klar sein.
Leistungsbewertung Spieleperformance
- 3DMark2001SE - Nur Gesamtergebnis
- 3DMark03 - Nur Gesamtergebnis
- Aquamark 3 - Nur TiScore
- Comanche 4
- Gunmetal
- Quake 3 Arena
- Serious Sam TSE
- Splinter Cell
- Unreal Tournament 2003 - Nur Botmatch
- Warcraft 3
- X-2 The Threat
Spiele-Rating
Angaben in Prozent
|
Spiele - hier fühlt sich die gesamte Hammer-Architektur pudelwohl. Die niedrigen Speicherlatenzen und der hohe Speicherdurchsatz lassen Computerspiele zu neuen Höchstformen auflaufen. Bereits der Athlon 64 FX-51 (aber auch der Athlon 64 3400+) rückten dem Pentium 4 Extreme Edition 3,4 GHz gefährlich nahe, dem FX-53 ist nun vergönnt, die Messlatte deutlich nach oben zu schrauben.
Gesamtleistung
- Audio- & Videoencoding
- Sonstigen Applikationen
- Spieleperformance
Gesamt-Rating
Angaben in Prozent
|
Das Gesamtergebnis kann sich sehen lassen. Zwar kann der derzeit schnellste Extreme Edition seinen ersten Platz in unseren Benchmarks verteidigen. Jedoch ist der FX-53 eben jenem auf den Fersen. Der voraussichtlich 820 Euro teure FX-53 wird von zwei 900 Euro Boliden, den Mitgliedern der Intel Extreme Edition-Familie, eingekesselt.
Preis-/Leistungverhältnis
Bei der Abnahme von 1000 Stück wird der FX-53 nicht weniger als 733 US-Dollar kosten. Damit steigt er mit dem bisherigen Preis des Athlon 64 FX-51 ein, welcher dementsprechend von AMD nun günstiger angeboten wird. Somit sollte der neue Athlon 64 FX-53 auf längere Sicht für den bisherigen Preis des Athlon 64 FX-51 im Handel erhältlich sein, welcher bei Alternate [84] (Stand 14. März 2004) derzeit für 769 Euro den Besitzer wechselt. Zu Beginn muss jedoch etwas tiefer in die Tasche gegriffen werden: 819 Euro verlangt Alternate für den FX-53 (Boxed), der FX-51 (Boxed) fällt zum 18. März 2004 auf einen Preis von 669 Euro. Der Pentium 4 Extreme Edition 3,2 GHz ist für 919 Euro, die 3,4 GHz Variante für 999 Euro erhältlich. Der derzeit schnellste Athlon 64 3400+ ist für 439 Euro im Angebot, ein normaler 3,4 GHz Pentium 4 kostet 10 Euro weniger.
Preis-/Leistungverhältnis
Angaben in Punkten
|
Dieses Diagramm spricht Bände. Hier wurde das Gesamt-Rating durch den aktuellen Marktpreis dividiert und dann mit 1000 multipliziert. Der Athlon XP 2500+ bietet unter allen Testteilnehmern mit seinen 89 Euro das beste Preis-/Leistungsverhältnis. Auch die bei diesen Tests nicht vertretenen Athlon XP-Prozessoren bis 3000+ dürften hier über 400 Punkte erreichen. Die, in Anbetracht der Leistung, derzeit beste Wahl ist der 2,8 GHz schnelle Pentium 4 mit dem in 130 nm gefertigten Northwood-Kern; das Modell mit dem neuen Prescott-Kern kann hier sowohl im Preis als auch in der Leistung nicht ganz mithalten.
Fazit
Keine Frage, der Athlon 64 FX-53 ist eine sehr schnelle CPU, die vor allem in Spielen neue Maßstäbe setzt. Leider ist sie im Vergleich zum Athlon 64 oder Pentium 4 mit rund 820 Euro vergleichsweise teuer, so dass das Preis-/Leistungsurteil entsprechend schlecht ausfallen muss. Darüber hinaus benötigt auch der FX-53 speziellen Registered-Speicher, der relativ teuer ist.
Und die inoffiziellen Roadmaps werfen ihre Schatten voraus: Bereits in Kürze wird AMD mit dem Sockel 939 eine neue Plattform bringen, die Enthusiasten und leistungsbewusste User gleichermaßen ansprechen soll. Hier wird die FX-Serie endlich ohne Registered-Speicher seine Kraft entfalten können, so dass ein Grund weniger gegen AMDs High-End-Plattform spricht. Der normale Athlon 64 soll im Sockel 939 auch endlich ein Dual-Channel-Speicherinterface bieten, welches bisher dem Opteron und Athlon 64 FX im Sockel 940 vorbehalten war. Der Sockel 939 verspricht viel Leistung für womöglich weniger Geld. Wer mit dem Gedanken spielt, sich völlig neu einzurichten, der sollte sich noch ein bis zwei Monate gedulden. Bis dahin sollte auch Intels neue Plattform an den Start gegangen sein.


