Test: Intel Dual-Core Benchmarks

Vorwort

Intel – das stand bis vor einigen Monaten für absolute Verschwiegenheit bis zur offiziellen Produktvorstellung. Zukünftige Prozessoren? Keine Aussage! Interne Chipsatzbezeichnungen? Nie gehört! Umso erstaunlicher, dass der Prozessorriese seit einigen Wochen genau in die entgegen gesetzte Richtung fährt. Prozessoren der kommenden Jahre werden lauffähig und photogen der Fachpresse auf dem IDF präsentiert und in Pressemitteilungen wird freizügig mit Produktkennungen und -namen jongliert.

Der heutige Tag stellt den zwischenzeitlichen Höhepunkt im Rahmen der neuen Firmenpolitik dar, gab Intel der Presse im Vorfeld doch nicht nur Informationen und Bilder, sondern ein komplett lauffähiges Dual-Core-System mit Intel Pentium XE-Prozessor und i955X-Chipsatz an die Hand, um schon heute, am Montag, 4. April 2004, das für den Sommer erwartete Flaggschiff der Pentium-Ära genauer unter die Lupe nehmen zu können.

Intel selbst bezeichnet die heute weltweit mit Hilfe einiger System gestartete Medienoffensive als „Technology Preview“ und nicht als Produktvorstellung, denn diese wird erst dann über die Bühne gehen, wenn es das Produkt auch wirklich zu erwerben gibt. Vielmehr möchte man schon vorab über zukünftige Entwicklungen informieren (lassen) und so selbstverständlich auch dem Konkurrenten ein wenig den Wind aus den Segeln nehmen. Seit Monaten scheint fest zu stehen, dass die Einführung der Dual-Core-Prozessoren von AMD und Intel wohl eines der bedeutendsten Prestige-Duelle der jüngsten Vergangenheit darstellen dürfte. Der heutige Tag dürfte diese Vermutung noch einmal eindrucksvoll unterstreichen.

Wir wollen uns auf den nachfolgenden Seiten zurerst den technischen Grundlagen und im Anschluss ersten Benchmarks des Intel Pentium Extreme Edition 840 (und auch des Pentium D 840) widmen, weisen aber ebenfalls noch einmal darauf hin, dass es sich lediglich um eine Vorschau und keinen finalen Test handelt!

Lesezeichen

Als weiterführende Lektüre empfehlen wir zu diesem Preview insbesondere unsere Artikel zur 600er-Serie des Pentium 4-Prozessors und der Pentium 4 Extreme Edition mit 3,73, sowie das bereits im Jahr 2002 verfasste Spezial zur Hyper-Threading-Technologie.

• Intels neue Pentium 4 der 600-Serie [1]
• Was ist Hyper-Threading? [2]

Multi-Core-CPUs

Dass die absehbare Prozessor-Zukunft bei Intel und AMD Multi-Core spricht, wissen wir nicht nicht erst seit den offiziellen Ankündigungen entsprechender Desktop-Produkte der beiden Hersteller am 7. [3] (Intel) und 23. Februar 2004 [4] (AMD). Bei Intel erwähnten beispielsweise 1989 die Intel-CPU-Architekten Gelsinger, Dr. Paolo Gargini, Gerhard Parker und Albert Yu erstmals die Absicht, in Zukunft mehrere Recheneinheiten direkt auf einem Prozessor zu vereinen (siehe auch: Microprocessors, Circa 2000 [5]). Doch worin begründet sich das Bestreben der IT-Industrie, Prozessoren mit mehreren Recheneinheiten auf dem Package zu fertigen?

Die Gründe

Multi-Core-CPUs versprechen in zweierlei Szenarien deutliche Vorteile gegenüber Single-Core-Prozessoren, die wir nacheinander durchgehen wollen.

Auf der x86-Architektur basierende Prozessoren haben (von Hyper-Threading vorerst abgesehen) ein Problem, das angesichts der Multi-Tasking-Fähigkeit aktueller Betriebssysteme seltsam anmutet: So hoch sie auch getaktet sind, sie können nur eine Aufgabe gleichzeitig bewältigen. Zwar können beispielsweise unter Windows XP unzählige Programme, nennen wir sie A, B und C, parallel laufen, doch ist der Prozessor nicht in der Lage, Aufgaben (Threads), die ihm von besagten drei Programmen zur Abarbeitung übergeben werden, gleichzeitig auszuführen. Solange der Prozessor den Thead aus Programm A verfolgt, müssen die Theads der Programme B und C warten. Ob der Nutzer hiervon etwas mitbekommt oder die CPU die drei Threads schnell genug auch hintereinander bewältigen kann, hängt von der Komplexität der eingesetzten Programme ab.

Allgemein geht der Trend jedoch hin zu immer komplexeren Anwendungen, die ein Rechner, sei es Workstation oder Multi-Media-PC, parallel zu bewältigen hat und die mit heutigen Prozessoren trotz GigaHertz-Wahns teilweise noch gar nicht zu bewerkstelligen sind. Neben Banalitäten wie der Konvertierung einer DVD, während parallel ein aktuelles Spiel über den Bildschirm flimmert, hält insbesondere der von Intel so gern als „center of your digital life“ bezeichnete Allround-PC oder das „digital office“ eine Menge Szenarien wie etwa zentrale Streaming-Dienste für Audio- und hochauflösenden Video-Content an die verschiedensten Clienst im Haus bereit.

Multi-Core-CPUs scheinen hier eine konsequente Weiterentwicklung in Bezug auf die sich ändernden Anforderungen zu sein, derer es in der Vergangenheit schon einige gegeben hat. So ermöglichte es Intel mit dem Pentium-Prozessor, einen einzelnen Thread in verschiedene Arbeitsschritte aufzuteilen, parallel zu bearbeiten und wieder zusammen zu setzen, der Intel Pentium Pro-Prozessor durfte erstmals in einem Viererverbund in einem PC (Multi-Processing) eingesetzt werden und die Hyper-Threading-Technology [1], eingeführt Anfang 2002, gaukelte dem Betriebssystem zwei virtuelle CPUs auf einem herkömmlichen Prozessor vor, so dass das OS der Recheneinheit zwei Threads parallel zur Arbeit vorwarf und diese Thread B in den durch Thread A nicht ausgelasteten Prozessor-Bereichen durchrechnen konnte.

Eine Multi-Core-CPU vereint im Endeffekt Multi-Processing auf einem Prozessor und ermöglicht so, Thread B parallel zu Thread A auf einem eigenen Kern und nicht in den durch Thread A auf Kern 1 nicht ausgelasteten Kapazitäten zu bearbeiten. Der Pentium XE, der auf jedem seiner beiden Dies darüber hinaus Hyper-Threading beherrscht, erscheint dem Betriebssystem gar als Vier-CPU-System und während auf Kern 1 Thread A und auf Kern 2 Thread B laufen, können zwei weitere Threads C und D in die freien Kapazitäten auf Kern 1 und Kern 2 bearbeitet werden.

Im eben beschriebenen Szenario würden Dual-Core-CPUs mehrere, parallel laufende Anwendungen zwar spürbar beschleunigen. Programme, die ohne störendes Beiwerk ausgeführt werden und in einem Thread und somit nur auf einer CPU ablaufen, würden allerdings nicht einmal ansatzweise vom zweiten Kern profitieren. Ein Problem, mit dem sowohl Multi-Processing als auch Hyper-Threading zu kämpfen hatten und haben.

Die Softwarefrage

Um ein einzelnes Programm auf einer Multi-Core-CPU spürbar zu beschleunigen, muss die Software in mehreren Threads arbeiten. Während insbesondere professionelle Rendering-Software, Webapplikationen und Co. schon seit geraumer Zeit auf Multi-Processing-Systeme ausgelegt sind und mit ihrem parallelen Aufbau somit auch für HT und Multi-Core-CPUs keine Probleme bereiten, steckt die gewöhnliche Endanwender-Software derzeit noch in den Kinderschuhen, was die Aufteilung der Rechenarbeit in mehrere Threads anbelangt. Ein Umstand, der beispielsweise Intel dazu bewogen hat, die schon lange im Pentium 4 schlummernde HT-Technologie erst 2002 zu aktivieren - vorher hätte es schlichtweg keinen Unterschied gemacht. Schon vor drei Jahren wollte und musste Intel sicher gehen, dass Software-Anbieter genügend Programme parat haben, die der viel umworbenen Technologie einen spürbaren Leistungsgewinn bescheren. Ein Wunsch, der nur teilweise in Erfüllung ging. Oftmals stand der Aufwand einer Neustrukturierung des Programmcodes wohl nicht im Verhältnis zum möglichen Geschwindigkeitsvorteil - schließlich blieben dem zweiten Thread ja nur die nicht vom ersten Thread genutzt Kapazitäten übrig. Da die HT-Technologie allerdings als quasi-kostenlose Beigabe mit der Zeit in allen neuen CPUs freigeschaltet wurde und Anwendungen vielleicht nicht immer schneller, dafür aber, das richtige Betriebssystem vorausgesetzt (siehe auch: Hyper-Threading: Windows XP vs. Windows 2000 [6]), nie langsamer laufen lies, musste und konnte Intel zwangsläufig damit leben.

Bei Dual-Core-Systemen erreicht das Problem nun eine ganz andere Dimension. Nicht nur, dass zwei Kerne dem weniger versierten Käufer unvermeidlich die doppelte Leistung zu versprechen scheinen. Auch werden die ersten, mit zwei Kernen bestückten CPUs mit Taktraten (bis 3,2 GHz) weit unter den schnellsten Single-Core-Prozessoren (bis 3,8 GHz, bzw. was die Systemleistung angeht, der 3,73 GHz schnelle P4 EE) auf den Markt kommen und in Anwendungen, die in einem Thread laufen, zwangsläufig deutlich langsamer sein.

Um Softwarehersteller die Entwicklung von parallelisierter Software, auch Spiele spielen hierbei eine außerordentliche Rolle, zu vereinfachen, hat Intel bereits vor Jahren mehrere Initiativen wie die Intel Software and Solutions Group (SSG) ins Leben gerufen, die Hilfestellung leisten.

Zitat

Foremost among them is the Intel® Software and Solutions Group (SSG), a large worldwide organization that works with third-party software developers and solution developers to help their designs get the full performance benefit of Intel architectures and ultimately deliver great value to end users. SSG has had a Threading Enabling Program in place since well before the introduction of HT Technology. This ongoing program provides software developers with access to HT Technology-based development platforms, and subsequently, multi-core technology-based development platforms. SSG also offers a robust set of threading tools, compilers and other performance-tuning toolkits and white papers that help enable software developers to implement thread-level parallelism enhancements within their code.

[...]

While Intel“s 2002 Hyper-threading technology and related developer and application enabling programs and services have led to mainstream operating systems and hundreds of multi-threaded applications, there is much work left to do. Intel is dedicating thousands of software and solution architects, a range of programs and services, and a suite of developer tools and products to help the industry move forward on development. New disclosures today include Intel“s threading immersion program, an in-depth developer-focused effort to assist with developing applications that can manage multiple cores and threads.

Es wäre illusorisch, davon auszugehen, dass Dual-Core-CPUs gleich zur Vorstellung in allen Märkten unangefochten an der Spitze stehen. Wirklich profitieren werden die schon heute auf Multi-Processing ausgelegten, professionellen Programme sowie marktübergreifend die parallele Bearbeitung unterschiedlicher Anwendungen. Was die Beschleunigung herkömmlicher Software anbelangt, wird sich der Endanwender trotz aller Bemühungen der Hardwarehersteller allerdings (bis auf Ausnahmen) noch gedulden müssen. Wie auf dem Grafikkartenmarkt, auf dem Spiele auf Basis der neuesten DirectX-Version erst dann programmiert werden, wenn ein Großteil der Kunden eben einen solchen Beschleuniger besitzt, wird auch „Dual-Core-Software“ erst dann ein marktübergreifender Standard werden, wenn Softwarehersteller die notwendige Basis im Käuferkreis dafür sehen. Es ist allerdings davon auszugehen, dass kommende Prestige-Produkte, beispielsweise im Spiele-Sektor, schon in naher Zukunft massiv auf Dual-Core-CPUs abzielen.

Darüber hinaus bedeutet Multi-Core, sobald die Software mehrere Kerne optimal ansprechen kann, vorerst den Ausweg aus der GHz-Falle. Die Industrie ist an einem Punkt angelangt, an dem es - zumindest zum jetzigen Zeitpunkt - nur noch mit großem Aufwand möglich ist, die Taktraten bzw. die Geschwindigkeit einer herkömmlichen CPU zu erhöhen und die anfallende Verlustleistung aus dem System abzuführen (Stichwort BTX). Dual-Core verspricht bei optimaler Unterstützung nicht nur annähernd die doppelte Leistung bei gleichbleibendem Takt. Auch ist die Kühlung der Prozessoren mit ihren zwei Hot-Spots auf dem Heatspreader einfacher, als dies bei einer annähernd gleichschnellen Single-Core-CPU der Fall wäre.

Die Realisierung

Generell sind drei verschiedene Ansätze zur Realisierung einer Multi-Core-CPU vorstellbar und aus jedem Metier gab es von Intel zum IDF eine oder mehrere Lösungen zu sehen [7].

• 1. Ansatz (Beispiel: „Smithfield“)
  Bereits auf dem Wafer werden zwei einzelne Kerne miteinander verknüpft und als ein Die auf das CPU-Package gebannt. Der Vorteil: Einfache Umsetzung auf Basis bestehender Technologien und wohl eher eine schnelle Notlösung. Der Nachteil: Ist einer der beiden Kerne defekt, ist die gesamte Dual-Core-CPU unbrauchbar, das Ausschussrisiko ist doppelt so hoch. Inwiefern Intel zur Hälfte defekte Smithfield-Kerne trennen und den laufenden Kern als 500er-Pentium 4-CPU vermarkten kann, ist unbekannt. Darüber hinaus hängt jede CPU für sich am FSB, der Zugriff erfolgt nicht koordiniert.
  
  
• 2. Ansatz (Beispiel: „Dempsey“, „Presler“)
  Auf dem CPU-Package werden zwei einzelne Dies untergebracht. Defekte Kerne können ohne Umstände einzeln aussortiert werden. Auch hier scheinen beide Kerne einzeln an den FSB angebunden sein zu müssen, der Zugriff also ebenfalls nicht koordiniert stattzufinden.
  
  
• 3. Ansatz (Beispiel: „Montecito“, u.U. „Paxville“)
  Der Dual-Core-Prozessor wird als Quasi-Single-Core-CPU entworfen und entwickelt. Neben redundanten Bereichen bietet beispielsweise der „Montecito“ ein von beiden Kernen gemeinsam genutztes Bus-Interface, über dessen Arbiter beide Recheneinheiten koordiniert auf den Bus zugreifen.
  
  

  

  
  

Der „Smithfield“

Den ersten Schritt in Sachen Dual-Core wird Intel in Form des „Smithfield“-Kerns wagen. Nüchtern betrachtet vereint der Smithfield zwei Prescott-Kerne in einem Die, dessen Basis, das Package, über den Sockel 775 mit dem Board verbunden wird. Die zwei Kerne besitzen jeweils 1 MB L2-Cache (nicht 2 MB wie die Prescott 2M-Prozessoren), einen FSB von 200 MHz (FSB800) und beherrschen 64 Bit, das „XD-Bit“, den „Enhanced Halt State“, Thermal Monitoring 2 und EIST (siehe auch: Intels neue Pentium 4 der 600-Serie [8]). Während sich der aktuelle Pentium 4 Extreme Edition 3,73 GHz von seinen Pentium 4-Kollegen der 600er-Serie durch einen 266 MHz schnellen FSB (FSB1066) unterscheidet, bietet der Pentium XE 840 lediglich den altbekannten FSB800. Pentium D und XE unterscheiden sich in Zukunft vielmehr durch Intels Hyper-Threading-Technologie, über die nur der Pentium XE verfügen und somit vier virtuelle CPU-Kerne bieten wird. Genau dieser Prozessor befindet sich heute bei uns im Preview.

Auch wenn ein genauer Veröffentlichungstermin für den Pentium D und Pentium XE noch nicht feststeht, ist noch im 2. Quartal 2005 mit der Markteinführung zu rechnen. Fraglich bleibt, ob Intel AMDs Vorstellung des Dual-Core-Opteron-Prozessors zurvor kommen wird. Aufgrund der früheren Bereitstellung von Testsystemen ist allerdings davon auszugehen. Einen Dual-Core-Athlon-64 für den Desktop wird AMD erst im 2. Halbjahr des Jahres vorstellen. Die letzten Informationen bezüglich Spezifikationen und voraussichtlichen Straßenpreisen zur Präsentation sind der nachfolgenden Tabelle zu entnehmen.

Die Zukunft

Auch über Pentium D und Pentium XE hinaus hat Intel den Dual-Core-Weg mit den auf dem IDF im März [6] gezeigten Prototypen bereits klar abgesteckt. Für das Server-Segment wird Intel im 2. Halbjahr 2005 mit „Montecito“ einen weiteren 64-Bit-Itanium-Prozessor mit zwei Kernen, 24 MB L2-Cache und 1,7 Milliarden Transistoren auf den Markt bringen, während mit „Paxville“ („Truland“-Plattform, 90 nm, bis zu vier CPUs) und „Dempsey“ („Bensley“-Plattform, 65 nm, Sockel 771, bis zu zwei CPUs) im ersten Quartal Dual-Core-Xeon-CPUs das Licht der Welt erblicken sollen. 2007 wird dann der Xeon MP auf Basis des „Whitefield“-Chips mit mehr als zwei Kernen im Rahmen der „Reidland“-Plattform erwartet. Im Desktop-Markt soll Anfang 2006 der in 65 nm gefertigte „Presler“ die Nachfolge des „Smithfield“ antreten und bereits Ende 2005 will Intel mit den „Yonah“ (65 nm) den ersten Dual-Core-Mobile-Prozessor in geringen Stückzahlen liefern, der dann Anfang 2006 (höchstwahrscheinlich ein Jahr nach Einführung der „Sonoma“-Plattform) in Serie gehen soll. Nach eigenen Angaben sollen Intels Dual-Core-CPUs Ende 2006 einen Anteil von 85 % (Workstation) respektive 70 % (Desktop) an den Absatzzahlen halten.

Zitat

Further on the horizon, Intel plans to deliver additional processors with two or more cores for mobile, desktop and server platforms. At present, the company has many dual-core and multi-core designs in development.

Chipsätze

Überblick

Auch dieses Jahr stellt Intel seinen neuen Prozessorfamilien neue Chipsätze zur Seite. Statt einer Revolution wie im letzten Jahr geht man nun aber den Weg der Evolution und führt die mit den Chipsätzen der 915- und 925-Serie eingeführten Technologien konsequent fort. Bisher dürften diese neuen Chipsätze vielen besser unter ihren Codenamen Glenwood und Lakeport bekannt sein, präsentieren wird Intel sie Mitte des Jahres jedoch unter den Bezeichnungen 945P/G und 955X.

Um die direkten Veränderungen sichtbar zu machen, haben wir versucht die Eigenschaften der aktuellen und zukünftigen Chipsätze in einer Tabelle direkt gegenüber zu stellen.

XXX, i955X, i925XE

Bevor wir uns den Eigenschaften Intels neuer Chipsätze im Detail zuwenden, möchten wir, nachdem wir die Intelchipsätze untereinander bereits gegenüber gestellt haben, erst einmal auf die Konkurrenz aus dem Hause nVidia eingehen, die mit einem „unannounced nVidia-Chipset for Intel-Platform“ ein heißes Eisen im Feuer haben, welches dem i925XE und i955X nur zu gerne den Rang ablaufen möchte. Dank SLI und guter Erfahrungen auf AMDs Plattform dürfte man gerade bei Spielern einen Stein im Brett haben. Ob es sich bei diesem jedoch um einen Edel- oder eher einen Kieselstein handelt, werden erst die Verkaufszahlen der Mainboards zeigen.

Wie sich aus der Tabelle ergibt, bietet der „unannounced nVidia-Chipset for Intel-Platform“ von nVidia bei den Anschlüssen etwas mehr als Intels aktuelle High-End Chipsätze. Je zwei Parallel-ATA und Serial-ATA Kanäle geben dem Kunden genügend Wahlmöglichkeiten zwischen alter und neuer Technologie. Zehn USB2.0-Ports dürften in den meisten Fällen nur auf dem Papier einen optischen Vorteil hervorrufen, da fraglich ist, ob diese Anzahl von den Mainboardherstellern verbaut und von den Endkunden genutzt wird. Maximal fünf herkömmliche PCI-Steckplätze stehen dem „unannounced nVidia-Chipset for Intel-Platform“-Kunden zur Verfügung. Dafür bietet nVidias Chipsatz jedoch die Möglichkeit den PCI Express x16-Steckplatz in zwei PCI Express x8-Ports aufzuteilen, um so die SLI Technologie zu ermöglichen. Sobald SLI zum Einsatz kommt, reduziert sich die Anzahl der PCI Express x1-Steckplätze von vier auf drei.

Es dürfte demnach einmal mehr die Leistung und das, was die Hersteller aus dem Chipsatz machen, über Erfolg oder Misserfolg entscheiden. Ein elitärer Kreis der Freunde der SLI-Technik dürfte dem „unannounced nVidia-Chipset for Intel-Platform“ jedoch schon jetzt sicher sein.

FSB1066, DDR2-667, ECC

Mit dem i925XE [9] hat Intel den FSB1066 bereits einführen müssen, um den Pentium 4 Extreme Edition beschleunigen und dem Athlon 64 etwas entgegen setzen zu können. So ist es nur verständlich, dass Intels nächste Generation von Chipsätzen komplett auf diesen höheren Frontside-Bus umgestiegen ist, auch wenn der Pentium D und Pentium Extreme Edition mit zwei Kernen vorerst nicht davon Gebrauch machen. Der Host-Takt kann somit nun maximal 266 MHz betragen, woraus die QDR-Technologie (Quad Data Rate [10]) einen FSB1066 macht.

Folgende Frontside-Bus-Taktraten werden von Intels zukünftigen Chipsätzen unterstützt:

• FSB533: 64 Bit Busbreite * 133 MHz Bustakt * 4 Datenpakete / 8 = 4256 MB/s
• FSB800: 64 Bit Busbreite * 200 MHz Bustakt * 4 Datenpakete / 8 = 6400 MB/s
• FSB1066: 64 Bit Busbreite * 266 MHz Bustakt * 4 Datenpakete / 8 = 8512 MB/s

Intels Pentium 4 Extreme Edition mit FSB1066 passt wegen der identischen Bandbreite weiterhin perfekt zum DDR2-533 im Dual-Channel-Modus. Intels Pentium D und Pentium Extreme Edition auf Basis des Smithfield setzen jedoch lediglich auf einen FSB800, der eine maximale Bandbreite von 6,4 GB/s unterstützt. Mit dem i955X und i945P/G unterstützt Intel jedoch erstmals DDR2-667, der eine maximale Bandbreite von 10,6 GB/s bietet, so dass hier wieder ein Flaschenhals entsteht, der den Speicher unnötig ausbremst.

Die folgende Rechnung veranschaulicht diesen Umstand:

• DDR2-400: 2 * 64 Bit Busbreite * 100 MHz Core-Takt * 4 Datenpakete / 8 = 6400 MB/s
• DDR2-533: 2 * 64 Bit Busbreite * 133 MHz Core-Takt * 4 Datenpakete / 8 = 8512 MB/s
• DDR2-667: 2 * 64 Bit Busbreite * 166 MHz Core-Takt * 4 Datenpakete / 8 = 10624 MB/s
• DDR2-800: 2 * 64 Bit Busbreite * 200 MHz Core-Takt * 4 Datenpakete / 8 = 12800 MB/s

Die bisherige Vorgehensweise von Intel lässt jedoch darauf schließen, dass in Zukunft zumindest auch mit einem Pentium Extreme Edition mit einem FSB1066 zu rechnen ist. Dem Pentium D wird dieses Feature wohl vorerst verwehrt bleiben. Weitere Details zu der hinter DDR2-Speicher stehenden Technologie gibt es für interessierte Leser in unserem Grundlagen-Artikel [11] zu diesem Thema.

Nachdem die Unterstützung für „Error Checking and Correcting“ (ECC) von Intel zuletzt für den i925X und i925XE aufgrund eines Fehlers im Chipsatz [12] komplett gestrichen wurde, möchte man dieses Feature im i955X nun wieder anbieten. Der i945-Serie bleibt die Unterstützung für ECC-Speicher gänzlich vorenthalten.

Interessant ist wieder einmal, dass Intel dem i955X keine Unterstützung für den FSB533 zuspricht und so auch nicht für die entsprechenden CPUs. Ein Celeron D in seiner aktuellen Version scheidet damit aus. Prozessoren, die mit FSB533 betrieben werden, sollen nach Intels Vorstellung deshalb auf den i945P/G setzen. Doch dies war auch beim i925X(E) nicht anders, der ebenfalls keine Unterstützung für den FSB533 mit sich brachte, von den Mainboardherstellern aber dennoch mit dieser offiziell eingesetzt wurde. Es ist demnach zu erwarten, dass auch der i955X keine Probleme mit Prozessoren haben wird, die auf FSB533 setzen.

Bis zu vier aktive Threads

Intels kommende Dual-Core-Prozessoren machen den Weg frei für bis zu vier gleichzeitige Threads in einem Desktop-PC. Im Grunde benötigt man hierfür lediglich einen der zukünftigen Pentium Extreme Edition auf Basis des Smithfield-Kerns mit Hyper-Threading Technology. Doch ganz so einfach macht Intel es den Benutzern wieder einmal nicht und gibt ihm neben der Speichergröße und -optimierung einen weiteren Grund für den Kauf eines Mainboards auf Basis des i955X. Denn der Prozessorriese hat nach eigenen Angaben dafür gesorgt, dass die neue Extreme Edition, die im Gegensatz zum Pentium D mit Hyper-Threading-Support aufwarten kann, nur auf dem High-End-Chipsatz i955X betriebsfähig ist. Den Chipsätzen der i945-Reihe ist es nicht vergönnt vier Threads behandeln zu können, so dass der Pentium Extreme Edition, der eben diese vier Threads ermöglicht, nur auf einem i955X sein Potential entfalten kann.

Ansonsten bietet die neue Chipsatz-Generation bekannte Eigenschaften. Maximal acht USB2.0 Ports warten auf Peripherie, ein PCI Express x16 Steckplatz auf die passende Grafikkarte, nur noch ein P-ATA Anschluss auf bis zu zwei IDE-Festplatten oder optische Laufwerke und bis zu sechs herkömmliche PCI-Steckplätze auf eine Erweiterungskarte. Intels High-Definition Audio mit 7.1-Unterstützung ist natürlich auch beim i945P/G und i955X wieder mit von der Partie. Die Anzahl der Serial ATA-Ports, die Intels ICH7 zur Verfügung stellt, verbleibt weiterhin bei vier Steckverbindungen.

SLI-Support von Intel?

Im Zusammenspiel mit dem ICH7 unterstützen Intels neue Chipsätze vier PCI-Express-x1-Steckplätze. Setzen die Mainboardhersteller den ICH7R ein, können sogar bis zu sechs PCI-Express-x1-Steckplätze auf dem Mainboard verbaut werden. Auf eine WLAN-Unterstützung direkt in der Southbridge muss jedoch auch beim ICH7 verzichtet werden, da Intel dieses Feature nunmehr wegen zu hoher Validierungskosten und zu großer Angst bei unerfahrenen Kunden gänzlich verworfen hat.

In Intels Unterlagen ist jedoch folgender Begriff zu lesen: „Dual x16 with Bridge“. Sofort fühlt man sich an nVidias SLI-Technologie erinnert, doch davon ist Intels Lösung weit entfernt. Zwei voll verdrahtete PCIe x16 Steckplätze - also zwei mechanische x16-Ports, die mit acht Lanes angeschlossen sind - wird es auch mit dem i945P/G und i955X nicht geben. Es gibt jedoch die Möglichkeit mit einem PCIe-Switch-Chip aus einem PCIe-x16-Steckplatz zwei zu machen. Man kann dann einen weiteren mechanischen PCIe-x16 mit vier Links aus dem I/O-Hub bedienen. Diese Lösung entspricht dann dem, was Gigabyte bereits mit dem GA-8I915P Dual Graphic [13] praktiziert und welches inoffiziell sogar für einen SLI-Betrieb ausgelegt ist, jedoch nach ersten Tests nicht an nVidias SLI heranreichen kann.

Graphics Media Accelerator 950

Der i945G verfügt über eine integrierten Grafikeinheit, die als Nachfolger des Graphics Media Accelerator (GMA) 900 schlicht GMA 950 bezeichnet wird. Intel ist sich selbst und seinem Zyklus treu geblieben und hat mit dem GMA 950 lediglich eine aufgebohrte Version des GMA 900 integriert. Nächstes Jahr müsste uns somit, wenn Intel von seinen Plänen und bisherigen Strategien nicht abweicht, eine völlig neue Generation der integrierten Grafikeinheit aus dem Hause Intel erwarten. An der DirectX-9-Hardwarebeschleunigung des i945G ändert sich somit ebenso wenig etwas wie an den anderen grundlegenden technischen Daten. Intel hat beim GMA 950 somit lediglich an den Taktraten gedreht, wie man es von den Grafikkartenherstellern gewohnt ist.

Intel selbst gibt den Faktor des Leistungszuwachses des i945G im Vergleich zum i915G im 3DMark05 mit etwa 2,0 an, wobei diese Angaben aufgrund des frühen Entwicklungsstadiums und der nicht verifizierbaren Ergebnisse mit Vorsicht zu genießen sind.

Chipintern arbeitet der Intel GMA 950 mit einem 256 Bit breiten Pfad, der bis zu acht Texturen pro Pixel in einem einzigen Durchgang für realistische Oberflächen oder atmosphärische Effekte ermöglicht. Techniken wie Pixel Shader 2.0, Volumetric Textures, Shadow Maps, Two-Sided Stencil und Slope Scale Depth Bias sind dem Intel GMA 950 wie schon dem GMA 900 ebenfalls keine Fremdworte.

Zur besseren Übersicht sei auch hier wieder eine Tabelle genutzt, welche die Features der letzten integrierten Grafikeinheiten von Intel gegenüberstellt:

Vor allem durch die gesteigerte Frequenz der Grafikeinheit, den höheren Frontside-Bus und den Einsatz von DDR2-667 sollte Intels Graphics Media Accelerator 950 im Vergleich zu seinem Vorgänger in einigen Disziplinen deutlich bessere Ergebnisse erreichen, auch wenn die integrierte Grafik weiterhin keinen adäquaten Ersatz für Spieler darstellt.

Memory Pipeline Technology

Wie schon beim i875P verfügt der i955X über eine Speicheroptimierung, die der kleinere Bruder dem Kunden nicht bietet. Beim i875P handelte es sich dabei um die „Performance Acceleration Technology“ (PAT), die von einigen Herstellern nach kurzer Zeit jedoch auch auf dem i865-Chipsatz freigeschaltet wurde. Beim i955X setzt Intel nun auf die „Memory Pipeline Technology“ (MPT), die der i945-Familie vorenthalten bleibt.

Die Speicherzugriffe werden laut Intel auf drei Arten optimiert:

1. Optimierte Datenpfade im Chipsatz für geringere Latenz
2. Verbesserte Wahl des Zeitpunktes eines Chipsatz-gesteuerten Kommandos um Zugriffe nicht auszubremsen.
3. Effizientere Nutzung der Speicherbänke und -reihen, um die Zugriffe zu beschleunigen.

Ob Intel dieses Mal dafür gesorgt hat, dass diese Optimierungen wirklich nur dem i955X zur Verfügung stehen, bleibt war noch abzuwarten, bis die Boardhersteller ihre Finger im Spiel hatten, noch einmal dürfte Intel ein derartiger „Fehler“ jedoch nicht passieren, wenn man es wirklich verhindern möchte.

8, 4 oder 3 GB RAM?

Nicht nur die „Memory Pipeline Technology“ und ECC-Unterstützung unterscheiden den i955X von seinen i945-Kollegen. So unterstützt der Intel 955 Express Chipsatz maximal acht Gigabyte Arbeitsspeicher, während die i945-Chipsätze auf dem Papier mit bis zu vier Gigabyte arbeiten können. Doch wie schon bei den alten Chipsätzen wird bei einer Bestückung von vier 1-Gigabyte-DIMMs ein Gigabyte für die PCI Address Spaces belegt, so dass maximal drei Gigabyte angesteuert werden können, da der i945 kein Memory Remapping unterstützt, welches bei 64 Bit-Systemen den verlorenen Speicher oberhalb der durch 32 Bit gesetzten Grenze wieder „ansetzt“ und ihn so für den Benutzer wieder zugänglich macht. Möchte man beim i955X mehr als vier Gigabyte einsetzen, bedarf es aber auch passender Hard- und Software. Um einen Prozessor mit EM64T und ein Betriebssystem mit 64 Bit (Windows XP 64 Bit oder Linux) kommt man nicht herum.

Wieviel Speicherplatz bei dem Einsatz von vier ein Gigabyte großen Speichermodulen tatsächlich durch PCI Address Spaces „verloren“ geht, lässt sich pauschal jedoch nicht beantworten, da dies von den eingesetzten Komponenten und Treibern abhängig ist. Das Bios reserviert jedoch auf jeden Fall Adressraum für die AGP- und PCI-Erweiterungskarten. Dieser Adressraum kann sich durch Treiber weiter vergrößern und ist für das Betriebssystem nicht mehr nutzbar, da diese Bereiche getrennt werden.

Serial ATA II

Nachdem Serial ATA sehr gut vom Markt angenommen worden ist, wird mit Intels zukünftigen Chipsätzen die zweite Generation eingeläutet. Serial ATA II bietet nicht nur eine höhere Datentransferrate, die von 150 MB/s auf 300 MB/s gesteigert wurde und sich somit weiter vom ATA/100-Standard und ATA/133 absetzt, sondern auch Verbesserungen im Detail, die beim Vorgänger immer wieder für Kritik gesorgt hatten. So bringt Serial ATA II endlich eine Verriegelung für die Stecker, damit diese nicht mehr ständig die Verbindung verlieren können. Zudem ist das Native Command Queuing, kurz NCQ oder zu Deutsch frei übersetzt native Befehlswarteschlangen, nun fester Bestandteil der Serial ATA II-Spezifikation, auch wenn es bei passender Hardware bereits mit Serial ATA I möglich war. Dank des „Native Command Queuing“ (NCQ) können mehrere Befehle gleichzeitig an die Festplatte gesendet werden. Diese können dann neu geordnet werden, so dass die Festplatte in einer anderen Reihenfolge auf die Daten zugreift, um die Anzahl der nötigen Umdrehungen für das Ausführen sämtlicher Befehle zu minimieren. Je nach Position des Kopfes der Festplatte kann so die Reihenfolge der Zugriffe geordnet werden. Muss eine Festplatte bei ungünstiger Reihenfolge der Anfragen und daraus resultierender Position der Daten mehrmals rotieren, um sämtliche Anfragen auszuführen, kann dies durch eine richtige Reihenfolge theoretisch auf eine Rotation minimiert werden. Intel hat diese Technik bereits mit dem ICH6R unterstützt. Weitere Einzelheiten hierzu [14] und zu dem mit Serial ATA II neu eingeführten Port Multiplier [15] und Port Selector [16] finden sich in unserem Grundlagenartikel [17] zu diesem Thema.

Matrix Storage Technology

Auf die Grundlagen von Intels Matrix Storage Technology sind wir bereits in unserem Artikel zum i925X und i915 Express [18] eingegangen. Mit dem ICH7R geht Intel auch in dieser Hinsicht einen Schritt weiter und unterstützt nun neben RAID 0 und 1 auch RAID 5 und 10.

RAID 5 bietet sowohl gesteigerte Performance als auch Redundanz und ist somit im Grunde eine der sinnvollsten RAID-Varianten. Durch diese Variante können relativ kostengünstig auf mehr als zwei Festplatten Daten redundant gespeichert werden. Die maximal nutzbare Kapazität der Festplatten berechnet sich dabei nach folgender Formel: In einem Verbund von n Festplatten ist die Kapazität von (n-1)/n Festplatten nutzbar. Auf dem Rest (1/n) wird die Redundanz der Daten (Paritätsdaten) erzeugt. Wie bei RAID 0 werden auch bei RAID 5 die Daten auf allen Festplatten verteilt, jedoch werden die Paritätsinformationen nicht nur auf einer einzigen Festplatte gespeichert, sondern ebenfalls verteilt. Da die Parität berechnet werden muss, führt dies in der Regel je nach Qualität des RAID-Controllers zu starken Leistungseinbrüchen beim Schreibvorgang. Wie sich Intels Lösung hier schlägt, müssen demnach erste Benchmarks zeigen. RAID 5 bewahrt den Benutzer somit von Datenverlust, wenn lediglich eine Festplatte des Systems ausfällt.

RAID 10 stellt hingegen eine Kombination aus Raid 1 und Raid 0 dar, die im Vergleich zu Raid 0,1 und 5 bisher nicht sehr weit verbreitet ist. Bei einer RAID-Kombination wird ein RAID mit einem anderen RAID zusammengefasst. RAID 10 ist bei diesen Kombinationen die beliebteste, bei der je zwei Festplatten parallel arbeiten (RAID 0) und von zwei anderen Festplatten gespiegelt (RAID 1) werden. Insgesamt müssen bei dieser Kombination demnach vier Festplatten eingesetzt werden.

Active Management Technology

Über Intels Active Management Technology konnten wir bereits zum IDF berichten [19]. Da wir dieses Thema bereits ausführlich beleuchtet haben, möchten wir es an dieser Stelle nur noch einmal anreißen und verweisen für weitere Einzelheiten auf die bereits genannte Meldung [18]. Bei Intels „Active Management Technology“ (AMT) handelt es sich um eine Technologie auf Plattform-Ebene, die eine bessere Verwaltung und Kontrolle von Netzwerk-Clients ermöglicht. So können Rechnerprobleme per Fernzugriff von Administratoren erkannt, behoben und Updates eingespielt werden. Hierfür ist es nicht einmal notwendig, dass das Zielsystem über ein Betriebssystem verfügt oder eingeschaltet ist, da AMT als Subsystem implementiert wird – vollkommen getrennt vom Betriebssystem des Host Rechners.

Nicht jedes Mainboard, dass mit Intels neuen Chipsätzen und dem ICH7 ausgestattet ist, kann jedoch für die Intel Active Management Technology genutzt werden. So benötigt iAMT neben einer speziellen Variante des ICH7 einen Flash-Speicher und Intels eigenen Netzwerkcontroller auf dem Mainboard, um die gewünschten Funktionen bereitstellen zu können. Für Details zu iAMT können interessierte Administratoren einen Blick auf Intels Webseite zu dieser Technologie [20] werfen.

Preview-System

Für die „Technology Preview“ wurde uns von Intel ein komplettes System mit i955X-Platine (D955XBK) und Pentium Extreme Edition 840 überlassen. Um die Vergleichbarkeit in unserem Standard-Benchmark-Parcours im Anhang dieses Artikels zu wahren, haben wir die von Intel verbaute Radeon X850 XT gegen eine GeForce 6800 Ultra getauscht.

Anders als bei Vorserienexemplaren anderer Hersteller (mehr dazu morgen auf ComputerBase) macht das D955XBK einen sehr reifen Eindruck. Keine künstlich verlegten Leiterbahnen und ein einwandfreier Betrieb zeichneten die Platine in unseren Tests aus. North- und Southbridge sind, wie von Intel gewohnt, passiv gekühlt. Neben dem 24-poligen ATX-Anschluss finden sich ein 5,25"-Laufwerk-Stromaufnehmer sowie -abgeber und ein achtpoliger Anschluss auf der Platine wieder. Auffälllig ist der von uns in der Theorie bereits angesprochene, zweite PCIe x16-Slot, der auf dem Board zwar nicht verlötet, aber elektrisch ausgeführt wurde. Die Beschriftung verrät, dass der Steckplatz maximal vier PCI Express-Leiterbahnen auf sich vereinen kann.

Bios des D955XBK

Da das Bios des uns zur Verfügung stehenden D955XBK Mainboards von Intel einige interessante Einstellungsmöglichkeiten gerade in Bezug auf die Spannungseinstellungen bot, möchten wir an dieser Stelle einige Impressionen des Bios vermitteln. Es ist jedoch zu beachten, dass es sich bei der uns vorliegenden Revision des D955XBK nicht um die finale Version handelt, die in den Handel kommen wird. Aus diesem Grund können sich gewisse Punkte im Bios noch stark verändern, auch wenn man uns gegenüber zumindest verlauten ließ, dass sich an den Overclocking-Optionen bis zur finalen Revision nicht mehr viel verändern wird, so dass sie auch dem Endkunden zur Wahl gestellt werden sollten.

Testsysteme

• Prozessor
  • Intel Pentium, Dual Core, FSB800, Dual Channel DDR2-667 5-5-5-15
    • Extreme Edition 840 (3,2 GHz, Hyper-Threading)
    • D 840 (3,2 GHz,)
  • Intel Pentium 4, HyperThreading, Sockel 775, FSB1066, Dual Channel DDR2-533 4-4-4-12
    • 3,73 GHz Extreme Edition (90 nm Prescott 2M)
  • Intel Pentium 4, HyperThreading, Sockel 775, FSB800, Dual Channel DDR2-533 4-4-4-12
    • 640 3,2 GHz (90 nm Prescott 2M)
    • 540J 3,2 GHz (90 nm Prescott)
• Motherboard
  • Pentium 4 Sockel 775 Plattform:
    Intel D925XECV2 (i925XE Express)
    Intel D955XBK (i955XE Express, Pre-Production)
• Arbeitsspeicher
  • 2x512MB DDR2-533 Micron Module (CL4-4-4-12)
  • 2x512MB DDR2-667 Micron Module (CL5-5-5-15)
• Grafikkarte
  • nVidia GeForce 6800 GT (PCI Express)
• Peripherie
  • Speer LDW411S [21]
  • Hitachi HDS722516VLSA80
• Netzteil
  • BeQuiet P4-400W-S1,3
  • Enermax EG-651AX (Intel Dual Core)
• Treiberversionen
  • nVidia Detonator 71.84
  • Intel Inf-Treiber 6.01.1002 (Intel)
  • Intel Inf-Treiber 7.00.1019 (Intel Dual Core)
• Software
  • Microsoft Windows XP Professional SP2
  • Microsoft DirectX 9.0c

Leistungsaufnahme

Das Interesse an unserem Report „Energieverbrauch aktueller Prozessoren [22]“ und der Kolumne „Übertakten und die Stromrechnung [23]“ hat uns gezeigt, dass in Deutschland ganz klar ein Gewissen für die Umwelt (zumindest indirekt über den eigenen Geldbeutel) vorhanden ist. Werfen wir nachfolgend einen Blick auf die Verlustleistung der Prozessoren der letzten Jahre.

Thermal Design Power (Herstellerangabe) Pentium M bis 765, Dothan, FSB400 21,0 Pentium M bis 770, Dothan, FSB533 27,0 Athlon 64 bis 3500+, 90 nm 67,0 Pentium 4 bis 550, Prescott E0 84,0 Pentium 4 bis 540, Prescott C0/D0 84,0 Pentium 4 bis 650, Prescott 2M 84,0 Athlon 64 bis FX-53, 130 nm 89,0 Pentium 4 3400C, Northwood 89,0 Athlon 64 bis 4000+, 130 nm 89,0 Pentium 4 EE 3,2 GHz, Gallatin 92,1 Athlon FX-55, 130 nm 104,0 Pentium 4 EE 3,46 GHz, Gallatin 110,7 Pentium 4 bis 570, Prescott 115,0 Pentium 4 EE 3,73 GHz, Prescott 2M 115,0 Pentium 4 660, Prescott 2M 115,0 Pentium XE 840, Smithfield 130,0 Angaben in Watt (W)

Mit 130 Watt erzielt die Thermal Design Power des Pentium XE 840 zwar einen neuen Spitzenwert, die TDP des Intel Pentium 4 540 hat sich allerdings nicht ganz verdoppelt. Um die gestiegene Verlustleistung von der CPU abzuführen, legt Intel den Dual-Core-CPUs einen neuen Boxed-Kühler bei, dessen Kupferkern deutlich an Volumen gewonnen hat.

Stromverbrauch (gesamtes System)   Leerlauf: Pentium 4 540 128 Pentium 4 3,73 EE 149 Pentium XE 840 168   Volllast (Burnmax): Pentium XE 840 0 Hinweis: Nicht möglich Pentium 4 540 236 Pentium 4 3,73 EE 250   3DMark05: Pentium 4 540 257 Pentium 4 3,73 EE 269 Pentium XE 840 270   3DMark05 (CPU): Pentium 4 540 242 Pentium 4 3,73 EE 254 Pentium XE 840 283   TMPGEnc 3.0 Express - DVD: Pentium 4 540 234 Pentium 4 3,73 EE 242 Pentium XE 840 305 Angaben in Watt (W)

Kann der Pentium XE 840 schon im Leerlauf seinen zweiten Kern nicht leugnen, liegt der gesamte Verbrauch des Systems je nach Anwendung mehr oder weniger klar vor dem eines Rechners mit P4 EE 3,73 GHz. Wendet man sich der relativen Leistung-pro-Watt-Performance zu, zeigt sich allerdings - zumindest in dem von uns getesteten Fall - ein unterproportionaler Anstieg der Leistungsaufnahme. So verbraucht das System mit Pentium XE 840 in TMPGEnc bei der DVD-Konvertierung zwar 26 % mehr Leistung, erledigt die anfallende Arbeit aber in 30 % weniger Zeit.

TMPGEnc 3.0 Express (NTSC DVD)   Audio + Video: Pentium XE 840 (3,20 GHz) 2:57 Pentium D 840 (3,20 GHz) 3:22 Pentium EE 3,73 GHz 4:13 Pentium 4 640 (3,20 GHz) 4:57 Pentium 4 540 (3,20 GHz) 4:58   Video: Pentium XE 840 (3,20 GHz) 2:29 Pentium D 840 (3,20 GHz) 3:17 Pentium EE 3,73 GHz 3:58 Pentium 4 640 (3,20 GHz) 4:31 Pentium 4 540 (3,20 GHz) 4:33 Angaben in Minuten, Sekunden

Dual-Core-Performance

Synthetisch

SiSoft Sandra

Sandra 2005 SR1 - Arithmetic   Dhrystone ALU: Pentium XE 840 (3,20 GHz) 18.868 Pentium D 840 (3,20 GHz) 17.423 Pentium EE 3,73 GHz 10.943 Pentium 4 640 (3,20 GHz) 9.422 Pentium 4 540 (3,20 GHz) 9.388   Whetstone FPU: Pentium XE 840 (3,20 GHz) 7.782 Pentium D 840 (3,20 GHz) 4.599 Pentium EE 3,73 GHz 4.567 Pentium 4 640 (3,20 GHz) 3.926 Pentium 4 540 (3,20 GHz) 3.899   Whetstone SSE2: Pentium XE 840 (3,20 GHz) 13.356 Pentium D 840 (3,20 GHz) 7.918 Pentium EE 3,73 GHz 7.707 Pentium 4 540 (3,20 GHz) 6.585 Pentium 4 640 (3,20 GHz) 6.582 Angaben in Punkten

Sandra 2005 SR1 - Multimedia   Integer: Pentium XE 840 (3,20 GHz) 46.239 Pentium D 840 (3,20 GHz) 36.224 Pentium EE 3,73 GHz 26.820 Pentium 4 540 (3,20 GHz) 23.061 Pentium 4 640 (3,20 GHz) 23.008   Floating Point: Pentium XE 840 (3,20 GHz) 60.760 Pentium D 840 (3,20 GHz) 42.640 Pentium EE 3,73 GHz 35.565 Pentium 4 640 (3,20 GHz) 30.518 Pentium 4 540 (3,20 GHz) 30.517 Angaben in Punkten

Sandra 2005 SR1 - Speicherdurchsatz Pentium EE 3,73 GHz 6.243 Pentium 4 640 (3,20 GHz) 5.032 Pentium 4 540 (3,20 GHz) 4.953 Pentium D 840 (3,20 GHz) 4.325 Pentium XE 840 (3,20 GHz) 4.257 Angaben in Megabyte pro Sekunde (MB/s)

Sciencemark

ScienceMark v2 - Speicherdurchsatz Pentium EE 3,73 GHz 5.494 Pentium 4 640 (3,20 GHz) 4.532 Pentium D 840 (3,20 GHz) 4.507 Pentium 4 540 (3,20 GHz) 4.485 Pentium XE 840 (3,20 GHz) 4.446 Angaben in Megabyte pro Sekunde (MB/s)

ScienceMark v2 - Speicherlatenz   4 Byte Stride: Pentium EE 3,73 GHz 1,61 Pentium XE 840 (3,20 GHz) 1,87 Pentium 4 540 (3,20 GHz) 1,87 Pentium 4 640 (3,20 GHz) 1,87 Pentium D 840 (3,20 GHz) 1,87   16 Byte Stride: Pentium EE 3,73 GHz 3,75 Pentium XE 840 (3,20 GHz) 4,37 Pentium 4 540 (3,20 GHz) 4,37 Pentium 4 640 (3,20 GHz) 4,37 Pentium D 840 (3,20 GHz) 4,37   64 Byte Stride: Pentium EE 3,73 GHz 11,52 Pentium 4 540 (3,20 GHz) 12,81 Pentium 4 640 (3,20 GHz) 12,81 Pentium XE 840 (3,20 GHz) 13,12 Pentium D 840 (3,20 GHz) 13,12   256 Byte Stride: Pentium EE 3,73 GHz 76,87 Pentium 4 540 (3,20 GHz) 79,37 Pentium 4 640 (3,20 GHz) 80,00 Pentium XE 840 (3,20 GHz) 84,69 Pentium D 840 (3,20 GHz) 87,81   512 Byte Stride: Pentium EE 3,73 GHz 80,62 Pentium 4 540 (3,20 GHz) 81,25 Pentium 4 640 (3,20 GHz) 82,18 Pentium D 840 (3,20 GHz) 86,87 Pentium XE 840 (3,20 GHz) 89,06 Angaben in Nanosekunden

Office/System

7-Zip 3.13 "Ultra"

7-Zip 3.13 "Ultra" Pentium D 840 (3,20 GHz) 7:32 Pentium XE 840 (3,20 GHz) 8:02 Pentium EE 3,73 GHz 8:07 Pentium 4 640 (3,20 GHz) 8:42 Pentium 4 540 (3,20 GHz) 9:01 Angaben in Minuten, Sekunden

Abbyy FineReader

Die Texterkennungssoftware Abbyy Finereader 7.0 Professional kennt zwei Modi der Texterkennung, denen beide dieselbe Routine zu Grunde liegt. Über einen großen Button kann „Read All Pages“ gestartet werden, bei dem Seite für Seite abgearbeitet wird. Im Menü „Process“ versteckt sich die Option „Start Background Recognition“, bei der mehrere Seiten gleichzeitig (im Falle des Pentium XE 840 sind es vier) der Texterkennung unterzogen werden.

Abbyy FineReader 7.0 Professional   Background Recognition: Pentium XE 840 (3,20 GHz) 2:20 Pentium D 840 (3,20 GHz) 2:34 Pentium EE 3,73 GHz 3:40 Pentium 4 540 (3,20 GHz) 4:10 Pentium 4 640 (3,20 GHz) 4:10   Read All Pages: Pentium EE 3,73 GHz 5:07 Pentium 4 640 (3,20 GHz) 6:00 Pentium D 840 (3,20 GHz) 6:06 Pentium 4 540 (3,20 GHz) 6:07 Pentium XE 840 (3,20 GHz) 6:10 Angaben in Minuten, Sekunden

Seti@home

Seti@Home 3.03 Pentium XE 840 (3,20 GHz) 0:40 Pentium D 840 (3,20 GHz) 0:56 Pentium EE 3,73 GHz 1:05 Pentium 4 640 (3,20 GHz) 1:16 Pentium 4 540 (3,20 GHz) 1:17 Angaben in Stunden, Minuten

Beim Pentium XE 840 wurde jede der vier virtuellen CPUs mit einer Seti-Instanz versorgt, der Rest durfte sich an zwei Workunits zugleich versuchen. Das Ergebnis entspricht der Zeit die umgerechnet an einer Workunit gearbeitet wurde.

Audio-/Videoencoding

Lame

Lame 3.97a (Alpha) - Microsoft Compiler   CB-Setting: Pentium EE 3,73 GHz 1:34 Pentium XE 840 (3,20 GHz) 1:37 Pentium D 840 (3,20 GHz) 1:38 Pentium 4 540 (3,20 GHz) 1:50 Pentium 4 640 (3,20 GHz) 1:50   Intel-Setting (default): Pentium XE 840 (3,20 GHz) 1:06 Pentium D 840 (3,20 GHz) 1:07 Pentium EE 3,73 GHz 1:08 Pentium 4 540 (3,20 GHz) 1:19 Pentium 4 640 (3,20 GHz) 1:19 Angaben in Minuten, Sekunden

Lame 3.97a (Alpha) - Intel Compiler   CB-Setting: Pentium EE 3,73 GHz 1:18 Pentium XE 840 (3,20 GHz) 1:19 Pentium D 840 (3,20 GHz) 1:20 Pentium 4 540 (3,20 GHz) 1:31 Pentium 4 640 (3,20 GHz) 1:31   Intel-Setting (default): Pentium XE 840 (3,20 GHz) 0:53 Pentium D 840 (3,20 GHz) 0:53 Pentium EE 3,73 GHz 0:55 Pentium 4 540 (3,20 GHz) 1:05 Pentium 4 640 (3,20 GHz) 1:05 Angaben in Minuten, Sekunden

iTunes

Apple iTunes 4.7.1 (MP3)   CB-File: Pentium D 840 (3,20 GHz) 0:50 Pentium XE 840 (3,20 GHz) 0:51 Pentium EE 3,73 GHz 0:55 Pentium 4 540 (3,20 GHz) 1:03 Pentium 4 640 (3,20 GHz) 1:03   Intel-File: Pentium XE 840 (3,20 GHz) 2:09 Pentium D 840 (3,20 GHz) 2:10 Pentium EE 3,73 GHz 2:32 Pentium 4 540 (3,20 GHz) 2:58 Pentium 4 640 (3,20 GHz) 2:58 Angaben in Minuten, Sekunden

Apple iTunes 4.7.1 (AAC)   CB-File: Pentium EE 3,73 GHz 0:40 Pentium XE 840 (3,20 GHz) 0:47 Pentium 4 540 (3,20 GHz) 0:47 Pentium 4 640 (3,20 GHz) 0:47 Pentium D 840 (3,20 GHz) 0:47   Intel-File: Pentium EE 3,73 GHz 2:41 Pentium 4 640 (3,20 GHz) 3:06 Pentium XE 840 (3,20 GHz) 3:07 Pentium 4 540 (3,20 GHz) 3:07 Pentium D 840 (3,20 GHz) 3:09 Angaben in Minuten, Sekunden

Windows Media Encoder

Microsoft Windows Media Encoder 9.0   Advanced Profile (Audio+Video): Pentium XE 840 (3,20 GHz) 1:25 Pentium D 840 (3,20 GHz) 1:44 Pentium EE 3,73 GHz 2:01 Pentium 4 540 (3,20 GHz) 2:19 Pentium 4 640 (3,20 GHz) 2:20   DVD Qualität (Nur Video): Pentium D 840 (3,20 GHz) 13:50 Pentium XE 840 (3,20 GHz) 14:52 Pentium EE 3,73 GHz 17:52 Pentium 4 540 (3,20 GHz) 20:56 Pentium 4 640 (3,20 GHz) 21:17 Angaben in Minuten, Sekunden

Windows Movie Maker

Microsoft Windows Movie Maker 2.1 Pentium XE 840 (3,20 GHz) 1:13 Pentium D 840 (3,20 GHz) 1:13 Pentium EE 3,73 GHz 1:33 Pentium 4 640 (3,20 GHz) 1:48 Pentium 4 540 (3,20 GHz) 1:49 Angaben in Minuten, Sekunden

TMPGEnc

TMPGEnc 3.0 Express (NTSC DVD)   Audio + Video: Pentium XE 840 (3,20 GHz) 2:57 Pentium D 840 (3,20 GHz) 3:22 Pentium EE 3,73 GHz 4:13 Pentium 4 640 (3,20 GHz) 4:57 Pentium 4 540 (3,20 GHz) 4:58   Video: Pentium XE 840 (3,20 GHz) 2:29 Pentium D 840 (3,20 GHz) 3:17 Pentium EE 3,73 GHz 3:58 Pentium 4 640 (3,20 GHz) 4:31 Pentium 4 540 (3,20 GHz) 4:33 Angaben in Minuten, Sekunden

TMPGEnc 3.0 Express (DivX 5.2.1)   Audio (192 kBit, 44,1 kHz) + Video: Pentium EE 3,73 GHz 1:47 Pentium D 840 (3,20 GHz) 1:57 Pentium XE 840 (3,20 GHz) 1:59 Pentium 4 640 (3,20 GHz) 2:02 Pentium 4 540 (3,20 GHz) 2:04   Audio (56 kBit, 25,0 kHz) + Video: Pentium EE 3,73 GHz 1:23 Pentium XE 840 (3,20 GHz) 1:31 Pentium D 840 (3,20 GHz) 1:32 Pentium 4 640 (3,20 GHz) 1:36 Pentium 4 540 (3,20 GHz) 1:38   Video: Pentium EE 3,73 GHz 1:11 Pentium D 840 (3,20 GHz) 1:17 Pentium XE 840 (3,20 GHz) 1:18 Pentium 4 640 (3,20 GHz) 1:21 Pentium 4 540 (3,20 GHz) 1:23 Angaben in Minuten, Sekunden

TMPGEnc 3.0 Express (XviD 1.02)   Audio (192 kBit, 44,1 kHz) + Video: Pentium EE 3,73 GHz 2:55 Pentium XE 840 (3,20 GHz) 3:17 Pentium D 840 (3,20 GHz) 3:17 Pentium 4 640 (3,20 GHz) 3:21 Pentium 4 540 (3,20 GHz) 3:22   Audio (56 kBit, 25,0 kHz) + Video: Pentium EE 3,73 GHz 2:31 Pentium XE 840 (3,20 GHz) 2:46 Pentium D 840 (3,20 GHz) 2:47 Pentium 4 540 (3,20 GHz) 2:54 Pentium 4 640 (3,20 GHz) 2:54   Video: Pentium EE 3,73 GHz 2:19 Pentium XE 840 (3,20 GHz) 2:33 Pentium D 840 (3,20 GHz) 2:33 Pentium 4 640 (3,20 GHz) 2:40 Pentium 4 540 (3,20 GHz) 2:41 Angaben in Minuten, Sekunden

Adobe Premiere

Adobe Premiere Pro 1.5 Pentium XE 840 (3,20 GHz) 1:49 Pentium D 840 (3,20 GHz) 2:07 Pentium EE 3,73 GHz 2:49 Pentium 4 540 (3,20 GHz) 3:16 Pentium 4 640 (3,20 GHz) 3:18 Angaben in Minuten, Sekunden

Adobe After Effects

Adobe After Effects 6.5 Pentium XE 840 (3,20 GHz) 6:46 Pentium D 840 (3,20 GHz) 6:49 Pentium EE 3,73 GHz 7:18 Pentium 4 640 (3,20 GHz) 8:29 Pentium 4 540 (3,20 GHz) 8:32 Angaben in Minuten, Sekunden

CAD/Raytracing

Cinema4D

Cinema 4D XL R9 Pentium XE 840 (3,20 GHz) 1:55 Pentium D 840 (3,20 GHz) 2:11 Pentium EE 3,73 GHz 2:50 Pentium 4 640 (3,20 GHz) 3:18 Pentium 4 540 (3,20 GHz) 3:21 Angaben in Minuten, Sekunden

Lightwave

Lightwave 8.01   Skullhead Newest: Pentium XE 840 (8 Threads) 1:29 Pentium XE 840 (3,20 GHz) 1:40 Pentium D 840 (8 Threads) 1:40 Pentium D 840 (3,20 GHz) 1:42 Pentium EE 3,73 GHz 2:10 Pentium 4 540 (3,20 GHz) 2:29 Pentium 4 640 (3,20 GHz) 2:30   Ninja: Pentium XE 840 (8 Threads) 0:38 Pentium XE 840 (3,20 GHz) 0:41 Pentium D 840 (3,20 GHz) 0:44 Pentium D 840 (8 Threads) 0:44 Pentium EE 3,73 GHz 0:53 Pentium 4 640 (3,20 GHz) 1:02 Pentium 4 540 (3,20 GHz) 1:03 Angaben in Minuten, Sekunden

Fazit

Bevor wir uns dem eigentlichen Fazit zuwenden, wollen wir noch ein paar Worte über die uns zur Verfügung gestellte Testumgebung verlieren, denn diese hat uns mehr als positiv überrascht. Obwohl die Vorstellung der heute in Augenschein genommenen Produkte gut und gerne noch drei Monate auf sich warten lassen wird, machten Board und CPU einen ausgesprochen ausgereiften Eindruck. Wir hatten über den gesamten Testzeitraum weder mit einem Problem oder Bluescreen zu kämpfen. Eine Reibungslosigkeit mit Seltenheitswert, von der sich andere Hersteller selbst zum offiziellen Produktlaunch nicht nur eine Scheibe abschneiden sollten.

In Sachen Leistungszuwachs werden Dual-Core-Prozessoren vorerst ein zweischneidiges Schwert bleiben (siehe auch: Multi-Core-Theorie [24]). Während sich Pentium D 840 und Pentium Extreme Edition 840 in unseren neu eingeführten Dual-Core-Sonderbenchmarks, Anwendungen, die in mindestens zwei Threads laufen, im Mittelteil dieses Artikels teilweise beachtlich schlagen, springt der im Anhang verlinkte, altbekannte Benchmark-Parcours nur in einigen Ausnahmefällen auf den zweiten Kern an. Einzig und allein der CPU-Mark im 3DMark05 [25] zeigt einen klaren Vorteil für den Pentium XE 840 auf dem Spielesektor (sofern man den 3DMark05 zu den Spielen zählen darf). Auch wenn ein Teil der Spiele in den aufgenommenen Timedemos nicht davon profitieren kann, dass die Physikengine schon heute parallel neben der restlichen Rechenarbeit der CPU läuft, ist die Aussage klar: Für reine Spielernaturen werden vorerst die höher getakteten Single-Core-Prozessoren die erste Wahl bleiben. Und so wird auch Intel bis auf weiteres den Pentium 4 Extreme Edition 3,73 GHz als die CPU für den passionierten Spieler am Markt positionieren.

Ob sich das Bild mit zukünftigen Titeln wie beispielsweise Spielen auf der Unreal-3-Engine, die multi threaded ausgelegt wurde, grundlegend ändern wird, hängt wohl nicht unwesentlich von der Entwicklung der Grafikkarten und Grafikengines ab. Wird die Grafikkarte auf absehbare Zeit der Flaschenhals in einem Spiele-PC bleiben, werden auch Dual-Core-CPUs keine Wunder in der Darstellungsgeschwindigkeit vollbringen können. Allerdings bietet sich den Programmierern die Möglichkeit, weitaus aufwendigere Physikengines und Algorithmen zur Berechnung künstlicher Intelligenz über die CPU laufen zu lassen. Wie sich dies jedoch mit der gleichmäßigen Lauffähigkeit auf schwächeren oder Single-Core-Systemen vereinbaren läßt, ist noch nicht abzusehen.

In Bezug auf unsere Dual-Core-Benchmarks zeigt sich ein teilweise vollkommen anderes Bild, das wir in zwei einzelnen Performance-Ratings veranschaulichen wollen.

Performancerating (best case) Pentium XE 840 (3,20 GHz) 98,47 Pentium D 840 (3,20 GHz) 89,83 Pentium EE 3,73 GHz 74,27 Pentium 4 640 (3,20 GHz) 63,77 Pentium 4 540 (3,20 GHz) 63,53 Angaben in Prozent

Mittelt man die Ergebnisse aller Benchmarks, die die größten Vorteile für Intels Dual-Core-CPUs zeigen, liegen beide „Smithfield“-Prozessoren deutlich in Front. Gegenüber dem Single-Core-Pentium-4-660 mit 3,2 GHz und 2 MB Cache holen die zweikernigen Vertreter 25 % respektive 34 % heraus.

Performancerating (overall) Pentium XE 840 (3,20 GHz) 94,97 Pentium D 840 (3,20 GHz) 90,84 Pentium EE 3,73 GHz 86,14 Pentium 4 640 (3,20 GHz) 74,48 Pentium 4 540 (3,20 GHz) 73,99 Angaben in Punkten

Im Mittel über alle von uns durchgeführten Dual-Core-Benchmarks sinkt der Vorsprung auf 14 % respektive 19 %. Gegenüber der mit 3,73 GHz wesentlich höher taktenden und auf einem FSB von 266 MHz laufenden Extreme Edition können sich beide Prozessoren weiterhin behaupten. Beiden Ratings gemein ist der nicht von der Hand zu weisende Vorteil der mit Hyper-Threading ausgestatteten Pentium XE-CPU. Zwei Ausnahmen bilden hierbei das Encodieren einer reinen Video-Datei im Windows Media Encoder [26] und Packen mit 7-Zip [27], denn in dieser Disziplin liegt der Pentium XE ausnahmsweise eindeutig hinter dem Pentium D. Ein Verhalten, das wir uns zum jetzigen Zeitpunkt noch nicht erklären können.

Unterm Strich zeigen die heute in einer Vorschau gezeigten Prozessoren das, was man von ihnen erwarten konnte. Sind Anwendungen entsprechend ausgelegt, stoßen beide CPUs trotz niedrigerer Taktraten in Regionen vor, die bisher nicht von Desktop-CPUs erreicht wurden. Beharrt die Anwendung, und hier sind zu einem großen Teil aktuelle Spiele gemeint, auf die Abarbeitung in einem Thread, erbringen beide CPUs in etwa die Leistung einer Single-Core-CPU vom Schlag eines Pentium 4 540 oder 640.

Aufgrund der Kürze der Zeit nicht verteten in unserem Test sind Anwendungsfälle, die in Zukunft vermehrt auf Dual-Core-CPUs zukommen werden und die Intel als eines der Haupt-Kauf-Argumente auch unter dem Stichwort „center of your digital home“ verstanden sieht. Die ersten Abkömmlinge der Multi-Core-Generation dürften hier allerdings eher als Wegbereiter verstanden werden, auf deren Basis mehr und mehr Praxislösungen für eine weitere Vernetzung privater Rechner Einzug in die Haushalte halten werden. Ein Anwendungsgebiet, das ebenso eindeutig von Dual-Core profitieren wird wie Intels Virtualisierungsplattform „Vanderpool“, die den parallelen Betrieb zweier Betriebssystem auf einer CPU ermöglicht und alltägliche Multi-Tasking-Banalitäten wie der neben einem Spiel laufende Virenscanner.

Inwiefern die Anbindung beider „Prescott“-Kerne des „Smithfield“ an den Memorycontroller einen negativen Einfluss auf die Gesamtperformance hat, wird sich wohl leider nie klären lassen. Hier werden erst künftige CPUs mit einem integrierten, von beiden Kernen gemeinsam genutzten Bus-Interface beweisen können, welche Vorteile sich aus dieser erweiterten Lösung ergeben.

Angekreidet werden muss unsererseits sicherlich ein weiteres Mal der gestiegene Stromverbrauch, der letztendlich auch dazu geführt hat, die Dual-Core-Varianten, was den Takt anbelangt, deutlich unter den schnellsten Single-Core-CPUs zu positionieren. Zwar zeigen unsere Messungen, dass der Pentium XE 840 unter gewissen Umständen sogar effektiver mit der von ihm konsumierten Leistung umzugehen weiß. Den Verbrauch von über 300 Watt für das gesamte System in TMPGEnc macht dieses Ergebnis allerdings nicht wieder wett. Die Richtung ist und bleibt kritikwürdig. Interessant dürften hier erst die nach dem Smithfield angesetzten Lösungen werden (siehe auch: Die Zukunft [28]), die teilweise im 65-nm-Prozess daher kommen.

Und dann bleibt die große Frage, was Konkurrent AMD in petto hat. Die für Mitte 2005 erwarteten Opteron- und für das 2. Halbjahr 2005 angesetzten Athlon 64-Versionen werden im Vergleich zu ihren Single-Core-Abkömmlingen nur geringfügig niedriger getaktet sein, verfügen jeweils über einen eigenen Speichercontroller, über dessen Rolle bisher nur gemutmaßt werden kann, und sollten mit einer TDP von 104 Watt doch spürbar weniger Leistung fressen. Nachdem es lange Zeit genau anders aussah, dürfte AMD zeitlich jedoch letztendlich das Nachsehen haben.

Sowohl Pentium D (zwei physische Kerne) als auch Pentium Extreme Edition (zwei physische, vier virtuelle Kerne) werden übrigens weiterhin auf einer einzigen Lizenz von Windows XP Home oder Professional lauffähig sein. Microsoft definiert die von der Lizenz abgedeckte Anzahl der CPUs über die Anzahl der Sockel, und derer besitzen beide neuen Prozessoren nur einen.

Anhang

• Prozessor
  • Intel Pentium, Dual Core, FSB800, Dual Channel DDR2-667 5-5-5-15
    • Extreme Edition 840 (3,2 GHz, Hyper-Threading)
    • D 840 (3,2 GHz,)
  • Intel Pentium 4, HyperThreading, Sockel 775, FSB1066, Dual Channel DDR2-533 4-4-4-12
    • 3,73 GHz Extreme Edition (90 nm Prescott 2M)
    • 3,46 GHz Extreme Edition (130 nm Northwood 2M)
  • Intel Pentium 4, HyperThreading, Sockel 775, FSB800, Dual Channel DDR2-533 4-4-4-12
    • 3,40 GHz Extreme Edition
    • 660 3,6 GHz (90 nm Prescott 2M) - EM64T, EIST, NX-Bit, C1E,
    • 650 3,4 GHz (90 nm Prescott 2M)- EM64T, EIST, NX-Bit, C1E,
    • 640 3,2 GHz (90 nm Prescott 2M)- EM64T, EIST, NX-Bit, C1E,
    • 570J 3,6 GHz (90 nm Prescott) - NX-Bit, C1E (Ab E0-Stepping)
    • 560(J) 3,6 GHz (90 nm Prescott) - (NX-Bit, C1E) (Ab E0-Stepping)
    • 550(J) 3,4 GHz (90 nm Prescott) - (NX-Bit, C1E) (Ab E0-Stepping)
    • 540(J) 3,2 GHz (90 nm Prescott) - (NX-Bit, C1E) (Ab E0-Stepping)
    • 530(J) 3,0 GHz (90 nm Prescott) - (NX-Bit, C1E) (Ab E0-Stepping)
    • 520(J) 2,8 GHz (90 nm Prescott) - (NX-Bit, C1E) (Ab E0-Stepping)
  • Intel Pentium 4, Sockel 478
    • 3,40 GHz Extreme Edition (130 nm Northwood 2M) - FSB800, HyperThreading aktiv
    • 3,06 GHz (130 nm Northwood) - FSB533, HyperThreading aktiv
    • 2,80 GHz (130 nm Northwood) - FSB800, HyperThreading aktiv
    • 2,60 GHz (130 nm Northwood) - FSB800, HyperThreading aktiv
    • 2,40 GHz (130 nm Northwood) - FSB800, HyperThreading aktiv
    • 2,00 GHz (130 nm Northwood)**
  • Intel Pentium M, Sockel 479, Single Channel
    • 7XX (2,4 GHz, 90 nm Dothan, DDR400) - FSB480*
    • 755 (2,0 GHz, 90 nm Dothan, DDR266) - FSB400
  • AMD Athlon 64, Sockel 939, HyperTransport 1 GHz, Dual Channel DDR400 CL2-3-2-6
    • FX-55 (2,6 GHz, 130 nm Clawhammer)*
    • FX-53 (2,4 GHz, 130 nm Clawhammer)
    • 4000+ (2,4 GHz, 130 nm Clawhammer)
    • 3800+ (2,4 GHz, 130 nm NewCastle)
    • 3500+ (2,2 GHz, 90 nm Winchester)
    • 3500+ (2,2 GHz, 130 nm NewCastle)
    • 3200+ (2,0 GHz, 90 nm Winchester)
    • 3000+ (1,8 GHz, 90 nm Winchester)
    * Wurde mit anderer CPU simuliert
    ** Wurde im Single Channel-Betrieb mit DDR266 CL2-2-2-5 getestet
• Motherboard
  • Athlon 64 Sockel 939 Plattform:
    Asus A8V (VIA K8T800 Pro) - Bios: 1009
    
    
  • Pentium 4 Sockel 775 Plattform:
    Intel D925XECV2 (i925XE Express)
    Intel D955XBK (i955XE Express, Pre-Production)
  • Pentium 4 Sockel 478 Plattform:
    Asus P4C800-E Deluxe (i875P)
• Arbeitsspeicher
  • 2x512MB DDR400 Corsair TWINX1024-3200LL [29] (2-3-2-6)
  • 2x512MB DDR2-533 Micron Module (CL4-4-4-12)
  • 2x512MB DDR2-667 Micron Module (CL5-5-5-15)
• Grafikkarte
  • Inno3D GeForce 6800 GT [30] (AGP)
  • nVidia GeForce 6800 GT (PCI Express)
• Peripherie
  • Speer LDW411S [20]
  • Hitachi HDS722516VLSA80
• Netzteil
  • BeQuiet P4-400W-S1,3
  • Enermax EG-651AX (Intel Dual Core)
• Treiberversionen
  • nVidia Detonator 66.81
  • VIA Hyperion 4.53 (AMD)
  • Intel Inf-Treiber 6.01.1002 (Intel)
  • Intel Inf-Treiber 7.00.1019 (Intel Dual Core)
• Software
  • Microsoft Windows XP Professional SP2
  • Microsoft DirectX 9.0c

Standard-Benchmarks

• Synthetische Benchmarks
  • SiSoft Sandra 2004 SP2
  • PCMark04 Build 120
• System-Benchmarks
  • SYSmark 2004 Patch 2
  • WebMark 2004 Patch 1
  • Multimedia Content Creation Winstone 2004 1.01
  • Business Creation Winstone 2004 1.01
• Encoding
  • Lame 3.96.1 (Razorlame 1.1.5)
  • Ogg Vorbis 1.1.0 (OggdropXP)
  • TMPGEnc 3.0 Express (MPEG, DivX 5.2.1, Xvid 1.02)
  • Windows Media Encoder 9
• Rendering
  • Cinema 4D XL R9
  • Lightwave 8.01
  • Spec Viewperf 8.0.1
• Datenkomprimierung
  • WinRAR 3.40
  • 7-Zip 3.13
• Spiele
  • 3DMark2001SE Build 330
  • 3DMark03 Build 340
  • 3DMark05 Build 110
  • Aquamark 3
  • Call of Duty 1.4
  • Doom 3
  • FarCry 1.1
  • Fritz 8
  • Half-Life 2
  • Quake 3 Arena 1.32
  • Return to Castle Wolfenstein 1.41
  • Serious Sam The Second Encounter 1.07
  • Splinter Cell 1.2b
  • Tomb Raider Angle of Darkness Patch 49
  • Unreal Tournament 2004 Patch 3323

Standard-Benchmarks (Fortsetzung)

• Offizielle Website: www.sisoftware.co.uk [31]
  
  
• Download: ComputerBase.de [32]
  
  
  • Kostenpunkt: kostenlose Standardversion
  
  
• Was benchen wir?
  
  
  • Arithmetik- und Multimedia-Leistung der CPU, Speichertransferraten.
    
    
  • Besondere Einstellungen: - keine -

Sandra 2004 SP2 - Arithmetic   Dhrystone ALU: P4 EE 840 (3,2 GHz, Dual-Core, 90 nm, FSB800) 18.850 A64 FX-55 (2,6 GHz, 130 nm, HT1000) 11.928 P4 570J (3,8 GHz, 90 nm, FSB800) 11.227 A64 3800+ (2,4 GHz, 130 nm, HT1000) 11.010 A64 4000+ (2,4 GHz, 130 nm, HT1000) 11.010 P4 EE 3,73 GHz (90 nm, FSB1066) 10.996 P4 660 (3,6 GHz, 90 nm, FSB800) 10.606 P4 EE 3,46 GHz (130 nm, FSB1066) 10.576 P4 560 (3,6 GHz, 90 nm, FSB800) 10.483 P4 EE 3,40 GHz (130 nm, FSB800) 10.324 A64 3500+ (2,2 GHz, 90 nm, HT1000) 10.162 A64 3500+ (2,2 GHz, 130 nm, HT1000) 10.093 P4 650 (3,4 GHz, 90 nm, FSB800) 10.009 P4 550 (3,4 GHz, 90 nm, FSB800) 9.908 P4 640 (3,2 GHz, 90 nm, FSB800) 9.424 P4 540 (3,2 GHz, 90 nm, FSB800) 9.343 P4 3,06 GHz (130 nm, FSB533) 9.342 A64 3200+ (2,0 GHz, 90 nm, HT1000) 9.235 P4 530 (3,0 GHz, 90 nm, FSB800) 8.730 PM 755 (2,0 GHz, 90 nm, FSB400) 8.589 P4 2,8C GHz (130 nm, FSB800) 8.545 A64 3000+ (1,8 GHz, 90 nm, HT1000) 8.310 P4 520 (2,8 GHz, 90 nm, FSB800) 8.152 P4 2,6C GHz (130 nm, FSB800) 8.003 P4 2,4C GHz (130 nm, FSB800) 7.305 P4 2,00 GHz (130 nm, FSB400) 5.040 Angaben in MIPS

Sandra 2004 SP2 - Arithmetic   Whetstone FPU: P4 EE 840 (3,2 GHz, Dual-Core, 90 nm, FSB800) 7.831 P4 570J (3,8 GHz, 90 nm, FSB800) 4.655 P4 EE 3,73 GHz (90 nm, FSB1066) 4.551 P4 660 (3,6 GHz, 90 nm, FSB800) 4.387 P4 EE 3,46 GHz (130 nm, FSB1066) 4.342 P4 560 (3,6 GHz, 90 nm, FSB800) 4.282 P4 EE 3,40 GHz (130 nm, FSB800) 4.257 P4 650 (3,4 GHz, 90 nm, FSB800) 4.141 A64 FX-55 (2,6 GHz, 130 nm, HT1000) 4.097 P4 550 (3,4 GHz, 90 nm, FSB800) 4.066 P4 640 (3,2 GHz, 90 nm, FSB800) 3.893 P4 3,06 GHz (130 nm, FSB533) 3.880 P4 540 (3,2 GHz, 90 nm, FSB800) 3.794 A64 3800+ (2,4 GHz, 130 nm, HT1000) 3.782 A64 4000+ (2,4 GHz, 130 nm, HT1000) 3.782 P4 530 (3,0 GHz, 90 nm, FSB800) 3.569 P4 2,8C GHz (130 nm, FSB800) 3.541 A64 3500+ (2,2 GHz, 130 nm, HT1000) 3.467 A64 3500+ (2,2 GHz, 90 nm, HT1000) 3.466 P4 520 (2,8 GHz, 90 nm, FSB800) 3.348 P4 2,6C GHz (130 nm, FSB800) 3.255 A64 3200+ (2,0 GHz, 90 nm, HT1000) 3.150 P4 2,4C GHz (130 nm, FSB800) 3.017 A64 3000+ (1,8 GHz, 90 nm, HT1000) 2.835 PM 755 (2,0 GHz, 90 nm, FSB400) 2.789 P4 2,00 GHz (130 nm, FSB400) 1.465 Angaben in MFLOPS

Sandra 2004 SP2 - Arithmetic   Whetstone SSE2: P4 EE 840 (3,2 GHz, Dual-Core, 90 nm, FSB800) 13.153 P4 570J (3,8 GHz, 90 nm, FSB800) 7.852 P4 EE 3,46 GHz (130 nm, FSB1066) 7.710 P4 EE 3,73 GHz (90 nm, FSB1066) 7.682 P4 EE 3,40 GHz (130 nm, FSB800) 7.572 P4 560 (3,6 GHz, 90 nm, FSB800) 7.469 P4 660 (3,6 GHz, 90 nm, FSB800) 7.419 P4 550 (3,4 GHz, 90 nm, FSB800) 7.080 P4 650 (3,4 GHz, 90 nm, FSB800) 7.003 P4 3,06 GHz (130 nm, FSB533) 6.805 P4 640 (3,2 GHz, 90 nm, FSB800) 6.676 P4 540 (3,2 GHz, 90 nm, FSB800) 6.593 P4 2,8C GHz (130 nm, FSB800) 6.218 P4 530 (3,0 GHz, 90 nm, FSB800) 6.217 P4 520 (2,8 GHz, 90 nm, FSB800) 5.805 P4 2,6C GHz (130 nm, FSB800) 5.786 A64 FX-55 (2,6 GHz, 130 nm, HT1000) 5.342 P4 2,4C GHz (130 nm, FSB800) 5.326 A64 3800+ (2,4 GHz, 130 nm, HT1000) 4.931 A64 4000+ (2,4 GHz, 130 nm, HT1000) 4.931 A64 3500+ (2,2 GHz, 130 nm, HT1000) 4.520 A64 3500+ (2,2 GHz, 90 nm, HT1000) 4.503 A64 3200+ (2,0 GHz, 90 nm, HT1000) 4.108 A64 3000+ (1,8 GHz, 90 nm, HT1000) 3.697 PM 755 (2,0 GHz, 90 nm, FSB400) 3.567 P4 2,00 GHz (130 nm, FSB400) 2.684 Angaben in MFLOPS

Sandra 2004 SP2 - Multimedia Int   Integer: P4 EE 840 (3,2 GHz, Dual-Core, 90 nm, FSB800) 46.458 P4 570J (3,8 GHz, 90 nm, FSB800) 27.354 P4 EE 3,73 GHz (90 nm, FSB1066) 26.833 P4 EE 3,46 GHz (130 nm, FSB1066) 26.639 P4 EE 3,40 GHz (130 nm, FSB800) 26.126 P4 660 (3,6 GHz, 90 nm, FSB800) 25.869 P4 560 (3,6 GHz, 90 nm, FSB800) 25.485 A64 FX-55 (2,6 GHz, 130 nm, HT1000) 24.765 P4 650 (3,4 GHz, 90 nm, FSB800) 24.443 P4 550 (3,4 GHz, 90 nm, FSB800) 24.055 P4 3,06 GHz (130 nm, FSB533) 23.575 P4 640 (3,2 GHz, 90 nm, FSB800) 22.955 A64 4000+ (2,4 GHz, 130 nm, HT1000) 22.859 A64 3800+ (2,4 GHz, 130 nm, HT1000) 22.858 P4 540 (3,2 GHz, 90 nm, FSB800) 22.669 P4 2,8C GHz (130 nm, FSB800) 21.522 P4 530 (3,0 GHz, 90 nm, FSB800) 21.238 A64 3500+ (2,2 GHz, 90 nm, HT1000) 20.954 A64 3500+ (2,2 GHz, 130 nm, HT1000) 20.055 P4 2,6C GHz (130 nm, FSB800) 19.966 P4 520 (2,8 GHz, 90 nm, FSB800) 19.798 PM 755 (2,0 GHz, 90 nm, FSB400) 19.066 A64 3200+ (2,0 GHz, 90 nm, HT1000) 19.041 P4 2,4C GHz (130 nm, FSB800) 18.435 A64 3000+ (1,8 GHz, 90 nm, HT1000) 17.136 P4 2,00 GHz (130 nm, FSB400) 12.162 Angaben in Instruktionen pro Sekunde (it/s)

Sandra 2004 SP2 - Multimedia Float   Floating Point: P4 EE 840 (3,2 GHz, Dual-Core, 90 nm, FSB800) 60.995 P4 EE 3,46 GHz (130 nm, FSB1066) 37.966 P4 EE 3,40 GHz (130 nm, FSB800) 37.144 P4 570J (3,8 GHz, 90 nm, FSB800) 36.265 P4 EE 3,73 GHz (90 nm, FSB1066) 35.795 P4 660 (3,6 GHz, 90 nm, FSB800) 34.489 P4 560 (3,6 GHz, 90 nm, FSB800) 33.892 P4 3,06 GHz (130 nm, FSB533) 33.697 P4 650 (3,4 GHz, 90 nm, FSB800) 32.557 P4 550 (3,4 GHz, 90 nm, FSB800) 32.038 P4 2,8C GHz (130 nm, FSB800) 30.758 P4 640 (3,2 GHz, 90 nm, FSB800) 30.467 P4 540 (3,2 GHz, 90 nm, FSB800) 30.263 P4 530 (3,0 GHz, 90 nm, FSB800) 28.251 P4 2,6C GHz (130 nm, FSB800) 27.761 A64 FX-55 (2,6 GHz, 130 nm, HT1000) 26.641 P4 2,4C GHz (130 nm, FSB800) 26.392 P4 520 (2,8 GHz, 90 nm, FSB800) 26.355 A64 4000+ (2,4 GHz, 130 nm, HT1000) 24.590 A64 3800+ (2,4 GHz, 130 nm, HT1000) 24.589 A64 3500+ (2,2 GHz, 130 nm, HT1000) 22.541 A64 3500+ (2,2 GHz, 90 nm, HT1000) 22.538 PM 755 (2,0 GHz, 90 nm, FSB400) 21.059 A64 3200+ (2,0 GHz, 90 nm, HT1000) 20.482 A64 3000+ (1,8 GHz, 90 nm, HT1000) 18.432 P4 2,00 GHz (130 nm, FSB400) 15.531 Angaben in Instruktionen pro Sekunde (it/s)

Sandra 2004 SP2 - Speicherdurchsatz   Int ALU: A64 FX-55 (2,6 GHz, 130 nm, HT1000) 6.024 A64 3800+ (2,4 GHz, 130 nm, HT1000) 6.023 A64 4000+ (2,4 GHz, 130 nm, HT1000) 6.023 A64 3500+ (2,2 GHz, 130 nm, HT1000) 5.945 A64 3500+ (2,2 GHz, 90 nm, HT1000) 5.924 A64 3200+ (2,0 GHz, 90 nm, HT1000) 5.610 P4 EE 3,46 GHz (130 nm, FSB1066) 5.556 A64 3000+ (1,8 GHz, 90 nm, HT1000) 5.297 P4 550 (3,4 GHz, 90 nm, FSB800) 4.942 P4 540 (3,2 GHz, 90 nm, FSB800) 4.919 P4 520 (2,8 GHz, 90 nm, FSB800) 4.885 P4 530 (3,0 GHz, 90 nm, FSB800) 4.880 P4 570J (3,8 GHz, 90 nm, FSB800) 4.879 P4 2,6C GHz (130 nm, FSB800) 4.837 P4 2,8C GHz (130 nm, FSB800) 4.820 P4 560 (3,6 GHz, 90 nm, FSB800) 4.799 P4 EE 3,40 GHz (130 nm, FSB800) 4.783 P4 2,4C GHz (130 nm, FSB800) 4.744 P4 EE 3,73 GHz (90 nm, FSB1066) 4.739 P4 660 (3,6 GHz, 90 nm, FSB800) 4.439 P4 650 (3,4 GHz, 90 nm, FSB800) 4.427 P4 640 (3,2 GHz, 90 nm, FSB800) 4.403 P4 EE 840 (3,2 GHz, Dual-Core, 90 nm, FSB800) 4.317 P4 3,06 GHz (130 nm, FSB533) 3.337 PM 755 (2,0 GHz, 90 nm, FSB400) 2.351 P4 2,00 GHz (130 nm, FSB400) 1.965 Angaben in Megabyte pro Sekunde (MB/s)

Sandra 2004 SP2 - Speicherdurchsatz   Float ALU: A64 FX-55 (2,6 GHz, 130 nm, HT1000) 6.008 A64 3800+ (2,4 GHz, 130 nm, HT1000) 5.988 A64 4000+ (2,4 GHz, 130 nm, HT1000) 5.987 A64 3500+ (2,2 GHz, 130 nm, HT1000) 5.867 A64 3500+ (2,2 GHz, 90 nm, HT1000) 5.857 P4 EE 3,46 GHz (130 nm, FSB1066) 5.562 A64 3200+ (2,0 GHz, 90 nm, HT1000) 5.544 A64 3000+ (1,8 GHz, 90 nm, HT1000) 5.231 P4 540 (3,2 GHz, 90 nm, FSB800) 4.944 P4 550 (3,4 GHz, 90 nm, FSB800) 4.934 P4 570J (3,8 GHz, 90 nm, FSB800) 4.890 P4 520 (2,8 GHz, 90 nm, FSB800) 4.877 P4 530 (3,0 GHz, 90 nm, FSB800) 4.874 P4 2,6C GHz (130 nm, FSB800) 4.843 P4 560 (3,6 GHz, 90 nm, FSB800) 4.805 P4 EE 3,40 GHz (130 nm, FSB800) 4.786 P4 2,8C GHz (130 nm, FSB800) 4.785 P4 2,4C GHz (130 nm, FSB800) 4.777 P4 EE 3,73 GHz (90 nm, FSB1066) 4.740 P4 660 (3,6 GHz, 90 nm, FSB800) 4.438 P4 650 (3,4 GHz, 90 nm, FSB800) 4.427 P4 640 (3,2 GHz, 90 nm, FSB800) 4.402 P4 EE 840 (3,2 GHz, Dual-Core, 90 nm, FSB800) 4.316 P4 3,06 GHz (130 nm, FSB533) 3.337 PM 755 (2,0 GHz, 90 nm, FSB400) 2.352 P4 2,00 GHz (130 nm, FSB400) 1.971 Angaben in Megabyte pro Sekunde (MB/s)

Standard-Benchmarks (Fortsetzung)

• Offizielle Website: Futuremark.com [33]
  
  
• Download: ComputerBase [34]
  
  • Kostenpunkt: kostenlos
  
  
• Was benchen wir?
  
  • Durchlauf des Benchmarks unter "Default"-Settings
    
  • Besondere Einstellungen: Update auf Version 120.

PCMark04 P4 EE 840 (3,2 GHz, Dual-Core, 90 nm, FSB800) 6.147 P4 EE 3,73 GHz (90 nm, FSB1066) 5.866 P4 570J (3,8 GHz, 90 nm, FSB800) 5.801 P4 660 (3,6 GHz, 90 nm, FSB800) 5.630 P4 560 (3,6 GHz, 90 nm, FSB800) 5.520 P4 EE 3,46 GHz (130 nm, FSB1066) 5.490 P4 650 (3,4 GHz, 90 nm, FSB800) 5.344 P4 EE 3,40 GHz (130 nm, FSB800) 5.309 P4 550 (3,4 GHz, 90 nm, FSB800) 5.236 A64 FX-55 (2,6 GHz, 130 nm, HT1000) 5.209 P4 640 (3,2 GHz, 90 nm, FSB800) 5.059 P4 540 (3,2 GHz, 90 nm, FSB800) 4.986 A64 4000+ (2,4 GHz, 130 nm, HT1000) 4.860 A64 3800+ (2,4 GHz, 130 nm, HT1000) 4.826 P4 530 (3,0 GHz, 90 nm, FSB800) 4.681 P4 3,06 GHz (130 nm, FSB533) 4.635 A64 3500+ (2,2 GHz, 90 nm, HT1000) 4.533 A64 3500+ (2,2 GHz, 130 nm, HT1000) 4.499 P4 2,8C GHz (130 nm, FSB800) 4.451 P4 520 (2,8 GHz, 90 nm, FSB800) 4.407 A64 3200+ (2,0 GHz, 90 nm, HT1000) 4.195 P4 2,6C GHz (130 nm, FSB800) 4.167 PM 755 (2,0 GHz, 90 nm, FSB400) 4.094 P4 2,4C GHz (130 nm, FSB800) 3.936 A64 3000+ (1,8 GHz, 90 nm, HT1000) 3.821 P4 2,00 GHz (130 nm, FSB400) 2.697 Angaben in Punkten

PCMark04 CPU P4 570J (3,8 GHz, 90 nm, FSB800) 5.822 P4 EE 840 (3,2 GHz, Dual-Core, 90 nm, FSB800) 5.743 P4 EE 3,73 GHz (90 nm, FSB1066) 5.740 P4 660 (3,6 GHz, 90 nm, FSB800) 5.527 P4 560 (3,6 GHz, 90 nm, FSB800) 5.497 P4 EE 3,46 GHz (130 nm, FSB1066) 5.232 P4 550 (3,4 GHz, 90 nm, FSB800) 5.190 P4 650 (3,4 GHz, 90 nm, FSB800) 5.143 P4 EE 3,40 GHz (130 nm, FSB800) 5.126 P4 640 (3,2 GHz, 90 nm, FSB800) 4.940 A64 FX-55 (2,6 GHz, 130 nm, HT1000) 4.928 P4 540 (3,2 GHz, 90 nm, FSB800) 4.907 P4 530 (3,0 GHz, 90 nm, FSB800) 4.603 A64 4000+ (2,4 GHz, 130 nm, HT1000) 4.530 P4 3,06 GHz (130 nm, FSB533) 4.529 A64 3800+ (2,4 GHz, 130 nm, HT1000) 4.510 P4 520 (2,8 GHz, 90 nm, FSB800) 4.283 P4 2,8C GHz (130 nm, FSB800) 4.216 A64 3500+ (2,2 GHz, 90 nm, HT1000) 4.194 A64 3500+ (2,2 GHz, 130 nm, HT1000) 4.168 P4 2,6C GHz (130 nm, FSB800) 3.955 PM 755 (2,0 GHz, 90 nm, FSB400) 3.916 A64 3200+ (2,0 GHz, 90 nm, HT1000) 3.851 P4 2,4C GHz (130 nm, FSB800) 3.506 A64 3000+ (1,8 GHz, 90 nm, HT1000) 3.460 P4 2,00 GHz (130 nm, FSB400) 2.548 Angaben in Punkten

PCMark04 RAM P4 EE 3,73 GHz (90 nm, FSB1066) 6.232 P4 EE 3,46 GHz (130 nm, FSB1066) 5.862 A64 FX-55 (2,6 GHz, 130 nm, HT1000) 5.843 P4 660 (3,6 GHz, 90 nm, FSB800) 5.736 P4 570J (3,8 GHz, 90 nm, FSB800) 5.675 A64 4000+ (2,4 GHz, 130 nm, HT1000) 5.641 P4 650 (3,4 GHz, 90 nm, FSB800) 5.621 A64 3800+ (2,4 GHz, 130 nm, HT1000) 5.545 P4 560 (3,6 GHz, 90 nm, FSB800) 5.514 P4 640 (3,2 GHz, 90 nm, FSB800) 5.448 A64 3500+ (2,2 GHz, 90 nm, HT1000) 5.407 P4 EE 3,40 GHz (130 nm, FSB800) 5.404 P4 550 (3,4 GHz, 90 nm, FSB800) 5.384 A64 3500+ (2,2 GHz, 130 nm, HT1000) 5.376 P4 540 (3,2 GHz, 90 nm, FSB800) 5.274 P4 EE 840 (3,2 GHz, Dual-Core, 90 nm, FSB800) 5.136 P4 530 (3,0 GHz, 90 nm, FSB800) 5.134 A64 3200+ (2,0 GHz, 90 nm, HT1000) 5.102 P4 520 (2,8 GHz, 90 nm, FSB800) 4.976 A64 3000+ (1,8 GHz, 90 nm, HT1000) 4.749 P4 2,8C GHz (130 nm, FSB800) 4.553 P4 2,6C GHz (130 nm, FSB800) 4.420 P4 2,4C GHz (130 nm, FSB800) 4.289 P4 3,06 GHz (130 nm, FSB533) 3.913 PM 755 (2,0 GHz, 90 nm, FSB400) 3.035 P4 2,00 GHz (130 nm, FSB400) 2.466 Angaben in Punkten

Office/System

Office/System (Fortsetzung)

• Anwendung: Business Winstone 2004 1.0.1
  
  
• Offizielle Website: Veritest [35]
  
  
• Download: - (Entwicklung eingestellt)
  
  
  • Kostenpunkt: -
  
  
• Was benchen wir?
  
  
  • Buisness Winstone 2004 ist ein Systembenchmark, der ein ganzes Arsenal an gängigen Programmen zur Bewertung der Office-Leistung einsetzt. Zum Einsatz kommen:
    
    
    • Microsoft Access 2002 SP-2
    • Microsoft Excel 2002 SP-2
    • Microsoft FrontPage 2002 SP-2
    • Microsoft Outlook 2002 SP-2
    • Microsoft PowerPoint 2002 SP-2
    • Microsoft Project 2002
    • Microsoft Word 2002 SP-2
    • WinZip 8.1 SR-1
    • Norton AntiVirus Professional Edition 2003
    
    Als Ergebnis ergibt sich eine Zahl, die die Leistung des jeweiligen Systems in Relation zur Basis-Plattform [36] stellt. Diese besteht aus einem 1,0-GHz-Intel Pentium III mit 256 kB Level-2-Cache, 256 MB Arbeitsspeicher und einer 64-MB-GeForce 256-Grafikkarte. Als Festplatte diente Seagates Barracuda ST330630A mit 28.6 GB. Dieses System erreicht vereinbarungsgemäß 10 Punkte. Erreicht ein Rechner 20 Punkte in diesem Test, so ist dieser doppelt so schnell wie das Referenz-System.
    
    

Business Winstone 2004 A64 FX-55 (2,6 GHz, 130 nm, HT1000) 26,2 A64 4000+ (2,4 GHz, 130 nm, HT1000) 25,3 PM 755 (2,0 GHz, 90 nm, FSB400) 25,2 A64 3800+ (2,4 GHz, 130 nm, HT1000) 25,0 P4 EE 3,73 GHz (90 nm, FSB1066) 24,6 P4 570J (3,8 GHz, 90 nm, FSB800) 24,4 P4 EE 3,46 GHz (130 nm, FSB1066) 24,2 A64 3500+ (2,2 GHz, 90 nm, HT1000) 24,0 P4 660 (3,6 GHz, 90 nm, FSB800) 23,9 A64 3500+ (2,2 GHz, 130 nm, HT1000) 23,8 P4 560 (3,6 GHz, 90 nm, FSB800) 23,7 P4 EE 3,40 GHz (130 nm, FSB800) 23,6 A64 3200+ (2,0 GHz, 90 nm, HT1000) 23,0 P4 650 (3,4 GHz, 90 nm, FSB800) 23,0 P4 550 (3,4 GHz, 90 nm, FSB800) 22,7 P4 640 (3,2 GHz, 90 nm, FSB800) 22,5 P4 540 (3,2 GHz, 90 nm, FSB800) 22,2 P4 EE 840 (3,2 GHz, Dual-Core, 90 nm, FSB800) 21,8 P4 530 (3,0 GHz, 90 nm, FSB800) 21,6 A64 3000+ (1,8 GHz, 90 nm, HT1000) 21,6 P4 520 (2,8 GHz, 90 nm, FSB800) 20,7 P4 3,06 GHz (130 nm, FSB533) 20,6 P4 2,8C GHz (130 nm, FSB800) 20,3 P4 2,6C GHz (130 nm, FSB800) 19,2 P4 2,4C GHz (130 nm, FSB800) 18,5 P4 2,00 GHz (130 nm, FSB400) 16,1 Angaben in Punkten

• Anwendung: Multimedia Content Creation Winstone 2004 1.0.1
  
  
• Offizielle Website: Veritest [37]
  
  
• Download: - (Entwicklung eingestellt)
  
  
  • Kostenpunkt: -
  
  
• Was benchen wir?
  
  
  • Buisness Winstone 2004 ist ein Systembenchmark, der ein ganzes Arsenal an gängigen Programmen zur Bewertung der Office-Leistung einsetzt. Zum Einsatz kommen:
    
    
    • Adobe Photoshop 7.0.1
    • Adobe Premiere 6.50
    • Macromedia Director MX 9.0
    • Macromedia Dreamweaver MX 6.1
    • Microsoft Windows Media Encoder 9 Build 2980
    • NewTek's LightWave 3D 7.5b
    • Steinberg WaveLab 4.0f
    
    Als Ergebnis ergibt sich eine Zahl, die die Leistung des jeweiligen Systems in Relation zur Basis-Plattform [35] stellt. Diese besteht aus einem 1,0-GHz-Intel Pentium III mit 256 kB Level-2-Cache, 256 MB Arbeitsspeicher und einer 64-MB-GeForce 256-Grafikkarte. Als Festplatte diente Seagates Barracuda ST330630A mit 28.6 GB. Dieses System erreicht vereinbarungsgemäß 10 Punkte. Erreicht ein Rechner 20 Punkte in diesem Test, so ist dieser doppelt so schnell wie das Referenz-System.
    
    

Content Creation Winstone 2004 A64 FX-55 (2,6 GHz, 130 nm, HT1000) 34,8 A64 4000+ (2,4 GHz, 130 nm, HT1000) 33,7 P4 570J (3,8 GHz, 90 nm, FSB800) 33,4 P4 EE 3,73 GHz (90 nm, FSB1066) 33,4 A64 3800+ (2,4 GHz, 130 nm, HT1000) 33,2 P4 660 (3,6 GHz, 90 nm, FSB800) 32,3 P4 560 (3,6 GHz, 90 nm, FSB800) 32,2 P4 EE 3,46 GHz (130 nm, FSB1066) 32,2 P4 EE 3,40 GHz (130 nm, FSB800) 31,4 A64 3500+ (2,2 GHz, 90 nm, HT1000) 31,4 A64 3500+ (2,2 GHz, 130 nm, HT1000) 31,1 P4 650 (3,4 GHz, 90 nm, FSB800) 31,0 P4 550 (3,4 GHz, 90 nm, FSB800) 30,6 P4 EE 840 (3,2 GHz, Dual-Core, 90 nm, FSB800) 29,9 P4 540 (3,2 GHz, 90 nm, FSB800) 29,3 A64 3200+ (2,0 GHz, 90 nm, HT1000) 29,3 P4 640 (3,2 GHz, 90 nm, FSB800) 29,3 PM 755 (2,0 GHz, 90 nm, FSB400) 28,3 P4 530 (3,0 GHz, 90 nm, FSB800) 27,8 A64 3000+ (1,8 GHz, 90 nm, HT1000) 26,9 P4 3,06 GHz (130 nm, FSB533) 26,5 P4 520 (2,8 GHz, 90 nm, FSB800) 26,4 P4 2,8C GHz (130 nm, FSB800) 25,6 P4 2,6C GHz (130 nm, FSB800) 24,1 P4 2,4C GHz (130 nm, FSB800) 22,9 P4 2,00 GHz (130 nm, FSB400) 16,1 Angaben in Punkten

Office/System (Fortsetzung)

• Offizielle Website: www.BAPCo.com [38]
  
  
• Download: - keiner -
  
  • Kostenpunkt: $399,95 Dollar
  
  
• Was benchen wir?
  
  • Durchlauf des Benchmarks im „Official Run“-Modus
    
    
  • Bei SYSmark2004 handelt es sich um eine Benchmark-Suite, die aus diversen Einzelanwendungen besteht, die zu zwei Obergruppen zusammengefasst wurden:
    
    Internet Content Creation (ICC)
    • Adobe After Effects 5.5
    • Abode Photoshop 7.01
    • Adobe Premiere 6.5
    • Discreet 3ds max 5.1
    • Macromedia Dreamweaver MX
    • Macromedia Flash MX
    • Microsoft Windows Media Encoder 9 Series
    • Network Associates McAfee VirusScan 7.0
    • WinZip Computing WinZip 8.1
      
      
    Office Productivity (OP)
    • Adobe Acrobat 5.0.5
    • Microsoft Access 2002
    • Microsoft Excel 2002
    • Microsoft Internet Explorer 6
    • Microsoft Outlook 2002
    • Microsoft PowerPoint 2002
    • Microsoft Word 2002
    • Network Associates McAfee VirusScan 7.0
    • ScanSoft Dragon NaturallySpeaking 6 Preferred
    • WinZip Computing WinZip 8.1
    
    Das Ergebnis des Internet Content Creation und Office Productivity beruht wiederum aus den unter drei verschiedenen Prämissen zusammengefassten Einzeltests:
    
    Internet Content Creation (ICC)
    • 3D Creation (3DC)
    • 2D Creation (2DC)
    • Web Publishing (WP)
      
      
    Office Productivity (OP)
    • Communication (C)
    • Document Creation (DC)
    • Data Analysis (DA)
    
    Das SYSmark2004-Gesamtergebnis ist jeweils der gerundete Durchschnitt der Einzelergebnisse. Als Basis-System dient ein 2,0-GHz-Intel Pentium 4 mit Intel i845 Chipsatz, 512 MB DDR266-Speicher (CL2.5), Creative Labs SoundBlaster Audigy PCI , ATi Radeon 9700 Pro Grafikkarte mit 64 MB und einer 80-GB-IBM-Festplatte. Dieses System erreicht eine Wertung von 100 Punkte. Erreicht ein Computer 200 Punkte im SYSmark2004, so ist dieser doppelt so schnell wie das Basis-System.

SYSmark2004 - Gesamt P4 EE 3,73 GHz (90 nm, FSB1066) 226 P4 570J (3,8 GHz, 90 nm, FSB800) 223 P4 EE 840 (3,2 GHz, Dual-Core, 90 nm, FSB800) 222 P4 660 (3,6 GHz, 90 nm, FSB800) 218 P4 560 (3,6 GHz, 90 nm, FSB800) 214 P4 EE 3,46 GHz (130 nm, FSB1066) 211 A64 FX-55 (2,6 GHz, 130 nm, HT1000) 209 P4 EE 3,40 GHz (130 nm, FSB800) 207 P4 650 (3,4 GHz, 90 nm, FSB800) 207 P4 550 (3,4 GHz, 90 nm, FSB800) 205 A64 4000+ (2,4 GHz, 130 nm, HT1000) 200 P4 640 (3,2 GHz, 90 nm, FSB800) 199 A64 3800+ (2,4 GHz, 130 nm, HT1000) 196 P4 540 (3,2 GHz, 90 nm, FSB800) 195 A64 3500+ (2,2 GHz, 130 nm, HT1000) 186 A64 3500+ (2,2 GHz, 90 nm, HT1000) 185 P4 530 (3,0 GHz, 90 nm, FSB800) 184 P4 520 (2,8 GHz, 90 nm, FSB800) 175 A64 3200+ (2,0 GHz, 90 nm, HT1000) 172 P4 3,06 GHz (130 nm, FSB533) 169 P4 2,8C GHz (130 nm, FSB800) 166 PM 755 (2,0 GHz, 90 nm, FSB400) 162 A64 3000+ (1,8 GHz, 90 nm, HT1000) 156 P4 2,6C GHz (130 nm, FSB800) 155 P4 2,4C GHz (130 nm, FSB800) 144 P4 2,00 GHz (130 nm, FSB400) 100 Angaben in Punkten

SYSmark2004 - ICC   Internet Content Creation: P4 EE 840 (3,2 GHz, Dual-Core, 90 nm, FSB800) 279 P4 570J (3,8 GHz, 90 nm, FSB800) 252 P4 EE 3,73 GHz (90 nm, FSB1066) 251 P4 660 (3,6 GHz, 90 nm, FSB800) 242 P4 560 (3,6 GHz, 90 nm, FSB800) 238 P4 EE 3,46 GHz (130 nm, FSB1066) 233 A64 FX-55 (2,6 GHz, 130 nm, HT1000) 229 P4 650 (3,4 GHz, 90 nm, FSB800) 229 P4 550 (3,4 GHz, 90 nm, FSB800) 226 A64 4000+ (2,4 GHz, 130 nm, HT1000) 220 P4 EE 3,40 GHz (130 nm, FSB800) 220 P4 640 (3,2 GHz, 90 nm, FSB800) 217 A64 3800+ (2,4 GHz, 130 nm, HT1000) 215 P4 540 (3,2 GHz, 90 nm, FSB800) 213 A64 3500+ (2,2 GHz, 90 nm, HT1000) 203 A64 3500+ (2,2 GHz, 130 nm, HT1000) 201 P4 530 (3,0 GHz, 90 nm, FSB800) 197 P4 3,06 GHz (130 nm, FSB533) 191 PM 755 (2,0 GHz, 90 nm, FSB400) 191 P4 520 (2,8 GHz, 90 nm, FSB800) 187 A64 3200+ (2,0 GHz, 90 nm, HT1000) 185 P4 2,8C GHz (130 nm, FSB800) 179 A64 3000+ (1,8 GHz, 90 nm, HT1000) 164 P4 2,6C GHz (130 nm, FSB800) 164 P4 2,4C GHz (130 nm, FSB800) 149 P4 2,00 GHz (130 nm, FSB400) 102 Angaben in Punkten

SYSmark2004 - OP   Office Productivity: P4 EE 3,73 GHz (90 nm, FSB1066) 203 P4 570J (3,8 GHz, 90 nm, FSB800) 197 P4 660 (3,6 GHz, 90 nm, FSB800) 196 P4 EE 3,46 GHz (130 nm, FSB1066) 191 A64 FX-55 (2,6 GHz, 130 nm, HT1000) 190 P4 560 (3,6 GHz, 90 nm, FSB800) 188 P4 650 (3,4 GHz, 90 nm, FSB800) 188 P4 EE 3,40 GHz (130 nm, FSB800) 185 P4 550 (3,4 GHz, 90 nm, FSB800) 183 A64 4000+ (2,4 GHz, 130 nm, HT1000) 182 P4 640 (3,2 GHz, 90 nm, FSB800) 182 P4 EE 840 (3,2 GHz, Dual-Core, 90 nm, FSB800) 176 A64 3800+ (2,4 GHz, 130 nm, HT1000) 175 P4 540 (3,2 GHz, 90 nm, FSB800) 175 P4 530 (3,0 GHz, 90 nm, FSB800) 169 A64 3500+ (2,2 GHz, 130 nm, HT1000) 168 A64 3500+ (2,2 GHz, 90 nm, HT1000) 168 P4 520 (2,8 GHz, 90 nm, FSB800) 161 A64 3200+ (2,0 GHz, 90 nm, HT1000) 159 P4 2,8C GHz (130 nm, FSB800) 154 A64 3000+ (1,8 GHz, 90 nm, HT1000) 149 P4 3,06 GHz (130 nm, FSB533) 149 P4 2,6C GHz (130 nm, FSB800) 146 P4 2,4C GHz (130 nm, FSB800) 139 PM 755 (2,0 GHz, 90 nm, FSB400) 138 P4 2,00 GHz (130 nm, FSB400) 98 Angaben in Punkten

Office/System (Fortsetzung)

• Offizielle Website: BAPCo [39]
  
  
• Download: -
  
  
  • Kostenpunkt: $299.95
  
  
• Was benchen wir?
  
  
  • Durchlauf des Benchmarks im „Official Run“-Modus
    
    
  • Der BAPCo WebMark2004 misst die „Internet-Leistung“ eines Computers. Hierbei kommen fünf Plug-Ins in Zusammenarbeit mit dem aktuellen Internet Explorer 6 Service Pack 2 zum Einsatz:
    
    
    • Adobe Acrobat Reader 6.0
    • Macromedia Flash & Shockwave Player
    • Microsoft .NET framework v1.1
    • Sun Java Runtime Environment v1.4.1
    • Windows Media Player 9 Serie
    
    Der WebMark selbst ist in zwei Testszenarien aufgegliedert, die wiederum aus jeweils drei Teiltests bestehen.
    
    Information Processing
    • Portal
    • Research
    • Training
    
    Commercial Transactions
    • Finance
    • Marketplace
    • Purchasing
    
    Das WebMark2004-Gesamtergebnis ist jeweils der gerundete Durchschnitt der Einzelergebnisse. Als Basis-System dient ein 2,40B-GHz-Intel Pentium 4 mit Intel i850 Chipsatz, 256 MB MB RIMM4200-Speicher (PC1066 32 Bit), ATi ATI Radeon 9800 Pro Grafikkarte mit 128 MB und einer 80-GB-IBM-Festplatte. Dieses System erreicht eine Wertung von 100 Punkten. Erreicht ein Computer 200 Punkte im SYSmark2004, so ist dieser doppelt so schnell wie das Basis-System.

WebMark2004 - Gesamt P4 EE 3,73 GHz (90 nm, FSB1066) 157 P4 570J (3,8 GHz, 90 nm, FSB800) 156 P4 EE 3,46 GHz (130 nm, FSB1066) 152 P4 660 (3,6 GHz, 90 nm, FSB800) 152 P4 560 (3,6 GHz, 90 nm, FSB800) 149 P4 EE 3,40 GHz (130 nm, FSB800) 147 P4 650 (3,4 GHz, 90 nm, FSB800) 145 P4 550 (3,4 GHz, 90 nm, FSB800) 143 P4 EE 840 (3,2 GHz, Dual-Core, 90 nm, FSB800) 140 P4 640 (3,2 GHz, 90 nm, FSB800) 138 A64 FX-55 (2,6 GHz, 130 nm, HT1000) 137 P4 540 (3,2 GHz, 90 nm, FSB800) 135 PM 755 (2,0 GHz, 90 nm, FSB400) 134 P4 3,06 GHz (130 nm, FSB533) 130 P4 530 (3,0 GHz, 90 nm, FSB800) 127 A64 3800+ (2,4 GHz, 130 nm, HT1000) 126 A64 4000+ (2,4 GHz, 130 nm, HT1000) 126 P4 2,8C GHz (130 nm, FSB800) 126 P4 520 (2,8 GHz, 90 nm, FSB800) 121 A64 3500+ (2,2 GHz, 90 nm, HT1000) 120 P4 2,6C GHz (130 nm, FSB800) 119 A64 3500+ (2,2 GHz, 130 nm, HT1000) 117 A64 3200+ (2,0 GHz, 90 nm, HT1000) 111 P4 2,4C GHz (130 nm, FSB800) 110 A64 3000+ (1,8 GHz, 90 nm, HT1000) 102 P4 2,00 GHz (130 nm, FSB400) 80 Angaben in Punkten

WebMark2004 - IP   Information Processing: P4 570J (3,8 GHz, 90 nm, FSB800) 159 P4 EE 3,73 GHz (90 nm, FSB1066) 159 P4 EE 3,46 GHz (130 nm, FSB1066) 154 P4 660 (3,6 GHz, 90 nm, FSB800) 154 P4 560 (3,6 GHz, 90 nm, FSB800) 152 P4 EE 3,40 GHz (130 nm, FSB800) 149 P4 650 (3,4 GHz, 90 nm, FSB800) 148 P4 550 (3,4 GHz, 90 nm, FSB800) 147 P4 EE 840 (3,2 GHz, Dual-Core, 90 nm, FSB800) 144 P4 640 (3,2 GHz, 90 nm, FSB800) 141 P4 540 (3,2 GHz, 90 nm, FSB800) 139 PM 755 (2,0 GHz, 90 nm, FSB400) 135 P4 3,06 GHz (130 nm, FSB533) 134 A64 FX-55 (2,6 GHz, 130 nm, HT1000) 133 P4 2,8C GHz (130 nm, FSB800) 131 P4 530 (3,0 GHz, 90 nm, FSB800) 130 A64 3800+ (2,4 GHz, 130 nm, HT1000) 124 A64 4000+ (2,4 GHz, 130 nm, HT1000) 124 P4 520 (2,8 GHz, 90 nm, FSB800) 124 P4 2,6C GHz (130 nm, FSB800) 123 A64 3500+ (2,2 GHz, 90 nm, HT1000) 117 A64 3500+ (2,2 GHz, 130 nm, HT1000) 115 P4 2,4C GHz (130 nm, FSB800) 114 A64 3200+ (2,0 GHz, 90 nm, HT1000) 109 A64 3000+ (1,8 GHz, 90 nm, HT1000) 100 P4 2,00 GHz (130 nm, FSB400) 80 Angaben in Punkten

WebMark2004 - CT   Commercial Transactions: P4 EE 3,73 GHz (90 nm, FSB1066) 155 P4 570J (3,8 GHz, 90 nm, FSB800) 153 P4 660 (3,6 GHz, 90 nm, FSB800) 151 P4 EE 3,46 GHz (130 nm, FSB1066) 150 P4 560 (3,6 GHz, 90 nm, FSB800) 146 P4 EE 3,40 GHz (130 nm, FSB800) 145 P4 650 (3,4 GHz, 90 nm, FSB800) 142 A64 FX-55 (2,6 GHz, 130 nm, HT1000) 141 P4 550 (3,4 GHz, 90 nm, FSB800) 139 P4 EE 840 (3,2 GHz, Dual-Core, 90 nm, FSB800) 137 P4 640 (3,2 GHz, 90 nm, FSB800) 135 PM 755 (2,0 GHz, 90 nm, FSB400) 134 P4 540 (3,2 GHz, 90 nm, FSB800) 132 A64 3800+ (2,4 GHz, 130 nm, HT1000) 128 A64 4000+ (2,4 GHz, 130 nm, HT1000) 128 P4 3,06 GHz (130 nm, FSB533) 127 P4 530 (3,0 GHz, 90 nm, FSB800) 125 A64 3500+ (2,2 GHz, 90 nm, HT1000) 123 P4 2,8C GHz (130 nm, FSB800) 122 A64 3500+ (2,2 GHz, 130 nm, HT1000) 119 P4 520 (2,8 GHz, 90 nm, FSB800) 118 P4 2,6C GHz (130 nm, FSB800) 115 A64 3200+ (2,0 GHz, 90 nm, HT1000) 114 P4 2,4C GHz (130 nm, FSB800) 107 A64 3000+ (1,8 GHz, 90 nm, HT1000) 104 P4 2,00 GHz (130 nm, FSB400) 81 Angaben in Punkten

Audio-/Videoencoding

Audio-/Videoencoding (Fortsetzung)

• Offizielle Website: lame.sourceforge.net [40]
  
  
• Download: Freenet.de [41]
  
  
  • Kostenpunkt: Freeware
  
  
• Was benchen wir?
  
  
  • Komprimieren einer Wave-Datei in MP3: "Iron Butterfly - In-A-Gadda-DA-Vida" CD Rip, 17,04 Minuten, 180,75MB.
    
    
  • Besondere Einstellungen: bitrate 192kbit / joint stereo, optimization; quality, VBR: 320kbit, Quality 0

Razorlame (Lame 3.96.1) A64 FX-55 (2,6 GHz, 130 nm, HT1000) 1:34 P4 EE 3,46 GHz (130 nm, FSB1066) 1:36 P4 EE 3,40 GHz (130 nm, FSB800) 1:37 P4 570J (3,8 GHz, 90 nm, FSB800) 1:37 P4 EE 3,73 GHz (90 nm, FSB1066) 1:39 A64 3800+ (2,4 GHz, 130 nm, HT1000) 1:42 A64 4000+ (2,4 GHz, 130 nm, HT1000) 1:42 PM 755 (2,0 GHz, 90 nm, FSB400) 1:42 P4 560 (3,6 GHz, 90 nm, FSB800) 1:43 P4 660 (3,6 GHz, 90 nm, FSB800) 1:43 P4 3,06 GHz (130 nm, FSB533) 1:48 P4 550 (3,4 GHz, 90 nm, FSB800) 1:49 P4 650 (3,4 GHz, 90 nm, FSB800) 1:50 A64 3500+ (2,2 GHz, 130 nm, HT1000) 1:51 A64 3500+ (2,2 GHz, 90 nm, HT1000) 1:51 P4 540 (3,2 GHz, 90 nm, FSB800) 1:56 P4 640 (3,2 GHz, 90 nm, FSB800) 1:57 P4 2,8C GHz (130 nm, FSB800) 1:58 P4 EE 840 (3,2 GHz, Dual-Core, 90 nm, FSB800) 1:58 A64 3200+ (2,0 GHz, 90 nm, HT1000) 2:02 P4 530 (3,0 GHz, 90 nm, FSB800) 2:04 P4 2,6C GHz (130 nm, FSB800) 2:08 P4 520 (2,8 GHz, 90 nm, FSB800) 2:12 A64 3000+ (1,8 GHz, 90 nm, HT1000) 2:16 P4 2,4C GHz (130 nm, FSB800) 2:20 P4 2,00 GHz (130 nm, FSB400) 2:50 Angaben in Minuten, Sekunden

Audio-/Videoencoding (Fortsetzung)

• Offizielle Website: Vorbis.com [42]
  
  
• Download: Rarewares.org [43] (OggdropXPd 1.7.11 mit libVorbis v1.1.0)
  
  
  • Für AMD: Version P3/AMD
  • Für Intel: Version P4
    
    
  • Kostenpunkt: Freeware
  
  
• Was benchen wir?
  
  
  • Komprimieren einer Wave-Datei in OGG-Vorbis mittels Ogg-Drop: "Iron Butterfly - In-A-Gadda-DA-Vida" CD Rip, 17,04 Minuten, 180,75 MB.
    
    
  • Besondere Einstellungen: nominal Bitrate 320 kbps (Quality 9)

OggdropXP (Ogg Vorbis 1.1.0) P4 570J (3,8 GHz, 90 nm, FSB800) 0:53 P4 EE 3,73 GHz (90 nm, FSB1066) 0:53 P4 EE 3,46 GHz (130 nm, FSB1066) 0:54 P4 EE 3,40 GHz (130 nm, FSB800) 0:55 P4 560 (3,6 GHz, 90 nm, FSB800) 0:56 P4 660 (3,6 GHz, 90 nm, FSB800) 0:56 A64 FX-55 (2,6 GHz, 130 nm, HT1000) 0:57 P4 550 (3,4 GHz, 90 nm, FSB800) 0:59 P4 650 (3,4 GHz, 90 nm, FSB800) 0:59 A64 4000+ (2,4 GHz, 130 nm, HT1000) 1:01 P4 3,06 GHz (130 nm, FSB533) 1:01 PM 755 (2,0 GHz, 90 nm, FSB400) 1:01 A64 3800+ (2,4 GHz, 130 nm, HT1000) 1:02 P4 540 (3,2 GHz, 90 nm, FSB800) 1:03 P4 EE 840 (3,2 GHz, Dual-Core, 90 nm, FSB800) 1:03 P4 640 (3,2 GHz, 90 nm, FSB800) 1:04 A64 3500+ (2,2 GHz, 90 nm, HT1000) 1:06 A64 3500+ (2,2 GHz, 130 nm, HT1000) 1:07 P4 530 (3,0 GHz, 90 nm, FSB800) 1:07 P4 2,8C GHz (130 nm, FSB800) 1:07 P4 520 (2,8 GHz, 90 nm, FSB800) 1:11 A64 3200+ (2,0 GHz, 90 nm, HT1000) 1:13 P4 2,6C GHz (130 nm, FSB800) 1:14 P4 2,4C GHz (130 nm, FSB800) 1:20 A64 3000+ (1,8 GHz, 90 nm, HT1000) 1:21 P4 2,00 GHz (130 nm, FSB400) 1:42 Angaben in Minuten, Sekunden

Audio-/Videoencoding (Fortsetzung)

• Offizielle Website: Microsoft.com [44]
  
  
• Download: Microsoft.com [43]
  
  
  • Kostenpunkt: kostenlos, Windows 2000/XP benötigt
  
  
• Was benchen wir?
  
  
  • Auch hier kommt dieselbe Datei zum Zuge und wird in ein WMA konvertiert: "Iron Butterfly - In-A-Gadda-DA-Vida" CD Rip, 17,04 Minuten, 180,75 MB.
    
    
  • Besondere Einstellungen: 320kbps VBR

Windows Media Encoder - Audio A64 FX-55 (2,6 GHz, 130 nm, HT1000) 1:47 P4 EE 3,73 GHz (90 nm, FSB1066) 1:48 P4 570J (3,8 GHz, 90 nm, FSB800) 1:49 A64 4000+ (2,4 GHz, 130 nm, HT1000) 1:52 P4 EE 3,46 GHz (130 nm, FSB1066) 1:52 P4 560 (3,6 GHz, 90 nm, FSB800) 1:53 P4 660 (3,6 GHz, 90 nm, FSB800) 1:53 P4 EE 3,40 GHz (130 nm, FSB800) 1:55 A64 3800+ (2,4 GHz, 130 nm, HT1000) 1:56 P4 650 (3,4 GHz, 90 nm, FSB800) 1:58 P4 550 (3,4 GHz, 90 nm, FSB800) 1:59 PM 755 (2,0 GHz, 90 nm, FSB400) 1:59 A64 3500+ (2,2 GHz, 130 nm, HT1000) 2:02 A64 3500+ (2,2 GHz, 90 nm, HT1000) 2:03 P4 540 (3,2 GHz, 90 nm, FSB800) 2:06 P4 EE 840 (3,2 GHz, Dual-Core, 90 nm, FSB800) 2:07 P4 640 (3,2 GHz, 90 nm, FSB800) 2:09 A64 3200+ (2,0 GHz, 90 nm, HT1000) 2:12 P4 530 (3,0 GHz, 90 nm, FSB800) 2:14 P4 3,06 GHz (130 nm, FSB533) 2:16 P4 520 (2,8 GHz, 90 nm, FSB800) 2:23 P4 2,8C GHz (130 nm, FSB800) 2:24 A64 3000+ (1,8 GHz, 90 nm, HT1000) 2:27 P4 2,6C GHz (130 nm, FSB800) 2:32 P4 2,4C GHz (130 nm, FSB800) 2:50 P4 2,00 GHz (130 nm, FSB400) 3:31 Angaben in Minuten, Sekunden

• Offizielle Website: Microsoft.com [43]
  
  
• Download: Microsoft.com [43]
  
  
  • Kostenpunkt: kostenlos, Windows 2000/XP benötigt
  
  
• Was benchen wir?
  
  
  • Das mit XMPEG erstellte DivX wird in ein Windows Media Movie (wmv) konvertiert. Die entstandene Datei hat eine Größe von 120MB.
    
    
  • Besondere Einstellungen: DVD quality video (VBR), 2000Kbps, PAL 25pfs

Windows Media Encoder - Video P4 EE 840 (3,2 GHz, Dual-Core, 90 nm, FSB800) 14:52 P4 570J (3,8 GHz, 90 nm, FSB800) 17:42 P4 EE 3,73 GHz (90 nm, FSB1066) 17:52 P4 660 (3,6 GHz, 90 nm, FSB800) 18:22 P4 560 (3,6 GHz, 90 nm, FSB800) 18:41 P4 EE 3,46 GHz (130 nm, FSB1066) 19:06 P4 650 (3,4 GHz, 90 nm, FSB800) 19:34 P4 EE 3,40 GHz (130 nm, FSB800) 19:41 P4 550 (3,4 GHz, 90 nm, FSB800) 19:50 A64 FX-55 (2,6 GHz, 130 nm, HT1000) 20:23 P4 540 (3,2 GHz, 90 nm, FSB800) 20:56 P4 640 (3,2 GHz, 90 nm, FSB800) 21:17 A64 4000+ (2,4 GHz, 130 nm, HT1000) 21:56 A64 3800+ (2,4 GHz, 130 nm, HT1000) 22:16 P4 530 (3,0 GHz, 90 nm, FSB800) 22:16 P4 3,06 GHz (130 nm, FSB533) 23:14 A64 3500+ (2,2 GHz, 90 nm, HT1000) 23:17 P4 520 (2,8 GHz, 90 nm, FSB800) 23:47 A64 3500+ (2,2 GHz, 130 nm, HT1000) 23:54 P4 2,8C GHz (130 nm, FSB800) 24:13 A64 3200+ (2,0 GHz, 90 nm, HT1000) 25:02 PM 755 (2,0 GHz, 90 nm, FSB400) 25:11 P4 2,6C GHz (130 nm, FSB800) 25:57 P4 2,4C GHz (130 nm, FSB800) 27:37 A64 3000+ (1,8 GHz, 90 nm, HT1000) 27:39 P4 2,00 GHz (130 nm, FSB400) 40:15 Angaben in Minuten, Sekunden

Audio-/Videoencoding (Fortsetzung)

• Offizielle Website: Pegasys-Inc.com [45]
  
  
• Download: Pegasys-Inc.com [46]
  
  
  • Kostenpunkt: $58 (oder 14 Tage Testversion)
  
  
• Was benchen wir?
  
  
  • Zum Einsatz kommt TMPGEnc 3.0 XPress Ver.3.0.4.24

TMPGEnc 3.0 Express - MPEG P4 EE 3,73 GHz (90 nm, FSB1066) 14:55 P4 570J (3,8 GHz, 90 nm, FSB800) 15:10 P4 EE 840 (3,2 GHz, Dual-Core, 90 nm, FSB800) 15:30 P4 660 (3,6 GHz, 90 nm, FSB800) 15:31 P4 EE 3,46 GHz (130 nm, FSB1066) 16:31 P4 560 (3,6 GHz, 90 nm, FSB800) 16:32 P4 EE 3,40 GHz (130 nm, FSB800) 16:51 P4 550 (3,4 GHz, 90 nm, FSB800) 17:33 P4 650 (3,4 GHz, 90 nm, FSB800) 17:39 P4 640 (3,2 GHz, 90 nm, FSB800) 18:07 P4 540 (3,2 GHz, 90 nm, FSB800) 18:56 P4 530 (3,0 GHz, 90 nm, FSB800) 19:10 A64 FX-55 (2,6 GHz, 130 nm, HT1000) 19:59 P4 520 (2,8 GHz, 90 nm, FSB800) 20:28 A64 4000+ (2,4 GHz, 130 nm, HT1000) 21:17 A64 3800+ (2,4 GHz, 130 nm, HT1000) 21:20 P4 3,06 GHz (130 nm, FSB533) 22:49 A64 3500+ (2,2 GHz, 130 nm, HT1000) 22:50 A64 3500+ (2,2 GHz, 90 nm, HT1000) 22:52 P4 2,8C GHz (130 nm, FSB800) 23:06 P4 2,6C GHz (130 nm, FSB800) 24:32 A64 3200+ (2,0 GHz, 90 nm, HT1000) 24:43 P4 2,4C GHz (130 nm, FSB800) 26:10 A64 3000+ (1,8 GHz, 90 nm, HT1000) 27:00 PM 755 (2,0 GHz, 90 nm, FSB400) 30:08 P4 2,00 GHz (130 nm, FSB400) 37:17 Angaben in Minuten, Sekunden

TMPGEnc 3.0 Express - DivX 5.2.1 A64 FX-55 (2,6 GHz, 130 nm, HT1000) 4:27 P4 EE 3,73 GHz (90 nm, FSB1066) 4:28 P4 660 (3,6 GHz, 90 nm, FSB800) 4:42 A64 4000+ (2,4 GHz, 130 nm, HT1000) 4:44 P4 570J (3,8 GHz, 90 nm, FSB800) 4:46 A64 3800+ (2,4 GHz, 130 nm, HT1000) 4:50 P4 EE 3,46 GHz (130 nm, FSB1066) 4:55 P4 650 (3,4 GHz, 90 nm, FSB800) 4:57 P4 560 (3,6 GHz, 90 nm, FSB800) 4:58 P4 EE 3,40 GHz (130 nm, FSB800) 5:04 A64 3500+ (2,2 GHz, 130 nm, HT1000) 5:07 P4 550 (3,4 GHz, 90 nm, FSB800) 5:07 A64 3500+ (2,2 GHz, 90 nm, HT1000) 5:08 P4 EE 840 (3,2 GHz, Dual-Core, 90 nm, FSB800) 5:20 P4 540 (3,2 GHz, 90 nm, FSB800) 5:25 A64 3200+ (2,0 GHz, 90 nm, HT1000) 5:27 P4 530 (3,0 GHz, 90 nm, FSB800) 5:36 A64 3000+ (1,8 GHz, 90 nm, HT1000) 5:53 P4 520 (2,8 GHz, 90 nm, FSB800) 5:59 P4 2,8C GHz (130 nm, FSB800) 6:17 P4 3,06 GHz (130 nm, FSB533) 6:29 P4 2,6C GHz (130 nm, FSB800) 6:33 PM 755 (2,0 GHz, 90 nm, FSB400) 6:45 P4 2,4C GHz (130 nm, FSB800) 6:58 P4 640 (3,2 GHz, 90 nm, FSB800) 10:09 P4 2,00 GHz (130 nm, FSB400) 10:45 Angaben in Minuten, Sekunden

TMPGEnc 3.0 Express - XviD 1.02 A64 FX-55 (2,6 GHz, 130 nm, HT1000) 6:56 P4 EE 3,73 GHz (90 nm, FSB1066) 7:12 A64 4000+ (2,4 GHz, 130 nm, HT1000) 7:21 A64 3800+ (2,4 GHz, 130 nm, HT1000) 7:23 P4 570J (3,8 GHz, 90 nm, FSB800) 7:23 P4 660 (3,6 GHz, 90 nm, FSB800) 7:33 P4 560 (3,6 GHz, 90 nm, FSB800) 7:39 A64 3500+ (2,2 GHz, 90 nm, HT1000) 7:47 A64 3500+ (2,2 GHz, 130 nm, HT1000) 7:51 P4 650 (3,4 GHz, 90 nm, FSB800) 7:54 P4 550 (3,4 GHz, 90 nm, FSB800) 7:59 P4 EE 3,46 GHz (130 nm, FSB1066) 8:01 P4 EE 3,40 GHz (130 nm, FSB800) 8:14 P4 540 (3,2 GHz, 90 nm, FSB800) 8:19 P4 640 (3,2 GHz, 90 nm, FSB800) 8:20 P4 EE 840 (3,2 GHz, Dual-Core, 90 nm, FSB800) 8:20 A64 3200+ (2,0 GHz, 90 nm, HT1000) 8:23 P4 530 (3,0 GHz, 90 nm, FSB800) 8:52 A64 3000+ (1,8 GHz, 90 nm, HT1000) 9:07 P4 520 (2,8 GHz, 90 nm, FSB800) 9:21 P4 2,8C GHz (130 nm, FSB800) 10:00 P4 3,06 GHz (130 nm, FSB533) 10:01 PM 755 (2,0 GHz, 90 nm, FSB400) 10:05 P4 2,6C GHz (130 nm, FSB800) 10:31 P4 2,4C GHz (130 nm, FSB800) 11:10 P4 2,00 GHz (130 nm, FSB400) 15:48 Angaben in Minuten, Sekunden

CAD/Raytracing

CAD/Raytracing (Fortsetzung)

• Offizielle Website: Maxoncomputer.com [47]
  
  
• Download: Maxoncomputer.com [48]
  
  
  • Kostenpunkt: kostenlose Demoversion
  
  
• Was benchen wir?
  
  
  • Rendern eines 3D-Modells [49] in der aktuellen Ansicht (render view).
    
    
  • Besondere Einstellungen: Keine

Cinema 4D XL R9 P4 EE 840 (3,2 GHz, Dual-Core, 90 nm, FSB800) 115 P4 EE 3,46 GHz (130 nm, FSB1066) 162 P4 EE 3,40 GHz (130 nm, FSB800) 166 P4 570J (3,8 GHz, 90 nm, FSB800) 169 P4 EE 3,73 GHz (90 nm, FSB1066) 170 P4 660 (3,6 GHz, 90 nm, FSB800) 175 P4 560 (3,6 GHz, 90 nm, FSB800) 179 P4 650 (3,4 GHz, 90 nm, FSB800) 186 A64 FX-55 (2,6 GHz, 130 nm, HT1000) 187 P4 550 (3,4 GHz, 90 nm, FSB800) 189 P4 640 (3,2 GHz, 90 nm, FSB800) 198 P4 540 (3,2 GHz, 90 nm, FSB800) 201 P4 3,06 GHz (130 nm, FSB533) 203 A64 4000+ (2,4 GHz, 130 nm, HT1000) 204 A64 3800+ (2,4 GHz, 130 nm, HT1000) 205 P4 530 (3,0 GHz, 90 nm, FSB800) 214 P4 2,8C GHz (130 nm, FSB800) 216 A64 3500+ (2,2 GHz, 90 nm, HT1000) 223 A64 3500+ (2,2 GHz, 130 nm, HT1000) 224 P4 520 (2,8 GHz, 90 nm, FSB800) 231 P4 2,6C GHz (130 nm, FSB800) 232 PM 755 (2,0 GHz, 90 nm, FSB400) 236 A64 3200+ (2,0 GHz, 90 nm, HT1000) 245 P4 2,4C GHz (130 nm, FSB800) 250 A64 3000+ (1,8 GHz, 90 nm, HT1000) 252 P4 2,00 GHz (130 nm, FSB400) 371 Angaben in Sekunden

CAD/Raytracing (Fortsetzung)

• Offizielle Website: Newtek.com [50]
  
  
• Download: nicht verfügbar
  
  
  • Kostenpunkt: $1695, $250 für Studenten
  
  
• Was benchen wir?
  
  
  • Es werden die Projekte Ninja und Skullhead Newest gerendert
    
    
  • Besondere Einstellungen: 4 Threads bei HyperThreading, sonst 1 Thread

Lightwave 8.01   Ninja: P4 EE 840 (3,2 GHz, Dual-Core, 90 nm, FSB800) 40,0 P4 EE 3,73 GHz (90 nm, FSB1066) 53,4 P4 570J (3,8 GHz, 90 nm, FSB800) 53,5 P4 660 (3,6 GHz, 90 nm, FSB800) 55,6 P4 560 (3,6 GHz, 90 nm, FSB800) 56,6 P4 EE 3,46 GHz (130 nm, FSB1066) 56,9 A64 FX-55 (2,6 GHz, 130 nm, HT1000) 57,9 P4 EE 3,40 GHz (130 nm, FSB800) 58,0 P4 650 (3,4 GHz, 90 nm, FSB800) 58,5 P4 550 (3,4 GHz, 90 nm, FSB800) 59,9 P4 640 (3,2 GHz, 90 nm, FSB800) 61,5 A64 4000+ (2,4 GHz, 130 nm, HT1000) 62,5 P4 540 (3,2 GHz, 90 nm, FSB800) 63,0 A64 3800+ (2,4 GHz, 130 nm, HT1000) 63,5 P4 530 (3,0 GHz, 90 nm, FSB800) 66,7 P4 3,06 GHz (130 nm, FSB533) 68,5 A64 3500+ (2,2 GHz, 130 nm, HT1000) 68,7 A64 3500+ (2,2 GHz, 90 nm, HT1000) 68,7 P4 520 (2,8 GHz, 90 nm, FSB800) 72,0 P4 2,8C GHz (130 nm, FSB800) 72,2 A64 3200+ (2,0 GHz, 90 nm, HT1000) 75,2 PM 755 (2,0 GHz, 90 nm, FSB400) 75,4 P4 2,6C GHz (130 nm, FSB800) 77,5 A64 3000+ (1,8 GHz, 90 nm, HT1000) 82,9 P4 2,4C GHz (130 nm, FSB800) 83,4 P4 2,00 GHz (130 nm, FSB400) 108,2   Skullhead Newest: P4 EE 840 (3,2 GHz, Dual-Core, 90 nm, FSB800) 103,3 P4 EE 3,73 GHz (90 nm, FSB1066) 129,6 P4 570J (3,8 GHz, 90 nm, FSB800) 131,4 P4 660 (3,6 GHz, 90 nm, FSB800) 132,5 P4 560 (3,6 GHz, 90 nm, FSB800) 134,4 P4 EE 3,46 GHz (130 nm, FSB1066) 139,5 P4 550 (3,4 GHz, 90 nm, FSB800) 139,9 P4 650 (3,4 GHz, 90 nm, FSB800) 139,9 A64 FX-55 (2,6 GHz, 130 nm, HT1000) 143,7 P4 EE 3,40 GHz (130 nm, FSB800) 144,3 P4 540 (3,2 GHz, 90 nm, FSB800) 149,4 P4 640 (3,2 GHz, 90 nm, FSB800) 150,0 P4 3,06 GHz (130 nm, FSB533) 151,0 A64 3800+ (2,4 GHz, 130 nm, HT1000) 154,9 A64 4000+ (2,4 GHz, 130 nm, HT1000) 155,5 P4 530 (3,0 GHz, 90 nm, FSB800) 160,0 A64 3500+ (2,2 GHz, 130 nm, HT1000) 168,7 A64 3500+ (2,2 GHz, 90 nm, HT1000) 168,7 P4 2,8C GHz (130 nm, FSB800) 171,2 P4 520 (2,8 GHz, 90 nm, FSB800) 174,2 A64 3200+ (2,0 GHz, 90 nm, HT1000) 184,9 P4 2,6C GHz (130 nm, FSB800) 188,1 PM 755 (2,0 GHz, 90 nm, FSB400) 188,7 P4 2,4C GHz (130 nm, FSB800) 202,8 A64 3000+ (1,8 GHz, 90 nm, HT1000) 206,2 P4 2,00 GHz (130 nm, FSB400) 240,5 Angaben in Sekunden

CAD/Raytracing (Fortsetzung)

• Offizielle Website: Specbench.org [51]
  
  
• Download: Specbench.org [52]
  
  
  • Kostenpunkt: kostenlos
  
  
• Was benchen wir?
  
  
  • Alle in Spec Viewperf 8.0.1 enthaltenen Benchmarks werden ausgeführt.
    
    
  • Besondere Einstellungen: - keine -

Spec Viewperf 8.01 - 3dsmax-03 A64 FX-55 (2,6 GHz, 130 nm, HT1000) 21,85 P4 570J (3,8 GHz, 90 nm, FSB800) 21,36 P4 EE 3,73 GHz (90 nm, FSB1066) 21,24 P4 EE 3,46 GHz (130 nm, FSB1066) 21,10 A64 4000+ (2,4 GHz, 130 nm, HT1000) 20,90 A64 3800+ (2,4 GHz, 130 nm, HT1000) 20,87 P4 560 (3,6 GHz, 90 nm, FSB800) 20,81 P4 660 (3,6 GHz, 90 nm, FSB800) 20,55 P4 EE 3,40 GHz (130 nm, FSB800) 20,53 P4 550 (3,4 GHz, 90 nm, FSB800) 20,18 A64 3500+ (2,2 GHz, 90 nm, HT1000) 19,85 A64 3500+ (2,2 GHz, 130 nm, HT1000) 19,84 P4 650 (3,4 GHz, 90 nm, FSB800) 19,77 P4 EE 840 (3,2 GHz, Dual-Core, 90 nm, FSB800) 19,01 P4 640 (3,2 GHz, 90 nm, FSB800) 18,88 P4 540 (3,2 GHz, 90 nm, FSB800) 18,69 P4 2,8C GHz (130 nm, FSB800) 18,50 A64 3200+ (2,0 GHz, 90 nm, HT1000) 18,41 P4 530 (3,0 GHz, 90 nm, FSB800) 18,36 P4 2,6C GHz (130 nm, FSB800) 17,64 P4 520 (2,8 GHz, 90 nm, FSB800) 17,52 P4 3,06 GHz (130 nm, FSB533) 17,50 A64 3000+ (1,8 GHz, 90 nm, HT1000) 17,08 P4 2,4C GHz (130 nm, FSB800) 16,28 PM 755 (2,0 GHz, 90 nm, FSB400) 12,64 P4 2,00 GHz (130 nm, FSB400) 11,25 Angaben in Bildern pro Sekunde (FPS)

Spec Viewperf 8.01 - catia-01 A64 FX-55 (2,6 GHz, 130 nm, HT1000) 14,15 P4 570J (3,8 GHz, 90 nm, FSB800) 14,14 P4 EE 3,73 GHz (90 nm, FSB1066) 14,01 P4 560 (3,6 GHz, 90 nm, FSB800) 13,82 P4 660 (3,6 GHz, 90 nm, FSB800) 13,66 A64 4000+ (2,4 GHz, 130 nm, HT1000) 13,57 A64 3800+ (2,4 GHz, 130 nm, HT1000) 13,52 P4 550 (3,4 GHz, 90 nm, FSB800) 13,43 P4 650 (3,4 GHz, 90 nm, FSB800) 13,18 P4 540 (3,2 GHz, 90 nm, FSB800) 13,07 A64 3500+ (2,2 GHz, 90 nm, HT1000) 12,89 A64 3500+ (2,2 GHz, 130 nm, HT1000) 12,86 P4 EE 3,46 GHz (130 nm, FSB1066) 12,80 P4 EE 840 (3,2 GHz, Dual-Core, 90 nm, FSB800) 12,72 P4 640 (3,2 GHz, 90 nm, FSB800) 12,64 P4 530 (3,0 GHz, 90 nm, FSB800) 12,44 P4 EE 3,40 GHz (130 nm, FSB800) 12,40 A64 3200+ (2,0 GHz, 90 nm, HT1000) 12,13 P4 520 (2,8 GHz, 90 nm, FSB800) 11,92 A64 3000+ (1,8 GHz, 90 nm, HT1000) 11,26 P4 2,8C GHz (130 nm, FSB800) 11,16 P4 2,6C GHz (130 nm, FSB800) 10,65 P4 3,06 GHz (130 nm, FSB533) 10,58 P4 2,4C GHz (130 nm, FSB800) 10,05 PM 755 (2,0 GHz, 90 nm, FSB400) 9,22 P4 2,00 GHz (130 nm, FSB400) 6,80 Angaben in Bildern pro Sekunde (FPS)

Spec Viewperf 8.01 - ensight-01 P4 EE 3,46 GHz (130 nm, FSB1066) 13,66 P4 570J (3,8 GHz, 90 nm, FSB800) 13,66 P4 EE 3,73 GHz (90 nm, FSB1066) 13,65 P4 560 (3,6 GHz, 90 nm, FSB800) 13,44 P4 EE 3,40 GHz (130 nm, FSB800) 13,41 P4 660 (3,6 GHz, 90 nm, FSB800) 13,41 P4 550 (3,4 GHz, 90 nm, FSB800) 13,22 P4 650 (3,4 GHz, 90 nm, FSB800) 13,19 P4 540 (3,2 GHz, 90 nm, FSB800) 13,05 P4 EE 840 (3,2 GHz, Dual-Core, 90 nm, FSB800) 12,96 P4 640 (3,2 GHz, 90 nm, FSB800) 12,89 A64 FX-55 (2,6 GHz, 130 nm, HT1000) 12,85 P4 2,8C GHz (130 nm, FSB800) 12,75 A64 4000+ (2,4 GHz, 130 nm, HT1000) 12,67 A64 3800+ (2,4 GHz, 130 nm, HT1000) 12,65 P4 530 (3,0 GHz, 90 nm, FSB800) 12,63 P4 2,6C GHz (130 nm, FSB800) 12,54 P4 520 (2,8 GHz, 90 nm, FSB800) 12,48 A64 3500+ (2,2 GHz, 130 nm, HT1000) 12,40 A64 3500+ (2,2 GHz, 90 nm, HT1000) 12,39 P4 3,06 GHz (130 nm, FSB533) 12,30 P4 2,4C GHz (130 nm, FSB800) 12,26 A64 3200+ (2,0 GHz, 90 nm, HT1000) 12,06 A64 3000+ (1,8 GHz, 90 nm, HT1000) 11,73 P4 2,00 GHz (130 nm, FSB400) 10,31 PM 755 (2,0 GHz, 90 nm, FSB400) 10,08 Angaben in Bildern pro Sekunde (FPS)

Spec Viewperf 8.01 - light-07 A64 FX-55 (2,6 GHz, 130 nm, HT1000) 13,59 A64 4000+ (2,4 GHz, 130 nm, HT1000) 12,63 A64 3800+ (2,4 GHz, 130 nm, HT1000) 12,62 A64 3500+ (2,2 GHz, 90 nm, HT1000) 11,61 A64 3500+ (2,2 GHz, 130 nm, HT1000) 11,60 A64 3200+ (2,0 GHz, 90 nm, HT1000) 10,63 A64 3000+ (1,8 GHz, 90 nm, HT1000) 9,57 PM 755 (2,0 GHz, 90 nm, FSB400) 9,52 P4 EE 3,46 GHz (130 nm, FSB1066) 9,37 P4 570J (3,8 GHz, 90 nm, FSB800) 9,25 P4 EE 3,73 GHz (90 nm, FSB1066) 9,01 P4 EE 3,40 GHz (130 nm, FSB800) 8,95 P4 560 (3,6 GHz, 90 nm, FSB800) 8,80 P4 660 (3,6 GHz, 90 nm, FSB800) 8,63 P4 550 (3,4 GHz, 90 nm, FSB800) 8,35 P4 650 (3,4 GHz, 90 nm, FSB800) 8,16 P4 540 (3,2 GHz, 90 nm, FSB800) 7,86 P4 EE 840 (3,2 GHz, Dual-Core, 90 nm, FSB800) 7,80 P4 2,8C GHz (130 nm, FSB800) 7,78 P4 640 (3,2 GHz, 90 nm, FSB800) 7,66 P4 3,06 GHz (130 nm, FSB533) 7,66 P4 530 (3,0 GHz, 90 nm, FSB800) 7,34 P4 2,6C GHz (130 nm, FSB800) 7,30 P4 520 (2,8 GHz, 90 nm, FSB800) 6,90 P4 2,4C GHz (130 nm, FSB800) 6,80 P4 2,00 GHz (130 nm, FSB400) 4,88 Angaben in Bildern pro Sekunde (FPS)

Spec Viewperf 8.01 - maya-01 A64 FX-55 (2,6 GHz, 130 nm, HT1000) 27,57 A64 4000+ (2,4 GHz, 130 nm, HT1000) 25,80 A64 3800+ (2,4 GHz, 130 nm, HT1000) 25,71 P4 EE 3,46 GHz (130 nm, FSB1066) 25,49 P4 EE 3,40 GHz (130 nm, FSB800) 24,62 A64 3500+ (2,2 GHz, 90 nm, HT1000) 23,80 A64 3500+ (2,2 GHz, 130 nm, HT1000) 23,78 P4 570J (3,8 GHz, 90 nm, FSB800) 23,49 P4 EE 3,73 GHz (90 nm, FSB1066) 23,18 P4 560 (3,6 GHz, 90 nm, FSB800) 22,48 P4 660 (3,6 GHz, 90 nm, FSB800) 22,21 A64 3200+ (2,0 GHz, 90 nm, HT1000) 21,63 P4 550 (3,4 GHz, 90 nm, FSB800) 21,25 P4 650 (3,4 GHz, 90 nm, FSB800) 20,93 P4 2,8C GHz (130 nm, FSB800) 20,88 P4 3,06 GHz (130 nm, FSB533) 20,64 P4 540 (3,2 GHz, 90 nm, FSB800) 20,15 P4 EE 840 (3,2 GHz, Dual-Core, 90 nm, FSB800) 19,92 A64 3000+ (1,8 GHz, 90 nm, HT1000) 19,78 P4 640 (3,2 GHz, 90 nm, FSB800) 19,63 P4 2,6C GHz (130 nm, FSB800) 19,61 PM 755 (2,0 GHz, 90 nm, FSB400) 19,21 P4 530 (3,0 GHz, 90 nm, FSB800) 18,72 P4 2,4C GHz (130 nm, FSB800) 18,25 P4 520 (2,8 GHz, 90 nm, FSB800) 17,64 P4 2,00 GHz (130 nm, FSB400) 13,32 Angaben in Bildern pro Sekunde (FPS)

Spec Viewperf 8.01 - proe-03 A64 FX-55 (2,6 GHz, 130 nm, HT1000) 19,17 P4 570J (3,8 GHz, 90 nm, FSB800) 19,16 P4 EE 3,73 GHz (90 nm, FSB1066) 19,14 P4 560 (3,6 GHz, 90 nm, FSB800) 19,11 P4 660 (3,6 GHz, 90 nm, FSB800) 18,94 P4 550 (3,4 GHz, 90 nm, FSB800) 18,83 P4 EE 3,46 GHz (130 nm, FSB1066) 18,69 P4 540 (3,2 GHz, 90 nm, FSB800) 18,69 A64 3800+ (2,4 GHz, 130 nm, HT1000) 18,66 A64 4000+ (2,4 GHz, 130 nm, HT1000) 18,66 P4 650 (3,4 GHz, 90 nm, FSB800) 18,65 P4 530 (3,0 GHz, 90 nm, FSB800) 18,37 P4 640 (3,2 GHz, 90 nm, FSB800) 18,33 P4 EE 3,40 GHz (130 nm, FSB800) 18,25 P4 EE 840 (3,2 GHz, Dual-Core, 90 nm, FSB800) 18,24 P4 520 (2,8 GHz, 90 nm, FSB800) 18,09 A64 3500+ (2,2 GHz, 130 nm, HT1000) 18,07 A64 3500+ (2,2 GHz, 90 nm, HT1000) 18,07 A64 3200+ (2,0 GHz, 90 nm, HT1000) 17,42 P4 2,8C GHz (130 nm, FSB800) 17,04 A64 3000+ (1,8 GHz, 90 nm, HT1000) 16,55 P4 2,6C GHz (130 nm, FSB800) 16,49 P4 2,4C GHz (130 nm, FSB800) 16,00 P4 3,06 GHz (130 nm, FSB533) 14,86 P4 2,00 GHz (130 nm, FSB400) 9,79 PM 755 (2,0 GHz, 90 nm, FSB400) 9,79 Angaben in Bildern pro Sekunde (FPS)

Spec Viewperf 8.01 - sw-01 P4 EE 3,73 GHz (90 nm, FSB1066) 16,19 P4 570J (3,8 GHz, 90 nm, FSB800) 16,17 P4 560 (3,6 GHz, 90 nm, FSB800) 16,12 P4 660 (3,6 GHz, 90 nm, FSB800) 16,12 P4 550 (3,4 GHz, 90 nm, FSB800) 16,05 P4 540 (3,2 GHz, 90 nm, FSB800) 16,05 P4 650 (3,4 GHz, 90 nm, FSB800) 16,05 P4 640 (3,2 GHz, 90 nm, FSB800) 15,88 P4 530 (3,0 GHz, 90 nm, FSB800) 15,84 P4 EE 840 (3,2 GHz, Dual-Core, 90 nm, FSB800) 15,73 P4 520 (2,8 GHz, 90 nm, FSB800) 15,71 P4 EE 3,46 GHz (130 nm, FSB1066) 15,67 A64 FX-55 (2,6 GHz, 130 nm, HT1000) 15,64 A64 4000+ (2,4 GHz, 130 nm, HT1000) 15,37 A64 3800+ (2,4 GHz, 130 nm, HT1000) 15,36 P4 EE 3,40 GHz (130 nm, FSB800) 15,35 A64 3500+ (2,2 GHz, 90 nm, HT1000) 15,09 A64 3500+ (2,2 GHz, 130 nm, HT1000) 15,07 A64 3200+ (2,0 GHz, 90 nm, HT1000) 14,66 P4 2,8C GHz (130 nm, FSB800) 14,37 A64 3000+ (1,8 GHz, 90 nm, HT1000) 14,19 P4 2,6C GHz (130 nm, FSB800) 14,03 P4 2,4C GHz (130 nm, FSB800) 13,67 P4 3,06 GHz (130 nm, FSB533) 12,71 P4 2,00 GHz (130 nm, FSB400) 8,71 PM 755 (2,0 GHz, 90 nm, FSB400) 8,26 Angaben in Bildern pro Sekunde (FPS)

Spec Viewperf 8.01 - ugs-04 P4 570J (3,8 GHz, 90 nm, FSB800) 4,972 P4 EE 3,73 GHz (90 nm, FSB1066) 4,960 P4 560 (3,6 GHz, 90 nm, FSB800) 4,937 P4 660 (3,6 GHz, 90 nm, FSB800) 4,933 P4 550 (3,4 GHz, 90 nm, FSB800) 4,898 P4 650 (3,4 GHz, 90 nm, FSB800) 4,897 P4 540 (3,2 GHz, 90 nm, FSB800) 4,863 P4 640 (3,2 GHz, 90 nm, FSB800) 4,853 P4 EE 840 (3,2 GHz, Dual-Core, 90 nm, FSB800) 4,841 P4 530 (3,0 GHz, 90 nm, FSB800) 4,816 P4 520 (2,8 GHz, 90 nm, FSB800) 4,773 P4 EE 3,46 GHz (130 nm, FSB1066) 4,740 A64 FX-55 (2,6 GHz, 130 nm, HT1000) 4,720 P4 EE 3,40 GHz (130 nm, FSB800) 4,718 A64 4000+ (2,4 GHz, 130 nm, HT1000) 4,716 A64 3800+ (2,4 GHz, 130 nm, HT1000) 4,715 A64 3500+ (2,2 GHz, 90 nm, HT1000) 4,668 A64 3500+ (2,2 GHz, 130 nm, HT1000) 4,667 P4 2,8C GHz (130 nm, FSB800) 4,636 A64 3200+ (2,0 GHz, 90 nm, HT1000) 4,614 P4 3,06 GHz (130 nm, FSB533) 4,613 P4 2,6C GHz (130 nm, FSB800) 4,596 A64 3000+ (1,8 GHz, 90 nm, HT1000) 4,554 P4 2,4C GHz (130 nm, FSB800) 4,553 PM 755 (2,0 GHz, 90 nm, FSB400) 4,547 P4 2,00 GHz (130 nm, FSB400) 4,261 Angaben in Bildern pro Sekunde (FPS)

Datenkomprimierung

Datenkomprimierung (Fortsetzung)

• Offizielle Website: Rarlabs.com [53]
  
  
• Download: Rarlabs.com [54]
  
  • Kostenpunkt: kostenlose Trialversion
  
  
• Was benchen wir?
  
  • WinRAR bekommt den Ordner von Quake 3 Arena 1.32 vorgesetzt.
    
    
  • Besondere Einstellungen: best compression

WinRAR 3.40 A64 FX-55 (2,6 GHz, 130 nm, HT1000) 5:10 A64 4000+ (2,4 GHz, 130 nm, HT1000) 5:21 A64 3800+ (2,4 GHz, 130 nm, HT1000) 5:36 A64 3500+ (2,2 GHz, 90 nm, HT1000) 5:44 A64 3500+ (2,2 GHz, 130 nm, HT1000) 5:45 A64 3200+ (2,0 GHz, 90 nm, HT1000) 5:58 P4 EE 3,73 GHz (90 nm, FSB1066) 6:03 P4 660 (3,6 GHz, 90 nm, FSB800) 6:06 P4 570J (3,8 GHz, 90 nm, FSB800) 6:14 P4 650 (3,4 GHz, 90 nm, FSB800) 6:16 A64 3000+ (1,8 GHz, 90 nm, HT1000) 6:18 P4 560 (3,6 GHz, 90 nm, FSB800) 6:20 P4 550 (3,4 GHz, 90 nm, FSB800) 6:25 P4 EE 3,46 GHz (130 nm, FSB1066) 6:26 P4 640 (3,2 GHz, 90 nm, FSB800) 6:29 P4 EE 3,40 GHz (130 nm, FSB800) 6:31 P4 EE 840 (3,2 GHz, Dual-Core, 90 nm, FSB800) 6:31 P4 540 (3,2 GHz, 90 nm, FSB800) 6:32 P4 530 (3,0 GHz, 90 nm, FSB800) 6:47 P4 520 (2,8 GHz, 90 nm, FSB800) 6:57 P4 2,8C GHz (130 nm, FSB800) 7:03 P4 2,6C GHz (130 nm, FSB800) 7:21 PM 755 (2,0 GHz, 90 nm, FSB400) 7:32 P4 2,4C GHz (130 nm, FSB800) 7:33 P4 3,06 GHz (130 nm, FSB533) 7:45 P4 2,00 GHz (130 nm, FSB400) 11:56 Angaben in Minuten, Sekunden

Datenkomprimierung (Fortsetzung)

• Offizielle Website: 7-zip.org [55]
  
  
• Download: ComputerBase [56]
  
  
  • Kostenpunkt: Freeware
  
  
• Was benchen wir?
  
  
  • Auch 7-Zip bekommt den Ordner von Quake 3 Arena 1.32 vorgesetzt.
    
    
  • Besondere Einstellungen: compression ultra

7-Zip 3.13 P4 EE 840 (3,2 GHz, Dual-Core, 90 nm, FSB800) 8:02 P4 EE 3,73 GHz (90 nm, FSB1066) 8:07 P4 EE 3,46 GHz (130 nm, FSB1066) 8:09 P4 660 (3,6 GHz, 90 nm, FSB800) 8:13 P4 650 (3,4 GHz, 90 nm, FSB800) 8:18 P4 EE 3,40 GHz (130 nm, FSB800) 8:19 P4 570J (3,8 GHz, 90 nm, FSB800) 8:30 P4 640 (3,2 GHz, 90 nm, FSB800) 8:42 P4 560 (3,6 GHz, 90 nm, FSB800) 8:50 P4 540 (3,2 GHz, 90 nm, FSB800) 9:01 P4 550 (3,4 GHz, 90 nm, FSB800) 9:07 P4 530 (3,0 GHz, 90 nm, FSB800) 9:20 A64 FX-55 (2,6 GHz, 130 nm, HT1000) 9:27 P4 520 (2,8 GHz, 90 nm, FSB800) 9:38 A64 4000+ (2,4 GHz, 130 nm, HT1000) 9:48 P4 2,6C GHz (130 nm, FSB800) 9:48 P4 3,06 GHz (130 nm, FSB533) 10:03 P4 2,4C GHz (130 nm, FSB800) 10:10 P4 2,8C GHz (130 nm, FSB800) 10:28 A64 3800+ (2,4 GHz, 130 nm, HT1000) 10:31 A64 3500+ (2,2 GHz, 90 nm, HT1000) 10:51 A64 3500+ (2,2 GHz, 130 nm, HT1000) 10:57 A64 3200+ (2,0 GHz, 90 nm, HT1000) 11:29 PM 755 (2,0 GHz, 90 nm, FSB400) 11:51 A64 3000+ (1,8 GHz, 90 nm, HT1000) 12:13 P4 2,00 GHz (130 nm, FSB400) 20:39 Angaben in Minuten, Sekunden

Spiele

Spiele (Fortsetzung)

• Offizielle Website: Futuremark.com [57]
  
  
• Download: ComputerBase [58]
  
  
  • Kostenpunkt: kostenlos
  
  
• Was benchen wir?
  
  
  • Durchlauf des Benchmarks unter "Default"-Settings
    
    
  • Besondere Einstellungen: Update auf Version 330.

3DMark2001SE A64 FX-55 (2,6 GHz, 130 nm, HT1000) 25.456 A64 4000+ (2,4 GHz, 130 nm, HT1000) 24.543 A64 3800+ (2,4 GHz, 130 nm, HT1000) 23.596 P4 EE 3,73 GHz (90 nm, FSB1066) 22.538 P4 EE 3,46 GHz (130 nm, FSB1066) 22.448 A64 3500+ (2,2 GHz, 90 nm, HT1000) 22.417 A64 3500+ (2,2 GHz, 130 nm, HT1000) 22.370 PM 755 (2,0 GHz, 90 nm, FSB400) 22.185 P4 EE 3,40 GHz (130 nm, FSB800) 21.894 P4 660 (3,6 GHz, 90 nm, FSB800) 21.866 A64 3200+ (2,0 GHz, 90 nm, HT1000) 21.473 P4 570J (3,8 GHz, 90 nm, FSB800) 21.219 P4 650 (3,4 GHz, 90 nm, FSB800) 21.128 P4 560 (3,6 GHz, 90 nm, FSB800) 20.817 P4 640 (3,2 GHz, 90 nm, FSB800) 20.198 A64 3000+ (1,8 GHz, 90 nm, HT1000) 20.104 P4 550 (3,4 GHz, 90 nm, FSB800) 20.092 P4 EE 840 (3,2 GHz, Dual-Core, 90 nm, FSB800) 19.379 P4 540 (3,2 GHz, 90 nm, FSB800) 19.306 P4 530 (3,0 GHz, 90 nm, FSB800) 18.469 P4 2,8C GHz (130 nm, FSB800) 17.757 P4 520 (2,8 GHz, 90 nm, FSB800) 17.703 P4 3,06 GHz (130 nm, FSB533) 17.407 P4 2,6C GHz (130 nm, FSB800) 16.910 P4 2,4C GHz (130 nm, FSB800) 16.155 P4 2,00 GHz (130 nm, FSB400) 11.934 Angaben in Punkten

Spiele (Fortsetzung)

• Offizielle Website: Futuremark.com [59]
  
  
• Download: ComputerBase [60]
  
  
  • Kostenpunkt: kostenlos
  
  
• Was benchen wir?
  
  
  • Durchlauf des Benchmarks unter "Default"-Settings
    
    
  • Besondere Einstellungen: Update auf Version 330.

3DMark03 P4 EE 3,73 GHz (90 nm, FSB1066) 11.770 A64 FX-55 (2,6 GHz, 130 nm, HT1000) 11.698 P4 660 (3,6 GHz, 90 nm, FSB800) 11.676 P4 570J (3,8 GHz, 90 nm, FSB800) 11.627 P4 EE 3,46 GHz (130 nm, FSB1066) 11.603 P4 650 (3,4 GHz, 90 nm, FSB800) 11.569 P4 EE 3,40 GHz (130 nm, FSB800) 11.560 A64 4000+ (2,4 GHz, 130 nm, HT1000) 11.550 P4 560 (3,6 GHz, 90 nm, FSB800) 11.531 A64 3800+ (2,4 GHz, 130 nm, HT1000) 11.461 P4 640 (3,2 GHz, 90 nm, FSB800) 11.413 P4 550 (3,4 GHz, 90 nm, FSB800) 11.403 PM 755 (2,0 GHz, 90 nm, FSB400) 11.349 A64 3500+ (2,2 GHz, 90 nm, HT1000) 11.336 A64 3500+ (2,2 GHz, 130 nm, HT1000) 11.317 P4 540 (3,2 GHz, 90 nm, FSB800) 11.279 P4 EE 840 (3,2 GHz, Dual-Core, 90 nm, FSB800) 11.236 P4 530 (3,0 GHz, 90 nm, FSB800) 11.149 A64 3200+ (2,0 GHz, 90 nm, HT1000) 11.137 P4 520 (2,8 GHz, 90 nm, FSB800) 11.011 A64 3000+ (1,8 GHz, 90 nm, HT1000) 10.920 P4 3,06 GHz (130 nm, FSB533) 10.850 P4 2,8C GHz (130 nm, FSB800) 10.826 P4 2,6C GHz (130 nm, FSB800) 10.702 P4 2,4C GHz (130 nm, FSB800) 10.544 P4 2,00 GHz (130 nm, FSB400) 9.654 Angaben in Punkten

3DMark03 CPU A64 FX-55 (2,6 GHz, 130 nm, HT1000) 1.209 A64 4000+ (2,4 GHz, 130 nm, HT1000) 1.146 A64 3800+ (2,4 GHz, 130 nm, HT1000) 1.075 P4 EE 3,73 GHz (90 nm, FSB1066) 1.046 P4 EE 3,46 GHz (130 nm, FSB1066) 1.033 A64 3500+ (2,2 GHz, 90 nm, HT1000) 1.013 A64 3500+ (2,2 GHz, 130 nm, HT1000) 1.011 P4 660 (3,6 GHz, 90 nm, FSB800) 1.009 P4 EE 3,40 GHz (130 nm, FSB800) 1.003 P4 570J (3,8 GHz, 90 nm, FSB800) 999 P4 560 (3,6 GHz, 90 nm, FSB800) 963 P4 650 (3,4 GHz, 90 nm, FSB800) 957 A64 3200+ (2,0 GHz, 90 nm, HT1000) 948 P4 EE 840 (3,2 GHz, Dual-Core, 90 nm, FSB800) 946 P4 550 (3,4 GHz, 90 nm, FSB800) 917 P4 640 (3,2 GHz, 90 nm, FSB800) 910 P4 540 (3,2 GHz, 90 nm, FSB800) 873 A64 3000+ (1,8 GHz, 90 nm, HT1000) 869 P4 530 (3,0 GHz, 90 nm, FSB800) 828 PM 755 (2,0 GHz, 90 nm, FSB400) 798 P4 520 (2,8 GHz, 90 nm, FSB800) 782 P4 2,8C GHz (130 nm, FSB800) 746 P4 3,06 GHz (130 nm, FSB533) 732 P4 2,6C GHz (130 nm, FSB800) 718 P4 2,4C GHz (130 nm, FSB800) 675 P4 2,00 GHz (130 nm, FSB400) 455 Angaben in Punkten

Spiele (Fortsetzung)

• Offizielle Website: Futuremark.com [61]
  
  
• Download: ComputerBase [62]
  
  
  • Kostenpunkt: kostenlos
  
  
• Was benchen wir?
  
  
  • Durchlauf des Benchmarks unter "Default"-Settings mit Build 110
    
    
  • Besondere Einstellungen: Drei Durchläufe wie von FutureMark empfohlen

3DMark05 P4 570J (3,8 GHz, 90 nm, FSB800) 4.668 P4 EE 3,73 GHz (90 nm, FSB1066) 4.652 P4 560 (3,6 GHz, 90 nm, FSB800) 4.636 P4 660 (3,6 GHz, 90 nm, FSB800) 4.634 A64 FX-55 (2,6 GHz, 130 nm, HT1000) 4.620 P4 550 (3,4 GHz, 90 nm, FSB800) 4.618 P4 EE 3,46 GHz (130 nm, FSB1066) 4.612 A64 4000+ (2,4 GHz, 130 nm, HT1000) 4.611 P4 EE 3,40 GHz (130 nm, FSB800) 4.603 P4 650 (3,4 GHz, 90 nm, FSB800) 4.598 P4 EE 840 (3,2 GHz, Dual-Core, 90 nm, FSB800) 4.591 P4 540 (3,2 GHz, 90 nm, FSB800) 4.590 A64 3800+ (2,4 GHz, 130 nm, HT1000) 4.588 P4 640 (3,2 GHz, 90 nm, FSB800) 4.578 A64 3500+ (2,2 GHz, 90 nm, HT1000) 4.566 A64 3200+ (2,0 GHz, 90 nm, HT1000) 4.565 A64 3500+ (2,2 GHz, 130 nm, HT1000) 4.560 P4 530 (3,0 GHz, 90 nm, FSB800) 4.556 P4 520 (2,8 GHz, 90 nm, FSB800) 4.531 A64 3000+ (1,8 GHz, 90 nm, HT1000) 4.526 P4 3,06 GHz (130 nm, FSB533) 4.505 P4 2,8C GHz (130 nm, FSB800) 4.486 P4 2,6C GHz (130 nm, FSB800) 4.451 PM 755 (2,0 GHz, 90 nm, FSB400) 4.432 P4 2,4C GHz (130 nm, FSB800) 4.392 P4 2,00 GHz (130 nm, FSB400) 3.809 Angaben in Punkten

3DMark05 CPU P4 EE 840 (3,2 GHz, Dual-Core, 90 nm, FSB800) 6.525 P4 EE 3,73 GHz (90 nm, FSB1066) 5.415 A64 FX-55 (2,6 GHz, 130 nm, HT1000) 5.218 P4 570J (3,8 GHz, 90 nm, FSB800) 5.206 P4 660 (3,6 GHz, 90 nm, FSB800) 5.124 P4 650 (3,4 GHz, 90 nm, FSB800) 5.036 P4 560 (3,6 GHz, 90 nm, FSB800) 5.003 P4 EE 3,46 GHz (130 nm, FSB1066) 4.926 A64 4000+ (2,4 GHz, 130 nm, HT1000) 4.867 P4 640 (3,2 GHz, 90 nm, FSB800) 4.803 P4 EE 3,40 GHz (130 nm, FSB800) 4.801 A64 3800+ (2,4 GHz, 130 nm, HT1000) 4.779 P4 550 (3,4 GHz, 90 nm, FSB800) 4.757 P4 540 (3,2 GHz, 90 nm, FSB800) 4.666 A64 3500+ (2,2 GHz, 90 nm, HT1000) 4.652 A64 3500+ (2,2 GHz, 130 nm, HT1000) 4.604 A64 3200+ (2,0 GHz, 90 nm, HT1000) 4.468 P4 530 (3,0 GHz, 90 nm, FSB800) 4.419 P4 520 (2,8 GHz, 90 nm, FSB800) 4.118 A64 3000+ (1,8 GHz, 90 nm, HT1000) 3.970 P4 2,8C GHz (130 nm, FSB800) 3.784 P4 3,06 GHz (130 nm, FSB533) 3.694 P4 2,6C GHz (130 nm, FSB800) 3.684 P4 2,4C GHz (130 nm, FSB800) 3.526 PM 755 (2,0 GHz, 90 nm, FSB400) 3.196 P4 2,00 GHz (130 nm, FSB400) 2.184 Angaben in Punkten

3DMark05 CPU 1 P4 EE 840 (3,2 GHz, Dual-Core, 90 nm, FSB800) 3,8 P4 EE 3,73 GHz (90 nm, FSB1066) 2,8 P4 570J (3,8 GHz, 90 nm, FSB800) 2,7 P4 650 (3,4 GHz, 90 nm, FSB800) 2,7 P4 560 (3,6 GHz, 90 nm, FSB800) 2,6 P4 660 (3,6 GHz, 90 nm, FSB800) 2,6 A64 FX-55 (2,6 GHz, 130 nm, HT1000) 2,5 P4 550 (3,4 GHz, 90 nm, FSB800) 2,5 P4 640 (3,2 GHz, 90 nm, FSB800) 2,5 P4 EE 3,40 GHz (130 nm, FSB800) 2,4 P4 EE 3,46 GHz (130 nm, FSB1066) 2,4 P4 540 (3,2 GHz, 90 nm, FSB800) 2,4 A64 4000+ (2,4 GHz, 130 nm, HT1000) 2,3 P4 530 (3,0 GHz, 90 nm, FSB800) 2,3 A64 3500+ (2,2 GHz, 130 nm, HT1000) 2,2 A64 3800+ (2,4 GHz, 130 nm, HT1000) 2,2 A64 3500+ (2,2 GHz, 90 nm, HT1000) 2,2 A64 3200+ (2,0 GHz, 90 nm, HT1000) 2,2 P4 520 (2,8 GHz, 90 nm, FSB800) 2,1 A64 3000+ (1,8 GHz, 90 nm, HT1000) 1,9 P4 2,8C GHz (130 nm, FSB800) 1,9 P4 3,06 GHz (130 nm, FSB533) 1,8 P4 2,4C GHz (130 nm, FSB800) 1,8 P4 2,6C GHz (130 nm, FSB800) 1,8 PM 755 (2,0 GHz, 90 nm, FSB400) 1,6 P4 2,00 GHz (130 nm, FSB400) 1,1 Angaben in Bildern pro Sekunde (FPS)

3DMark05 CPU 2 A64 FX-55 (2,6 GHz, 130 nm, HT1000) 4,9 P4 EE 840 (3,2 GHz, Dual-Core, 90 nm, FSB800) 4,9 A64 4000+ (2,4 GHz, 130 nm, HT1000) 4,6 P4 EE 3,73 GHz (90 nm, FSB1066) 4,6 A64 3800+ (2,4 GHz, 130 nm, HT1000) 4,5 P4 EE 3,46 GHz (130 nm, FSB1066) 4,4 P4 570J (3,8 GHz, 90 nm, FSB800) 4,4 P4 660 (3,6 GHz, 90 nm, FSB800) 4,4 A64 3500+ (2,2 GHz, 90 nm, HT1000) 4,4 A64 3500+ (2,2 GHz, 130 nm, HT1000) 4,3 P4 560 (3,6 GHz, 90 nm, FSB800) 4,3 P4 EE 3,40 GHz (130 nm, FSB800) 4,3 P4 650 (3,4 GHz, 90 nm, FSB800) 4,2 P4 550 (3,4 GHz, 90 nm, FSB800) 4,1 P4 640 (3,2 GHz, 90 nm, FSB800) 4,1 P4 540 (3,2 GHz, 90 nm, FSB800) 4,0 A64 3200+ (2,0 GHz, 90 nm, HT1000) 4,0 P4 530 (3,0 GHz, 90 nm, FSB800) 3,8 A64 3000+ (1,8 GHz, 90 nm, HT1000) 3,8 P4 520 (2,8 GHz, 90 nm, FSB800) 3,5 P4 2,8C GHz (130 nm, FSB800) 3,4 P4 3,06 GHz (130 nm, FSB533) 3,3 P4 2,6C GHz (130 nm, FSB800) 3,3 P4 2,4C GHz (130 nm, FSB800) 3,1 PM 755 (2,0 GHz, 90 nm, FSB400) 2,8 P4 2,00 GHz (130 nm, FSB400) 2,0 Angaben in Bildern pro Sekunde (FPS)

Spiele (Fortsetzung)

• Offizielle Website: AquaMark3.com [63]
  
  
• Download: AquaMark3.com [64]
  
  
  • Kostenpunkt: kostenlos, jedoch nur mit eingeschränkten Funktionen
  
  
• Was benchen wir?
  
  
  • Commercial-Version mit allen Features
    
    
  • Besondere Einstellungen: Default-Run
  
  
• Informationen:
  
  
  • Auf Basis der mittlerweile schon recht bekannten Krass-Engine entwickelten die Programmierer von Massive Development AquaMark 3. Angereichert mit einigen schönen Effekten soll dies laut den Entwicklern der erste DirectX 9-fähige Reality-Benchmark der Welt sein. Neben einigen Pixel-Shader 2.0-Effekten unterstützt die Krass-Engine in der neuesten Version auch Partikeleffekte und Vieles mehr. Mit dabei sind auch solch innovative Techniken wie Intels HyperThreading. Anti-Aliasing und anisotrope Filterung wurden komplett im AquaMark 3 eingestellt und mussten somit nicht durch den jeweiligen Treiber erzwungen werden.

Aquamark 3 A64 FX-55 (2,6 GHz, 130 nm, HT1000) 67.038 A64 4000+ (2,4 GHz, 130 nm, HT1000) 65.522 A64 3800+ (2,4 GHz, 130 nm, HT1000) 64.745 P4 EE 3,46 GHz (130 nm, FSB1066) 63.236 A64 3500+ (2,2 GHz, 90 nm, HT1000) 63.223 P4 EE 3,73 GHz (90 nm, FSB1066) 63.083 A64 3500+ (2,2 GHz, 130 nm, HT1000) 63.019 P4 570J (3,8 GHz, 90 nm, FSB800) 62.663 P4 EE 3,40 GHz (130 nm, FSB800) 62.167 P4 660 (3,6 GHz, 90 nm, FSB800) 61.825 P4 560 (3,6 GHz, 90 nm, FSB800) 61.717 PM 755 (2,0 GHz, 90 nm, FSB400) 61.621 A64 3200+ (2,0 GHz, 90 nm, HT1000) 61.034 P4 650 (3,4 GHz, 90 nm, FSB800) 60.327 P4 550 (3,4 GHz, 90 nm, FSB800) 60.217 P4 640 (3,2 GHz, 90 nm, FSB800) 58.772 P4 540 (3,2 GHz, 90 nm, FSB800) 58.630 P4 EE 840 (3,2 GHz, Dual-Core, 90 nm, FSB800) 58.549 A64 3000+ (1,8 GHz, 90 nm, HT1000) 58.097 P4 530 (3,0 GHz, 90 nm, FSB800) 56.827 P4 2,8C GHz (130 nm, FSB800) 56.168 P4 3,06 GHz (130 nm, FSB533) 55.745 P4 520 (2,8 GHz, 90 nm, FSB800) 54.739 P4 2,6C GHz (130 nm, FSB800) 54.505 P4 2,4C GHz (130 nm, FSB800) 52.323 P4 2,00 GHz (130 nm, FSB400) 37.636 Angaben in Punkten

Aquamark 3 CPU A64 FX-55 (2,6 GHz, 130 nm, HT1000) 11.661 A64 4000+ (2,4 GHz, 130 nm, HT1000) 11.100 P4 EE 3,73 GHz (90 nm, FSB1066) 10.910 A64 3800+ (2,4 GHz, 130 nm, HT1000) 10.839 P4 EE 3,46 GHz (130 nm, FSB1066) 10.735 P4 570J (3,8 GHz, 90 nm, FSB800) 10.609 P4 660 (3,6 GHz, 90 nm, FSB800) 10.465 A64 3500+ (2,2 GHz, 90 nm, HT1000) 10.380 P4 EE 3,40 GHz (130 nm, FSB800) 10.351 A64 3500+ (2,2 GHz, 130 nm, HT1000) 10.307 P4 560 (3,6 GHz, 90 nm, FSB800) 10.304 PM 755 (2,0 GHz, 90 nm, FSB400) 10.203 P4 650 (3,4 GHz, 90 nm, FSB800) 10.069 P4 550 (3,4 GHz, 90 nm, FSB800) 9.933 A64 3200+ (2,0 GHz, 90 nm, HT1000) 9.787 P4 640 (3,2 GHz, 90 nm, FSB800) 9.670 P4 540 (3,2 GHz, 90 nm, FSB800) 9.540 P4 EE 840 (3,2 GHz, Dual-Core, 90 nm, FSB800) 9.441 P4 2,8C GHz (130 nm, FSB800) 9.347 P4 530 (3,0 GHz, 90 nm, FSB800) 9.106 A64 3000+ (1,8 GHz, 90 nm, HT1000) 9.070 P4 2,6C GHz (130 nm, FSB800) 8.968 P4 3,06 GHz (130 nm, FSB533) 8.818 P4 520 (2,8 GHz, 90 nm, FSB800) 8.675 P4 2,4C GHz (130 nm, FSB800) 8.506 P4 2,00 GHz (130 nm, FSB400) 5.140 Angaben in Punkten

Aquamark 3 GPU A64 FX-55 (2,6 GHz, 130 nm, HT1000) 9.406 A64 4000+ (2,4 GHz, 130 nm, HT1000) 9.295 A64 3800+ (2,4 GHz, 130 nm, HT1000) 9.232 A64 3500+ (2,2 GHz, 90 nm, HT1000) 9.091 A64 3500+ (2,2 GHz, 130 nm, HT1000) 9.076 P4 EE 3,46 GHz (130 nm, FSB1066) 8.964 P4 570J (3,8 GHz, 90 nm, FSB800) 8.892 P4 EE 3,40 GHz (130 nm, FSB800) 8.886 P4 EE 3,73 GHz (90 nm, FSB1066) 8.875 A64 3200+ (2,0 GHz, 90 nm, HT1000) 8.869 PM 755 (2,0 GHz, 90 nm, FSB400) 8.829 P4 560 (3,6 GHz, 90 nm, FSB800) 8.811 P4 660 (3,6 GHz, 90 nm, FSB800) 8.775 P4 550 (3,4 GHz, 90 nm, FSB800) 8.640 P4 650 (3,4 GHz, 90 nm, FSB800) 8.613 A64 3000+ (1,8 GHz, 90 nm, HT1000) 8.545 P4 EE 840 (3,2 GHz, Dual-Core, 90 nm, FSB800) 8.487 P4 540 (3,2 GHz, 90 nm, FSB800) 8.463 P4 640 (3,2 GHz, 90 nm, FSB800) 8.442 P4 530 (3,0 GHz, 90 nm, FSB800) 8.259 P4 3,06 GHz (130 nm, FSB533) 8.152 P4 2,8C GHz (130 nm, FSB800) 8.029 P4 520 (2,8 GHz, 90 nm, FSB800) 7.998 P4 2,6C GHz (130 nm, FSB800) 7.828 P4 2,4C GHz (130 nm, FSB800) 7.558 P4 2,00 GHz (130 nm, FSB400) 5.938 Angaben in Punkten

Spiele (Fortsetzung)

• Offizielle Website: CallofDuty.com [65]
  
  
• Download: CallofDuty.com [64] (Demo)
  
  
  • Kostenpunkt: kostenlose Demo-Version, Demo nicht zum Benchen genutzt
  
  
• Was benchen wir?
  
  
  • Besondere Einstellungen: 1024x768, default demo.

Call of Duty 1.4 A64 FX-55 (2,6 GHz, 130 nm, HT1000) 199,5 A64 4000+ (2,4 GHz, 130 nm, HT1000) 189,1 A64 3800+ (2,4 GHz, 130 nm, HT1000) 185,0 P4 EE 3,46 GHz (130 nm, FSB1066) 183,7 P4 EE 3,73 GHz (90 nm, FSB1066) 182,4 P4 EE 3,40 GHz (130 nm, FSB800) 179,0 P4 570J (3,8 GHz, 90 nm, FSB800) 178,6 P4 660 (3,6 GHz, 90 nm, FSB800) 176,0 A64 3500+ (2,2 GHz, 90 nm, HT1000) 173,9 A64 3500+ (2,2 GHz, 130 nm, HT1000) 173,4 P4 560 (3,6 GHz, 90 nm, FSB800) 172,5 P4 650 (3,4 GHz, 90 nm, FSB800) 167,2 P4 550 (3,4 GHz, 90 nm, FSB800) 165,0 A64 3200+ (2,0 GHz, 90 nm, HT1000) 162,3 P4 640 (3,2 GHz, 90 nm, FSB800) 159,4 P4 540 (3,2 GHz, 90 nm, FSB800) 158,1 P4 EE 840 (3,2 GHz, Dual-Core, 90 nm, FSB800) 156,3 PM 755 (2,0 GHz, 90 nm, FSB400) 154,4 P4 530 (3,0 GHz, 90 nm, FSB800) 151,5 A64 3000+ (1,8 GHz, 90 nm, HT1000) 149,3 P4 520 (2,8 GHz, 90 nm, FSB800) 141,2 P4 2,8C GHz (130 nm, FSB800) 139,3 P4 3,06 GHz (130 nm, FSB533) 135,0 P4 2,6C GHz (130 nm, FSB800) 131,0 P4 2,4C GHz (130 nm, FSB800) 122,9 P4 2,00 GHz (130 nm, FSB400) 81,8 Angaben in Bildern pro Sekunde (FPS)

Spiele (Fortsetzung)

• Offizielle Website: idsoftware.com [66]
  
  
• Download: Doom3.com [67] (Demo)
  
  
  • Kostenpunkt: kostenlose Demo-Version, Demo nicht zum Benchen genutzt
  
  
• Was benchen wir?
  
  
  • Besondere Einstellungen: 1024x768, Precache tome: 1000, Graphics settings: Maximum details, Demo: Run default demo.

Doom 3 1.0 A64 FX-55 (2,6 GHz, 130 nm, HT1000) 103,3 A64 4000+ (2,4 GHz, 130 nm, HT1000) 100,7 A64 3800+ (2,4 GHz, 130 nm, HT1000) 97,8 A64 3500+ (2,2 GHz, 90 nm, HT1000) 94,3 A64 3500+ (2,2 GHz, 130 nm, HT1000) 94,2 P4 EE 3,73 GHz (90 nm, FSB1066) 91,2 A64 3200+ (2,0 GHz, 90 nm, HT1000) 89,9 P4 EE 3,46 GHz (130 nm, FSB1066) 89,5 P4 660 (3,6 GHz, 90 nm, FSB800) 88,2 P4 570J (3,8 GHz, 90 nm, FSB800) 88,1 P4 EE 3,40 GHz (130 nm, FSB800) 86,9 P4 560 (3,6 GHz, 90 nm, FSB800) 86,4 P4 650 (3,4 GHz, 90 nm, FSB800) 85,3 PM 755 (2,0 GHz, 90 nm, FSB400) 84,8 A64 3000+ (1,8 GHz, 90 nm, HT1000) 84,3 P4 550 (3,4 GHz, 90 nm, FSB800) 82,7 P4 640 (3,2 GHz, 90 nm, FSB800) 81,1 P4 540 (3,2 GHz, 90 nm, FSB800) 79,4 P4 EE 840 (3,2 GHz, Dual-Core, 90 nm, FSB800) 79,2 P4 530 (3,0 GHz, 90 nm, FSB800) 75,0 P4 520 (2,8 GHz, 90 nm, FSB800) 72,2 P4 2,8C GHz (130 nm, FSB800) 65,7 P4 2,6C GHz (130 nm, FSB800) 62,3 P4 3,06 GHz (130 nm, FSB533) 62,1 P4 2,4C GHz (130 nm, FSB800) 58,9 P4 2,00 GHz (130 nm, FSB400) 38,8 Angaben in Bildern pro Sekunde (FPS)

Spiele (Fortsetzung)

• Offizielle Website: FarCry.de [68]
  
  
• Download: Farcry-theGame.com [69] (Demo)
  
  
  • Kostenpunkt: kostenlose Demo-Version, Demo nicht zum Benchen genutzt
  
  
• Was benchen wir?
  
  
  • Version 1.1
    
    
  • Besondere Einstellungen: 1024x768, Graphics settings: Maximum details, Default demo.

FarCry 1.1 A64 FX-55 (2,6 GHz, 130 nm, HT1000) 81,1 A64 4000+ (2,4 GHz, 130 nm, HT1000) 75,7 A64 3800+ (2,4 GHz, 130 nm, HT1000) 71,7 A64 3500+ (2,2 GHz, 90 nm, HT1000) 67,7 A64 3500+ (2,2 GHz, 130 nm, HT1000) 67,0 P4 EE 3,46 GHz (130 nm, FSB1066) 66,4 P4 EE 3,73 GHz (90 nm, FSB1066) 65,6 PM 755 (2,0 GHz, 90 nm, FSB400) 65,1 P4 EE 3,40 GHz (130 nm, FSB800) 64,6 P4 570J (3,8 GHz, 90 nm, FSB800) 63,6 A64 3200+ (2,0 GHz, 90 nm, HT1000) 63,6 P4 660 (3,6 GHz, 90 nm, FSB800) 62,8 P4 560 (3,6 GHz, 90 nm, FSB800) 61,7 P4 650 (3,4 GHz, 90 nm, FSB800) 59,7 P4 550 (3,4 GHz, 90 nm, FSB800) 58,9 A64 3000+ (1,8 GHz, 90 nm, HT1000) 58,4 P4 640 (3,2 GHz, 90 nm, FSB800) 56,9 P4 EE 840 (3,2 GHz, Dual-Core, 90 nm, FSB800) 56,7 P4 540 (3,2 GHz, 90 nm, FSB800) 56,2 P4 530 (3,0 GHz, 90 nm, FSB800) 53,5 P4 2,8C GHz (130 nm, FSB800) 51,1 P4 520 (2,8 GHz, 90 nm, FSB800) 50,8 P4 3,06 GHz (130 nm, FSB533) 49,5 P4 2,6C GHz (130 nm, FSB800) 48,5 P4 2,4C GHz (130 nm, FSB800) 45,1 P4 2,00 GHz (130 nm, FSB400) 30,0 Angaben in Bildern pro Sekunde (FPS)

Spiele (Fortsetzung)

• Offizielle Website: ChessBase.de [70]
  
  
• Download: nicht verfügbar
  
  
  • Kostenpunkt: 40 Euro
  
  
• Was benchen wir?
  
  
  • FritzMark 8 mit 404 MB Heapsize
    
    

Fritz 8 A64 FX-55 (2,6 GHz, 130 nm, HT1000) 1.945 A64 3800+ (2,4 GHz, 130 nm, HT1000) 1.816 A64 4000+ (2,4 GHz, 130 nm, HT1000) 1.816 A64 3500+ (2,2 GHz, 130 nm, HT1000) 1.667 A64 3500+ (2,2 GHz, 90 nm, HT1000) 1.667 P4 EE 3,46 GHz (130 nm, FSB1066) 1.634 P4 EE 3,40 GHz (130 nm, FSB800) 1.602 PM 755 (2,0 GHz, 90 nm, FSB400) 1.602 A64 3200+ (2,0 GHz, 90 nm, HT1000) 1.513 P4 570J (3,8 GHz, 90 nm, FSB800) 1.409 P4 EE 3,73 GHz (90 nm, FSB1066) 1.362 A64 3000+ (1,8 GHz, 90 nm, HT1000) 1.362 P4 3,06 GHz (130 nm, FSB533) 1.362 P4 560 (3,6 GHz, 90 nm, FSB800) 1.339 P4 660 (3,6 GHz, 90 nm, FSB800) 1.318 P4 2,8C GHz (130 nm, FSB800) 1.297 P4 550 (3,4 GHz, 90 nm, FSB800) 1.276 P4 650 (3,4 GHz, 90 nm, FSB800) 1.257 P4 2,6C GHz (130 nm, FSB800) 1.219 P4 EE 840 (3,2 GHz, Dual-Core, 90 nm, FSB800) 1.201 P4 540 (3,2 GHz, 90 nm, FSB800) 1.184 P4 640 (3,2 GHz, 90 nm, FSB800) 1.167 P4 530 (3,0 GHz, 90 nm, FSB800) 1.119 P4 2,4C GHz (130 nm, FSB800) 1.119 P4 520 (2,8 GHz, 90 nm, FSB800) 1.047 P4 2,00 GHz (130 nm, FSB400) 908 Angaben in Punkten

Spiele (Fortsetzung)

• Offizielle Website: Steampowered.com [71]
  
  
• Download: ATi.com [72]
  
  
  • Kostenpunkt: kostenlose Demo-Version, Demo nicht zum Benchen genutzt
  
  
• Was benchen wir?
  
  
  • 1024x768, maximale Details, kein FSAA oder AF
    
    

Half Life 2 A64 FX-55 (2,6 GHz, 130 nm, HT1000) 113,5 A64 4000+ (2,4 GHz, 130 nm, HT1000) 109,9 A64 3800+ (2,4 GHz, 130 nm, HT1000) 102,5 A64 3500+ (2,2 GHz, 90 nm, HT1000) 98,0 A64 3500+ (2,2 GHz, 130 nm, HT1000) 97,5 PM 755 (2,0 GHz, 90 nm, FSB400) 95,7 P4 EE 3,46 GHz (130 nm, FSB1066) 95,1 P4 EE 3,40 GHz (130 nm, FSB800) 92,8 A64 3200+ (2,0 GHz, 90 nm, HT1000) 92,5 P4 EE 3,73 GHz (90 nm, FSB1066) 90,5 P4 660 (3,6 GHz, 90 nm, FSB800) 87,6 A64 3000+ (1,8 GHz, 90 nm, HT1000) 86,0 P4 570J (3,8 GHz, 90 nm, FSB800) 84,7 P4 650 (3,4 GHz, 90 nm, FSB800) 83,8 P4 560 (3,6 GHz, 90 nm, FSB800) 81,9 P4 640 (3,2 GHz, 90 nm, FSB800) 79,8 P4 550 (3,4 GHz, 90 nm, FSB800) 79,0 P4 EE 840 (3,2 GHz, Dual-Core, 90 nm, FSB800) 77,0 P4 540 (3,2 GHz, 90 nm, FSB800) 75,4 P4 2,8C GHz (130 nm, FSB800) 72,8 P4 530 (3,0 GHz, 90 nm, FSB800) 71,7 P4 2,6C GHz (130 nm, FSB800) 69,1 P4 3,06 GHz (130 nm, FSB533) 68,5 P4 520 (2,8 GHz, 90 nm, FSB800) 67,8 P4 2,4C GHz (130 nm, FSB800) 65,4 P4 2,00 GHz (130 nm, FSB400) 45,3 Angaben in Bildern pro Sekunde (FPS)

Spiele (Fortsetzung)

• Offizielle Website: Quake3Arena.com [73]
  
  
• Download: Quake3Arena.com [74] (Demo)
  
  
  • Kostenpunkt: kostenlose Demo-Version, Demo nicht zum Benchen genutzt
  
  
• Was benchen wir?
  
  
  • Wir benchen Quake 3 Arena Point Release 1.32
    
    
  • Besondere Einstellungen: Demo four.dm_76, 1024x768 High Details, Sound aus

Quake 3 Arena 1.32 A64 FX-55 (2,6 GHz, 130 nm, HT1000) 538,0 P4 EE 3,46 GHz (130 nm, FSB1066) 520,2 A64 4000+ (2,4 GHz, 130 nm, HT1000) 513,0 P4 EE 3,40 GHz (130 nm, FSB800) 502,7 P4 EE 3,73 GHz (90 nm, FSB1066) 501,5 PM 755 (2,0 GHz, 90 nm, FSB400) 489,7 P4 660 (3,6 GHz, 90 nm, FSB800) 481,5 A64 3800+ (2,4 GHz, 130 nm, HT1000) 476,7 P4 650 (3,4 GHz, 90 nm, FSB800) 460,0 A64 3500+ (2,2 GHz, 130 nm, HT1000) 450,0 A64 3500+ (2,2 GHz, 90 nm, HT1000) 449,2 P4 570J (3,8 GHz, 90 nm, FSB800) 448,2 P4 560 (3,6 GHz, 90 nm, FSB800) 437,2 P4 640 (3,2 GHz, 90 nm, FSB800) 435,1 A64 3200+ (2,0 GHz, 90 nm, HT1000) 425,0 P4 550 (3,4 GHz, 90 nm, FSB800) 419,3 P4 540 (3,2 GHz, 90 nm, FSB800) 400,6 P4 EE 840 (3,2 GHz, Dual-Core, 90 nm, FSB800) 389,8 A64 3000+ (1,8 GHz, 90 nm, HT1000) 387,3 P4 530 (3,0 GHz, 90 nm, FSB800) 378,7 P4 2,8C GHz (130 nm, FSB800) 361,5 P4 520 (2,8 GHz, 90 nm, FSB800) 360,7 P4 3,06 GHz (130 nm, FSB533) 353,0 P4 2,6C GHz (130 nm, FSB800) 351,3 P4 2,4C GHz (130 nm, FSB800) 332,0 P4 2,00 GHz (130 nm, FSB400) 223,4 Angaben in Bildern pro Sekunde (FPS)

Spiele (Fortsetzung)

• Offizielle Website: idSoftware.com [75]
  
  
• Download: idSoftware.com [76] (Demo)
  
  
  • Kostenpunkt: kostenlose Demo-Version, Demo nicht zum Benchen genutzt
  
  
• Was benchen wir?
  
  
  • Return to Castle Wolfenstein 1.41
    
    
  • Besondere Einstellungen: Checkpoint-Demo

Return to Castle Wolfenstein 1.41 A64 FX-55 (2,6 GHz, 130 nm, HT1000) 207,0 A64 4000+ (2,4 GHz, 130 nm, HT1000) 195,3 A64 3800+ (2,4 GHz, 130 nm, HT1000) 190,2 P4 EE 3,46 GHz (130 nm, FSB1066) 183,0 A64 3500+ (2,2 GHz, 90 nm, HT1000) 178,0 A64 3500+ (2,2 GHz, 130 nm, HT1000) 177,7 P4 EE 3,40 GHz (130 nm, FSB800) 177,4 P4 EE 3,73 GHz (90 nm, FSB1066) 170,6 P4 570J (3,8 GHz, 90 nm, FSB800) 167,1 A64 3200+ (2,0 GHz, 90 nm, HT1000) 165,2 P4 660 (3,6 GHz, 90 nm, FSB800) 164,5 PM 755 (2,0 GHz, 90 nm, FSB400) 164,3 P4 560 (3,6 GHz, 90 nm, FSB800) 160,7 P4 650 (3,4 GHz, 90 nm, FSB800) 156,5 P4 550 (3,4 GHz, 90 nm, FSB800) 153,6 A64 3000+ (1,8 GHz, 90 nm, HT1000) 151,0 P4 640 (3,2 GHz, 90 nm, FSB800) 147,9 P4 540 (3,2 GHz, 90 nm, FSB800) 145,5 P4 EE 840 (3,2 GHz, Dual-Core, 90 nm, FSB800) 143,5 P4 3,06 GHz (130 nm, FSB533) 141,3 P4 2,8C GHz (130 nm, FSB800) 140,9 P4 530 (3,0 GHz, 90 nm, FSB800) 137,3 P4 2,6C GHz (130 nm, FSB800) 133,4 P4 520 (2,8 GHz, 90 nm, FSB800) 130,1 P4 2,4C GHz (130 nm, FSB800) 125,5 P4 2,00 GHz (130 nm, FSB400) 92,5 Angaben in Bildern pro Sekunde (FPS)

Spiele (Fortsetzung)

• Offizielle Website: Splintercell.de [77]
  
  
• Download: Splintercell.de [78] (Demo)
  
  
  • Kostenpunkt: 29,85 € (Amazon.de [79]), Demo nicht zum Benchen geeignet
  
  
• Was benchen wir?
  
  
  • Splinter Cell 1.2
    
    
  • Besondere Einstellungen: 1024x768 bei 32 Bit, no sound, shadow high, shadowresolution high, effectquality very high, shadowmode projector

Splinter Cell 1.2b A64 FX-55 (2,6 GHz, 130 nm, HT1000) 104,0 A64 4000+ (2,4 GHz, 130 nm, HT1000) 99,3 A64 3800+ (2,4 GHz, 130 nm, HT1000) 94,2 A64 3500+ (2,2 GHz, 90 nm, HT1000) 89,0 A64 3500+ (2,2 GHz, 130 nm, HT1000) 88,8 P4 EE 3,46 GHz (130 nm, FSB1066) 83,2 A64 3200+ (2,0 GHz, 90 nm, HT1000) 82,8 P4 EE 3,73 GHz (90 nm, FSB1066) 80,9 P4 EE 3,40 GHz (130 nm, FSB800) 80,6 P4 660 (3,6 GHz, 90 nm, FSB800) 77,7 P4 570J (3,8 GHz, 90 nm, FSB800) 77,5 PM 755 (2,0 GHz, 90 nm, FSB400) 77,5 A64 3000+ (1,8 GHz, 90 nm, HT1000) 76,4 P4 560 (3,6 GHz, 90 nm, FSB800) 74,9 P4 650 (3,4 GHz, 90 nm, FSB800) 74,6 P4 550 (3,4 GHz, 90 nm, FSB800) 72,7 P4 640 (3,2 GHz, 90 nm, FSB800) 70,3 P4 540 (3,2 GHz, 90 nm, FSB800) 69,4 P4 EE 840 (3,2 GHz, Dual-Core, 90 nm, FSB800) 67,2 P4 530 (3,0 GHz, 90 nm, FSB800) 65,6 P4 2,8C GHz (130 nm, FSB800) 63,0 P4 520 (2,8 GHz, 90 nm, FSB800) 62,4 P4 3,06 GHz (130 nm, FSB533) 61,1 P4 2,6C GHz (130 nm, FSB800) 60,7 P4 2,4C GHz (130 nm, FSB800) 57,5 P4 2,00 GHz (130 nm, FSB400) 38,3 Angaben in Bildern pro Sekunde (FPS)

Spiele (Fortsetzung)

• Offizielle Website: UnrealTournament.com [80]
  
  
• Download: UnrealTournament.com [81] (Demo)
  
  
  • Kostenpunkt: kostenlose Demoversion, Demo nicht zum Benchen genutzt
  
  
• Was benchen wir?
  
  • Unreal Tournament 2004 Patch 3323
    
  • Besondere Einstellungen: 1024x768, Maximum Details, Default benchmark mode (3 botmatch maps).

Unreal Tournament 2004 Patch 3323 A64 FX-55 (2,6 GHz, 130 nm, HT1000) 212,8 A64 4000+ (2,4 GHz, 130 nm, HT1000) 201,5 A64 3800+ (2,4 GHz, 130 nm, HT1000) 190,1 A64 3500+ (2,2 GHz, 90 nm, HT1000) 178,7 A64 3500+ (2,2 GHz, 130 nm, HT1000) 178,6 P4 EE 3,46 GHz (130 nm, FSB1066) 172,0 A64 3200+ (2,0 GHz, 90 nm, HT1000) 168,1 P4 EE 3,40 GHz (130 nm, FSB800) 168,0 P4 EE 3,73 GHz (90 nm, FSB1066) 167,8 PM 755 (2,0 GHz, 90 nm, FSB400) 166,7 P4 660 (3,6 GHz, 90 nm, FSB800) 161,8 P4 570J (3,8 GHz, 90 nm, FSB800) 160,2 P4 560 (3,6 GHz, 90 nm, FSB800) 155,9 A64 3000+ (1,8 GHz, 90 nm, HT1000) 155,2 P4 650 (3,4 GHz, 90 nm, FSB800) 154,5 P4 550 (3,4 GHz, 90 nm, FSB800) 149,1 P4 640 (3,2 GHz, 90 nm, FSB800) 146,9 P4 540 (3,2 GHz, 90 nm, FSB800) 141,9 P4 EE 840 (3,2 GHz, Dual-Core, 90 nm, FSB800) 140,7 P4 530 (3,0 GHz, 90 nm, FSB800) 134,6 P4 2,8C GHz (130 nm, FSB800) 130,8 P4 3,06 GHz (130 nm, FSB533) 128,8 P4 520 (2,8 GHz, 90 nm, FSB800) 128,0 P4 2,6C GHz (130 nm, FSB800) 124,1 P4 2,4C GHz (130 nm, FSB800) 117,1 P4 2,00 GHz (130 nm, FSB400) 81,6 Angaben in Bildern pro Sekunde (FPS)