djflussmittel
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Nov. 2004
- Beiträge
- 475
P4 630 & P4EE 720 Benchmarks aufgetaucht!
- Ersteller djflussmittel
- Erstellt am
Recht interessanter Erstblick auf den P4 2M. Und sogleich erfolgt die Ernüchterung: der L2 hat zwar 2MB, ist aber irgendwie lahm. Zumindest bei den Lesezugriffen im Vergleich zum 1M. Die Stromspartechnik scheint zudem auf einen minimalen Multi von 14 wie bisher festzuhängen, was die Sache bei 800+ FSB natürlich schon recht einschränkt vom Sparfaktor her. Die beiden Pics vom Fazit sind ziemlich lustig: http://www.x86-secret.com/articles/cpu/p46xx/p46xx-8.htm 
mA!dN schrieb:
Der einzige P4 der AMD in Spieleleistung je schlagen konnte war der Northwood in Verbindung mit Dual DDR 400. Seit Athlon64 und dem Prescott ist die alte Ordnung wieder hergestellt. Prescott ist in meinen Augen nur als absolut spieleuntauglich zu bezeichnen.
Siehe auch hier: http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2330&p=2
Zuletzt bearbeitet:
Seh ich genauso, die Tests der EE Version sind sowieso irrelevant, da hätte man dann schon nen FX gegenüberstellen müßen.
Einziger Vorteil des Neuen scheint sein enormes Übertaktungspotential zu sein.
Nichtsdestotrotz hinkt Intel nachwievor AMD hinterher, das ändert weder 2MB Cache, noch EMT64, oder Speedstep.
Einziger Vorteil des Neuen scheint sein enormes Übertaktungspotential zu sein.
Nichtsdestotrotz hinkt Intel nachwievor AMD hinterher, das ändert weder 2MB Cache, noch EMT64, oder Speedstep.
Zock
Rear Admiral
- Registriert
- Mai 2001
- Beiträge
- 5.522
Was soll man dazu sagen, ich habe nicht´s anders erwartet beim Prescott kann man nicht´s mehr gut machen auch der L2 Cache hilft da nicht er verschlimmbessert das ganze nur.
Zumal Intel jetzt viel weniger Prozis aus einem Wafer bekommt und der Preis steigen wird oder Intel einen hohen verlust macht. Mal sehen ob die überhaupt liefern können da das risiko viel höher ist das ein Prozi mit 3,8 Ghz nicht anständig funzt da die fehler quellen verdoppelt wurden (Cache).
Man braucht eigentlich nicht darüber zu sprechen es hat keinen Sin. Aber gut für AMD ,ich war ja Langezeit absoluter Intel Feti aber wer so einen Müll baut gehört bestraft, ich gönne AMD auf jeden fall den Sieg.
Zumal Intel jetzt viel weniger Prozis aus einem Wafer bekommt und der Preis steigen wird oder Intel einen hohen verlust macht. Mal sehen ob die überhaupt liefern können da das risiko viel höher ist das ein Prozi mit 3,8 Ghz nicht anständig funzt da die fehler quellen verdoppelt wurden (Cache).
Man braucht eigentlich nicht darüber zu sprechen es hat keinen Sin. Aber gut für AMD ,ich war ja Langezeit absoluter Intel Feti aber wer so einen Müll baut gehört bestraft, ich gönne AMD auf jeden fall den Sieg.
4erAck
Lieutenant
- Registriert
- Nov. 2004
- Beiträge
- 790
sorry,mein französisch ist echt nicht das beste,aber hat intel nicht angekündigt,dass die neue EE den fx-55 wieder überlegen sein soll?
so wie ich das jetzt verstanden hab,ist es wieder das alte bild.
EDIT:soll heißen,dass ich so ziemlich fast gar nichts von der seite verstehe
2.EDIT:alles klar,jetzt hab ich´s verstanden^^
braucht niemand auf dieses eintrag einzugehen
so wie ich das jetzt verstanden hab,ist es wieder das alte bild.
EDIT:soll heißen,dass ich so ziemlich fast gar nichts von der seite verstehe
2.EDIT:alles klar,jetzt hab ich´s verstanden^^
braucht niemand auf dieses eintrag einzugehen
Zuletzt bearbeitet:
Kampfwurst
Banned
- Registriert
- Mai 2004
- Beiträge
- 681
die neuen CPUs sind naja
wenn sogar der preisgünstige CPU AMD 64 3200+ den 720 und EE schlägt bei far cry und der 3800er deb EE in D3
habe einen 4000+ und damit kann kein intel cpu mit halten, wil ih noch höhertakten um mehr leistung zu erhalten dann
und in den CPU benchmarks lag intel shcon immer vorne, ABER in der realtät sah das anders aus
und der FX wird immer die beste spiele performance haben, selbst den 3,46EE schlägt er in intels hochburg encoding
ist halt typisch intel, besonders der preis bei der EE version man bekommt den nur für gut 1100€ und den FX55 für 820€ und bei dem ist der multiplikator frei, wies beim EE ist glaube ich nicht sondern nur in Eneering Edition aber die gibt ja intel nur äußert selten in fremde hände
wenn sogar der preisgünstige CPU AMD 64 3200+ den 720 und EE schlägt bei far cry und der 3800er deb EE in D3
habe einen 4000+ und damit kann kein intel cpu mit halten, wil ih noch höhertakten um mehr leistung zu erhalten dann
und in den CPU benchmarks lag intel shcon immer vorne, ABER in der realtät sah das anders aus
und der FX wird immer die beste spiele performance haben, selbst den 3,46EE schlägt er in intels hochburg encoding
ist halt typisch intel, besonders der preis bei der EE version man bekommt den nur für gut 1100€ und den FX55 für 820€ und bei dem ist der multiplikator frei, wies beim EE ist glaube ich nicht sondern nur in Eneering Edition aber die gibt ja intel nur äußert selten in fremde hände
Zuletzt bearbeitet:
Twisterking
Lt. Commander
- Registriert
- Jan. 2004
- Beiträge
- 1.726
Also ich weis ja nicht...... 
Sieht nicht sonderlich berauschend aus!
Hat's Intel wiedermal verbockt!
Ich war schon immer ein großer AMD fan und hatte nie einen Intel Prozzi und dabei wird es auch bleiben!
In meinen Augen (und dass sind imho Tatsachen und nicht durch die rosa Brille eines AMD fan's gesehen):
Die AMD CPU's haben imho nur Vorteile:
.) bessere Preis/Leistung
.) allgemein bessere Leistung (meistens)
.) weniger Stromverbrauch
.) sind kühler
Mehr sag ich da jetzt nicht dazu!
Gruß
Twist
EDIT:
Doch eins noch: Intel ändert mal was an eurer Strategie sonst hat euch AMD bald überholt und ihr hinkt noch ärger hinten nach, als wie es eh jetzt schon der Fall ist!
Sieht nicht sonderlich berauschend aus!
Hat's Intel wiedermal verbockt!
Ich war schon immer ein großer AMD fan und hatte nie einen Intel Prozzi und dabei wird es auch bleiben!
In meinen Augen (und dass sind imho Tatsachen und nicht durch die rosa Brille eines AMD fan's gesehen):
Die AMD CPU's haben imho nur Vorteile:
.) bessere Preis/Leistung
.) allgemein bessere Leistung (meistens)
.) weniger Stromverbrauch
.) sind kühler
Mehr sag ich da jetzt nicht dazu!
Gruß
Twist
EDIT:
Doch eins noch: Intel ändert mal was an eurer Strategie sonst hat euch AMD bald überholt und ihr hinkt noch ärger hinten nach, als wie es eh jetzt schon der Fall ist!
Das schlimme ist ja, dass Intel mit seinen 80% Marktanteil eigentlich machen kann was er will, die CPUs werden eh gekauft, weil viele sie aus Überzeugung kaufen (Intel gab es ja vor AMD) und kaufen werden, unabhängig davon wie miserabel die Performance oder "Verbrauch" auch sein mögen.
Franky-Boy
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Jan. 2005
- Beiträge
- 395
Interessant ist dennoch, dass man aus einen relativ günstigen Pentium 630 auf einem 925XE Mainboard mit ein paar Handgriffen und nomaler Luftkühlung einen Pentium "730" EE mit 4,0+Ghz und 1066+Mhz FSB machen kann. Ich hätte doch gerne mal dessen Benchmarks gesehen.
Ciao Frank
Ciao Frank
Franky-Boy
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Jan. 2005
- Beiträge
- 395
GRAKA0815 schrieb:
Man benötigt ein Intel i925XE Mainboard (Asus P5AD2-E Premium) und einen Pentium 4 630. Dieser besitzt einen Multiplikator von 15. Auf dem Mainboard stellt man einen FSB von 267 Mhz ein. 267 x 15 = 4,0Ghz. Die V-Core des CPU kann man auf 1,4V einstellen.
Das "Geheimnis": bei Intel i925XE Chipsätzen werden ab einem FSB von 266 Mhz neue Teiler eingesetzt, sodass dann wieder PCI-Express, S-ATA und PCI-Bus mit normalen Taktraten laufen. Bei anderen Chipsätzen (915, 925X) hast Du das Problem, dass sich ab 260 Mhz die Komponenten wie Festplatte und Graka verabschieden können, da diese mit einem zu hohen Takt laufen (weit außerhalb der Spezifikation).
Sofern Du ein übertaktungsfreudiges Exemplar des 630 erwischt hast, läuft das System mit Luftkühlung und Standard-Spannung absolut stabil.
Ich wage zu behaupten, dass ein Pentium EE "730" mit 4,0Ghz und 1150 Mhz FSB sich in den Benchmarks besser behaupten kann. Wenn man sich dann noch den Preis dieses 'künstlichen' EE-Prozessors betrachtet, bekommen die Benchmarks im Vergleich zu AMD eine ganz andere Dimension.
Ciao Frank
Zuletzt bearbeitet:
