Sony Cyber-shot R1 mit 10,3 Megapixel

[Frank]

Mit der Cyber-shot R1 bringt Sony sein neues Top-Modell auf den Markt. Eine extrem hohe Auflösung, ein neu entwickeltes Carl Zeiss-Objektiv und viele Einstellungsoptionen sollen sowohl den Hobby- als auch den professionellen Fotografen überzeugen.

Zur News: Sony Cyber-shot R1 mit 10,3 Megapixel (/news/2005-09/sony-cyber-shot-r1-mit-10.3-megapixel/)

[GDC]

Sehr feines Gerät, leider momentan absolut unerschwinglich.

[Op0s!T]

also das sieht doch sehr nett aus und die 10.3 MegaPixel sind schon nen klopper;) auf
jeden fall hörts sich sehr gut an. mal schaun wie bilder von der Cam aussehen...

Op0s!T

[RoydeMarco]

Nun gut, tolles teil. Aber wer brauch bitte 10 Megapixel?

[thoson]

Die Frage ist nicht wer zehn Megapix braucht, die Frage ist wer dafür 950 euronen dafür bezahlen wil oder kann!

mfg thoson

[collapse]

@roydemarco Grafiker brauchen dies oder andere menschen die hochaufgelöste fotos benötigen = )

[Sunam]

Also langsam nervt das "wer braucht 10MP"! Überall bekommt man das zu lesen.

Jemand, der sich von seinem Foto ein Poster entwickeln lassen will, benötigt eine hohe Pixelzahl! Auch wenn Fotos bearbeitet werden und man viel mit Ausschnitten arbeitet.....

Nur sollte die Bildqualität nicht duch den MP-Wahn leiden, das ist alles

[Tobber]

Frage ich mich auch... der Preis ist doch völlig überzogen. Da bekommt man ne D50, EOS350 oder ne andere Einsteiger-Spiegelreflex dafür ebenfalls gutem Objektiv... ich frage mich da nach der Zielgruppe.

[yamahakuesser]

Die Brennweite des Objektivs erstreckt sich von 24 bis 120 mm (im Vergleich zu KB)


Entspricht dem Bildwinkel des KB-Formats und nicht der Brennweite. ;)
Immer diese Irreführung. ^^

Und ich glaube kaum das ne Prosumer für Profis interessant ist.
(Vorsatzlinsen etc.)
und dann zu dem Preis... :rolleyes
Daran ändern auch die 10MP nix.

[Otternase]

Wer das braucht, gute frage. Ich habe eine 8M Sony und will damit so gut wie möglich meine Kinder ins Bild bringen. Die Technik ist da und meine Kinder werden es mir Später hoffentlich danken;)

[Blasi Hasi]

Auf den Objektiv steht aber 2.8er Lichtstärke - im Text 2.4...

[Geforce_Goku]

Lecker! vom Design her kommt sie mir auch schon sehr bekannt vor durch meine Casio EX-P505.
Auch eine schöne Alternative, finde ich, zu DSLR Kameras allerdings für mich nicht mehr da ich mir eine DSL gekauft habe. :D

[Benjamin_L]

also preislich im Vergleich zu DSLRs absolut nicht zu verstehen. Wollen die damit der 350D oder der D70 Konkurrenz machen ?...

[schoolisoutfan]

Warum? Mein freund (17 Jahre) photografiert als Hobby mit ner Canon die 1700€ kostet^^

[[Chefkoch]]

Wer sich über 10MPix "beschwert", dem sei hier geholfen :lol
http://www.golem.de/0507/39312.html

[madca7]

warum nur 3 minuten bulb-modus??

[moqwai]

man bekommt zwar für 800€ eine digitale spiegelreflex, da is dann aber auch nur ein standard objektiv bei, meistens so 18-50 (28-80 KB), ein vernünftiges tele kostet min. nochmal 200€ drauf, von sigma zum beispiel. und ob die bildqualität von einer einsteiger-slr besser, wage ich zu bezweifeln. Arbeite in einem fotogeschäft und wenn man bilder vergleicht, sind gute kompakte mindestens genauso gut, teilweise auch besser, als die einer günstigen slr.

und zu den pixeln: 10 mio sind zwar viel, bei größen bis 20x30 völlig uninteressant, da reichen auch 5 mio locker aus, aber wenn drüber hinausgehen will und dann vielleicht noch nen ausschnitt machen will, kann jedes pixel mehr brauchen. aber das wichtigste is immer noch das objektiv, aber da hab ich bei dem zeiss keine sorge.

[yamahakuesser]

man bekommt zwar für 800€ eine digitale spiegelreflex, da is dann aber auch nur ein standard objektiv bei, meistens so 18-50 (28-80 KB), ...

selbst mit der kit-scherbe macht man noch min. gleichwertige fotos.
(selbst bei der besseren lichtstärke der cz-optik)
mit ihren vorsatzlinsen kann die sony dann einpacken. ^^


... ein vernünftiges tele kostet min. nochmal 200€ drauf, von sigma zum beispiel.

*hust* ;)

[moqwai]

hust? irgendwie hast du keine ahnung, schon mal teste gelesen? eher nich

und was soll eine kit-scherbe sein? meinst du das objektiv was in einem set dabei is oder was?

[Dyewitness]

oj je, ihr Leutchen. Euch ist schon klar, das eine popelige 1,99 Wegwerfkamera 30 MP PRO FARBE (also insgesamt rechnerisch 90 MP) auf dem Silberjodit Film hat? Wie toll doch die Augenwischerei de rIndustire funktioniert.... .

Und selbst jene billigst CAM muss ich nicht dreizundzwöflszig Stunden ruhig halten damit Bilder in Dämmerlicht/Dunkelheit nicht verschwimmen. Aber dafür hat man ja dieses Anti-Shake gemurmsel erfunden. wohl egmerkt nach MILLIONEN erkaufter Digicams.

So läuft das in der Geschäftswelt.

Dem Kunden minderwertigeren schrott als das beste und tollste und Neuste anpreisen und verscheuern. Und der Kunde kommt auch noch als eine Herd eLemminge angerannt... .

[yamahakuesser]

hust? irgendwie hast du keine ahnung, schon mal teste gelesen? eher nich
und was soll eine kit-scherbe sein? meinst du das objektiv was in einem set dabei is oder was?

öhm, keine ahnung. ^^
ich geb lieber mehr auf persönliche erfahrung
als auf subjektiver tests vieler fachklatschblätter aka computerbild.
liess dich doch mal in diversen foren schlau,
in denen es genug erfahrungen zu diversen optiken gibt.
200€ fürn vernünftiges tele. *träum* ^^

kit-scherbe = umgangsspr. kitobjektiv

@Dyewitness

haste dir den müll selbst ausgedacht? *abfeier

[moqwai]

wie gut das eine 1.99 wegwerfkamera eine gute optik hat... ich sach nur glasscheibe...

und die verschlusszeit is immer gleich, ne 1/60 sekunde is bei ner billigen kamera scharf, ebenso wie bei ner teuren. und ne 1/2 sekunde verwackelst du mit jeder kamera.




klar kann mehr als 200€ für ein tele ausgeben, was dann auch wesentlich besser is, aber hier gehts ja wohl um den einsteigerbereich und da gibts GUTE tele für ca 200€. ich sprech auch aus erfahrung, arbeite seit 6 jahren in diesem bereich.

und mit tests mein ich kein blättchen wie computerbild oder son dreck, sondern professionelle magazine wie fotomagazin oder ähnlich. fachblätter halt

[Kraken]

Auch wenn die nächste von Sony 20 Megapixel hätte, gegen meine 300d würde ich sie nie im leben eintauschen.

Bilder von ner voll digital Kamera, sehen immer irgendwie Pixelig nach Plastik aus. Hasse den look.

[moqwai]

und ne 300d is keine volldigitale?

[yamahakuesser]

ich sage ja nicht das optiken die günstig, auch gleich müll sind.
aba ne 200€ tele-optik hat an ner dslr meiner meinung nach wenig zu suchen.
dann kann ich auch zu jeder prosumer-cam greifen. ;)

aba ich behaupte das man selbst mit dem günstigem tele an ner dslr,
immer noch bessere fotos macht,
als die prosumer sony mit vorsatzlinse.
auch zu beachten das die fotos einer prosumer-cams immer schon in der cam selbst extrem nachbearbeitet werden
und dadurch oft besser "wirken". (starkes nachschärfen, färben etc)
ne dslr braucht fast immer ne digitale nachbearbeitung am pc.

ps. die test`s in zeitschriften sind überwiegend subjektiv
und daher sind mir persönliche erfahrungen einiges mehr wert.
unter www.dslr-forum.de gibts einges dazu zu lesen ;)

[moqwai]

na ja, alles ansichtssache. die preise sind schon gefallen, so dass man eine gutes tele recht günstig bekommt, dass auch an einer dslr gute werte liefert.
übrigens, die objektive, die die hersteller für ihre kameras empfehlen (nikon d50 z.b.), liegen im selben preisbereich. aber das trifft natürlich nur auf den einsteigerbereich zu. (nikon d50, minolta 5d...)

das mit der nachbearbeitung stimmt schon, aber man kann es auch abschalten, eine gute kamera (ich hasse den ausdruck cam) vorausgesetzt

ps: sorry für das "du hast keine ahnung"

[Monarch2]

Naja, also derzeit reicht mir meine Kodak DX7590 noch vollkommen - 5 MP, 10x opt. Zoom...

Was mich bei sämtlichen non-SLR-Kameras allerdings stört ist die viel zu hohe Tiefenschärfe, wird bei der Sony hier kaum anders sein.

Und: wer 900 € für diese Kamera hat, kann sich wohl auch eine SLR mit vernünftiger Optik holen. Außerdem nicht zu vergessen: man kann wie immer nur die teuren Memorysticks benutzen.

[Tobber]

Man kann ja mal bei geizhals nach ner D50 im Kit mit den beiden Standardobjektiven schauen, insgesamt dann 28-300mm equ. Kleinbild. Das Ding bekommt man mit ner 1GB-SD-Karte für 900€. Da wäre meine Wahl aber ganz schnell getroffen...

[Mr.Twister]

@ Monarch2

gibt genug die sich das Teil holen werden, keine sorge... Einige Sony Cams unter anderem auch diese (DSC-R1), kann neben Memory Stick´s auch CF und Micro Drive verwenden. Hast den Text oben wohl nicht gelesen, nicht wahr...?

Memory Sticks sind doch garnicht mehr so viel teuerer als anderen Karten. Vielleicht 10-15%

Klingt jedenfalls gut die R1...

[Rossi]

Sehr interessant, mal sehen was & wann Canon &/oder Panasonic auf diesem Gebiet uns präsentieren werden.

[moqwai]

panasonic kommt im september mit der fz30, 8 mio bildpunkte, leica objektiv 2,8-3,7, brennweite (auf kb gerechnet) 35-420.
das besondere is, wenn man die auflösung verringert, verändert sich auch die brennweite, bei 5 mio auf 500mm, bei 3 mio auf 700mm, das entspricht 19x optischer zoom, die weitwinkel bei der verringerung der auflösung weiß ich momentan nich. preis 700€

[Blasi Hasi]

@Monarch2

Die grössere Tiefenschärfe entsteht durch die Grösse des Chips. Da aber dieser Chip in der relation viel grösser ist als die Alten wird die Tiefenschärfe bei der neuen Sony deutlich abnehmen -> höchre Anforderungen an den AF -> Gejammer in Foren. Der Crop entspricht 1,67 also fast den Amateur-DSLR von 1.6. Für eine Bridge echt Klasse.

...Die Bilder können wahlweise auf einem Memory Stick (PRO) oder auf MicroDrive- bzw. CompactFlash-Karten gespeichert werden...

[Dyewitness]

das mit der 1,99 Kamera war bewusst übertireben. Klar die Optik kiregt es nicht hin, aber der film ist trotzdem hochaoflösender und das noch immer im hohen Maße.

Diese Verschlußzeiten die da angesporchen werden verlängern sich aber offensichtlich bei günstigen consumer digicams . Habe eine Ricoh Caplio g$ für damals 129 Euro besorgt. Was soll man sagen: Die frühere 79 DM APS Kamera hat in der dunkelheit keine verwackeölten/verschmierten Bilder geschossen.

bitte erklären... .

[yamahakuesser]

das besondere is, wenn man die auflösung verringert, verändert sich auch die brennweite, bei 5 mio auf 500mm, bei 3 mio auf 700mm, das entspricht 19x optischer zoom, ...

Jaein, die Brennweite verändert sich nicht.
Das ginge nur mechanisch. Brennpunkt bleibt Brennpunkt. ;)
Daraus ergibt sich nur ein anderer Bildwinkel.
Durch die unterschiedliche Sensorgröße (crop-Faktor) wirkt nur anders auf den Bildwinkel.
Ein Crop-Sensor hat eben nur einen Ausschnitt eines KB-Formates (36mmx24mm).
Darum wirken Crop-Fotos größer obwohl Sie bei gleicher Brennweite gemacht worden sind.
Der Crop-Faktor wird also bei der Cam nur künstlich erhöht durch herabsetzen der Auflösung.
Je weiter man das ganze treibt, um so schlechter wird auch das Bild,
weil die Optik dann auch an Ihre Grenzen kommt.
Ist halt nur die optische Variante zum Digitalzoom.

@Dyewitness

Das hat jetzt aber weniger mit dem Thema hier zu tun.
Der Vergleich ist einfach Unsinnig.
Sicher ist Film hochauflösender als jede Digitale.
Darum wird auch bei Werbefotografie immer noch auf Film gesetzt.

[oliboli]

Von Leuten die meinen bei 8Mpixel hörts auf kann ich auch ein Lied singen!
Es ist absolut nicht zu vergleichen, ein foto mit 10mp oder 6-8mp! Aber ne echte Spiegelreflexkamera sollte es schon sein!

[Snake-Dsl]

@Dyewitness: Du unterschätzt immer noch die Rolle des Objektivs. In der c't stand mal, dass von 30MP die ein Kleinbildfilm bietet, bei den besten Objektiven und Kameras (Canon EOS 1N/V u. ä.) gerade mal 15MP effektiv rauskommen. Bei den Digitalen Kameras sieht es meist noch schlechter aus, da oft deutlich kleinere Sensoren verwendet werden, wo die Güte eines Objektives eine deutlich größere Rolle trägt. Denn die Objektive sind bei den Prosumer-Kameras kaum besser geworden. Daher setzt Sony hier wohl auch auf einen Sensor im KB-Format. Das hat aber teilweise auch wieder diverse Nachteile, meist in Form von tonnenförmigen Verzeichnungen und Schattenwürfen des Objektivs.

@yamahakuesser: In Werbeindustrie setzt man aber auch meist auf Mittelformatkameras. Wer einmal den Unterschied zwischen Mittelformat und KB (oder gar digitaler Fotografie) gesehen hat, weiß warum. MF hat eine enorme Tiefenschärfe und wirkt deutlich realistischer. Und bei Abzügen im Großformat gehts dann weiter...

Ich finde die Kamera für das Geld überteuert und fehl am Platz. Wer soviel ausgeben will, greift gleich auf eine DSLR mit einem günstigen auf Digitale Sensoren optimierten Objektiv. Oder zahlt vielleicht minimal mehr und kauft sich sogar schon etwas Richtung Mittelklasse wie die Canon EOS-20D. Außerdem sieht mit den Zubehör meist deutlich besser aus. Bei den Prosumer-Teilen muss man meist erstmal einen überteuerten Adapter-Ring kaufen. Die Auswahl an Blitzgeräten ist meist auch gering und vollkommen überteuert!

[yamahakuesser]

MF ist schon wieder was ganz Anderes.
Wird auch nur noch in der absoluten Oberklasse verwendet.
zB für Werbeaufnahmen von Porsche.
Und nein, die Tiefenschärfe ist bei MF grundsätzlich weniger als bei KB.
Der Vorteil von MF liegt eben in der besseren Möglichkeit der Ausbelichtung sowie Qualität der Aufnahmen. ;)

[Hollomen]

Das Zeis Objektiv kostet so in etwa 1000 - 1500€ für eine Analoge..ist dabei!

der chip ist von der Nikon D2X nur etwas beschnitten und die kostet 4000€ und ist zur zeit so ziehmlch das beste was mann bekommen kann, neben eos 1dmarkII...ist dabei!

Magnesium gehäuse unbezahlber:)...ist dabei!

Ich denke wenn das rauschen passt wovon ich ausgehe wird das ein verkaufsschlager-

und ne 300d mit kit objekt. ist mit sicherheit gut aber net besser

[Hollomen]

Compactflash schluckt sie auch!-)

[yamahakuesser]

Das Zeis Objektiv kostet so in etwa 1000 - 1500€ für eine Analoge..ist dabei!
der chip ist von der Nikon D2X nur etwas beschnitten und die kostet 4000€ und ist zur zeit so ziehmlch das beste was mann bekommen kann, neben eos 1dmarkII...ist dabei!


what?
das ist nich ernst gemeint oder? ^^

[mat3000]

was mir persöhnlich fällt ist Antishake

[moqwai]

Jaein, die Brennweite verändert sich nicht.
Das ginge nur mechanisch. Brennpunkt bleibt Brennpunkt. ;)
Daraus ergibt sich nur ein anderer Bildwinkel....

sicher geht das nicht mechanisch, aber wenn ich schreibe bildwinkel verstehts keiner oder nur die wenigesten.
wie das mit der qualität ausieht, werden wir ja sehen, wenn sie endlich verfügabr. bestellt haben wir sie auf jeden fall...

[yamahakuesser]

würde mich auch mal interessieren.
kannst ja dann mal deine erfahrungen posten.
vorallem wie es bei diesen "brennweiten" ;) aussieht.
bei dpreview wird davon leider wenig erwähnt. LINK (http://www.dpreview.com/articles/panasonicfz30/)

[Akula]

@Mogwai

>>sind gute kompakte mindestens genauso gut, teilweise auch besser, als die einer günstigen slr. <<

Von welchen Cams sprichst du? Das Feld bleibt bei den DSLRs ja beschränkt - 300D, 350D, D70 und D50, sowie die *ist DS ....

@Objektive von Sigma

Das Sigma Modell für die D70s ist mit 150€ recht gut. Dafür leidet die Flexibilität mit eingeschränktem Blendenbereich und einer gewissen Randabdunklung, was aber alle getesteten Objektive aufwiesen -> ComputerFoto 8/05

[moqwai]

also wir haben bilder von einer sony h-1 und einer canon s2 mit den bildern einer nikon d50 verglichen und die bilder von den kompakten kameras waren von der schärfe und von der farbwiedergabe genauso scharf und farbneutral wie die von der nikon. waren draussen vorm geschäft und haben jeweils die gleichen motive abgelichtet.
sicher, der subjektive eindruck wird bei jedem etwas anders sein, aber ein einsteiger oder amateur, der keine großen ambition hat, irgendwann mal zum profi zu werden, wird da keine unterschiede erkennen, zumindest keine großen.
was natürlich bei den dslr-kameras besser is, is die tiefenschärfe. die wird man bei den kompakten auch nich mit konvertern hinkriegen.

[magicgremlin]

Ich finde es immer wieder interessant, was für Diskussionen über den Preis entstehen.
Wenn man so was haben will, dann zahlt man auch entsprechend dafür.
Meine Sony F505V hat mich damals auch 2000 DM gekostet. Wenn ich dann sehe, was ich hier für das gleiche Geld geboten bekommen, dann geht der Preis in Ordnung.

Zum Speichermedium. Ersten nimmt die Cam auch CF auf, zweitens sind die Preisunterschiede mittlerweile nicht mehr so extrem. Und wenn man schon vergleicht, dann sollte man nicht einen Memorystick Pro mit ner NoName billig CF-Karte vergleichen!

[mno]

was ist eigentlich so vie Neues bei dieser Kamera? Meine A2 von Minolta stand wohl als Vorbild für Sony ;-)...

[yamahakuesser]

Die A2 ist kein Vorbild der R1, sondern war das Konkurrenzprodukt zur Sony F828.

[bennyvomharleki]

guten abend,

weiß schon jemand, ob die vorsatzobjektive und filter von der f 828 auf die r1 passen werden?
ich habe eine 828 und würde natürlich das zubehör gern weiterbenutzen.

gruß

de

[Hollomen]

nein passt nicht die 828 hat 58mm die R1 67mm...
wird auch meine nächste cam:)

[datwilli]

Mit der Cyber-shot R1 bringt Sony sein neues Top-Modell auf den Markt. Eine extrem hohe Auflösung, ein neu entwickeltes Carl Zeiss-Objektiv und viele Einstellungsoptionen sollen sowohl den Hobby- als auch den professionellen Fotografen überzeugen. mehr... (http://www.computerbase.de/news/consumer_electronics/digitalkameras/2005/september/sony_cyber-shot_r1_103_megapixel/)

Die Frage, wer 10 MP benötigt, ist sicher berechtigt. Aber wer "braucht" einen Ferrari oder einen Geländewagen. Für 99,9 % der Fotomenschen reichen 3,2 MP.
Da wird ein Bedarf geweckt, und alle fallen darauf rein. Nur ganz wenige User müssen wirklich so ein Geschoss wie die R1 haben.
Ich arbeite für einen Verlag, der hochwertige Kunstdrucke herstellt. Als Grundmaterial dienen Mittelformart - Dias. Digitalbilder werden nur zugelassen, wenn mehr als 8 MP und RAW oder TIFF als Format vorliegen. Da ist so ein Gerät sicher eine Alternative. Die Qualität muß sich aber erst mal beweisen. Ich werde das Ding erstmal testen, und dann sehen wie weiter.
Ps.: Chefs sind so, die miß man akzeptieren, aber nicht vestehen.