ATI Radeon 9100 oder Nvidia Geforce FX5200?

joe cool · 15. März 2006

Hallo, ich wollte mal fragen, welche von den beiden Grafikkarten besser ist. Beide haben 128 MB Speicher. Könnt ihr mir da eine Empfehlung geben?

Sie müssen sich mit einem 1,6 Ghz Athlon vertragen

gruß joe cool

Tobber · 15. März 2006

Hatte ne passive Asus5200 und war damit sehr zufrieden. 3D-Spiele kannst mit beiden nicht mehr machen, zumindest keine aktuelleren

RiESENHiRNi · 16. März 2006

hi

wenn du auch mal linux auf deinem pc testen willst biste mit der nvidia besser beraten weil
die für linux bessere unterstützung bieten.

gruss

joe cool · 16. März 2006

das ist war, habe schon erfahrung mit ati karten unter linux, ist schon ein krampf. Dennoch zielte meine Frage auf die LeistungAlso welche bietet mehr Performance?

gruß joe cool

RiESENHiRNi · 16. März 2006

also soweit ich mich erinnere, hab ich meine radeon8500 auf 9100 geflasht wegen der
videofeatures. ist ein und dieselbe karte, zumind. mit 64mb.

die leistung einer 8500/9100 kannste im bereich einer gforce4200ti ansetzen, ca. 8-9000pts. im 3dmark2001(!).

die leistung einer gf5200 wird bei weiten nicht da rankommen, also biste spieletechnisch
mit der radeon9100 besser bedient.

CWPA · 16. März 2006

Die FX-5200 hat dx9
Die 9100 hat nur dx8.

Aber wenn du darauf verzichtest und mehr leistung haben willst ist die 9100 definitiv schneller.

Bei E-Bay läuft z.B. günstig eine 6200 Karte.

Jetzt meckert nicht wegen dem Turbo Cache.
Aber im 3dmark2001 bekommt die locker 12.000 hin - bei dir vllt. weniger da du nur einen athlon 1600 (+) hast

FarCry würde bei einem schnellern rechner mit der karte bei ca. 30fps laufen.

joe cool · 16. März 2006

ne ich habe einen Athlon 1900 +

ist denn die Leistung unter DX9 besonders gut oder eher zu vernachlässigen? gibt es aktuelle Spiele, die zwingend eine DX9 Karte voraussetzen? Also sowas wie FEAR kann ich sowieso nicht auf der Kiste zocken, aber HDR 2 habe ich mit der Geforce schon gespielt. Würde das also mit der RAdeon bissl schneller laufen?

Hawk0178 · 16. März 2006

Kein neues Spiel läuft ohne DX9 - aber das Spiel auch gar keine Rolle. Die 9100er kann deswegen trotzdem genutzt werden, sie kann lediglich nicht alle Grafikfeatures darstellen. Also musst halt auf spezielle Shadereffekte usw. verzichten.

Wie Du bereits selbst sagst wird FEAR eh nicht laufen. Bei Deiner CPU würd ich auf jeden Fall die 9100er nehmen, die FX5200 ist dagegen zu schwach

Kaerper · 16. März 2006

Für die 9100 müsste es einen OSS Treiber für Linux geben der 3d und 2d darstellt, da kannste beruhigt auch zu der Karte greifen :-)

BAD · 16. März 2006

Die Geforce 5200 hat zwar DX9, bringt allerdings überhaupt nichts da DX9 Games mit der Grafikkarte e nicht laufen. Ausser man Spielt gerne mit 4-5Fps

TwentyEight28 · 16. März 2006

http://www.alternate.de/html/shop/productDetails.html?showTechData=true&artno=JAGV58&#tecData
was hältst von der? Weis nich ob die schneller is als ne 9100 aber muss sagen das ich mit meiner FX5200 früher sehr gut dran war..Man konnte die echt geil übertakten(norm:250/400..OC: 280/620!!!) musst dann beim OC'en allerdings noch nen CPU draufhauen, wie des machst is dir überlassen..bei mir hats Tesa Powerstrip gemacht

. Und FEAR habsch mmit der kiste au zum laufen gebracht. hatte auch nen XP 1900+ @ 2100+ und 512 MB Ram. 640x480 und alles auf Niedrig läuft flüssig mit 40 Frames

. Allerdings sobald de was hochschraubst musst de mit ewig langen LAdezeiten und gelegentlichen Laggs rechnen...

BAD · 16. März 2006

Die Karte ist etwa gut halb so schnell wie ne 9100 wen nicht noch langsamer. Was soll das übertakten bringen bei so einer schrott Grafikkarte. Man geht höchstens das risiko ein das man das Geld ganz ausm fenster geschossen hat. Dazu verbraucht sie so bedeutend mehr Strom.

TwentyEight28 · 16. März 2006

Ja klar..Wollt nur sagen das ich damit klar gekomm bin...musste ja auch..und was is mit der 9550 jetze? Is die nu schneller oder eher nich? Meiner Erkenntnis nach eigentlich ja...aber im Spiel is es immer noch was andres als aufm Blatt...

Seppuku · 16. März 2006

Da würde ich lieber die 9600 nehmen, die ist erstens schneller und passiv gekühlt.
Oder du nimmst für ein paar € mehr die 9600 pro.
Beide Karten sind auf jeden Fall schneller als die 9100, fx 5200 und 9550!

BAD · 16. März 2006

Eine 9100 ist nur knapp langsamer als eine 9600 zum teil sogar leicht schneller. Ich denke also eine 9550 wird sich da wohl nicht lohnen.

Seppuku · 16. März 2006

@ BAD
Zeig mir mal den Benchmark/das Spiel, in dem die 9100 schneller ist als eine 9600!

Edit:
Ob sich der Aufpreis zur 9600 lohnt, sei einmal dahingestellt. Die 9100/ geforce 4 ti gibts aber halt nur noch gebraucht und ohne Garantie.

BAD · 16. März 2006

Hier mal ein Benchmark. Wie man hier sieht ist sie nicht mal viel langsamer als eine 9500. Und da eine 9600 nochmals zimlcih langsamer ist als eine 9500 gibt es einige tests in der eine 9100 schneller war. Der einzige vorteil was die Radeon 9600 hat ist der Shader 2.0.

http://www.pc-erfahrung.de/Index.html?ATIRadeon9100.html

Seppuku · 16. März 2006

Also als viel langsamer als eine 9500 würde ich die 9600 nicht einschätzen. Ich habe mir jetzt nicht alle Benchmarks angeschaut, aber sie ist teilweise sogar schneller!
Da die 9100 in deinem Link langsamer ist als die 8500 und die 9600 in den meisten Bereichen die 8500 schlägt, würde ich sagen, dass die 9600 die bessere Wahl ist.
1. mehr Leistung
2. passiv gekühlt

BAD · 16. März 2006

Natürlich würde au ne 9600 nehmen wen der Preis unterschied 5Euro ist

Seppuku · 16. März 2006

Das stimmt schon. Also meine Empfehlung:
Wenn eine gebrauchte Grafikkarte in Frage kommt: 9100/Geforce 4200 TI
Neue Karte: 9600/9600 pro

Das sind die Karten mit dem besten Preis/Leistungsverhältnis.

@ BAD
Ich glaube auf das können wir uns einigen, oder

ATI Radeon 9100 oder Nvidia Geforce FX5200?

Lt. Junior Grade

Lieutenant

Lieutenant

Lt. Junior Grade

Lieutenant

Ensign

Lt. Junior Grade

Captain

Lt. Junior Grade

Commodore

Lt. Junior Grade

Commodore

Lt. Junior Grade

Vice Admiral

Commodore

Vice Admiral

Commodore

Vice Admiral

Commodore

Vice Admiral

Ähnliche Themen