LOTR - Die 2 Tuerme --- Noch besser als gedacht! [Archiv]

Lightning Rider

18.12.2002, 10:48

Auch ich war heute nacht schon drin - bei uns fing der Film allerdings erst um 0.15 an . :(

Mich hat er eher enttäuscht als sonstwas .

1. Eine Stunde von dem Film kännte man weglassen , weil sie nur aus Geschwafel besteht . Und vor allem das Arwen-Gesülze ist meinem Geschmack gegen den Strich gegangen .

2. Smeagol alias Gollum ist viel zu sehr als Witzfigur angelegt .

3. Gimli (der Zwerg) wird sehr oft verarscht und es werden Witze gemacht auf Kosten seiner Grösse . Das bringt zwar das Kino zum Brüllen aber es verdirbt die Atmosphäre des Films .

4. Die Sprünge zwischen den Handlungssträngen und den Rückblenden sind oft etwas zusammenhanglos , so dass Zuschauer , die kein Buch gelesen haben , es etwas schwerer haben könnten .

5. Frodo ist viel zu psychotisch angelegt . OK , der Ring macht ihn wahnsinnig aber muss er deswegen die Hälfte vom Film vor sich hin starren ??? Ein Film sollte schliesslich auch Entertainment sein .

6. Viele Kleinigkeiten (ich mag jetzt nicht bis heut Abend schreiben) .

MEIN FAZIT : Nur für Fans oder Leute , denen langweilig ist . Wer nur Teil 1 und 3 anschaut , hat trotzdem alles gesehen .

Blutschlumpf

18.12.2002, 11:06

Ich frag mich immer, welche Spinner sich am Premierentag 10 Stunden anstellen, dann erst um Karten prügeln dürfen und schließlich noch bis tief in die Nacht aufbleiben um nen beknackten Film zu gucken.
Habt ihr keine Geduld ?
Ist der Film in der zweiten Woche nicht mehr so toll ?
Glaubt ihr wirklich, dass es eure Kumpels auch nur juckt, dass ihr den Film als erster geguckt habt ?

Lightning Rider

18.12.2002, 12:00

Also ich für meinen Teil hab die Karten geschenkt bekommen , weil ich bei uns im Kino jeden kenn .

Und das mit dem spät nachts heimkommen ist auch relaxed - wozu ist man Student ?

Dexta

18.12.2002, 12:09

Moin!

Ich war gerade erst gestern in der Stadt und habe mir 4 Kinokarten für die Vorstellung am 30.12 geholt. Vorletzte Reihe in der Mitte wurde reserviert. Man! Ich kanns kaum noch aushalten!! Und wehe es setzt sich so ein 2-Meter-Mensch vor meine Birne! Dann arrrrgghhhh....:headshot

Naja, so brutal auch wieder nicht :D

Blutschlumpf

18.12.2002, 12:10

Original erstellt von Lightning Rider
Und das mit dem spät nachts heimkommen ist auch relaxed - wozu ist man Student ?
Jaja. Sowas hab ich mir schon gedacht.
Warum stehen Studenten schon um sechs Uhr auf ?
Weil Aldi um halb sieben zumacht :D

Niyu

18.12.2002, 12:30

In welche Kinos geht ihr denn? In unserem Cinemaxx (Wandsbek) haben ich gestern noch 5 Logenplätze nebeneinander telefonisch vorbestellen können. Zudem habe ich hier so eine Karte was 1,50€ ermässigung gibt... heute abend 20.30 gehts los.

Kwuteg

18.12.2002, 12:31

@Lightning Rider
Deinem Urteil entnehme ich, daß Jackson seine sehr konsequente Linie durchgehalten hat. Was dir nicht gefallen hat, ist imo zu 98% Tolkien mit sehr wenig Interpretation. Kurz: Was dich stört, muß so sein.
Ist bis jetzt aber nur eine Vermutung - ich schau mir das dann demnächst wohl auch mal an. ;)

ALCx

18.12.2002, 12:37

Original erstellt von Blutschlumpf
Warum stehen Studenten schon um sechs Uhr auf ?
Weil Aldi um halb sieben zumacht :D

Der ist gut :lol ....

Wann ich mir den Film anschaue weiss ich noch nicht, ich weiß aber das ich mir den Film anschauen werde. :watt :)

Lightning Rider

18.12.2002, 13:24

Original erstellt von Kwuteg
@Lightning Rider
Deinem Urteil entnehme ich, daß Jackson seine sehr konsequente Linie durchgehalten hat. Was dir nicht gefallen hat, ist imo zu 98% Tolkien mit sehr wenig Interpretation. Kurz: Was dich stört, muß so sein.
Ist bis jetzt aber nur eine Vermutung - ich schau mir das dann demnächst wohl auch mal an. ;)

Wuerd ich nicht sagen . Den den ersten Teil fand ich ja gut und bei meinen Kritikpunkten 2 und vor allem 3 wirst Du mir Recht geben , wenn Du im Film warst . ;)

Der Rest ist Geschmackssache , aber gerade 5. muesste nicht sein .

Nossi

18.12.2002, 13:35

Ich hab den Film zwar noch net gesehen, aber wenn es stimmt was Lightning sagt, dann muss ich ihm rechtgeben, weil Gollum sicher keine WItzfigur sein sollte, und witze über Gimli wurden im Buch auch net gemacht...

der_joop

18.12.2002, 14:04

Naja die Filme sind halt nicht ausschließlich für Fans des Buches gemacht.
Deshalb müssen halt ein paar Sachen hinzugefügt werden (oder auch weggelassen, was im ersten teil schon vorgekommen ist, aber wer will schon mehr als 3 einhalb stunden und 3 teile :D).
Jackson sollte noch ein 30 Stunden Epos mit der genauen Übersetzung der Bücher machen. Nur für uns Tolkien Fans :cool

grEEtz

Niyu

18.12.2002, 14:10

Original erstellt von Kwuteg
@Lightning Rider
Deinem Urteil entnehme ich, daß Jackson seine sehr konsequente Linie durchgehalten hat. Was dir nicht gefallen hat, ist imo zu 98% Tolkien mit sehr wenig Interpretation. Kurz: Was dich stört, muß so sein.
Ist bis jetzt aber nur eine Vermutung - ich schau mir das dann demnächst wohl auch mal an. ;)

2% Interpretation?.. Und das Arwen die schwarzen Ritter am Fluss aufhält steht sicher so im Buch......

linkser

18.12.2002, 14:21

@lightningrider:
1. was ist denn gegen dialoge einzuwenden, die story muss sich ja erst aufbauen, da kann nicht direkt am anfang schon helms klamm kommen. ist eben kein reiner actionfilm, sonst würde ich rambo o.ä. empfehlen.

3.Der arme Gimli wird diskriminiert!! eine runde bedauern. worüber soll man denn beim gimli sonst witze machen? ausserdem ist das doch auch im buch ganz witzig gemacht mit dem killcount und legolas.

4.ja besser nur nen bisschen zusammenlos als ganz zusammenhanglos wie im buch, wo tolkien auch von story zu story springt.

5.im film ist es halt immer schwer diese gefühle rüberzubringen, dass kann nen buch eben besser beschreiben.

ihr müsst auch alle mal bedenken, dass es in herr der ringe zum teil auch sehr langatmige passagen gibt (ich erinner mich nur an den anfang vom 1.Buch, ich hätte es nach den ersten 100 seiten am liebesten wieder in die ecke geschmissen), ich denke mal der regisseur hat das beste draus gemacht.

mr.e

SoulStriker

18.12.2002, 18:40

Ich muss mr. e eigentlich in allem Recht geben...wie ich schon gesagt hab hätten einige Szenen anders sein sollen, aber die Auslegung ist auch völlig in Ordnung...niemand der die Bücher nicht gelesen hat, wird sagen das war schlecht...und das Gefühl was das Buch/Film vermitteln will, dass tut er auch und sogar etwas überzogener als im Buch (z.b. Farmair und den schon jetzt total verstörten Frodo)...P.j. hat halt im Unterschied zu Tolkien schon jetzt die Schatten und Gefühle des dritten Buches in seinen 2ten Film gezogen...ich denke du kannst dir erst ein Urteil über den zweiten Film bilden, wenn du den dritten gesehen hast, da er den 3ten Teil nun natürlich auch an den 2ten anpasst...vielleicht ergibt ja am Ende alles einen Sinn (vorallem in der Extended Edition :D)...

Ich bin auf jeden Fall überzeugt davon, dass dieser Film für alle nicht-Buch-leser ein unglaublicher Film ist...die einzigen "Schwächen" des Filmes kommen nur zustanden, weil wir sozusagen das gesamte "Script" schon vorher gelesen haben, es aber nicht immer passt...

Im Buch ist auch nicht immer alles super, der Normalsterbliche liest aber über diese (langweiligen) Szenen hinweg... zb. ist der Anfang des 2ten Buches langatmig und langweilig, aber man liest weiter weil immer noch ein bisschen Spannung da ist...im FIlm ist der Anfang ziemlich genial!

Für mich ist klar man muss einen grossen Trennstrich zwischen Buch und Film machen...oder kann mir einer von euch sagen welche Buchumsetzung wirklich das Buch haargenau trifft...ich kenne keine einzige...

PuppetMaster

18.12.2002, 18:45

...noch 90 min., jetzt nix wie ab ins Kino, sonst werden die Karten anderweitig vergeben... :D

Kwuteg

18.12.2002, 18:54

@Niyu
Arwens Rolle ist im ersten Teil die größte Veränderung und ich habe an anderer Stelle bereits erklärt, warum ich trotz des Einschnitts in die Story mit Jackson konform gehe. Die Frauenrollen bei Tolkien sind so schwach, daß es an Diskriminierung grenzt - von Eowyn einmal abgesehen, doch auch die kehrt zuletzt wieder in eine äußerst traditionelle Frauenrolle zurück. Ich vermute, daß sie das im Film nicht tun wird - aber das gehört ohnehin zu "Return of the king" und wird dieses Jahr nicht mehr zu erfahren sein.

@Lightning Rider
Wir werden sehen - eigentlich hatte Tolkien eine Menge Humor, nur konnte er ihn in diesem ernsten Werk nur selten zur Entfaltung bringen. Wer den Hobbit gelesen hat, der kennt Gollum auch von seiner unfreiwillig komischen Seite. Und Zwergenwitze - warum nicht? ;)
Und was du über Frodos Darstellung sagst, das paßt nach meiner Erinnerung sehr wohl auf seine Rolle. Aber so richtig ins Detail gehen wollte ich eigentlich nicht - jedenfalls nicht, bis ich den zweiten Film gesehen habe.

Fatalist

18.12.2002, 19:34

Also ich kann nicht behaupten, daß Gollum als Witzfigur dargestellt wurde, eher sehr tragisch. Die einzigen Szenen mit ihm, welche etwas zum Schmunzeln waren, waren jene, in denen sein Essgewohnheiten zu Tage kommen. Und von wegen zu viel Dialog. Zudem finde ich, die paar Witze die über Gimli gemacht wurden, gehen voll in Ordnung, da es sonst kaum Auflockerung in diesem Film gegeben hätte. Alles in allem kann ich mich nicht entscheiden welchen der zwei Filme ich den nun besser finde. Der erste hat mit Sicherheit seine Stärken in der Story, besonders die Spezial Fassung, der Zweite ist dafür kurzweiliger, da mehr Action.

FreeLiner_GX

18.12.2002, 20:10

Gut das ich Bücher hasse und GameStar das einzige ist, dass ich lese :D
Juhu freu mich schon auf den Film.

NoName

18.12.2002, 20:52

Auch ich war in der Doppelvorstellung (Gefährten gestern/ 2 Türme heute 0.05 h).
und da ich KEIN Student bin war ich etwas verspätet (9.20 h) im Büro.

Der Film ist NICHT geschnitten worden (siehe http://www.herr-der-ringe-film.de/)

Abgesehen davon, dass ich mittlerweile klar bei DIE GEFÄHRTEN die EXTENDED VERSION favorisiere und es insofern schade war, auf diese weiteren 30 Minuten verzichten zu müssen, haben sich die 6 Stunden Kino voll gelohnt.

Ich mag auch diese - hier ja oft übliche - Grundsatzdiskusion zu diesem Thema nicht mehr hören: "Ist der Film nun eine gute Buchverfilmung oder nicht?"

Ja, es ist eine gute...auch weil sie sich NICHT 100% an das Buch hält. Ich finde es ist durchaus in Ordnung ein wirklich grandioses Buch - ich lese es eigentlich regelmäßig - eben nicht zu 100% zu verfilmen. Ich finde, dass das Medium FILM besondere Vorteile (und auch Nachteile) gegenüber dem geschrieben Wort hat, und es durchaus legitim, unter Beibehaltung der Grundaussage und Atmosphäre eines Buches, den Stoff zu verändern oder zu straffen, ohne dass man gleich sagen müsste, jetzt ist es NURNOCH eine Interpretation des Stoffes.

Natürlich geht es mir wie all den anderen auch, die das Buch mögen, das ich natürlich sofort in eine vergleichende Rolle komme und dabei das Buch schon auch meine Erwartungshaltung bestimmt. Natürlich denke ich dann: "Musste das denn jetzt sein?" bei einer Veränderung oder Straffung. Aber nachdem ich schon bei dem ersten Film, der ja schon in der KURZEN Kinofassung 3 Stunden dauert, feststellen musste, das das was im Film erzählt wurde, so richtig erzählt wurde: Also nicht zu kurz, nicht zu ausführlich, da war mir klar, das wenn Jackson diese Art der Verfilmung bei dem gesamten Stoff durchgezogen hätte, jeder Teil 5-6 Stunden hätte dauern müssen. Also bei 3 Teilen 15-18 Stunden Film. Und alleine schon deshalb finde ich 9 Stunden Film für dieses Buch angemessen. Und das dann bei der dadurch notwendigen Kürzung es auch automatisch Veränderungen an der Gesamthandlung geben muß ist logisch.

Dennoch finde ich, bringt er es in BEIDEN Teilen fertig, den vorhandenen Faden des Buches (auch mit all seinen laufenden Handlungssträngen) so zu erzählen, dass ich nie gelangweilt bin (und auch die wirklich harten Tolkienfans müssen zugeben, dass das Buch mit seinen teilweise langatmigen Beschreibungen schon die Geduld belastet) und dennoch immer diese Faszination der Tolkienwelt präsent ist.

Ich hoffe auf weitere EXTENDED Versions auch des 2. und 3. Teils, weil mich gerade zu diesen Thema (Handlung im Buch vs. Handlung im Film), die extended Version noch einmal deutlich mehr begeistert (der größte Feind des Guten ist das Bessere)

Ich freu' mich auf Weihnachten 2003, auch wenn ich heute morgen um 3.30 h - nach 6 Stunden Film - erklärt habe, ich würde auf KEINEN FALL so etwas auch beim dritten Teil machen: Also erst Teil 1 und 2 und dann gleich Teil 3.
( Als Entschuldigung für diese schnelle Aussage kann ich nur sagen: ich war nicht mehr ganz bei mir :D )

P.S.: An alle NICHTLESER: Tolkien ist eine ausgezeichnete Wahl als ERSTBUCH und gleichzeitig ein tolles Weihnachtsgeschenk!!!!

P.P.S.: Eine treffende Kritik zum Film http://www.herr-der-ringe-film.de/v2/de/news/news-detail_481.php

Krasi

18.12.2002, 21:07

is einfach geil der film.
einzigste schwachpunkte:
1. der zwerg wird verarscht (macht die stimmung kaputt)
2. die snowborad aktion von dem elfen typ ( einfach unpassend)
3. am anfang zuviel gequatsche
4. muahah, teil 3 kommt erst in eienm jahr !!!

aber der beste film des jahres !!

olly3052

18.12.2002, 22:03

Das einzige, was mich am ersten Teil gestört hatte, war dir Arwen Szene und das Tom Bombadil gänzlich fehlte.
Ansonsten genial. Die Extendend Version setzt da noch einen drauf.

@ No Name & SoulStriker,

ihr seid für mich die Härtesten! Beide Teile hintereinander, Respekt!
Ich hab mir Sonnabend gemütlich die Extendet Version auf DVD angeschaut, sorry Nachbarn für die Lautstärke;)

Auch die Kritik von Lightning macht mich nicht nervös, weil ich mich noch gut daran erinnern kann, das Frodo auch im Buch ab dem 2. Teil nur noch depressiv und zweifelnd wirkte.

Dreimal werde ich noch wach, dann ist Tolkiennacht...

Gruß

Elessar

Jannik

18.12.2002, 22:36

worum gehst eigentlich in herr der ringe hab beide nicht gesehen weil ich mich nicht so für fantasy interresiere :o

Crazy_Bon

18.12.2002, 22:54

Mal gaanz kurz und knapp, um die Verhinderung einer (erneuten) Unterwerfung Mittelerde durch den dunklen Herrschers Sauron.

Nebulus Jones

18.12.2002, 23:12

Am Freitag Nachmittag machen ich und meine Kumpels erstmal ne dicke Videosession bei uns mit unserer neuen DS Anlage. Mal gucken, wie das wird. Anschließen fahren wir dann ins Kino und sehen uns den 2. Teil an.

Das wird nen WE :D *Jipiee*

PuppetMaster

19.12.2002, 01:37

Der Film ist aus. Meine Erwartungen hoch aber nicht überzogen - auch wegen der teilweise kritischen Meinungen die ich hier gelesen habe. Vielleicht hat mich gerade deshalb der Film so überracht, gefesselt und - überzeugt.
Natürlich wird jeder eine eigene Ansicht zum Film haben, jeder Zuschauer wird seine eigene Meinung haben. Hier kurz meine Sichtweise der kritisierten Punkte:

Original erstellt von Lightning Rider
1. Eine Stunde von dem Film kännte man weglassen , weil sie nur aus Geschwafel besteht . Und vor allem das Arwen-Gesülze ist meinem Geschmack gegen den Strich gegangen .Die Länge geht imo absolut in Ordnung, weniger wäre für mich enttäuschend gewesen. Umsomehr freue ich mich auf die Extended Edition, die sicher noch 30min. mehr "Geschwafel" bringt.
Wenn du diesen schon kompakt dargebotenen Stoff allerdings noch weiter kürzst, erhälst du einen Film wie Harry Potter, der streiflichtartig alle Buchszenen apklappert und dessen Hektik die Atmosphäre der Buchvorlage zerstört; oder auch wie Episode 2, indem die Handlung durch die Bilderflut fast erstickt wird.

2. Smeagol alias Gollum ist viel zu sehr als Witzfigur angelegt .Auch das ist Interpretation. Der Film bringt den inneren Streit des Wesens Smeagol/Gollum eben auch optisch rüber, hier wollen die Tricktechniker zeigen zu was sie in der Lage sind. Die Lacher gibts aber für das roh gefressene Fleisch, nicht für die Psychose der Figur.
Wenn du die Augen siehst erkennst du natürlich weiterhin deutlich deren CGI-Herkunft. Ansonsten wirkt das digitale Geschöpf aber wunderbar überzeugend, nicht überzogen dargeboten und stellenweise lächerlich wirkend wie z.B. Jar Jar Binks in Episode 1 (und genau soetwas war meine anfängliche Befürchtung).

3. Gimli (der Zwerg) wird sehr oft verarscht und es werden Witze gemacht auf Kosten seiner Grösse . Das bringt zwar das Kino zum Brüllen aber es verdirbt die Atmosphäre des Films .Hm, fällt auf - passt aber imo zur Tolkien-Vorlage.
"Sag aber kein Wort darüber zu dem Elb!" ;)

Die anderen Punkte lasse ich vorerst unkommentiert, bin müde... :p

MEIN FAZIT : Nur für Fans oder Leute , denen langweilig ist . Wer nur Teil 1 und 3 anschaut , hat trotzdem alles gesehen . Der Film ist nur für Leute, die in der Lage sind 3 Stunden ruhig sitzenzubleiben... ;)
Deine Aussage zu den Filmteilen kann ich nicht nachvollziehen. Du kannst natürlich auch in einem Buch nur die ersten und die letzten 2 Kapitel lesen und jenes danach gelangweilt wegwerfen, da du ja die Handlung kennst. Allerdings ist beim Lesen, beim Computerspielen und insbesondere beim Herrn der Ringe allein der Weg das Ziel, natürlich mit einigen Zwischenetappen - wie hier mit Fangorn, Isengart, Helms Klamm und der Hornburg, Osgiliath und später Cirith Ungol - welche die Linearität der Handlung / der Reise brechen. Ansonsten hätte Gandalf gleich schon in Bruchtal den Ring dem Adler Gwaihir aufbinden können, welcher ihn dann über dem Schicksalsberg abwirft... :D

Leisetreter

19.12.2002, 02:56

@ Meckerer ueber die "Studenten":

Ich musste am Morgen danach auch arbeiten, also gleich durchgemacht. :D
(bin gerade aufgewacht)
Und wie gesagt die meine Freundin hat die Karten besorgt mittlerweile hab ich rausbekommen wie, :) ihr Onkel kennt den Betreiber des Kinos bestens! VitaminB hilft eben immer. :D

achso und wir haben uns vorher zuhause "natuerlich" auch die extEdition reingezogen. Musste sein. ;)

Noxman

19.12.2002, 05:18

bin eben aus einer sondervorstellung für immerhin 14 leute in Kassels grösstem kino (hat glaube ich 600 plätze) gekommen und habe jetzt mal alle posts hier gelesen.

ich will versuchen mich gar nicht lang und breit auszulassen über Tolkien und den film.......ich kann nur eins dazu sagen......ich habe letzes jahr in Birmingham bei einem vortrag Tolkiens neffen Christopher kennen gelernt.......dieser erzählte viel über die entstehung der geschichte und seinen onkel....einer der interessantesten vorträge die ich je gehört habe. brachte mich dazu die mühle in der nähe von Birmingham zu besuchen in der Tolkien lange jahre seiner jugend gelebt hat.....dort habe ich dann seine inspiration verstanden.....das war mittelerde.....ich war im Auenland (nirgens ist das gras grüner als in England).
mit diesen eindrücken und meiner guten kenntnis der bücher bin ich dann einen tag später in den ersten teil gegangen......fand diesen schon sehr gut umgesetzt......und bin auch heute nicht von Peter Jackson enttäuscht worden......meiner meinung nach hat der mann die story sehr gut verstanden......seine interpretation weiss zu fesseln, ist nie langweilig und kürzt sinnvoll wo es nötig ist ohne den wichtigen handlungsfaden zu zerstören. beispiel: das wegstreichen von Tom Bombadil im ersten teil.....für einen echten fan schon ein verlust......für den roten faden der geschichte aber nicht wichtig, da Tom nicht mehr story beeinflussend auftaucht.
kurzum: ich finde den zweiten teil super gelungen, freue mich auf eine extended version und den dritten teil nächstes jahr! :D

gruss Nox

SoulStriker

19.12.2002, 09:03

@Elessar:

Danke für das Kompliment :D oder so ähnlich... ;)

Aber ich wills mal so ausdrücken...WENN sie nächstes Jahr (was ich jetzt nicht glaube) ein TRIPLE-FEATURE zeigen, bin ich dabei :)

Doch muss ich sagen, dass mich die normale Kinoversion von Teil 1 natürlich en bissle angeödet hat(soll jetzt net abwertet sein)...aber ich hab ihn vorher schon zu oft gesehen und auch in der Ext. Edition und bis zu der Anfangsszene von Isildur hab ich gehofft...sie ham irgendwie die DVD-Fassung auf neue Filmrollen gepackt und zeigen uns die Ext.Edition im Kino *flenn* (leider net...) :D

Ich bin aber nicht son Hardcorefan (und hab auch net das Geld) mir den Film 47 mal im Kino anzugucken ! Aber 3mal wirds wohl werden :)

Und ich muss sagen, dass ich den 2ten Teil besser finde. Man kann den ersten eh net mit dem ersten vergleichen...aber ich mag einfach Filme lieber wo am Ende die Erde explodiert (oder Serien die immer so ausgehen...vielleicht weiss ja jemand welche ich meine ;))

Achja und der Soundtrack ist noch geiler als der vom ersten YEAHA...vorallem der Anfangstrack...aber du wirst es ja noch sehen Elessar...

Wünsch dir schonmal viel Spass und Unterhaltung (ich glaube das viele vergessen haben, dass dafür das Kino eigentlich da ist ! )

Soul

linkser

19.12.2002, 14:38

ich frag mich grade wie 2004 die mega-special-extenden-monster-lange 21 DVD-Box heisst in der es alle 3 Filme in der Extended-Version gibt. Viell. gibts dann ja nochmal ne längere version von allen 3 Filmen.

ich werd mir sehrwahrscheinlich am montag abend den film im kino antun. leider streikt momentan der reservierungscomputer und an der service-nummer geht keiner ran.

mr.e

Nossi

19.12.2002, 16:42

Ma ne Frage für zwischen durch an alle, die das Buch gelesen haben:

Welche Teile davon gefielen euch besonders gut, welche nicht ??

Mein Liebslingsstück ist wohl, als die Gemeinschaft bei elrond ist, und alle Hintergründe aufgeklärt werden, über das verschwinden von Gandalf, über den Ring und über die Geschichte und was in den 17 Jahren alles passiert ist. Überhaupt alle Stellen in dem Buch, wo noch über die Vergangenheit Mittelerdes philosophiert wird, über die alten Zeitalter und wo legenden udn sagen angeschnitten werden, denn in dem Moment wird Mittelerde lebendig und bleibt keine Aufgesetzte Kulisse wie in anderen Büchern

Überhaupt gar nicht gefallen hat mir der Schluss, die Befreiung des Auenlandes, weil das meiner Meinung nach aufgesetzt wirkt udn total unnötig. Tolkien hätte meiner Meinung nach das ganze weglassen können und direkt Frodos Fahrt nach Westen einläuten können...

SoulStriker

19.12.2002, 17:14

Ich muss sagen, dass mir am besten das Ende des 2ten Buches und Anfang des dritten Buches Gefallen hat...insbesondere die weisse Stadt Minas Tirith mit ihren 9 Schutzwällen...es fesselt einfach...nur natürlich nicht an allen Stellen...zb. die ziemlich lange Reise nach Bree im ersten Teil oder der Teil mit den Enim Muie (weiss jetzt net mehr genau wie die geschrieben werden) und den Totensümpfen...aber es war NIEMALS uninterresant, dass ich sagte wech damit :D und soviel lese ich auch nicht ;) Nur Elronds Rat ist verdammt lang und ich hasse es mittem im Kapitel mit Lesen aufzuhören :D

Kwuteg

19.12.2002, 18:39

Was mir an Lord Of The Rings am besten gefallen hat? Natürlich "Battle on the Pelennor Fields", die Schlacht um Minas Tirith also. aber davon darf ich hier ja nichts erzählen... Spoiler. :)

Aber da ich ja auch so ein alter Historiker bin, hat mir der Silmarillion am besten gefallen. Wer das nicht kennt, es ist die zusammengestellte Historie der ersten Zeitalter und die nahezu komplette Geschichte der Elfen. Ihr mögt einiges über die Hintergründe wissen, aber ich weiß auch, wann, wo, von wem und wieso die Meisterringe geschmiedet wurden. ;)
Gerade Akallabeth ist eine äußerst interessante Geschichte, da erfährt man mal etwas mehr über Sauron und wie er Ar-Pharazon von Numenor zu der Wahnsinns-Idee treiben konnte, die Valar herauszufordern... woraufhin Numenor zerschmettert wurde und nur Elendil und seine Leute überlebten.
Imo noch mehr zu empfehlen als der Herr der Ringe selbst.

Crazy_Bon

19.12.2002, 19:41

Original erstellt von SoulStriker
Ich muss sagen, dass mir am besten das Ende des 2ten Buches und Anfang des dritten Buches Gefallen hat...insbesondere die weisse Stadt Minas Tirith mit ihren 9 Schutzwällen...es fesselt einfach...nur natürlich nicht an allen Stellen...zb. die ziemlich lange Reise nach Bree im ersten Teil oder der Teil mit den Enim Muie (weiss jetzt net mehr genau wie die geschrieben werden) und den Totensümpfen...aber es war NIEMALS uninterresant, dass ich sagte wech damit :D und soviel lese ich auch nicht ;) Nur Elronds Rat ist verdammt lang und ich hasse es mittem im Kapitel mit Lesen aufzuhören :D
Nein, es sind nur 7 Schutzwälle. :D Aber ich fand das Ende des zweiten Bandes auch ziemlich packend, da nun mal Smeágol für mich ein sehr interessanter Charakter ist.
Schade, dass das dritte Band nicht genau da fortsetzt, wo das zweite endete. Gibt es im Film auch die Spinnenfigur Kankra?

SoulStriker

19.12.2002, 19:46

Ja natürlich gibt es Kankra:

Um Gollum am Ende des Films zu zitieren: "Ich kann die bieden Hobbits nicht überwälltigen. SIE wird es tun, ja SIE wird ! " :D

Nossi

19.12.2002, 19:56

Das Silmarillion hab ich auch, genauso wie Buch der verlorenen geschichten und Nachrichten aus Mittelerde...
ich finde die ersten beiden Zeitalter auch packender, weil da alles noch wilder udn unerfoprschter ist.... vielleicht auch einfach, weild a den legenden nachgegangen wird, welche im HdR nur angeschnitten wurde....

Ich weis das Sauron auch "nur" ein Maya ist, so wie Olórin oder Curunír *fg*

Und das er einmal ein Diener von Melkor war, dem Valar....

*jez ma aufhört anzugeben*

*g*

Niyu

19.12.2002, 20:29

Nun habe ich den 2ten Teil auch gesehen... dann mal los:

Ich bin ein großer Fantasy-Fan und habe schon in jüngeren Jahren Rollenspiele wie etwa "Das Schwarze Auge" oder "AD&D" gespielt. Ich habe mich schon imemr für Sagen und Mythen interessiert..für die Götter der alten Welt... für Drachen, Hydras oder Minotauren.

Nun... was sage ich nun zu diesen Filmen?

Ich muß zuerst einmal erwähnen, das ich die 3 Bücher von Tolkien wie die Pest hasse, da sie umständlich geschrieben sind..und sagen wir es einfach mal laut: LANGWEILIG sind... die ersten 100 Seiten im Buch sind so todlangweilig das ich schon kurz vorm Aufgeben war (und dabei bin ich leidenschaftlicher Leser auch von anspruchsvoller Kost etwa Hermann Hesses "Der Steppenwolf" oder "Das Glasperlenspiel"). Dann wird in den Büchern genau wie im Film ständig von den Erlebnissen der Gruppe erzählt, da diese getrennt wurde, in mehreren Abschnitten... besonders anstrengend, da einige der Gruppe wirklich etwas erleben..während andere so vor sich herdümpeln..so das Stellenweise spannung ist... um dann die nächsten 50 Seiten pure langeweile zu erleben..um sich dann angestrengt zurück zu erinnern wo man nochmal war.

Zudem ist es auch im Film sehr nervig, das diese dummen Hobbits (was für bescheurte Kreaturen als Hauptrolle) irgendwie NIE ankommen... ständig kommt was dazwischen (siehe der unfreiwillige Ausflug nach Gondor)... es kommt einfach der Verdacht auf, das der Autor die Geschichten der anderen (die teilweise interessanter sind) noch nicht fertig hatte..aber die Hobbits schon zu nah am "Ende" waren... und da musste halt noch etwas reingeschoben werden.

Also nochmal: Die Bücher sind zu 80% STINKLANGWEILIG... bei 3 Büchern also extrem anstrengend. Also kann es im Film nur besser werden.. denn Filme leben davon, das sie wenig Inhalt dafür mehr Action haben. Das Problem ist nun, das da nicht wirklich viel Action zu holen war.. und genau da hat Peter Jackson eingegriffen.. er hat die richtigen Stellen weggelassen.. und andere Stellen betont, bzw. einfach neue erfunden (siehe der Kampf Gandalf gegen Saruman) UM diesen Film nicht zu einer hübschen Diashow der Landschaft verkommen zu lassen.

Ich persönlich finde den 2ten Teil auch besser als den ersten... auch wenn mir aufgefallen ist, das die Gefährten dauernd irgendwo runterfallen.. verschwinden.. um dann wieder aufzutauchen (Zauberer & Waldläufer)... nicht sehr einfallsreich :D

A propos @ Kwuteg: es stimmt..Harry Potter 1 leidet sehr unter der Hektik... und dem Versuch das Buch in die 2 1/2 Stunden zu pressen... aber Teil2 finde ich sehr viel besser.. und gut ausgewogen.

Zudem finde ich den Hype um Tolkien übertrieben..nur weil er der "erste" ist, müssen wir ihn nun huldigen... wenn der "erste" aber nunmal scheisse ist... und das andere besser ist..aber egal :D

waps

20.12.2002, 02:01

also viel kann ich nicht dazu sagen, nur soviel: ER IST GODLIKE :D
alles was mich ein wenig gestört hat waren folgende dinge:
- die ents, die im film viel zu menschlich und wie aus einer kinderserie wirkten. die ents kamen mir im buch viel weniger...materiell vor. ich weiss, das ist der falsche ausdruck, ich hoffe ihr wisse was ich sagen will...ich meine viel mehr, dass die im buch...ehrwürdiger waren, also nicht einfach irgendwelche baum-typen die sich so eben schnell von einem kleinen hobbit überreden lassen, isengard plattzumachen...
- die witze über gimli...na gut, ist im buch glaub ich ähnlich...
- der fraggcontest von gimli und legolas bei der schlacht von helms klamm, hat das ganze irgendwie computerspielmässig wirken lassen...stand aber auch so im buch, also ok :)
- und ztu guter letzt noch eine aus meiner klasse (ja, wir waren mit unserem k3wlen mathelehrer heut abend in hdr2 :)), die hinter mir saß, die bücher nicht gelesen hat, sowieso dumm wie brot ist und infolge dessen andauernd andere gefragt hat, ob denn jetzt plötzlich 2 gollums da wären, die miteinander reden oder warum frodo probleme hat, den ring zu tragen. und immer wieder bemerkungen wie: "ooooh ist legolas süß" oder "hihihihihi..." oder...grrrrrrrrr...*amoklauf*...*sieerwürgenwill*... :utglob :utrocket :skull

naja ich werd mir in nächster zeit ein paar hdr freaks suchen mit denen ich dann nochmal reingeh und den film mit würdigen leuten geniessen kann...

nerven euch solche film-schwätzer eigentlich auch so extrem??? :grr

Niyu

20.12.2002, 02:19

Wer im Kino schwätzt wird von mir angesprochen. Mit meinen 191cm hat bisher noch keiner gewagt einfach weiter den Film zu stören... Man muss halt immer freundlich-distanziert aber bestimmt bleiben.

Die Ents fand ich Klasse... und zudem haben sie sich nicht überreden lassen..sondern sie haben den Kaputten Wald bemerkt und deswegen.... kam im Film natürlich etwas seltsam, da zu kurz, rüber...

Und das Legolas sokrass abgeht...naja liegt vielelicht an den mehreren tausend jahren Übung ;)

Fatalist

20.12.2002, 03:45

Original erstellt von waps

nerven euch solche film-schwätzer eigentlich auch so extrem??? :grr

Ich versuche immer in die Mittags oder Spätvorstellung zu gehen, damit ich dort meine Ruhe habe. Bei HDR2 war das Kino aber schon in der Mittagsvorstellung der Bär los. Und ich hasse es wenn neben mir POPCORN GEFRESSEN wird, was meine 2 Nachbarn auch fleissig taten, sich zudem mit irgendeinem Fusel noch der Arsch vollsoffen und die ganze Zeit den Film mit dem Buch verglichen. Als mein direkter Nachbar dann im Suff mehrfach sein Popcorn und die Fuselflasche fallen ließ und seine Füsse auf auf den Logenbegrenzer(?) legte und ich diese, seine Füsse, dann in meinem Augenwinkel hatte, habe ich ihn gefragt ob er nach dem Kino sofort nach Hause, oder sich noch eine Runde boxen möchte. Ist zwar hart, danach war aber Ruhe! :utrocket

SoulStriker

20.12.2002, 07:50

@Fata: So ist das richtig...wär schön wenn man mal das Kino mit ein paar guten Freunden alleine teilen würde...dann gibt es keine störenden Leute mehr ! ;)

Lightning Rider

20.12.2002, 12:05

Original erstellt von Elessar
@ No Name & SoulStriker,

ihr seid für mich die Härtesten! Beide Teile hintereinander, Respekt!

*gähn* , da kann ich noch was draufsetzen . Bei uns wäre auch ein Double-Feature angeboten worden , und wir hatten Karten , aber wir haben uns bei einem Freund in der Stadt die extended DVD angeschaut . Dann sind wir so um 10 vor 12 die paar Hundert MEter rueber ins Kino fuer Teil 2 .

@all / Puppetmaster und so :

Ich muss wohl mal erklären , was ich bei Gollum mit "Witzfigur" meinte .
Der Film vernachlässigt total seine Gefährlichkeit - warum schlafen denn Frodo und Sam im Buch abwechselnd und im Film gleichzeitig ?
Sein Konflikt wird zwar gut dargestellt , aber es wirkt zu keiner Zeit so , als könnte er den Hobbits gefährlich werden .

Fatalist

20.12.2002, 14:54

Original erstellt von SoulStriker
@Fata: So ist das richtig...wär schön wenn man mal das Kino mit ein paar guten Freunden alleine teilen würde...dann gibt es keine störenden Leute mehr ! ;)

Ich gehe ja schon immer in die relativ leeren Mittags oder Spätvorstellungen. Da gab es auch nie Probleme. Beim diesem Film gibt es wegen der Überlänge aber nur 2 Vorstellung am Tag, so daß selbst die Frühvorstellung schon recht gut besucht war. Und was sich dieser Kautz da geleistet hat, ging mir eindeutig zu weit, zumal er anhand einiger sehr böser Blicke meinerseits, schon vorgewarnt hätte sein müssen. :D

Eine Privatvorstellung wäre natürlich ideal! :daumen

SoulStriker

20.12.2002, 15:51

Jau das wär mal was...richtig mit geilem Beamer, Leinwand und DD EX Anlage...oder gleich Kinobesitzer sein ;)

Ich muss sogar sagen, dass der Sound beim ersten Hdr am Mittwoch schlechter als meiner Zuhause von DVD war...man konnte viele Sachen auf DVD viel klarer verstehen...naja nur leider ist meine "Leinwand" :D @home etwas kleiner als die im Kino ...

Motorsense

21.12.2002, 19:57

Also ich komm grad aus dem Film und er hat meine wegen Teil 1 hohen Erwartungen mehr als erfüllt.
Alle Kritiker sind meiner Meinung nach nur Leute, die in den Film gehen um nach Fehlern zu suchen und nicht um ihn zu geniesen!!!! Ich hab auch das Buch gelesen und hab kein Problem mit den minnimalen Abweichungen!!

Stan

21.12.2002, 20:09

Ich hab mir den film in der spätvorstellung um 22:30 angeschaut..boah sag ich nur..also der erste teil war ja schon hammerhart geil...konnte den 2. gar nicht erwarten (ich hab die buecher nicht gelesen ;))..und wow...wirklich geil..

Dieses "Silmarillion"..ist das die Vorgeschichte von LOTR?..hab sowas glaub mal in der buchhandlung gesehen..muss ich wohl mal holen hehe :)

waps

21.12.2002, 22:33

die vorgeschichte zu lotr ist "der kleine hobbit".
darin kommt "der vorfall mit dem drachen" vor, von dem gandalf am anfang des ersten films redet :)

das von dir angesprochene buch handelt glaube ich (ich habs noch nicht gelesen) von vom herr der ringe unabhängigen geschichten die in mittelerde spielen.
ich würd erstmal hobbit und lotr lesen bevor ich silmarillion anfange...

btw, wie ist der film eigentlich für buch-nicht-leser???
versteht man alles?

ich hab lotr die gefährten und die zwei türme gelesen, den dritten teil mit absicht nicht, weil ich den im kino sehen will, da er dort (wahrscheinlich) bombastischer rüberkommt...
ausserdem will ich mir nicht die spannung nehmen.
also WEHE einer fängt hier an vom dritten teil zu spoilern!!! :grr
könnt ihr meinetwegen nen extra thread zum dritten teil machen und "ACHTUNG: EXTREME SPOILING" in den titel schreiben, ich will nix davon wissen :)

Stan

21.12.2002, 22:51

der film ist jedenfalls für mich als nicht-leser super rübergekommen..hab halt nichts zum vergleichen aber die beiden filme waren mit abstand die besten filme die ich in den letzten jahren gesehen habe...einfach richtig gute fantasy-filme

man versteht eigentlich alles relativ gut..also so sachen wie das mit dem drachen fallen nicht auf ;)

maggi the dread

21.12.2002, 23:02

-:eek:

Crazy_Bon

21.12.2002, 23:21

Als die Vorgeschichte von HdR würde ich den kleinen Hobbit nicht unbedingt nennen, dient aber gut wenn man die Herkunft einiger Dinge wissen möchte wie den Ring, Gollum/Smeágol am unterirdischen See (im HdR-Buch wird mehr über ihn eingegangen), das elbische Kettenhemd aus Mithril und dazu passende Elbendolch "Stich".
Das Buch "Einmal hin und wieder zurück" was Bilbo in HdR zuende schreibt, ist im Grunde die Geschichte vom "Der kleine Hobbit".
Es ist eine eigenständige Geschichte, die schön zum lesen ist, aber nicht unbedingt gelesen haben muss für HdR.

@maggi the dread
Du olle Petze, ausserdem ist nicht das Ziel vom Ende das interessante, sondern der Weg.

olly3052

22.12.2002, 00:47

Bin gerade nach Hause gekommen und fand ihn bombastisch!
Da hat mich doch glatt die Pause gestört, obwohl ich Raucher bin!
Nächste Woche gleich nochmal:D
Die Ents habe ich mir zwar anders vorgestellt, aber Helms Klamm und Sarumans unterirdische Bauten hat Jackson aus meinem Gedächtnis kopiert;)
Und die Schlacht:
Ich saß da, als wäre ich gerade 15 Jahre alt:
Mund offen und Augen so groß wie Unterteller!

Für mich die sind beide Teile eine der besten Filme der Neuzeit!

Gruß

Elessar

PuppetMaster

22.12.2002, 03:30

Original erstellt von waps
das von dir angesprochene buch handelt glaube ich (ich habs noch nicht gelesen) von vom herr der ringe unabhängigen geschichten die in mittelerde spielen.
ich würd erstmal hobbit und lotr lesen bevor ich silmarillion anfange...
In dem kurzen Handlungsstrang, in welchem Aragorn in den Fluß fällt und bewußtlos entlangtreibt hört man Arwen sagen, dass die "Valar" im wohlgesonnen sein mögen. Wer diese "Valar" sind, erfährst du im Silmarillion; auch wer Morgoth ist, dessen Balrog Gandalf über Moria besiegt - dazu auch einiges über Sauron, den Diener und Handlanger des Morgoth... ;)

Das Silmarillion schildert die Erschaffung der Welt, der Zwerge, Elben und Menschen; es handelt dann vom ersten Zeitalter und den Kampf der Elbenstämme gegen den übermächtigen Morgoth. Feanor von den Noldor schuf die Silmaril, welche der Abtrünnige Valar Melkor stahl und den sie daraufhin "Morgoth" (dunkler Feind) nennen.

Der Abschnitt der "Akallabêth" in dem Buch beschreibt das zweite Zeitalter. Der Kontinent "Numenor" wird von den Valar jenen Menschen zugestanden, welche ihnen treu geblieben waren und nicht an Morgoth verfielen. Durch Saurons Einfluß, der gerade parallel seine Ringe schmieden lässt, werden diese Menschen unzufrieden und begehren gegen die Valar auf, woraufhin Numenor versenkt wird. Wiederum die Menschen, welche sich abwandten und den Valar treu blieben (u.A. Elendil und Isildur), entkommen nach Mittelerde und sind die direkten Vorfahren der Herrscher von Gondor.

Schließlich endet das Buch mit dem unrühmlichen Tod von Isildur, nachdem dieser Sauron besiegt und den einen Ring an sich genommen hat.

waps

22.12.2002, 11:54

ich seh schon, das teil BRAUCH ICH :freak :D

Stan

22.12.2002, 12:03

interessant..geil :)

ich hab noch nichts von Tolkien gelesen..kann ich da einfach das Silmarillion anfangen zu lesen? sollte gehen oder? :)...HdR will ich nicht lesen..da schaue ich die filme :)

Jirko

22.12.2002, 12:50

Ich habe mir den Film nun endlich auch angesehen, und muss sagen, dass dieser definitiv besser ist, als der erste verfilmte Teil. Meines Erachtens nach wurde ein schönes Gleichgewicht zwischen Kämpfen, Handlung und etwas gut gesähtem Humor gezogen. Einziger Kritikpunkt in meinen Augen ist, dass du entstehende Freundschaft zwischen Gimli und Legolas nicht in vollen Zügen rüberkommt. Ich gehe aber davon aus, dass dies im dritten Teil deutlich wird. Schön fand ich die Eroberung Isengards durch die Ents. Ihre Weisheit kam gut hervor, und ihr Handeln war meiner meinung nach gut nachvollziehbar, so dass sie erst zum Angriff auf die Stadt antraten, als sie wirklich sahen, dass ALLE Bewohner Mittelerdes betroffen sind. Ich freue mich schon auf den dritten Teil...

MfG, Silver

Kwuteg

22.12.2002, 13:48

@Stan
Man könnte auch ohne Vorkenntnisse mit dem Silmarillion loslegen. Aber sei gewarnt, daß das eine zähe Lektüre sein kann. Ich persönlich empfinde die deutsche Übersetzung als *ungenießbar*, darum besitze ich von sämtlichen Tolkien-Werken auch nur die englische Fassung.

Stan

22.12.2002, 13:54

@Kwuteg:

Ok werde es mir mal überlegen..klingt eben schon interessant ;)

Ja ich habe auch die Englische Fassung in der Buchhandlung gesehen und werde mir sowieso die kaufen weil deutsche übersetzungen wie du schon gesagt hast bei solchen büchern meistens schlecht sind (Star Wars Bücher auf deutsch :lol)

DvP

22.12.2002, 14:05

Naja was mir ich dazu denke:

Der 2. Teil war gut, vielleicht auch viel mehr als das, aber ich muss ihn einfach nochmal sehen um ihn wirklich ganz zu erfassen. Diese Menge an Handlungen, Personen und Geschöpfen. Klar irgendwie wirkte der erste Teil nachdem ich aus dem Kino kam besser, aber da gab es meinerseites auch KEINE Erwartungen.
Was ich an manch anderen Kritiken hier am DÜMMSTEN finde ist das Kritisieren der "ruhigeren" Szenen. Ohne diese wäre der Film unerträglich. Alles in allem wirklich sehr empfehlenswert. Ich freue mich schon sehr auf die Special Extende Version von "the two towers".

Noxman

22.12.2002, 14:27

@Kwuteg,

die englischen orginale von Tolkiens werken sind natürlich klar besser als die übersetzungen......sie sind aber auch nicht so ganz einfach zu lesen und das stink normale schulenglisch wird da oft echte probleme machen weil Tolkien seinen job als sprachwissenschaftler dann doch nicht verleugnen kann.

gruss Nox

Kwuteg

22.12.2002, 16:22

@Noxman
Bevor ich Tolkien gelesen habe, konnte ich auch nur "Schul-Englisch". Danach war mein Englisch exzellent. ;)
Ich habe niemals eine der Übersetzungen gelesen - die paar Auszüge, die ich kenne, haben mir gereicht. Darum gehe ich auch nicht so gerne ins Kino, um mir eine deutsche Fassung anzusehen. Sonst hätte ich The Two Towers sicher schon gesehen.

Na ja, vielleicht schenkt mir ja ein schlauer Mensch zu Weihnachten Karten für eine Vorstellung im O-Ton.

NoName

22.12.2002, 16:40

Original erstellt von Kwuteg
@Noxman
Bevor ich Tolkien gelesen habe, konnte ich auch nur "Schul-Englisch". Danach war mein Englisch exzellent. ;)
Ich habe niemals eine der Übersetzungen gelesen - die paar Auszüge, die ich kenne, haben mir gereicht. Darum gehe ich auch nicht so gerne ins Kino, um mir eine deutsche Fassung anzusehen. Sonst hätte ich The Two Towers sicher schon gesehen.

Na ja, vielleicht schenkt mir ja ein schlauer Mensch zu Weihnachten Karten für eine Vorstellung im O-Ton.

Für O-Ton gibts ja DVDs...;)

Kwuteg

22.12.2002, 17:20

Ich möchte den Film aber auch mal auf einem Display sehen, das in Metern und nicht in Zoll gemessen wird... ;)

DvP

22.12.2002, 18:02

Original erstellt von Kwuteg
Ich möchte den Film aber auch mal auf einem Display sehen, das in Metern und nicht in Zoll gemessen wird... ;)

Komm mal zu mir dann werf ich für dich mal den Beamer mit 3 Meter Diagonale an, oder sogar etwas mehr wenn du brav bist :rolleyes

Loopo

22.12.2002, 18:16

Also was mir ziemlich negativ auffiel: Der Kampf an der Ostfront wurde vollkommen unbeachtet gelassen, weder vom Kampfgeschehen noch vom Ausgang wurde man informiert.

Nossi

22.12.2002, 18:23

Silmarillion ist schon interessant, aber nur für leute, die vom HdR fansziniert sind. Alle anderen werden da von tausenden Namen, Orten und Schlachten in allen möglichen Sprachen erschlagen, so das der unerfahrene Leser das Buch schnell wieder gefrustet in die Ecke legt.... ich habe mit HdR angefangen, danach erst den "Hobbit" und dann Silmarillion...

Stan

22.12.2002, 18:28

@Loopo: wenn Jackson alles vom buch (weiss aber nicht genau wie das buch ist :)) verfilmt hätte, hätte wer wohl etwa 6 teile filmen können :)..einige sachen musste er eben weglassen...

Noxman

22.12.2002, 23:32

Original erstellt von Kwuteg
@Noxman
Bevor ich Tolkien gelesen habe, konnte ich auch nur "Schul-Englisch". Danach war mein Englisch exzellent. ;)
.....ich wollte damit ja auch nicht sagen das es unmöglich ist....:).....aber ein wenig geduld und spucke gehort schon dazu.....ich liebe meine orginal ausgabe mit den illustrationen von allan lee von 1971 auch und möchte sie wirklich nicht missen! :D

zu dem film in o-ton kann ich dir nur raten.....das macht so viel mehr spass....:lol

gruss Nox

linkser

24.12.2002, 01:13

ich war eben auch (endlich) im film zusammen mit nen paar freunden (u.a. der_joop) und muss sagen: hamma

der film wurde nie langweilig obwohl er 3-stunden lang war. aber nen leeres kino wäre wirklich besser gewesen. da gabs einige, die bei jedem witz angefangen haben zu kreischen und sich nicht mehr eingekriegt haben, vor allem als gimli in helms klamm an der brüstung steht und nix sieht, weil er zu klein ist.

ich hatte schon befürchtungen (nach einigen kommentaren im fb), dass es wirklich nicht ganz so einfach wird, den 3 handlungssträngen zu folgen, aber es ist jackson ziemlich gut gelungen, diese doch tierisch komplexe story zu verfilmen.

ich werd mir in den nächsten tagen nochmal teil 1 angucken (ich probiers mal mit dem o-ton) und mal gucken ob ich mir vom joop das silmarillion gammeln kann ;)

mr.e

Lupus

24.12.2002, 01:44

Hi,

auch ich hab mir den Film die Tage zu Gemüte geführt und muss sagen: Im Ergebnis gelungen! Lediglich das Verhältnis Zwerge/Elben erscheint mir zu harmonisch. Der Film ist aber für alle halbwegs interessierten HdR-Fans ein Muss.

Gruß Lupus

Nossi

24.12.2002, 10:16

Nöps das mit Legolas und Gimli is schon recht so, die wurden tatsächlich Freunde, später (nach dem Ringkrieg) besichtigen die beiden zusammen Legolas Wälder und Gimlis Höhlen, das haben sie sich versprochen...

Und bis jez bin ich auch noch relativ begeistert.....

Am meisten gestört hat mich immer noch, das Jackson Faramir so ähnlich sein lässt wie Boromir und das er den Ring begehrt, und Frodo gefangen nimmt....

eigentlich will er den Ring gar nicht haben und nach Osgilliath kommt Frodo gar nicht.

Über Legolas Surfeinlage muss ich nichts sagen, oder ?

SoulStriker

24.12.2002, 10:30

HI Leutz

Zu Faramir hab ich hier ein paar Statements aus nem anderen Forum:

Nr1:

Also viellciht hat er das mit Faramir ja nur gemacht um den Leuten die DAS BUCH nicht kennen klarzumachen wie sehr dieser Ring von jemandem Besitz ergreifen kann....
Denn bisher wars ja schließlich nur Boromir, der richtig scharf auf den Ring war!
Denn sonst wüürden alle einfach meinen der Boromir hat keine Stärke(im Herzen) um sich dem Ring zu wiedersetzen aber sonst alle anderen.
Die Menschen sind nun mal schwach....und außerdem muss da vielleicht aufgezeigt werden was für ein starker Mann Aragorn eigentlich ist, denn er ist der einzige Mensch (in der Gemeinschaft ) der nicht nach Macht und dem Ring trachtet.
Meiner Meinung nach kann das nur in diese Richtung gehen, denn sonst würd ichs auch nicht kapieren.

Nr2:

Zuerst hat mich Faramir auch gestört.
Aber dann ist mir klar geworden, daß er gar nicht so sehr von dem Ring besessen ist.
Er will ihn zwar auch (wie sein Bruder Boromir vor ihm),
aber bei ihm kommt stärker zum Tragen, daß er ihn will, um Gondor zu verteidigen.
Bei Boromir klingt es eher nach einer Ausrede - er will den Ring für sich un derst an 2. Stelle für Gondor.
Faramir will sich vor seinem Vater Denethor beweisen UND Gondor retten.
Bei ihm ist der Ring Mittel zum Zweck.

So wirkt das auf mich...

Nr3:

Und ob er dem Ring widersteht! Daß er den Ring nicht auf Anhieb ziehen läßt, nur weil ein kleiner Kerl (der ihn auch noch belogen hat was seine Reisegesellschaft betrifft) ihn drum bittet, halte ich für sehr realistisch. Aber nachdem er begriffen hat, was für eine Art von Macht der Ring besitzt, entscheidet er sich für das Richtige. Außer dem kleinen Ausflug nach Osiliath wird er im Film IMO sehr korrekt dargestellt.

Nr4:

Also dann erklärt es euch einfach so:
War gestern abend zum zweiten Mal drinnen und verstehe es IMHO um einiges besser als beim ersten Mal....

Also Sam Frodo vor dem Nazgul "rettet" in Osgiliath und dann seine kleine Ansprache hält "....es gibt etwas gutes in dieser Welt und dafür lohnt es sich zu kämpfen...." schwenkt die Kamera hinter Sam und dort steht genau Faramir!! Er HAT dieses Gespräch mit angehört und er geht dann auch hin zu Frodo und sagt "Ich glaube jetzt verstehen wir uns, Frodo Beutlin!" Das bedeutet, das er den Ring NUR aus EINEM EINZIGEN Grund nach Gondor bringen möchte: Er glaubt auch (wie Sam) an das Gute in der Welt und dafür will er kämpfen und deshalb den Ring nach Gondor bringen...er will überhaupt nichts von dem Ring, denn schließlich baumelt er in der Höhle hinterm Wasserfall an Frodos Kette und er hebt ihn mit seinem SCHWERT hoch ( wie etwas das er nicht berühren will, da es schmutzig und abstoßend in seinen Augen ist) und NICHT mit seiner Hand.....denn der Ring hat keine Macht über Faramir!! Und als dann ein "Untertan" Faramirs zu ihm kommt und sagt "Osgiliath steht unter Beschuss" muss er handeln ( beachtet den Blick wie er hin und hergerissen ist, soll er ihn gehen lassen oder mitnehmen, da er der Meinung ist der Ring kann helfen??!!) Dort entschließt er sich wie gesagt für das zu kämpfen an was er glaubt: An das Gute in dieser Welt

Jedoch lässt er ihn dann ziehen als er merkt was der Ring anzieht (die Nazgul...) und was für eine entsetzliche Macht diese "kleine Ding" hat.... er muss zerstört werden, denn er hilft nicht er zerstört nur....

Hoffe einige hier zum Nachdenken angeregt zu haben......und beim zweiten (oder dritten.... ) Anschaun mal genauer Faramirs Mimik und seine Handlungsweise beobachten

Und schliesslich:

Drehbuchautorin Philippa Boyens zu Faramir im Buch und im Film:
"You meet Faramir (Boromir's brother) and he's like joshing with Frodo about the ring and he says "I wouldn't take this thing if it lay by the wayside, nothing could induce me to pick this up ..." which on first glance is a great line but dramatically, you can't go there. So that was all about deepening the choices and the journeys that these characters have to go on. And for a guy like David Wenham (Faramir), who is a very potent and powerful actor, you know where this story is going with him and we're setting up his character, but we wanted him to earn that moment when he sets Frodo free. It's gotta be a dramatic moment, it can't be this little conversation piece around a fireside. What happens to Faramir for releasing Frodo, sets up his character for film three and this plays a huge role in it."

Quelle: http://www.comingsoon.net/cgi-bin/archive/fullnews.cgi?newsid1039240280,98350,

Soweit :D

Ich find das passt auch

Ansonsten frohe Weihnachten

Soul

NoName

24.12.2002, 13:40

Hier wird ja auch viel auch über das Silmarillion gesprochen (ich habe es noch nicht gelesen). Nur soviel dazu:

Das Silmarillion beschreibt bibelgleich die Entstehung von Mittelerde (geschichtlich) und ist keinesfalls mit den Büchern "der kleine Hobbit" oder "der Herr der Ringe" zu vergleichen. Btw ich finde auch diese beiden sind nicht zu vergleichen: der Hobbit ist ein nettes Kinderbuch, was man von "Der Herr der Ringe" ja nun wirklich nicht behaupten kann:
Orks, die mit Katapulten die Köpfe ihrer getöteten Feinde über die Mauern einer belagerten Stadt schleudern.

Wer also gerne mehr über Mittelerde, Tolkien und die Geschichten rund um den Ring erfahren will, sollte zunächst ein paar Rezensionen über das Silmarillion lesen damit er nicht mit einer falschen Erwartungshaltung (eine Romangleiche Erzählung) an ein solches Buch geht.

Wer im Web sucht, wird unter http://www.silmarillion.de/ fündig.

Frohes Fest alle zusammen.

der_joop

24.12.2002, 14:15

Also ich habe das Silmarillion schon vor einiger Zeit gelesen, und zwar nachdem ich Die 3 Herr der Ringe Teile gelesen hatte. Es erklärt schon einiges, was man so im Buch vielleich überliest oder nicht beachtet.
Aber es ist auch wirklich nur für richtige HdR Fans geeignet, da es wirklich sehr kompliziert und stellenweise auch langwierig ist. Aber es hat sich gelohnt, finde ich.

grEEtz und merry christmas

doze

08.01.2003, 03:05

ich hab mir nicht die mühe gemacht, vorangegangene postings zu lesen....
ich geb einfach meinen senf dazu:

ich finde den film absolut genial, und recht ordentlich an den roman angelehnt.
Am meisten wird sich natürlich jeder tolkien-fan auf die ents und baumbart gefreut haben (jeder nicht-tolkianer denkt: "och wie niedlich, was für ein kinderfilm! ein baum! kommt der von der baumschule?" .... wird aber eines besseren belehrt, wenn isengard nach dem marsch der ents in schutt und asche liegt)
das enthing ist ein wenig zu kurz ausgefallen ;))
aber denke mal, die meisten otto-normal-fantasten wären dann auch im kino eingepennt...

die szene als legolas auf dem schild da die treppe runterrutscht hätte man sich getrost sparen können..... ebenso wie die dusseligen kommentare von gimli (als er seine "frags" zählt , beim orc-abschlachten)
ich denke wenn ein ganzes volk droht vernichtet zu werden, ist es nicht angebracht solche scherze zu bringen (ist halt unrealistisch, sogar für fantasy hehe)

ein wenig verwirrt hat mich die veränderte reihenfolge der ereignisse
(im buch hat man von frodo, samweiss, und smeagol erst ne ganze ecke später überhaupt das erste mal was gehört (nach dem enthing, und nach dem aufbruch von theoden und konsorten von edoras)

naja, aber alles in allem: n1!

und den soundtrack find ich bombastisch!!! (als theoden wieder "fit" wird)

Nossi

08.01.2003, 14:17

Naja im buch war es ja so, das die geschichte erst dem einen der grossen handlungsstränge folgt, dann praktisch in die vergangenheit zurücksprning und den anderen aufgreift. In wirklichkeit is es ja alles gleichzeitig abgelaufen, daher konnte ich das auch dem film verzeihen..

Ich denke nur das es im Buch ziemlich unübersichtlich geworden wäre, wenn es ständig hin udn her gesprungen wäre und auch ziemlich langweilig, weil man sich dann nie richtig auf einen Strang einlassen könnte.

doze

08.01.2003, 19:14

hmm hast recht,
man konnte gut folgen

aber ich hätte gerne baumbarts "zuhause" gesehen...

wo die drei ne nacht pennen (und dieses entische gesöff) ;)

[SoE]tvzwirner

08.01.2003, 19:26

Kurz und knapp, hab den Film am 21.12. gesehen: GEIL !

Einfach nur bombastisch, schon fast episch dieser Film.. war total begeistert und freue mich schon auf Teil 3 !

Gruss

Noxman

08.01.2003, 19:40

kann mich [SoE]tvzwirner nur anschliessen........der fim ist super schön gemacht...nie langweilig....hat alles was im buch wichtig ist....nur diesmal warte ich beim kauf der dvd gleich auf die extendet version....:D

gruss Nox

Niyu

08.01.2003, 23:15

Jaja die extended Version... Ich finde sie ja extrem gut gemacht.. ABER ich würde sie mir nicht nochmal kaufen... mitten im Film die DVD zu wechseln..eine absolute KATASTROPHE! Es gibt nur 2 Gründe warum ich keine DVD-Rips gucke.. wegen der cd-wechselei... und wegen der scheiss Quali.. es gibt nix beschisseneres als mitten im Film diese doofe DVD zu wechseln! AARGHH!!! Ich krieg die Krise. Von den 30 Minuten mehr fällt einem auch nicht viel auf... nur die Zusatz-DVDs sind lustig!

waps

08.01.2003, 23:23

Original erstellt von doze
die szene als legolas auf dem schild da die treppe runterrutscht hätte man sich getrost sparen können..... ebenso wie die dusseligen kommentare von gimli (als er seine "frags" zählt , beim orc-abschlachten)
ich denke wenn ein ganzes volk droht vernichtet zu werden, ist es nicht angebracht solche scherze zu bringen (ist halt unrealistisch, sogar für fantasy hehe)

ehm das kannste am besten gleich tolkien persönlich an den kopf werfen (oder an das, was noch davon übrig ist...lebt der eigentlich noch? nö, oder?) :)
das frag-zählen kam, wie schon gesagt, nämlich auch im buch vor, soweit ich mich erinnere...
allerdings fand auch ich die scherze über und mit gimli ein wenig übertrieben, schien fast so als wollte man den otto-normal-kinogänger (ohne hdr kentnisse) ein wenig aufheitern, nachdem er so lange (ca 1,5-2std) nichts von dem film verstanden hat... :D

DvP

08.01.2003, 23:33

Original erstellt von Niyu
Jaja die extended Version... Ich finde sie ja extrem gut gemacht.. ABER ich würde sie mir nicht nochmal kaufen... mitten im Film die DVD zu wechseln..eine absolute KATASTROPHE! Es gibt nur 2 Gründe warum ich keine DVD-Rips gucke.. wegen der cd-wechselei... und wegen der scheiss Quali.. es gibt nix beschisseneres als mitten im Film diese doofe DVD zu wechseln! AARGHH!!! Ich krieg die Krise. Von den 30 Minuten mehr fällt einem auch nicht viel auf... nur die Zusatz-DVDs sind lustig!

Ist das dein Ernst? Der Sound ist in der extended besser und die 30 Minuten sind großteils verdammt wichtig, sonst geht einem schon in Teil 2 einiges ab -> Smeagol, die Geschenke unsw.

@waps
er ist tot :(

Noxman

08.01.2003, 23:34

zur aufklärung:

1. Tolkien hätte am 03.01.2003 seinen 111. geburtstag gefeiert (so wie Bilbo im buch!) wenn er nicht am 02.09.1973 mit 81 jahren gestorben wäre.

2. das köpfe zählen ist ein bestandtteil der realen geschichte, also nicht von Peter Jackson für den film erfunden.

3. Gimli ist auch im buch bisweilen eine durchaus "witzige" figur.

@Niyu,

kennst du das buch? ich finde das die extended version sich so viel näher am buch bewegt......nicht viel zusätzliche zeit, aber sehr viel mehr realismus für jemanden der das buch kennt.

gruss Nox

Niyu

09.01.2003, 11:59

Ja ich kenne das Buch siehe Thread Seite 2 erstes Posting... So wenig Platz kann doch auf der DVD nicht gewesen sein... wieso zum Teufel haben sie die DVD geteilt.. das will mir nicht in den Kopf. Ich finde das so Ätzend, das ich kurz davor bin das ding zu verkaufen und mir die geschnittene Version zu holen. DVD-Wechseln.. mitten im Film...*heul* Das ist ja schlimmer als im Kino (PAUSE).

Und ich finde nicht das diese 30 Minuten den Film runder machen... ihr wisst genau wie ich, das Peter Jackson eine sehr eigenwillige Interpretation des Buches hat... wenn nicht sogar irgendwas SELBSTerfundenes reingeschnitten wurde (siehe Ringeister am Fluss...kann mich erinnern, das die von jemand anderem aufgehalten wurden... Tom Bombadil wurde ganz rausgenommen.. der Kampf Gandalf gegen Saruman war nie so actionreich uswusw...)

Der Film musste aufgepeppt werden, weil das Buch so elend langweilig ist (sorry für die fans aber ist so) und IMMERNOCH habe ich viele Kumpel, die den Film für langweilig halten... dennen habe ich das Buch ans Herz gelegt, damit sie wahre langeweile mal kennenlernen... also ich finde ja eine Zusammenfassung der Dramen von heinrich von kleist spannender... und das ist schon tödlich. Aber ich schweife ab.

2 DVDs für einen Film... so lang ist der doch garnicht...*mecker* Das ist das ätzendste was es gibt... DVD-Wechsel... *krisekrieg*