ComputerBase Menü
Aktuelles

[Umfrage] Grafikkartentests auf CB mit "schwächerer" CPU

Sollte CB "normale CPUs" für Grafikkartentests verwenden?

  • ja, das würde jedem CB User mehr bringen

    Stimmen: 40 58,8%

  • nein, das würde keinem etwas bringen

    Stimmen: 21 30,9%

  • ist mir egal

    Stimmen: 7 10,3%
  • Umfrageteilnehmer
    68
  • Umfrage geschlossen .
N

nenrik

Gast
Jeder von uns weiss ja, dass die Grafikleistung eines Computers nicht allein von der verbauten Grafikkarte abhängt sondern auch stark von der eingebauten CPU. ( die restlichen Komponenten ergeben sich ja durch die eingesetzte CPU. :rolleyes: )


Nun wird bei den Grafikkartentests auf Computerbase, wie jetzt kürzlich bei dem Test der nVidia 8500 GT, 8600 GT und 8600 GTX die beste Dualcore CPU, die auch noch auf stolze 3,46 GHz übertaktet wird.


Für mich geht ein solcher Grafikkartentest an der Realität vorbei.

1. Wer steckt eine Midragekarte mit einem auf 3,46 GHz übertakteten Core2Duo Extreme CPU zusammen.
2. der Durchschnitts CB Leser hat eine CPU, die mindestens 1,2 GHz weniger hat.
3. bei normalen CPU Geschwindigkeiten rücken ettliche Ergebnisse nach unten und näher zusammen.


Selbstverständlich kann ein Skallierungstest als ein Teil des Haupttestes gemacht werden, der Haupttest sollte aber mit einer "normalen" CPU gemacht werden.

Einen aufs äusserste übertakteter 1500 € Highend Rechner in dem dann eine 100€ - 200€ Karte getestet wird halte ich für unsinnig.

Mich würde mal stark interessieren wie das anderen CB User dies sehen. Daher diese Umfrage. Bitte auch um eure Meinung :D


greetz nenrik
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator: (Lexikon-Link korrigiert)
Diese Begründung mag durchaus bei Games zutreffend sein, die überwiegend CPU Limitiernd sind. Die meisten Spiele sind aber Graka-Limitiert und da ist es dann relativ wurscht, ob eine übertaktete CPU zum Einsatz kommt oder eine "normale" CPU.
 
Genau das meine ich.

Dir ist schon bewusst, dass im 3DMark06 die CPU eine entscheidene Rolle bei der Vergabe der Punkte spielt? Zudem ist 3DMark06 doch recht schnuppe, da es nicht die Praxis wiederspiegelt.

Wenn du aber auf den 3DMark06 Wert legst, wäre es wirklich sinnvoll, neben der Gesamtpunktzahl auch die Punkte für SM2.0 und SM3.0 aufzuzeigen, da sich dieser auch mit unterschiedlichen CPUs besser vergleichen lassen.

Schau dir Splinter Cell 3 mal an. Da sind die Werte bei 130.1 und 131.9 FPS

SC3 auf FX60
SC3 auf C2D @ 3,46GHz
 
Zuletzt bearbeitet:
Bei Fear z.B. in den beiden Tests liegt ein Unterschied von 50 Frames :D mit der 8800 GTX das sind fast ein Drittel mehr an Bildern pro Sekunde.

Die Grafikkarten skalieren also schon abhängig von der CPU. Und ich glaube die wenigsten hier haben einen Core2Duo Extreme der auf 3,46 GHz läuft.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Dann schau dir FEAR bei 1280x1024 und AA/AF an, da ist der Unterschied dann noch gerade mal 9 FPS. ;)

Dann musst du noch beachten, dass sich im Laufe der Zeit die Treiber geändert haben und vor allem bei der 8800GTX macht sich dies durchaus bemerkbar. Dann kommt noch hinzu, dass die 8800GTX selbst bei einer Auflösung von 1280x1024 ohne AA/AF teilweise sogar noch recht CPU limitierend ist. Wer also eine solche Graka hat, spielt mindestens mit 4AA/16AF, damit die GPU auch weitestgehend der limitierende Faktor ist.
 
schon... daher auch meine Umfrage... wieso sollte ich mir eine 8800 GTX, wenn sie nur in Verbindung mit einer Super CPU den Vorsprung bringt der im Test suggeriert wird. In einem Durchschnitts-PC verkleinert sich dieser Vorsprung merklich durch die CPU limitierung . Vor allem in den "normalen" Auflösungen

Es soll aber nicht speziell um die 8800 GTX gehen, sondern um Midragekarten, bei denen der Unterschied auch geringer wird.

Das ist Kundenvera..che!


greetz nenrik
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Nö, das denke ich eigentlich nicht, denn wenn man sich mal die Benchmarks zu gemüte führt, fällt gerade das doch auf. Speziell wenn ich höhere Auflösungen nutze.
 
Ich denke um zu zeigen was eine GTX etc. zu leisten in der Lage ist, muss auch ein Top Testsystem her. Allerdings würde ich es auch begrüßen wenn in den Tests noch einmal ein Vergleich mit einem "normalen" PC gemacht würde. Z.B. ein nicht übertakteter 6400 oder 6600. Mit einem solchen Test könnten sich 90% der Leser wohl eher indentifizieren.
 
Zudem sei nochmal erwähnt, wer kauft sich eine 8800GTX um damit ohne Qualitätseinstellungen zu spielen?

Wenn Qualitätseinstellungen dazu kommen, sieht man doch, dass es recht wurscht ist, ob nun ein C2D @ 3500MHz oder X2 @ 2600MHz.

Warum also noch ne andere CPU mit in den Bench einbauen? Das ist dann doch irrelevant. Sieht man doch ganz deutlich an den Tests.
 
@AvenDexx
Wenn es wursch ist ob C2D @ 3500Mhz oder X2 @ 2600 Mhz. Wozu dann übertakten bei einem Test?

@Topic
Ich bin auch für eine nicht übertaktete schnelle CPU!

/edit
Eine ähnliche kurze Diskussion gab es auch bei den Kommentaren zum Test... (auf Pfeil klicken um die ganze Diskussion zu lesen)

xp_home schrieb:
Das Mainboard und die Stromwandler werden bei einem übertakteten Prozessor anders ausgelastet, was zu Verfälschungen führen könnte. Man müsste jetzt zum Beispiel nachprüfen warum das System mit einer X1900 mehr verbraucht als mit einer 8800GTX die zwei Stromanschlüsse braucht und im vorigen Test mit einem anderen System auch eine andere Differenz herauskam...
Hätte ich das System, würde ich erst mal nachprüfen ob sich die Übertaktung auf die Stromdifferenz zwischen X1900 und 8800GTX auswirkt oder nicht. Wenn nicht müsste man wo anders nach dem Problem suchen...
Zum Vergrößern anklicken....
 
Zuletzt bearbeitet:
Vielleicht weil es in diesem Fall ein Privater PC ist und der übertaktet läuft und der Redakteur keine Lust hat, ständig auf Standard zu fahren und nach den Tests dann wieder hochzutakten.

Schau dir die Benches doch mal genau an. Achte dabei auf das Verhalten bei 1280x1024 mit und ohne AA/AF und das dann nicht nur bei den High-End Karten, sondern auch bei den Midrange-Karten.

Vergleich die Ergebnisse beim FX60 und C2D in den Tests.
 
Ich finde diese Umfrage sehr sinnvoll. Ich persönlich fände es auch besser wenn weniger gute CPU's genommen würden um die Ergebnisse näher an der realität zu halten.

Aber das ist schon ist Post 1 sehr genau beschrieben! :)

Wäre vll ein E6300 oder ein Athlon 5600+ besser!

mfg Kille
 
@ AvenDexx
Du musst wohl immer das letzte Wort haben :-)
Ich habe die Ergebnisse schon verglichen und bin nach Abwägungen aller Argumente zu meiner Schlussfolgerung gekommen, dass es kein Sinn macht eine übertaktete CPU zu nehmen. und nein die CPU wurde nicht übertaktet, weil sie beim Redakteur normalerweise übertaktet läuft.

Noch mal. Ich bin für eine schnelle, nicht übertaktete CPU!
 
Ich habe es mal in einer Tabelle zusammengefasst.

Deutlicher kann ich es nicht machen. Wenn man es jetzt immer noch nicht erkennt, weiß ich auch nicht weiter:

analyseer8.png


Und das hat nichts mit "das letzte Wort haben" zu tun. Schwächere CPUs sind nur von Interesse, wenn es um niedriege Auflösungen bei High-End Grakas geht, da hier die CPU limitiert. Und wer bitte spielt ohne Qualitätseinstellungen, wenn so eine Graka im System ist?
 
Zuletzt bearbeitet:
Ja eben und darum macht es auch keinen Sinn, eine schwächere CPU zu nutzen, wie es im ersten Post gefordert wird. Und ob dann eine schnelle unübertaktete CPU zum Einsatz kommt ist doch auch wurscht (abgesehen vom Stromverbrauch).
 
Ja, da hast du geschrieben, dass es durch OC zu verfälschten Ergebnissen kommen kann, das musst du mir jetzt bitte mal etwas genauer erklären.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben

Willkommen auf ComputerBase!

Mit Werbung weiterlesen

Besuche ComputerBase wie gewohnt mit Werbung und Tracking. Die Zustimmung ist jederzeit widerrufbar.

Details im Privacy Center und in der Liste unserer Partner. Ein Widerruf ist möglich in der Datenschutzerklärung.

… oder ComputerBase Pro bestellen

Nutze ComputerBase ohne Werbebanner, Video-Ads und Werbetracking schon für 4 €/Monat oder 36 €/Jahr.

Mehr zu ComputerBase Pro

Bereits Pro-Nutzer? Hier anmelden.

Tracking: Wir und unsere 165 Partner verarbeiten personenbezogene Daten, indem wir mit auf Ihrem Gerät gespeicherten Informationen (z. B. eindeutige Kennungen in Cookies) ein Nutzungsprofil erstellen, um z. B. Anzeigen zu personalisieren. Verarbeitungszwecke: Genaue Standortdaten und Abfrage von Geräteeigenschaften zur Identifikation, Informationen auf einem Gerät speichern und/oder abrufen, Personalisierte Anzeigen und Inhalte, Anzeigen- und Inhaltsmessungen, Erkenntnisse über Zielgruppen und Produktentwicklungen.

Impressum Kontakt Datenschutz