Bitte um leistungsmäßige Einordnung einer Geforce 7300LE 256MB

Hallo,

ich bräuchte eine leistungsmäßige Einschätzung einer Geforce 7300LE 256MB Grafikkarte, also wie schnell diese Karte in gängigen Spielen/Benchmarks im Vergleich zu älteren Grafikkarten ist z.B. zur4er, 5er, 6er Reihe von Nvidia). Ich weiss, dass es eine extrem schlechte Gamerkarte ist, aber mich würde interessieren, ob sie wenigstens einen Vorteil gegenüber gägngigen Onboard-Lösungen bietet, und ältere Spiele halbwegs spielbar sind.

Also, habt ihr 3DMark Scores, Benchmarks, Reviews, Testberichte, in denen auch die (beschränkte) Spieletauglichkeit dieser abgespeckten Karte beleuchtet wird? Auf den gängigen Seiten finde ich sowas leider nur für die größeren Modelle.

cu,

Jackie

So spontan würde ich hier mal gucken:
http://www.hardware-infos.com/grafikkarten_charts.php

Generell kann man aber sagen, das Google fragen hilft

Auszug:
078 nVidia GeForce 7300 LE
079 nVidia GeForce 6200
080 nVidia GeForce 4 Ti 4600
081 nVidia GeForce FX 5700
082 ATi Radeon X600 Pro
083 ATi Radeon 9600 Pro

Also diese Karte hat eine Speicherschnittstelle (Verbindung von Speicher und GPU) von 64bit, d. h. es ist fast egal ob die Karte 256 od. 128 MB Speicher hat da sie aufgrund der 64 bit sowieso extrem limitiert ist.
Ich weiß nicht wie gut du dich auskennst also entschuldige bitte falls ich dir mit Erklärungen auf die Nerven gehe, aber stells dir so vor, als ob du einen Mund hättest, in den du einen Laib Brot stecken könntest, aber deine Speiseröhre ist nur so schmal wie ein Abflussrohr oder so.
Des weiteren sind Pixel-Pipelines und Vertex-Shader extrem reduziert worden; letzten Endes ergeben sich folgende Daten (ich stelle sie mit denen meiner Karte gegenüber dann hast du einen Vergleich):

7300LE
Speicherbandbreite: 5.2GB/s
GPU/Speicher-Takt: 450 / 666Mhz DDR2 Speicher!
Anbindung: 64 bit
Füllrate: 1.8 Billionen Pixel/s
Pixel/Vertex-Shader: 4 / 3
Pixel-Pipelines: 4

7900GT
Speicherbandbreite: 42.2GB/s
GPU/Speicher-Takt: 450 / 1320 DDR3 Speicher
Anbindung: 256 bit
Füllrate: 10.8 Milliarden Pixel/s
Pixel/Vertex-Shader: 48 / 8
Pixel-Pipelines: 24

Aja, SLI-Unterstützung gibts auch keine.
In FEAR in 1600x1200 inkl. Qualitätseinst. schafft deine Karte ca. 1-2 fps, meine ca. 23 mit meinem Prozessor in default, 1GB RAM.

Siehe hier, allerdings ist das die GS Version, du kannst pro Benchmark noch ca. 2 fps abziehen um auf die Werte der LE zu kommen. Die 7800GTX in diesen Benchmarks ist meiner Karte gleichzusetzen.

Wegen DDR2 wirst du den Speicher auch nicht gerade super OCen können.

LG mat

Hi Hauke,

sorry, hätte ich bei Google was brauchbares gefunden, hätte ich hier nicht gefragt. Das Problem ist ja gerade, dass es in der Einstiegsklasse kaum benchmarks gibt, für größere Grafikkartenmodelle ist das ja alles kein Problem. Die Rangfolge ist aber dennoch nicht schlecht, sowas ähnliches hatte ich bereits da gefunden: http://www.pc-erfahrung.de/grafikkarte/vga-grafikrangliste.html

@mat_2: danke für deine ausfühlrichen Erklärungen, theoretisch sind mir diese Werte alle geläufig und klar, ich war einfach mehr an praktischen Beispielen und Benchmarks interessiert. Insbesondere wäre interessant, wie gut oder schlecht so eine 7300er im Vergleich zu gängigen Onboard-Lösungen abschneidet.

Also so nach dem Motto: die Karte bringt bei Benchmark X oder spiel Y in etwa die Leistung einer Geforce 4Ti4600 oder so in der Art, verstehst du, was ich meine?

Es geht allgemein darum, ob man leuten, die einen billigen Office PC brauchen und ab und zu spielen wollen, eher eine Onboard Grafik empfiehlt, oder einen gleichteuren PC mit 7300er Karte. Denn wenn die 7300er gegenüber Onboard keinen Vorteil bringt, dann würde ich eher dazu tendieren onboard zu empfehlen, und im Bedarfsfall aus der jeweils aktuellen Grafikkartenmittelklasse nachzurüsten.

Der Link zum Vergleich ist übrigens schonmal ein guter Anfang, danke. Die 7300er soll übrigens nicht meine "neue" Grafikkarte werden, das ist derzeit eine Radeon X1950Pro, mit der ich rundum zufrieden bin (nach fast 7 Jahren NVidia-treue meine erste ATI)

cu,

Jackie

Hi!

ich häng' mich mal bei der Frage mit rein!
Mich würde auch mal - falls es so etwas gibt - ein Grafikkartenchart mit älteren und aktuellen Modellen interessieren. Bei dem von Hauke angegeben Link kann ich ja nur eine Position, aber nicht wirklich den Leistungsunterschied erkennen. Also bei mir wär's z.B. die Frage, wei schlecht denn meine 9600Pro inzwischen wirklich ist

Gruß
Kip

Ich würde jetzt mal ganz so salopp sagen, dass es zwischen Onboard und 7300LE wirklich nicht mehr viel Differenz gibt. Außer das bei der Onboard-Lösung Mainboard, CPU und Hauptspeicher mit belastet werden, was wiederum für die Karte stehen würde...

Letztendlich gehts glaub ich wieder einmal ums Geld... ;-)

edit: @ KipDotter
sieh mal da, kannst die Karten und Benchmark auswählen. Wenn du ungefähr weißt mit welcher Karte du deine 9600Pro vergleichen kannst. Ich vermut mal mit einer X1300Pro oder einer 7300GS...

Hi mat,

ich möchte noch einen weiteren Punkt in die Diskussion miteinbringen, der imho nicht ganz unwichtig ist: Thema Treiber.

Bei meinem Nachbar hatte ich mal das Problem, dass ein Spiel mit seiner VIA onboardgrafik theoretisch hätte problemlos laufen müssen, die verfügbaren Treiber waren aber nicht in der Lage das Spiel zu unterstützen, nach diversen Suchaktionen im Internet hat sich herausgestellt, dass der Treibersupport einfach schlecht war.

Bei NVidia rechne ich eher damit, dass zwar die Leistungsfähigkeit bei hohen Details bei so einer billigst-Karte leidet, aber die Treiberqualität zumindest so gut ist, dass das Spiel überhaupt startet.

cu,

Jackie

Richtig, da muss ich dir Recht geben; also ich würde im Zweifelsfall zur Karte greifen...

@mat_2: Der Link ist schon fast das, was ich Suche. Nur habe ich eben (wie du ja geschrieben hast) das Problem, hier meine 9600Pro nicht wirklich (richtig) einordnen zu können!

Trotzdem: Dankeschön!

Gruß
Kip

ich würde die mal grob bei der x1300 oder x1300pro einordnen