Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Zwei Technik-Trailer zu 3DMark Vantage
Futuremark präsentiert auf der eigenen Webseite zwei kleine Technik-Tagebücher in Videoform, die viele Bereiche vom kommenden 3DMark Vantage (/news/software/benchmarks/2008/januar/erste_screenshots_3dmark_vantage/) näher beleuchten. Dazu werden nicht nur viele Bilder direkt aus dem Benchmark gezeigt, sondern auch einige Erklärungen abgegeben, was genau dort getestet wird.
Zur News: Zwei Technik-Trailer zu 3DMark Vantage (/news/2008-02/zwei-technik-trailer-zu-3dmark-vantage/)
Mir gefallen die Benchmarks von denen, is hüpsch anzusehen. Nur Ergebnise vergleichen find ich schwachsinnig.
ja wunderbar, da kann man sich ja auf was freuen xD
redbaron
22.02.2008, 12:29
Sieht meiner Meinung nach voll PHAT! aus ;-)
DJFireDrum
22.02.2008, 12:32
@Buetty: Wieso ist Ergebnisse vergleichen schwachsinnig? Das ist ja der Sinn der Sache, dass man durch diesen Programm Systeme vergleichen kann.... Überleg vorher mal bitte... o.O
Kirschgrün
22.02.2008, 12:33
Hört sich vielverprechend an!
Wie's im Video aussieht wird ein großer Teil im Weltraum spielen. Das geht so in die X3 richtung.
Die gezeigten Effekte sehen sehr schön aus und belastet die GPU imens.
Das viele/alle DX10 effekte implentiert wurden finde ich auch gut, da man endlich einen großen Unterschied zwischen DX10 und DX9 sehen wird. Schade aber das es kein DX9 support gibt..
Im großen und ganzen finde ich es interesant, weniger von den Punkten, als von der Grafik/Effekten.
Gruß
man sieht aber noch nicht allzu viel - aber mal abwarten
Brainorg
22.02.2008, 12:48
Bin echt gespannt auf den neuen Bench! :)
scott1080
22.02.2008, 12:50
Schönes Video aber wozu übers Video staunen wenn man es sich auch selbst ansehen kann !lol
Auf den bekannten Seiten gibt es bereits die Komplette version zum downloaden
Futuremark PCMark Vantage 1.0.0 Advanced Edition :freak!
mfg
cybertech
22.02.2008, 13:00
Wow, wünscht man sich gleich das der Film noch weitergeht :cool
LordExtreme
22.02.2008, 13:01
:lol:
@Scott
Für die braucht man aber auch das passende System zum zum laufen bringen! :D
Und nur so nebenbei.... hier geht es um den 3DMark nicht den PCMark
PC Mark Vantage is was völlig anderes als 3D Mark Vantage... wenn man keine Ahnung hat...
/edit : hät nachem Video und Comments lesen nochmal refreshen sollen...
scott1080
22.02.2008, 13:10
Oh, shit my BAD!:freak Naja so schnell kann man sich verlesen! bin einfach noch zu verpennt! LOL
Naja dann kann ich den Download auch gleich abbrechen!:evillol
mfg
Geilo:
hier der link für Diary 1 in HD auf gametrailers.com
http://www.gametrailers.com/player/30290.html
Damn, schon geil der Introsound.. das macht richtig lust auf mehr 3dMark um meinen 3D-fetisch zu befriedigen...
Ich finde, die Gamer-Gemeinde kann teilweise schon dankbar sein um Futuremark und den 3D Mark, in gewisser Hinsicht ist es eben "die Macht" im Grafiksektor und treibt auch die Entwicklungen voran. Wenn ich mir ein PC Spiel kaufe und es sieht einfach schlecht aus, frage ich mich, warum schafft es Futuremark so geile Effekte hinzubekommen, aber der Gamepublisher nicht. Das setzt die Spiele Schmieden auch unter einen gewissen Innovationsdruck und das ist nur gut.
Plasma81
22.02.2008, 14:14
ich persönlich finde es schade das es nicht auch auf dx9 hardware läuft. es gibt immer noch sehr schnelle dx9 karten die fähig wären diesen 3dmark darzustellen.
da ich mir erst in nem halben jahr ne neue karte kaufen werde muss ich eben warten und selbst dann kann ich mich immer noch nicht anfreunden das dieser ganze schmarrn auf vista läuft. ich habe zwar vista auf einer zweiten partition installiert.....aber das auch noch nutzen? oh graus....
naja grafik hin oder her, dx10 vs dx9 sehe ich immer noch keine wirklichen unterschiede und wenn sind sie so minimal das man darauf eh nicht achtet. deshalb finde ich es auch sinnfrei jetzt de dx10 karte zu kaufen. sicherlich kommen noch mehr dx10 versionen und dann mit SM6 oder ähnlich :) und solange 3dmark vantage nicht flüssig läuft (auf einem normalen pc) ist mir jeder cent zu schade der nur in grafik gesteckt wird.
Es gab schon 3D-Spiele mit tollen effekten da dachte niemand an Futuremark.
Logischerweise sehen die Benches hübscher aus, diese sind ja auch für High-End gedacht.
Ein Spiel muss auch auf einem durchschnittlichen Gamer-PC laufen... sonst kaufts ja keiner.
Benchens können sich auch voll auf die Grafik konzentrieren, ein Spiel muss dann doch noch "ein bisschen" mehr können.
In Benches werden Mini"level" vorgeladen, über Streaming und KI brauchen die Sich keine Gedanken machen - und die alle Kapazitäten in die Grafik leiten...
Sieht vielversprechend aus , aber warum haben die 2007 komplett ausgelassen?
DX10 gibt es doch schon fast eine Ewigkeit.Als DX9 rauskam war doch auch
gleich ein Benchmark von denen draussen.
Wenn ich mir ein PC Spiel kaufe und es sieht einfach schlecht aus, frage ich mich, warum schafft es Futuremark so geile Effekte hinzubekommen, aber der Gamepublisher nicht.Weil ein Benchmark nunmal was ganz anderes ist, als ein Game. Wie oben schon erwähnt muss ein Spiel auch auf recht schwacher Hardware laufen und kann es sich nicht leisten DirectX 10 Only zu sein und zum Anderen gehört zu einem Spiel auch weit mehr, als die reine Grafik. Die KI und Gameplaylogik zum Beispiel nehmen auch einen Großteil der Rechenleistung eines Spiels ein.
ich persönlich finde es schade das es nicht auch auf dx9 hardware läuft. es gibt immer noch sehr schnelle dx9 karten die fähig wären diesen 3dmark darzustellen.Es ist aber immer noch ein Benchmark und alle Karten, die in Zukunft erscheinen werden DX10 Karten sein. Warum soll man also noch DX9 unterstützen? Um alte Karten zu testen braucht man keinen neuen Benchmark schreiben. Da reicht weiterhin der 3DMark 06.
In Zukunft geht es ja darum DX10 Karten unter Vista zu testen und zu vergleichen. Da muss der Benchmark natürlich auch eine reine DX10 Engine besitzen um nicht durch DX9 Limitierungen behindert zu werden.
Stimmt, wer eine DX9 Karte benchen willt bedient sich halt der aelteren Software. Vantage sieht aber wirklich super aus, bin gespannt wie das im Detail wird.
Berserkervmax
22.02.2008, 15:53
3Dmark...
niegehört..
:lol
Plasma81
22.02.2008, 16:23
naja da bin ich ja mal auf die ersten benches gespannt....da kann man ja froh sein wenn man auf 3500 punkte kommt ;) vista gibt sowieso seinen teil dazu. der virtuelle sch****vergleich geht eben weiter..... ich brauche sowas nicht. wenn ein spiel in meinen augen flüssig läuft und das tut es ab 25 fps dann ist es für mich wunderbar spielbar, mehr verlange ich garnicht.
Kurze Frage am Rande leicht OT...
Ich habe grad mal nachgesehen was da noch für Videos bei sind.
Bin dabei auf 3dmark99max gestoßen.
Das Teil beinhaltet die neuen Logen von Futuremark und nicht wie damals Mad Onion...:eek:
Gibt es das als Neuauflage irgendwo? Oder haben die das nur fürs Video gemacht?
Was den neuen Benchmark betrifft...
Bin mal gespannt wann der anständig laufen wird.
Im Normalfall waren es meist 1-2 Generationen Grakas weiter.
Und ich hoffe nicht das es nur im All spielt... muss da immer an die wunderschönen Naturszenen aus 2001&2003 denken. :(
DJFireDrum
22.02.2008, 18:01
@Plasma81: Ich versteh nicht, wie man 25 FPS als flüssig bezeichnen kann ^^ ich bezeichne flüssig erst ab 60 Bilder pro Sekunde...
Sinnvoll ist vielleicht das zu benutzen um rauszufinden wie viel Prozent Mehrleistung man hat nach dem OCen. Aber vergleichen mit anderen? Was bringts mia zu wissen wie schnell meinem Kolleg sein PC ist, voll sinnfrein.
Es ist schon sinnvoll sie mit anderen Karten bei ähnlichen Konfigurationen vergleichen zu können um so herauszufinden, ob die Karte auch wie erwartet funktioniert. So manch einer hat erst durch den Benchmark bemerkt, dass die Karte nicht die zu erwartende Leistung bringt. Dann kann man sich auf die Fehlersuche machen.
Darin sehe ich eigentlich den Sinn dieses Benchmarks.
BigGonzo
22.02.2008, 19:55
Ich finde, die Gamer-Gemeinde kann teilweise schon dankbar sein um Futuremark und den 3D Mark, in gewisser Hinsicht ist es eben "die Macht" im Grafiksektor und treibt auch die Entwicklungen voran. Wenn ich mir ein PC Spiel kaufe und es sieht einfach schlecht aus, frage ich mich, warum schafft es Futuremark so geile Effekte hinzubekommen, aber der Gamepublisher nicht. Das setzt die Spiele Schmieden auch unter einen gewissen Innovationsdruck und das ist nur gut.
Ich denke einfach das du den Unterschied zwischen einem Spiel und solch einen Benchmark einfach noch nicht verstanden hast.
Ich nenne mal nur ein Beispiel, die KI in einem Spiel, die du in einem Benchmark niemals finden wirst. Diese aber nehmen einen erhebliche Teil der Rechenleistung ein.
Die Benchmarks sind nur dafür da, um zu zeigen was technisch möglich ist und das man vielleicht mehrere Rechner untereinander vergleichen kann, ob Treiber optimal laufen usw. Mehr aber auch nicht.
Calvin-De-Luxe
22.02.2008, 21:00
Ja sieht gut aus ... mich schockt trotzdem weiterhin dass Vista etc. Mindestvorraussetzung ist. Da werden viele nur wegen der neuen 3DMarks umsteigen:)
@DJFireStorm)
Kommt auf das Genre drauf an.
Wenn man Simulatoren (Flugzeuge/Züge, die stetig sind und nicht von eine auf die andere Sekunde die Richtung+Geschwindigkeit rapide ändern) spielt, reichen 25 bis 30 FPS wohl aus.
Wenn man Strategiespiele spielt, sollten es wohl 30 bis 45 tun.
In Egoshootern oder anderen Actiongenres, wo schnelle Bewegungsänderungen vorhanden sind, reichen 25 FPS bei weitem nicht aus. Da tun es aber auch ab 45 FPS...
Na welch ein Glück hab ich ne DX10 Karte (=
DJFireDrum
22.02.2008, 22:47
@cab.by:
Ja, stimmt schon... und da ich öfters mal Warsow oder CS zocke, reichen für mich keine 30 FPS ^^ übrigens bin ich DJFireDRUM und nicht Storm... :P
Plasma81
22.02.2008, 23:10
@DJFireDrum:
wenn du eine mindestframerate von 25 bildern die sekunde hast dann dann reicht die geschwindigkeit ohne weiteres aus. auf meinem full hd lcd laufen filme mit 24 bildern die sekunde und das ist auch flüssig. oder ruckelt das bild im kino?
kann diese ganze fps geschichte nicht ganz nachvollziehen....das auge kann alles was schneller als 25 fps ist eh nicht mehr folgen...
BigGonzo
23.02.2008, 00:01
@ Plasma81
Du hast wohl noch nie in deinem Leben einen Egoshooter gespielt oder? Dann würdest du nämlich deutlich den Unterschied zwischen 25 und 50 FPS merken. Mit Kino oder Fernsehen hat das gar nix zu tun.
einmaluser
23.02.2008, 00:14
@5 meiner is länger =]
HighTech-Freak
23.02.2008, 00:14
5) DJFireDrum: Vergleichen ist deshalb für manche sinnlos, weil die Ergebnisse oft wenig mit der tatsächlichen Spieleleistung zu tun haben...
33) Plasma81: Wenn man keine Ahnung hat... naja das Fernsehbild ist darum bei 25fps flüssig, weil die Bilder nicht alle scharf sind und manchmal auch einfach "eine Bewegung" darstellen, was ETWA mit MotionBlur zu vergleichen ist...
@Topic: Vista only = RIP... I'm XP64-User. Die sollen OpenGL für ihren benchmark laufen lassen und sich nicht auf Direct3D10 rausreden. Die "DX10-Demos", eigentlich SM4-Demos, waren auch OpenGL, ALSO: Vista only - > Why? Hat M$ wieder seine Finger im Spiel...
Futuremark: ist für mich nicht länger ernstzunehmen...
@CB: Mindestens 2,4Ghz? WTF? P4 oder wie? :rolleyes
DJFireDrum
23.02.2008, 08:34
@Plasma81:
Dann spiel mal Ego-Shooter oder so ähnliche Spiele wie CS oder Warsow... da brauchst du mindestens 60 FPS... und meine Augen zumindest merken den Unterschied zwischen 25 und 50 FPS sehr wohl...
@HighTech-Freak:
Zumindest kann man durch Vergleichen ähnlicher Systeme aber doch Probleme ausschließen, oder siehst du das anders?
oh sorry, hab DJFire gemerkt und da habsch Storm daran gehängt, sollte nicht soviel denken, lieber nachschauen ^^
und ja, wer einen Film mit einem Spiel vergleicht, hat noch nie ein Spiel gezockt ;)
Sowas wie die Sims wird auch auf 25 FPS super flüssig laufen, nur hat das mit wirklichen schnellen Spielen echt nix am Hut....
Und nochmals sorry wegen den Namen :x
wenn du eine mindestframerate von 25 bildern die sekunde hast dann dann reicht die geschwindigkeit ohne weiteres aus. auf meinem full hd lcd laufen filme mit 24 bildern die sekunde und das ist auch flüssig. oder ruckelt das bild im kino?Wie HighTech-Freak schon sagt liegt es unter anderem aber auch daran, dass das Bild unscharf ist und zum Anderen auch daran, dass es interlaced ist. Computerspiele werden aber progressiv dargestellt und sie dir mal an mit welcher Framerate progressive HDTV Signale dargestellt werden. Die liegen mit ihrer Framerate immer doppelt so hoch wie ihre Interlaced Kollegen.
Zum Kino. Es stimmt, dass ein herkömmlicher Film nur aus 24 Bildern pro Sekunde besteht, aber durch die Projektortechnik ist es so, dass jedes Bild drei mal hintereinander angezeigt wird und zwischen jedem der drei identischen Bilder kommt zusätzlich noch ein sehr kurzes schwarzes "Bild", welches das menschliche Auge aber nicht sehen kann. Wäre es weiß, würden wir es übrigens sehen. Da ist unser Auge weit empfindlicher und kann bei den Meisten selbst eine hunderstel Sekunde erfassen.
In Wahrheit siehst du im Kino einen Film also praktisch mit 72 fps und diese Schwarzbilder und die analoge Unschärfe führen dann zu dem flüssigen Bildablauf.
Heut zu Tage ist zwar alles Digital, aber auch hier sorgen ähnliche Effekte für einen flüssigen Bildablauf.
Plasma81
23.02.2008, 14:41
@noxon:
das ist mir schon bewusst wie die technik funktioniert, darauf wollte ich auch garnicht hinaus, sondern das für mich (falls ich überhaupt was am pc spiele) auch ohne weiteres 25 - 40 fps reichen um es subjektiv flüssig zu empfinden.
@DJFireDrum
da ich das von dir genannte nicht spiele (meine frau würde mir was husten wenn ich laufend vor der kiste sitzen würde), kann ich dir nur sagen das zu der zeit als ich noch aktiv q1 und q2 gezockt habe ich auch keine 70+fps hatte und sich auch niemand beschwert hat, ausser vielleicht wegen den modem bzw isdn bedingten lags ;) als ich crysis angespielt habe waren es auch nur so um die 20 fps und es hat zum anspielen auch gereicht (klar nicht superflüssig aber spielbar).
ich war damals als student schon froh wenn ich mir mein pc für damalsige verhältnisse spieletauglich bauen konnte und deshalb sehe ich das ganze sicher auch etwas anders mit flüssig und spielbar. das war auch der punkt worauf ich hinaus wollte.
katanaseiko
23.02.2008, 17:25
Also Vantage ist bestenfalls ein schlechter Witz. Nach geschlagenen 45 Minuten Tests bekommt man nicht mal angezeigt, welche Werte der Rechner erreicht hat - die Übertragung der Werte funktioniert nämlich nicht.
Weil ein Benchmark nunmal was ganz anderes ist, als ein Game. Wie oben schon erwähnt muss ein Spiel auch auf recht schwacher Hardware laufen und kann es sich nicht leisten DirectX 10 Only zu sein
Von only habe ich ja nichts geschrieben... Für ein Game steht auch wesentlich mehr Budget und mehr Leute zur Verfügung oder?
Ich denke einfach das du den Unterschied zwischen einem Spiel und solch einen Benchmark einfach noch nicht verstanden hast.
Was willst du denn überhaupt von mir? Ein Spiel kann man spielen, einen Benchmark nicht*, so viel sollte klar sein in der Tat.
(*3D Mark 2001 ausgenommen)
Ephitous
24.02.2008, 22:17
Wow ich bin echt gespannt, alleien um sehen zu können was man aus DX 10 und shadermodel 4 jetzt herausholen kann. nur deswegen werd ich s mir anschauen ;)
btw hat einer eine ahnung was für musik da läuft? grade während der grünen partikeldemonstration, bei 2:50...
klingt total halo-like aber die soundtracks hab ich und da ists glaub nicht dabei