Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Wird Windows 7 diese Woche erstmals gezeigt?
Wie Microsoft-Kenner Long Zheng von einem Vögelchen erfahren haben will, könnte die erste öffentliche Präsentation des Vista-Nachfolgers noch in dieser Woche anstehen. So besuchen sowohl Bill Gates als auch Steve Ballmer die D6: All Things Digital Conference (http://allthingsd.com/d/), jene Konferenz, die schon im letzten Jahr Apple-Chef Steve Jobs und Bill Gates zusammenführte.
Zur News: Wird Windows 7 diese Woche erstmals gezeigt? (/news/2008-05/wird-windows-7-diese-woche-erstmals-gezeigt/)
markus1234
26.05.2008, 12:35
Das ist nicht neu, es gibt schon mehrere Vorstellungen von Windows 7, oder wie ich als Österreicher es nenne, Griagst a Watschn.
Man möchte zwar diesmal auf die Performance eingehen, allerdings halte ich das für sehr unwarscheinlich, da es auf Vista aufgebaut wird (so zu lesen in den Blogs der Mitarbeiter).
Jedenfalls wird der Trend sich verschieben, aber nicht wenden.
mfg,
Markus
360zocker
26.05.2008, 12:36
Das schaut doch genau so aus wie vista..
jo genauso wie vista Oo wozu dann nen neues os? ich glaub die wissen wohl das mit vsta scheisse gebaut wurde :D und dafuer ein neues os gemacht wird ^^
Was wird denn konkret gezeigt?
- Powershell ist dabei. Ist allerdings nur für Admins und System-Spieler interessant.
- Neugestaltung der Kontextmenüs. Ist nur eine optische Änderung, was man IMHO für Vista nachrüsten könnte.
- Neugestaltung anderer optischer Kleinigkeiten. Wie gesagt. Ist reines FaceLift.
So wie es derzeit aussieht, ist Windows 7 zu Vista, wie XP zu 2000. Kein allzu großes Tennis...
Teralios
26.05.2008, 12:43
Nun ja, wurde nich oift erwähnt, das mann Windows NT aufbaut, und dieses erweiter, verbesser, neue Funktionen hinzufügt?
the_hole
26.05.2008, 12:43
Windows 7 wird nicht vor 2010 erscheinen. Und sobald es auf dem Markt ist in ein paar Jahren wird es sowieso wieder total inkompatibel sein mit heutiger Hardware und Software. Keine Angst Vista ist noch nicht veraltet;)
hoffentlich wird windows7 nicht so sch**** wie vista
ich werde von vista wieder auf xp zurücksteigen
ich weiss gar nicht was ihr mit vista habt? das einzige was wirklich nicht toll ist, ist das man einfach einen starken computer braucht das es gut läuft. aber ich bin sehr zufrieden mit dem computer und auch mit der leistung von vista. von dem her kann ich sonst nichts bemängeln.
aber was mich wudernimmt ist, wie sich 7 am anfang, also be reales schlägt. ob es auch wie vista und xp so viele kinderkrankheiten etc hat.
NoObStYlE
26.05.2008, 12:56
Windows 7 wird auf einem neuen Kernel (Minwin oder so) aufgebaut, ähnlich wie bei Linux usw. werden dann zusätzliche Komponenten wie die GUI usw. als optionale Module installiert. Der Kernel soll dann später um die 30MB groß sein, dieser kann dann auch leicht auf andere Architekturen portiert werden.
meine persönliche Meinung ist das Microsoft noch mehr an der Kompatibilität mit alter Soft- und Hardware arbeiten sollte, ansonsten bin ich als Vista Benutzer vollkommen zufrieden. Es mangelt nicht an Leistung und die Bedienung Vistas ist mir jetzt angehnemer als die von Windows XP geworden. Wenn die Leistung nochmals mit Windows 7 gesteigert wird bin ich aber froh drum :)
Zero Cool
26.05.2008, 12:56
Sieht schon irgendwie nach Vista aus. Warum man hier einfach ein neues Betriebssystem erfindet ist mir nicht ganz schlüssig. Nen Update würde auch reichen. Aber ich denke mal die Neuerrung verbirgt sich im Inneren. Das Design geht aber i.O. Da fällt die Umgewöhnung nicht so schwer wie von XP zu Vista.:D
Also das Design werden sie wohl nicht als erstes machen, kernel etc. ist dann doch erstma wichtiger.
Und ich denke mal das bis das neue GUI fertig ist werden sie erstma das von Vista nutzen, was ja auf den Bildern auch der Fall ist.
das hätte man ganz klar auch mit nem sp2 in vista einbauen können. das wird auf jeden fall noch ne menge diskussionen geben.
Also das Design werden sie wohl nicht als erstes machen, kernel etc. ist dann doch erstma wichtiger.
Und ich denke mal das bis das neue GUI fertig ist werden sie erstma das von Vista nutzen, was ja auf den Bildern auch der Fall ist.
Ganz deiner Meinung.
Wenn ich immer diese Kommmentare á la "Sieht aus wie Vista" lesen muss, dann dreht sich mir der Margen um.
Ich weiß nicht ob es manche Leute nicht verstehen wollen oder nicht können. ERST das Innenleben, DANN die Optik. Wie hat Vista noch gleich angefangen? Ach ja. Eh sah ja aus wie XP!!!boa.... -.-
Gruß.
Killermuecke
26.05.2008, 13:11
Die Bilder sehen aus, als hätte man sich ein wenig von KDE4 "inspirieren" lassen.
thedarknes
26.05.2008, 13:14
es ist ix weiteres als ein vista SE und fertig.
Windows 7...sieht aus wie Vista, wird wahrscheinlich auch wie Vista laufen. Bin mal gespannt was Microsoft da einbauen wird, um es jedem wieder aufzwingen zu können..
Es gibt für mich nur zwei Gründe für Vista oder einen Vista ähnlichen Nachfolger:
- DirektX 10 / Bei Windows 7 vielleicht DirektX 11?
- Sehr kristisches Sicherheitsproblem und kein Patch für XP. (z.B. wie den Blaster Wurm)
Und da DirektX 10 sehr viel Leistung zieht und kaum optische Vorteile bringt, und es desweiteren auch noch kaum genutzt wird, bleibe ich erstmal bei XP.
Was sie bei Vista erstmal hinkriegen sollten ist die Netzwerkfreigabe für XP / Win 98 Rechnern zu änderen.
Ich sehe die anderen Freigaben und wenn man drauf klickt. (Rechte umfassende gesetzt)
Fehler diese Funktion ist nicht möglich, mögliche Fehlerlösungen
=> Stecken sie das Kabel in ihren Computer.
Mit dem selben Rechner unter Windows XP absolut keine Probleme. ;)
Mein Vorschlag wäre ja die ganze Freigabe wegzuwerfen und alles auf FTP / SFTP Basis aufzubauen. Also Windows intern.
Und natürlich einen "Performance Mode" für Spiele und Co. (Beim Spielen alle Hintergrundsachen beenden, wie Explorer und alle andern unnötigen Programme.)
dayofdoom
26.05.2008, 13:15
Zitat:
Zitat von Jomano Beitrag anzeigen
Also das Design werden sie wohl nicht als erstes machen, kernel etc. ist dann doch erstma wichtiger.
Und ich denke mal das bis das neue GUI fertig ist werden sie erstma das von Vista nutzen, was ja auf den Bildern auch der Fall ist.
Ganz deiner Meinung.
Wenn ich immer diese Kommmentare á la "Sieht aus wie Vista" lesen muss, dann dreht sich mir der Margen um.
Ich weiß nicht ob es manche Leute nicht verstehen wollen oder nicht können. ERST das Innenleben, DANN die Optik. Wie hat Vista noch gleich angefangen? Ach ja. Eh sah ja aus wie XP!!!boa.... -.-
dem ist nichts hinzuzufügen
zudem man den Kernel auf den Bildern nicht sieht
Kivi 123
26.05.2008, 13:22
Ich finde Vista einfach Genial. Das ist für mich ein guter Nachfolger des XP und mit den heutigen Treibern sowieso. Nur sollen die sich mit Windows 7 noch sehr sehr lange Zeit lassen. Ich will nicht schon wieder in nem Jahr umsteigen. Und ich Hoffe es wird Ganz neu und baut nicht auf Vista auf. Aber mal sehen was Microsoft macht.
Mfg Kivi
Der wechsel von 2000 auf XP war auch nicht der Renner. Aber nun ist XP das Stabilste und meiner Meinung nach das Beste OS was die jemals hatten. Selbst wenn Windows 7 Optisch nichts Neues bringt eventuell ist unter der Haube einiges Passiert !? Am besten wäre ja wenn sie was an der Windows Grösse gemacht haben, aktuell ~17 gb sind einfach zuviel. Sonst bin ich eigendlich zufrieden mit Vista Ultimate 64bit, was aktuell bessere Treiber hat als XP 64bit.
meine persönliche Meinung ist das Microsoft noch mehr an der Kompatibilität mit alter Soft- und Hardware arbeiten sollte..
Warum? Genau das bläst Windows doch so auf, die Unterstützung von Asbach Uralt Anwendungen und Geräten. Wenn unter MacOS was nicht läuft holen sich die Anwender ohne zu murren die aktuellen Softwareversionen (so habe ich es jedenfalls bisher immer erlebt) nur bei Microsoft wird gemeckert, wenn die Steuersoftware von 1996 auf Grund schlechter Programmierung nicht mehr ohne Probleme unter Vista läuft.
@Suxxess: Mein Vista64 arbeitet mit meinen alten Win95 / 98 und XP Rechnern ohne Probleme zusammen.. Alle finden sich im Netzwerk und jeder kann auf jeden zugreifen. Daher vermuste ich, dass bei dir nicht das OS alleine schuld hat.
Backslash
26.05.2008, 13:38
Um es nochmal ganz klar zu sagen:
Es wurden bisher (fast) ausschließlich Verbesserungen "unter der Haube" vorgenommen. Die Grafische Oberfläche wird sich, wenn überhaupt, erst zu allerletzt ändern und sollte auch kein Grund sein ein neues Betriebssystem zu kaufen. Wieso jetzt hier schon wieder Vista-Geflame kommt ist mit jedoch völlig unverständlich.
(um auch mal kurz was zu Vista zu sagen, ich habs auch schon auf dem EEE installiert, es hatte ca 3GB. Es muss keine 10-20 GB haben, kann aber wenn man alles speichert (Updates etc))
Freaky22
26.05.2008, 13:40
Wieso zeigt man denn immer wieder screenshots von dem Desktop usw... wenn alles 1. noch ziemlich weit am Anfang ist und 2. die wichtigen Änderungen sowieso tief unter der Haube sind^^
Nehebkau
26.05.2008, 13:51
DX 11 in Windows 7?
Halte ich eigentlich für unwarscheinlich... DX10 wird ja noch nicht mal von allen genutzt und die Programmierer lernen es erst kennen.. auch wenn Win7 erst 2010 auf den Markt kommt wäre das doch ziemlich früh für ein neues DX...:rolleyes oder etwa nicht?
Nehebkau
26.05.2008, 13:53
Wieso zeigt man denn immer wieder screenshots von dem Desktop usw... wenn alles 1. noch ziemlich weit am Anfang ist und 2. die wichtigen Änderungen sowieso tief unter der Haube sind^^
Damit man auch was zum angucken hat :D manche glauben nichts wenn nicht noch ein bildchen dabei ist...
Als ich die News bei Chip.de gelesen hab, war dort ein interessantes YouTube Video verlinkt, welches einige neuerungen von Windows 7 zeigt.
http://www.youtube.com/watch?v=B5D43p4_qcY hier ist es, für die Echtheit leg ich meine Hand aber nicht ins Feuer.
Damit auch der letzte Vista-Basher sehen kann, dass 7 wie Vista aussehen wird ;).
also vma kann die oberfläche von 7 1:1 wie vista aussehen , wichtig is nur das sie jetzt mal konsequent die kernel kleinhalten und altlasten von bord werfen, der ganze kram kann ja immernoch über module nachgeladen werden ;)
und nein man hätte ne komplett bereinigte modular aufgebaute kernel nicht im sp2 von vista bringen können ;)
banane1603
26.05.2008, 14:29
@ 360zocker
Klar sieht Windows 7 immer noch aus wie Vista, keine Frage!
Das wird sich auch erst im Endstadium der Entwicklung ändern, wenn es sich denn ändert...
Erstmal muss am Kernel gebalstelt werden, dann kommen alle anderen restlichen Funktion die erstmal ordentlich zum laufen gebracht werden müssen...
Irgendwo am Ende steht dann die Optik.
Solange wird es einfach nur wie Vista aussehen.
Wenn ich mich da mal an die Zeit vom Wechsel von Win 95 auf Win 98 erinnere...
Da hat auch keiner an der Optik gemäkelt, waren auch beide fast identisch...
Außerdem gibt es doch schon kleine optische veränderungen ^^
Schau mal die z.B. die Taskleiste an, die Transparenz wirkt jetzt nicht mehr so plastisch wie bei Vista...
Da soll mal einer sagen die machen nix an der Optik :D
@banane1603 Zur Taskleiste. Meine Vermutung ist, dass das an Aero geschraubt wurde und es änderungen im Shadercode gibt, welcher zu der geringeren Transparenz führt.
InC
Winterday
26.05.2008, 15:27
Dem breiten Publikum zu zeigen, wie die Änderungen 'unter der Haube' aussehen, ist schwer. Windows Vista bringt schon genug Neuerungen mit, von denen die meisten Benutzer gar nichts mitbekommen (haben). Ein Betriebssystem über seine Benutzeroberfläche zu bewerten, macht aber keinen grossen Sinn, wenn man dabei nicht betrachtet, was sich dahinter getan hat.
Apple hat beispielsweise an der Optik von OS X kaum etwas verändert, konnte aber trotzdem mit allerlei Neuerungen und Verbesserungen aufwarten. Und, was am wichtigsten ist, diese den Benutzern auch anschaulich vermitteln. Soetwas vermisse ich bei Windows Vista durchaus, dem vorgeworfen wird, nur ein Windows XP mit Aero zu sein, was aber so nicht stimmt. Bei Windows 7 könnte Microsoft versuchen, den Benutzern auch diese Dinge schmackhaft zu machen.
@Suxxess: Mein Vista64 arbeitet mit meinen alten Win95 / 98 und XP Rechnern ohne Probleme zusammen.. Alle finden sich im Netzwerk und jeder kann auf jeden zugreifen. Daher vermuste ich, dass bei dir nicht das OS alleine schuld hat.
Mit rumfrimmeln hätte man es mit Sicherheit auch irgendwann hinbekommen. Nur erwartet man doch von einen neuen OS, dass es sofort läuft und mindestens mit den alten eigens entwickelten Produkten zusammenarbeitet ohne Fummelarbeit.
Im Prinzip ist meine Meinung ja, warum was Neues wenn es das Alte auch tut und dies sogar besser und schneller?
Also wenn Windows 7 wirklich einen neuen, kleineren Kernel verwenden wird, ist das schonmal ein Schritt in die richtige Richtung Windows schlanker und schneller zu machen. So zumindestens meine Vermutung. Um im Vergleich zu Windows XP mal richtig Innovativ rüberzukommen, muss sich MS mal was für die Oberfläche überlegen. Die Neuerungen im Explorer von Vista sind ja schon gut, aber für die meisten wohl noch nicht genug bzw. nicht innovativ genug. Windows XP kann man mit vielen Tools auch noch mit ähnlichen Features nachrüsten, also kein zwingender Grund für Vista. Ich möchte hier jetzt auch keine grundlegende XP <-> Vista Diskussion anzetteln. Ich denke der Ansatz am Kernel anzusetzen ist schonmal ne sehr gute Idee udn wenn dann noch die Oberfläche überarbeitet wird und vll komplett erneuert wird? Wie wäre es mal mit einem neuen Konzept statt der ollen Taskleiste und dem Startmenü ? Mal schauen, wie es so werden wird.
Windows 7 wird auf einem neuen Kernel (Minwin oder so) aufgebaut, ähnlich wie bei Linux usw. werden dann zusätzliche Komponenten wie die GUI usw. als optionale Module installiert. Der Kernel soll dann später um die 30MB groß sein, dieser kann dann auch leicht auf andere Architekturen portiert werden.
meine persönliche Meinung ist das Microsoft noch mehr an der Kompatibilität mit alter Soft- und Hardware arbeiten sollte, ansonsten bin ich als Vista Benutzer vollkommen zufrieden. Es mangelt nicht an Leistung und die Bedienung Vistas ist mir jetzt angehnemer als die von Windows XP geworden. Wenn die Leistung nochmals mit Windows 7 gesteigert wird bin ich aber froh drum :)
GUI ist nicht im Kernel und NT ist schon - _anders_ als Linux - weitestgehend ein Microkernel.
banane1603
26.05.2008, 15:36
Joa, mehr als ne änderung im Code wirds wahrscheinlich nich sein...
Wenn man einigen Bildern glauben darf haben wir eh bald ein Interface like Mac OSX...
Wäre dann zu blöd sich jetzt nochmal die Zeit zu nehmen, Aero komplett umzustellen...'
Also kleine verbesserungen für Auge für Präsentationen...
Mal schauen was nun wirklich drasu wird, oder ob man Aero doch beibehält und weiter aufbohrt...
...Kommt Zeit, kommt Rat...
Also ich kapiers echt nicht, warum alle Vista immer so niedermachen müssen? Dx10 kaum Veränderungen? Dann sollte man sich mal genau dx9-dx10 Vergleiche ankucken, und nein keine aus der Gamestar und co.
Ansonsten wenn man Vista 32bit benutzt k selbst schuld, denn Vista unter 4GB Ram ist ein einziger Performanceleak, also am besten Ulti x64 4GB+ Ram und ne anständige GFXkarte und dann macht Vista=viel viel mehr Spaß, glaubt mir, bei mir hats geholfen :D
speznaze
26.05.2008, 16:28
Mir wäre lieber wenn das (Sicherheit Ok) aber sehr lästig UAC komplett weg ist, eine Liberalesierung der Files die für die Themen zuständig sind (Kopierschutz entfernen),
so das man ohne gecrackte Files andere Themen benutzen kann. Bessere Vista Unterstützung
einiger Hardwarehersteller usw....
Ob Windows 7 dann vllt. mal knacksicher ist ? So wie Vista... *hust*
also am besten Ulti x64 4GB+ Ram und ne anständige GFXkarte und dann macht Vista=viel viel mehr Spaß, glaubt mir, bei mir hats geholfen :D
mhm, das wären für mich immer 80€ Aufpreis (http://geizhals.at/deutschland/a319701.html)
Und ich denke, eine normale 64-Bit Version von Vista reicht völlig aus ^^
@Topic (denn hier geht es, soweit ich weiß, um Windows 7 :))
Schade, dass man auf den Bildern kaum "Neuerungen" sieht, weshalb jene Bilder auch ziemlich überflüssig sind.
Das einzige, was sie bewirken, ist, dass Leute sich darüber beschweren, dass es wie Vista ausschaut und Vista "ja ziemlicher scheiß dreck" ist... -.-
Ich hätte gesagt, da es sich eh nur, wenn es wahr ist, um eine Woche handelt, dass man dann auch noch hätte warten können und sollte Windows 7 wirklich vorgestellt werden, man dann eine News hätte machen können.
Das ist aber nur meine bescheidene Meinung
Heretic Novalis
26.05.2008, 16:50
Windows 7 wird auf einem neuen Kernel (Minwin oder so) aufgebaut
naja, windows 7 hat immer noch den nt-kernel als grundlage.
einen grundsätzlich neuen kernel gibt es dann mit "singularity", welches (wenn man den aussagen von ms glauben darf) 3 jahre nach dem erscheinen von win 7 auf den markt kommt ...
HighTech-Freak
26.05.2008, 16:53
ich weiss gar nicht was ihr mit vista habt? das einzige was wirklich nicht toll ist, ist das man einfach einen starken computer braucht das es gut läuft.
Ähm... das dürfte wohl einer der springenden Punkte an der Sache sein... die wenigsten stecken gerne Geld in HW um die Mehrleistung durch ein ressourcenfressendes OS dann wieder zu verblasen, esseiden man steht auf reine Optik...
Am besten wäre mal ein NEUES Windows. Jetzt verwendet man nun schon seit Ewigkeiten den NT-Kernel, wäre vlt. mal Zeit einen neuen Schritt zu machen, und wenn schon NT, dann auf dem XP-Kernel basierend SAUBER weiterprogrammieren und das unnötige Drumherum weglassen.
Windows hat viel zuviel Balast. Selbst XP kommt schon mit viel Müll daher... Vista übertrifft das aber nochmal. Das größte Problem ist meiner Meinung nach die RegistrierungsDB. Config-Files tätens genauso... . bzw. nur das OS selbst hat Zugriff auf die RegDB, Anwendungen haben keinen Zugriff, bzw bekommen eine eigene DB, die dem Programm zugeordnet wird und so leicht eliminiert werden kann...
Das Problem ist einfach, dass viel integriert wird, aber nur halbherzig umgesetzt wird. Siehe Defragmentierung unter Vista... lächerlich...
Und ums vorweg zu nehmen und unqualifzierten Antworten vorzubeugen:
Ich war selbst mal begeistert von Vista, hatte die BETAs und die RCs (auch vom Server08), aber leider hat sich bis zur Final weniger verändert, als man es sich gewünscht hätte. Schließlich hatte mein Laptop Vista drauf und musste mich nochmal damit auseinandersetzen. Allerdings stellte sich schnell heraus: XP muss her. Das gleiche gilt für Server 2008. Das ist nichtmal auf einem Q6600 mit 4GB RAM brauchbar gelaufen... von den BSODs ganz zu schweigen, also definitv kein Ersatz für Server03.
Aus diesen Erfahrungen kann ich überzeugt behaupten: Der Vista-Kernel bzw. das Drumherum ist fürn Popo...
Project-X
26.05.2008, 16:57
hoffentlich wird windows7 nicht so sch**** wie vista
ich werde von vista wieder auf xp zurücksteigen
Wenn man keine Ahnung mit der PC Umgang hat... :rolleyes
Ich selbst betreibe WinXP & Win Vista zusammen für alle fälle, aber bisher war es nie der fall das Win Vista so Problematisch wird das ich extra wieder XP benutzen muss.
Und ich finde vorallem die Bedienung viel Komfortabler.
Windows 7 wird nicht vor 2010 erscheinen.
Warum?
War doch von Anfang an klar, das Vista nur der Lückenfüller für 2 Jahre wird.
Wird jetzt echt Zeit, das Windows 7 kommt.
Also ich kapiers echt nicht, warum alle Vista immer so niedermachen müssen?
Weil es Geld kostet und nichts bietet?
Bisher für mich nur D3D10, ist das Grund genug? Nein!
Ansonsten wenn man Vista 32bit benutzt k selbst schuld
Was ist mit denen, die einen Komplett PC kaufen?
Da gibts immer 3GiB RAM und Vista 32.
Und Windows 7 wird dahin nicht besser sein, 32bit Versionen gibts immer noch. :rolleyes
Siberian..Husky
26.05.2008, 17:38
GUI ist nicht im Kernel und NT ist schon - _anders_ als Linux - weitestgehend ein Microkernel.
der nt kernel, von marketingexperten auch gerne als hybrid kernel (http://en.wikipedia.org/wiki/Hybrid_kernel) bezeichnet ;), ist eigentlich ein klassischer monolith. der ganze kernel ist in einem einzigen prozess untergebracht. seit nt4 läuft sogar die win32 api als treiber im kernel.
vor vista lief auch das grafik subsystem für eine ganze weile komplett im kernel, inklusive direct3d ;). von micro keine spur...
aber auch die änderungen mit vista machen noch lange keine mocrokernel - die haben sich lediglich bei der konkurenz abgeguckt was man wegen der stabilität lieber in den userspace verlagern sollte. das wird sich auch mit minwin nicht ändern - microsoft hat seit den anfängen des nt systems kein interesse mehr an microkerneln.
zum besseren verständiss einfach mal den ersten absatz dieses artikels (http://en.wikipedia.org/wiki/Microkernel) lesen, und überlegen, wie "micro" so ein 30mb kernel ist :lol. selbst im vergleich zu anderen monolithen kann man den nt kernel einfach nur als fett bezeichnen...
braumeister
26.05.2008, 17:39
Ich bin sehr gespannt was MS mit Windows 7 vorhat. So schlecht ist Windows Vista nämlich gar nicht wie alle behaupten. Im gegensatz zu Windows XP ist Vista um einiges stabiler gestartet. Das sieht man auch relativ einfach daran das der Windows Server 2008 den gleichen Kernel besitzt wie Vista, nämlich die v6.0.
Bei Windows XP und Windows Server 2003 sieht das wieder ganz anders aus. Der erste Kernel war die v5.0, die allerdings so instabil war das MS für die Server Version einen neuen Kernel geschrieben hat, die v5.1. Bis Service Pack 2 für Windows XP wurde dann der Kernel weitesgehend an den 5.1 vom Server 2003 herangeführt.
Das MS nun Modular vorgehen will wie bei Linux finde ich sehr Positiv. Ich bin gespannt was wir noch so erfahren werden.
Aha, für mich sieht das aber immernoch wie Vista aus. Was soll denn da neu sein, naja ist ja auch noch etwas hin bis Windows 7 auf denn Markt kommt. Wahrscheinlich sieht Win7 dann ganz anderst aus!
wie XP zu 2000.
naja...schon allein von der oberfläche ist 2000 nicht so wie xp.
von der performance fang ich gar nicht erst an.
Von der Oberfläche her sieht es genau wie Vista aus. Was auch angemessen ist, denn Vista sieht zeitgemäß aus. Da wird sicher noch weiterentwickelt.
Die wichtigsten Veränderung werden unter der Oberfläche statt zu finden haben. Ein neues Dateisystem, wie es mit WinFS geplant ist, tut da not, denn die Zeiten der hierarchischen Dateistrukturen sind vorbei. Ein ordentlicher und sauberer modularer Aufbau des Betriebssystems auch.
Ich selbst bin vor einigen Tagen erst auf Vista gewechselt, weil es auf dem Notebook effizienter mit dem Strom umgeht. Trotz der vielfach kritisierten Überfrachtung. Ich brauchte 3 Installationen, bis ich soweit war mir die aus XP gewohnten Kniffe abzugewöhnen, mich bewusst drauf einzulassen und dann die Vorteile zu erfahren. Lange Zeit habe ich Vista kritisiert. Ich vermute ich war einfach zu lange auf XP unterwegs und nicht mehr auf größere Veränderungen eingestellt. Manch anderem wirds da ähnlich gehen.
Jetzt sehe ich in Vista ein tatsächlich (Programmstarts und subjektive Empfindung) schnelles System, dass gut aussieht und viele kleine Kniffe besitzt, die das Leben leichter machen. Es bootet länger, aber ist dann im weiteren Betrieb umso schneller.
ChilliConCarne
26.05.2008, 18:27
@Siberian..Husky: Zusätzlich, in anbetracht des einen "ausgelesenen" Postings wäre noch zu erwähnen, dass bei Linux XOrg kein Kernelmodul ist. Na ja, aber mal sehen was im Micro-Min-Win-30-MB Kernel noch so alles mit welchen Privilegien rumwerkelt.
Vista ist nunmal für alle die directx10 nutzen wollen unverzichtbar.Wer mit XP klar kommt sollte es nach einer Eingewöhnugsphase auch mit Vista.Kritkwürdig ist aber der Hardwarehunger - so soll der User
zum Kauf neuer Hardware animiert werden..was wie immer nach grösserer Abzocke riecht.Viele die wissen
was hinter dem NT Kernel beim Umstieg von 2000 auf XP steckt sind enttäuscht, wenn sie feststellen, das Vista im Grunde nur ein neuer Aufguss mit andere Oberfläche ist.Aber so funktioniert nunmal die Redmonder Gelddruckmaschiene - minimaler Aufwand -maximaler Profit so wurde Bill zu einem der reichsten Menschen der Welt...
Würde mich echt wundern wenn das mit Windows 7 anders wäre.
Sieht aus wie Vista, hoffentlich nur optisch!? Schlechter kann es kaum werden.
Aber so funktioniert nunmal die Redmonder Gelddruckmaschiene - minimaler Aufwand -maximaler Profit so wurde Bill zu einem der reichsten Menschen der Welt...
Würde mich echt wundern wenn das mit Windows 7 anders wäre.
Na du scheinst es ja zu wissen, mit deinen 4 Windowsversionen.
Bei Windows XP und Windows Server 2003 sieht das wieder ganz anders aus. Der erste Kernel war die v5.0, die allerdings so instabil war das MS für die Server Version einen neuen Kernel geschrieben hat, die v5.1. Bis Service Pack 2 für Windows XP wurde dann der Kernel weitesgehend an den 5.1 vom Server 2003 herangeführt.
Nur, dass XP 5.1 ist und 2003 5.2. Kompatibel sind sie trotzdem nicht.
Win2k war 5.0. 5.0 -> 5.1 -> 5.2 legt auch nahe, dass sich die Änderungen in Grenzen halten. Besonders im Fall von 2k zu XP. XP kam ja auch nicht lange nach 2k raus (weniger als 1 Jahr afaik).
Mister79
26.05.2008, 19:34
Also ich muss sagen, ich habe Vista jetzt ein halbes Jahr und ich möchte es nicht mehr missen. Am Anfang etwas kompliziert aber nach 1 bis 2 Std arbeiten damit keine Probleme mehr. Ich bin froh kein XP mehr haben zu müssen. Was Windwos 7 angeht, wird es bestimmt noch etwas besser als Vista. Der kleine Kernel und die Möglichkeiten es auf andere Systeme zu implantieren. Die Neuerungen mit dem Dateisystem usw. Aber ob es schon nächstes Jahr kommen wird??? Ich glaube nicht wirklich. Vista hatte Verspätung und das wird Windows 7 auch haben. Ausserdem verkauft sich Vista gerade mehr als gut und das ist überall zu lesen. Die werden es fast perfekt machen und dann als Nachfolger auf den Markt bringen. Wobei sich dann die Frage stellt ob nicht auch einige Neuerungen noch in Vista über ein Update mit eingebaut wird. Aber es wird sich zeigen. Vista ist mitlerweile gut und das neue wird noch besser. Aber wir werden es sehen...
EDIT---------------------
Jeder kann aus einer 32 bit eine 64 Bit machen. Auch Leute die einen Aldi Rechner haben.
EDIT---------------------
Nun aber mal halblang hier. Wer einen Pentium 4 hat wird sich auch kein Vista installieren und wer einen Pentium 3 hat auch nicht. Das werden nur die, die sich einen neuen Rechner kaufen und damit die Leistung haben um Vista vernünftig laufen zu lassen. Wer heute noch einen 486 haben wird und das sind bestimmt auch ein Paar Leute die werden auch kein XP haben. also bitte, was soll der Scheiß mit der harten Hardware. Jeder nimmt sich das Betriebsystem welches er für seine Brotkiste brauch. Jeder kann auf Windows 7 warten und sagen das es dann alles besser ist. Und wer dann immer noch einen Pentium 4 haben wird, wird auch dann kein Windows 7 oder 8 oder 9 oder welche Version auch immer benutzen. Also das Argument mit dem Systemhunger und das es nicht vernünftig läuft zieht nicht mehr. Also Vistahasser, lasst euch was besseres einfallen als die Sachen von gestern
Juggernaut
26.05.2008, 19:48
Naja, solange es noch nicht die Killerapp für DX10 gibt, gehen mir sowohl Vista als auch Win7 am Allerwertesten vorbei. Und mal ehrlich, gerade hier im Forum ist doch für die allermeisten User (mich selbst eingeschlossen) der einzige Grund für Vista DX10 bzw. Direct3D10.
Dennoch danke an alle Vista-User. Dank eurem kostenlosen (bzw. kostenpflichtigem im umgekehrten Sinne :evillol) Einsatz als Beta-Tester für einen Milliardenschwerden Großkonzern, wird Windows 7 wohl das, was Vista hätte werden sollen.
Jeder kann aus einer 32 bit eine 64 Bit machen. Auch Leute die einen Aldi Rechner haben.
Wie? :) Das AnytimeUpgrade Ding?
YouRselfgoq
27.05.2008, 01:59
Also ich kapiers echt nicht, warum alle Vista immer so niedermachen müssen? Dx10 kaum Veränderungen? Dann sollte man sich mal genau dx9-dx10 Vergleiche ankucken, und nein keine aus der Gamestar und co.
Ansonsten wenn man Vista 32bit benutzt k selbst schuld, denn Vista unter 4GB Ram ist ein einziger Performanceleak, also am besten Ulti x64 4GB+ Ram und ne anständige GFXkarte und dann macht Vista=viel viel mehr Spaß, glaubt mir, bei mir hats geholfen :D
Tut mir ja leid, aber nicht jeder hat das Geld und die Lust dazu. Andere Hersteller bringen auch neue Betriebsysteme raus und die sind mind. genauso produktiv wie Vista, verbrauchen aber nur einen Bruchteil der Ressourcen, bestes Beispiel: Mac OS X Leopard
Ich verstehe also nicht, warum ich mir ein Highend-System kaufen sollte, nur um ein Betriebsystem nutzen zu können, welches meine Aufgaben nicht viel effizienter löst als es XP jetzt schon tut, von Mac OS mal ganz zu schweigen :x
Ich vermisse bei MS die klare Ansage, was man mit Vista im Gegensatz zu XP für Vorteile genießt und damit meine ich nicht nur das GUI.
Backslash
27.05.2008, 02:11
Wie? :) Das AnytimeUpgrade Ding?
Man kann mit einem 32bit Key auch eine 64bit Version installieren, die Lizenz gilt für beide.
Es gibt auch CDs ohne Lizenz, also alles kein Problem.
Anytime Upgrade ist afaik dafür da um auf andere Vista Versionen upzugraden (z.B. Home Premium -> Ultimate)
Jeder kann aus einer 32 bit eine 64 Bit machen. Auch Leute die einen Aldi Rechner haben.
Das bezweifel ich.
Es ist möglich, aber es wird kaum jemand machen, ob jetzt das nötige Wissen fehlt oder sonst was ist egal.
Fakt ist:
Vista32 hat leider eine größere Marktpräsenz als Vista64. Und ich befürchte, das das bei Windows 7 nicht viel besser wird.
barthosch
27.05.2008, 14:36
Neuer Kernel, der leicht auf andere Systeme portiert werden kann? Super! Aber ich finde, ein Betriebssystem *auch* über die Optik zu bewerten, ist ebenso berechtigt. Schließlich ist die Oberfläche das Fenster zum eigentlichen Computer. Mit der Oberflöche muss sich der User jeden Tag herumschlagen, wobei er doch nur einfach seine Arbeit erledigen will. Aber neue Wallpapers beizulegen, Transparenz-Effekte hier und blätternde Fenster da helfen dabei wenig.
Windows ist immer noch total überladen mit Icons, Menüs, Einstellmöglichkeiten, Assistenten, Dialogen,... das wurde mit Vista schlimmer - nur daß die Icons jetzt auf 256x256 Pixel bei 32 bittiger Pracht aufgeblasen werden. :lol Einen echten Verbesserungsvorschlag habe ich nicht. Und als begeisterter Apple-User jetzt zu schreiben "Die sollten sich mehr am Mac orientieren" ist mir auch zu billig. :D
Anfänglich war Vista ziemlich verbugt und instabiel auch aufgrund fehlendem Support, Treiber & instabiele Software. Aber mit der Zeit kam die Software ect.. seit dem SPI ist es gerade die 64Bit Version hervorragend an Leistung & Performance (verzichte auf aero mach es klassisch). Freue mich auf Windows 7.
Mister79
16.06.2008, 10:49
Du rufst bei MS an oder schreibst eine Email, bezahlst 9 Euro für die CD und bekommst eine 64 Bit Version. Oder du lädst dir eine aus dem Netz und benutzt deinen Schlüssel von der 32 Bit. Klappt auch und meiner Meinung ist es legal. Du bezahlst die 64 Bit ja nicht extra sondern nur die Produktionskosten deiner CD.