E8400 vs E4300

elWray · 2. August 2008

wollte mal kurz fragen, ob es bei gleicher Taktung von 3 GHz in Spielen (Crysis, Hellgate London) bemerkbare PerformanceSteigerung gibt, mit ner HD4000er Graka..

würde mich mal wirklich interessieren, habe mir ja jetzt bei mindfactory den E8400 bestellt, sollte morgen evtl. schon kommen

habe mal was gelesen, dass Penryn ca. 15% schneller sein soll, als sein Vorgänger & der E8400 ist doch schon Wolfdale - nicht?

bzw. hat er auch 6MB Cache / 1333MHz statt mein bisheriger mit 2MB / 800MHz, soweit ich mich nicht irre..- kann die Features auch voll ausnutzen

-->also kann ich mit paar frames mehr rechnen, in Vista x64 @ 1680*1050px - mit meiner HD4850, oder ist cpu-Leistung wirklich nebensächlich, wenn die graka am Limit ist?
bin nämlich besonders in Hellgate sehr schnell unter 25fps

Schnitzel_12000 · 2. August 2008

Es kann schon hinhauen das die E8xxx von der reinen Rechenleistung bei Taktgleichheit 15% schneller als die E4xxx.
Das heißt aber nicht gleichzeitig dass du 15% mehr Frames hast.
Allerdings hast du mit dem E8400 den Vorteil dass du wahrscheinlich ohne Probleme 4Ghz erreichen kannst.
Allerdings muß ich gestehen das ich beim spielen nicht viel Unterschied zwischen einem E4300@3Ghz und einem E7200@3,8Ghz gemerkt habe.(auch 1650x1050)
Wenns also ausschließlich ums zocken geht würde ich dir eher davon abraten.

|MELVIN| · 2. August 2008

Du darfst nicht vergessen, dass der E4300@3,0GHz auch einen FSB von 1333MHz hat! Sprich der E8400 hat dann nur noch den Cachevorteil, der von Spiel zu Spiel unterschiedlich genutzt wird (in der Regel bringt er 2 bis 5% mehr Performance, in Ausnahmen wie Anno soweit ich weiß aber auch bis zu 17%).

Crysis ist sehr grafikkartenlimitiert, da ist der E8400 nicht einen Frame schneller als der E4300@3,0GHz. Mit Hellgate London kenne ich mich nicht aus, einfach mal die CPU - Auslastung im Taskmanager beobachten, dann siehst du ob die CPU am Limit ist oder nicht.

elWray · 2. August 2008

jo, E4300 hat auch FSB1333??

ich hab den zwar océd, aber nur auf 333MHz *4 waren: 1333MHz Busclock - könntest Recht habn^^

naja, ist gerade angekommen - 22 Std. ist ziemlich top von mindfactory

gleich mal einbaun *g

Schnitzel_12000 · 2. August 2008

Seh ich das richtig?
Du fragst ob es sich lohnt den E4300 zu ersetzen und hast den E8400 schon längst bestellt?
Supi!

|MELVIN| · 2. August 2008

Also wenn du wirklich vorhast, deinen E4300@3,0GHz durch einen E8400 zu ersetzen und letzteren bereits bestellt hast, kann ich dir nur eins empfehlen: STORNIEREN! Selbst wenn du den E8400 dann auch übertaktest, wirst du in Spielen quasi keinen Unterschied merken! Der Leistungszuwachs ist viel zu gering, als das sich die Aufrüstung lohnen würde! Mit dem E4300@3,0GHz bist du bestimmt noch locker ein Jahr lang sehr gut bedient! Und wenn er dann nicht mehr ausreichen sollte, kannst du gleich auf Nehalem umsteigen, und da wirst du dann wirklich einen nennenswerten Leistungszuwachs haben!

Bullet Tooth · 2. August 2008

Aber ein E8400 macht sich besser im Schwanzmark und wenn da noch @4Ghz steht wertet es jede Signatur in Gold auf. *off*

doesntmatter · 3. August 2008

Wegen 15% mehr Performance 100 Euro ausgeben ?

Kottenpipel · 4. August 2008

Moment mal: der E4300 läuft doch auf 1,8 GHz, wenn ich nicht irre... Und der E8400 auf 3,0 GHz. Wenn übertaktet, läuft das Sys natürlich instabiler und bessere Kühlung brauchts auch... Von 1,8 auf 3,0 GHz? Hallo?! Da würd ich sagen, der kauf eines E8400 lohnt sich schon.

L3kt4r · 4. August 2008

@kottenpipel
falls du lesen kannst der cpu läut doch scheinbar stabil
und es währe nich mal mit der strom rechnung zubegründen

@ topic
ich hätt ihn mir auch nicht geholt wo für braucht man schon einen ghz mehr.
und mehr wirst bestimmt nich schafen, ausser hast wakü oder bist pro ocer aber selbst denn koennte es mit deinem mobo schwer werden

Ps. schreib mal bitte ob bei deinem board nen bios update nötig war

mfg l3kt4r

doesntmatter · 5. August 2008

L3kt4r schrieb:
@ topic
ich hätt ihn mir auch nicht geholt wo für braucht man schon einen ghz mehr.

Also da fielen mir schon ein paar Dinge ein .. immerhin 1GHz mehr pro Kern, das schafft schon ein paar Workunits schneller weg. Hat man ein geeignetes Mainboard, dürfte die Übertaktung mit geringer Mehrspannung gelingen (zumal VID-Spannungen in der Praxis zu hoch angesetzt sind > Undervolting bei Normaltakt fast immer funktioniert), dann ist der Strom-Mehrverbrauch lediglich ein Rand-Argument.

Rollensatz · 5. August 2008

deine Aktion hätte ich auch nicht gemacht - habe selber ein e4400 auf 3ghz getaktet und das eizige was sich in meinen Augen lohnt ist entweder ein e8600 aufwärts und mit 4.5ghz übertakten oder ein Quadcore auch stark übertaktet. Aber das kommt erst frühestens in einem Jahr rein.

Nail · 5. August 2008

@L3kt4r,

Hatte das Mainboard vorher auch. Bei mir gingen auf Grund der Revision keine FSB1333 CPUs drauf.

Sieht man hier schön:

CPU-Support-List
Rev 1.0
Rev 2.0
Rev 3.3

Also Selbst bei der neuesten Revision nur "inoffiziell" unterstützt.

PS: Deine Revision steht entweder auf dem Mainboard ganz links unten im Eck oder auf der Verpackung auf dem weißen Aufkleber.

Suche

E8400 vs E4300

elWray

Lt. Junior Grade

Schnitzel_12000

Commander

|MELVIN|

Rear Admiral

elWray

Lt. Junior Grade

Schnitzel_12000

Commander

|MELVIN|

Rear Admiral

Bullet Tooth

Commander

doesntmatter

Commodore

Kottenpipel

Lt. Commander

L3kt4r

Ensign

doesntmatter

Commodore

Rollensatz

Admiral

Nail

Lt. Junior Grade

Ähnliche Themen

Passend zum Thema

Dimensity 6300 MediaTek will schnelleres Gaming und 5G für Einsteiger bieten

Intel Xeon 6 Bis zu 288 E- und 128 (?) P-Cores in Sockel LGA 4710 & 7529

AGESA 1.1.7.0 Update 2 MSI bringt Beta-BIOS für AMD Ryzen 9000