Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Windows 7 mit weniger Standard-Programmen
Wolfgang
24.09.2008, 13:04
Auch wenn bei aktuellen Windows-Versionen natürlich das eigentliche Betriebssystem im Vordergrund steht, kommen sämtliche „Fenster“-Versionen noch mit diversen Zusatzprogrammen daher, die das Arbeiten vereinfachen sollen.
Zur News: Windows 7 mit weniger Standard-Programmen (/news/2008-09/windows-7-mit-weniger-standard-programmen/)
RobinSword
24.09.2008, 13:08
Na das klingt doch prinzipiell nicht schlecht.
Für mich stellt sich allerdings die Frage, welche Programme davon betroffen sind.
Nur die großen wie Internet Explorer und Outlook Express oder auch kleinere wie Notepad, Calc und Paint?
supastar
24.09.2008, 13:09
Die Idee dahinter klingt gut, denke aber auch, dass sie somit vor allem Schwarz-Lizenzen verhindern wollen, auf denen sich sowas wohl nicht einspielen lässt....
Auch wenn das ganze im Großen und Ganzen von Linux geklaut ist ;)
Hey das nenn ich mal echt sinnvoll. Auf den ganzen Krempel könnt ich sowieso gerne verzichten, es gibt im Netz doch genug freie Software, mit der man das Ganze sinnvoller gestalten kann.
Paint kann betroffen sein, Notepad eher nicht, weil das einfach ein notwendiges Tool ist. Ebenso MSConfig usw.
Naja Ob windows dann von anfang an mal aus gereifter oder gar sicherer ist?
Na ich weiss nicht.
Das hört sich ja so an als wären nur die "Zusatz" sachen schuld an den Bugs:PCangry:PCangry von Windows.
-=oWn4g3=-
24.09.2008, 13:11
Vielleicht auch eine Art Absicherung um erneuten Problemen bezüglich Monopolstellung etc zu entgehen.
Da gabs doch diese Geschichte mit dem Media Player ...
Ansonsten finde ich die Entwicklung ganz viel versprechend, ein frisch installiertes Betribssystem noch nicht mit zig Programmen gespickt zu haben.
AndrewPoison
24.09.2008, 13:11
Nujo... solange sie das nicht als Grund verwenden, um im Marketing später zu sagen "braucht weniger Platz als Vista" fänd ich das garnicht mal sooo schlecht. Und vielleicht gibts dann auch weniger Stress mit der EU (was meines erachtens nach wohl der Hauptgrund gewesen seien dürfte...).
Das ganze ist imho ein Schritt in die richtige Richtung. Ein sauberes Windows, gleich zum start dürfte vielen entgegenkommen.
Der ganze Ballast wird doch sowieso meist doch erweiterte Programme ersetzt.
Wobei ich auch mit dem Windows Live mail sehr zufrieden bin.
Ich freue mich jedenfals sehr auf W7.
-Nucleus-
24.09.2008, 13:15
Vielleicht auch eine Art Absicherung um erneuten Problemen bezüglich Monopolstellung etc zu entgehen.
Da gabs doch diese Geschichte mit dem Media Player ...
Das war auch mein erster Gedanke.
Das "Feature" ist im Grunde genommen wohl nichts anderes als ein präventives nicht-in-den-Allerwertesten-getreten-wollen.
IrontigerX
24.09.2008, 13:17
Ich fände eine Installation im Win98 Stile nicht schlecht, weil man dort die Komponenten wählen konnte, die man installieren möchte. Fände ich sinnvoller...
darkange_1
24.09.2008, 13:21
Die Idee ist wirklich gut. Klar ist hat Windows auch hintergedanken wie: "Lieber nicht mehr vom Ausschuss anpissen lassen". Aber an sich für User wie mich, die einfach nur ein reines Windows wollen und sich professionelle Programme kaufen, einfach klasse.
Ich denke dadurch wird Windows 7 auch um einiges leichter. Ich hoffe auch die Geschichte mit dem Arbeitsspeicher, immer ein GB belegt, wird besser.
Hoffentlich kann ich mein Ultimate upgraden für wenig Geld.
Vielleicht auch eine Art Absicherung um erneuten Problemen bezüglich Monopolstellung etc zu entgehen.
Da gabs doch diese Geschichte mit dem Media Player ...
Daran hab ich auch als erstes gedacht ;)
Aber prinzipiell finde ich die Idee gut. Mir würde es nichts machen, wenn auch Outlook, Notepad, Wordpad, Windows-Bildanzeiger, Paint, die ganzen Spiele, der Rechner, Bildschirmlupe usw. weg wären.
Für alles gibt es bessere kostenlose Programme, die man sich im Internet runterladen kann.
So kann dann jeder selbst entscheiden, was er auf seinem Rechner haben will.
Da werden sich die Leute mit ISDN aber freuen. xD
Timesless
24.09.2008, 13:28
Find ich auch eine gute Idee, nur hoffentlich ist dieser Service wo man sich die Programme besorgen kann auch in Ordnung.
Jane Dee
24.09.2008, 13:29
Ich hoffe dass das nächste Windows wieder etwas umgänglicher wird. Ich kann nach wie vor mit XP "flüssiger" arbeiten, als wie mit Vista. Keine Ahnung woran das liegt...
dasLetzte
24.09.2008, 13:33
ich fände eine installation so wie es irontiger schon geschrieben hat auch sinnvoller da es sicher auch in ein paar jahren noch leute geben wird die kein internet haben um sich die zusätzliche software downzuloaden.
Das finde ich in sofern gut, als das dadurch vmtl. die Systemanforderungen für das Windows an sich etwas nach unten gedrückt werden. Wer dann zusätliche Programme implementieren will, kann sich vorher in Ruhe über die Systemvoraussetzungen informieren.
Dinge wie Outlook, IE und Paint brauche ich z.B. überhaupt nicht. Wordpad als Editior wäre aber z.B. schon ganz nützlich. Wobei diese Proggis nun auch nicht sooo ressourcenfressend sind. Naja, lassen wir uns überraschen.
candy532
24.09.2008, 13:38
Ich begrüße den Schritt auch. Davon erhoffe ich mir eine schnelle installation und mehr freien Festplattenspeicher, da ich eigentlich nur das Notepad brauche. Und wenn man später feststellt, dass man das eine oder andere Programm doch gebrauchen könnte, lädt man es einfach bei MS runter.
Vision2k1
24.09.2008, 13:39
Sie müssen das machen wegen der Wettbewerbsfähigkeit der Mitstreiter in punkto Mediaplayer Emailprogramm usw. Die Kämpfe mit dem Mediaplayer hatte MS ja verloren.
Jetzt schmücken sie das schön aus, und bieten es einfach extern an. Ich denke mal nachdem man Win7 installiert hat kommen direkt riesen download fenster wo einem angeraten wird die MS produkte zu nutzen.
Logische Entwicklung.
Was Apple mit iTunes macht oder mit dem AppStore fürs iPhone, google wohl auch fürs Android bringt,... das macht nun MS mit Windows.
Grundsätzlich ist die Idee nicht schlecht, dumm nur wenn die User sich daran gewöhnen Software über den Dienst von MS zu bekommen, wie kommt nämlich Software anderer Hersteller da rein?
Valve kann sich mit steam schonmal warm anziehen. MS hat da einen richtig großen und direkten Distributionskanal in der Pipeline, machts gut Zwischenhändler.
naja....
was soll man davon halten.
Bei apple gibt es doch vom Start aus auch all diese programme.
(ja ich weiß..microsoft...monopol....usw. ;) )
mir geht es jetzt nur darum,
das ich es eigentlich sinnvoll halte,
das es solche programme schon vom Start des Betriebssystems zur Verfügung stehen!
vorallem für neu einsteiger,
die sich noch nicht so aus kennen und noch nicht wissen,
was für alternativen es gibt für die windows programme.
das problem sind nicht die programme an sich, die microsoft mitliefert,
sondern eher das man sie nicht problemlos deinstallieren kann.
jemand der andere programme benutzen möchte,
wird sich diese auch runterladen und die windows programme nicht mehr benutzen.
Und hier muß die EU auf microsoft druck ausüben,
das andere Firmen ohne probleme ihre programme in windows integrieren können und die windows programme sich deinstallieren lassen.
Und noch ein viel ärgerliches Problem für uns Kunden:
Die PC-Hersteller installieren jeden Mist vor!
Soetwas sollte Microsoft auch unterbinden!
Microsoft macht wohl all dies auch wegen dem Monopolverfahren!
Ein Windows ohne mediaplayer, ohne windows mail usw.
ist in meinen augen aber schwachsinn.
Ein Computer sollte vom Start aus,
videos und musik abspielen können und
auch bilder anzeigen und emails abrufen können!
Der riesen Erfolg von der Windows N-Version hat es doch gezeigt wie sehr die Leute so eine Version möchten;)
Seltsames Verhalten in Zeiten von kompletten Systemen wie Ubuntu oder OS X.
Was spräche gegen eine Installation per Auswahl im Setup?
Wenn Microsoft wirklich Zeitgründe anführt, muss ihnen die Vista-Pleite gehörig im Nacken sitzen. So schnell wie möglich Windows 7 liefern zu wollen, wenn Vista doch nach eigenen Angaben ein riesiger Erfolg ist, irgendwie passt das nicht.
@Bueller
MS hat (endlich) erkannt, dass ein Betriebssystem keine Eierlegendewollmilchsau sein muss.
Es muss nur eine Schnittstelle zum direkten Download bei MS bieten (das wird nämlich das große Problem)
Vor allem kann man so endlich das Problem mit veralteter Software etwas in den Griff bekommen... Beispiel IE5/6 bei Installation des Systems... viele Anwender fahren dann kein Update.
MS wäre gut beraten, wenn sie sich endlich auf das System konzentrieren und nicht auf die 1.000 Nebenkriegsschauplätze. Endlich vernünftige offene Schnittstellen, so hätte das System auch wieder eine Chance, so wie bisher kann es jedenfalls nicht weitergehen -> siehe Vista, die Verbreitung hält sich ja in Grenzen.
Claus1221
24.09.2008, 13:56
Find ich auch super. Das einzige, was drin bleiben sollte, ist der Internet Explorer, damit man damit die ganze externe Software runterladen kann.
Ich verstehe nicht warum hier soviele in Jubelgeschrei übergehen?
Denkt doch mal zu ende!
Wenn MS die Programme weglässt, wird dafür ein Downloaddienst eingeführt, dieser ist "fest verdrahtet", andere Herstelle haben 0 Chance und sind noch mehr von MS abhängig, da dieser sicher nur zertifizierte Software aufnehmen werden. Die Datensammelwut erreicht eine neue Dimension, jeder der STEAM kennt kann das nachvollziehen.
Nur weil etwas ein Erfolg war, heißt das ja nicht, dass man sich dann auf den Lorbeeren ausruhen kann und erst in 10 Jahren wieder ein neues OS herausbringt.
ParaDee) Nun, bei mir ist es genau andersherum... subjektiv gesehen arbeite ich mit Vista schneller als mit XP, frag mich auch nicht warum dem so ist =)
Grundsätzlich ist die Idee nicht schlecht, dumm nur wenn die User sich daran gewöhnen Software über den Dienst von MS zu bekommen, wie kommt nämlich Software anderer Hersteller da rein?
Naja bisher hat sich doch der Großteil der User daran gewöhnt, dass MS alles mitliefert... da brauch man sich nichtmal nen Kopf machen, wo man etwas herunterläd ;-)
"Von wem" ist dann noch unwichtiger...
Meine Meinung:
Von jeder "Version" (Home/Prof, Basic/Premium/Ultimate, wie das halt bei Win7 heißen wird) 2 Versionen.
Eine nackte Version und, wenn sie dann alle Programme fertig geschrieben haben, ebenfalls eine Voller Umfang-Version.
So haben Leute mit geringer Bandbreite/Ohne Internetanschluss die Möglichkeit, alle Programme von MS weiterhin zu benutzen.
Die Versionen sollten preislich gesehen auch keinen großen Unterschied haben, vielleicht ein paar Cent wegen einer neuen DVD x)
Das ist dann wie mit der XP Version ohne WMP, kostete genauso viel wie die mit Media Player...
Ich würde mir dann nämlich die nackte Version kaufen und teilweise Software von MS, teilweise Software von Drittherstellern benutzen...
Eigentlich nur Vorteile:
- schwieriger für illegal genutzte Betriebssysteme um den vollen Funktionsumfang zu erhalten
- kein zugemülltes Betriebssystem (User entscheidet selber was sie brauchen)
- keine Probleme mehr mit Monopolstellungen von mitgelieferten Programmen
- immer aktuelle Programme die online bereit gestellt werden
- kürzere Entwicklungzeit, da klare Trennung von Programmen und BS
- kürzere Windowsinstallationszeit ^^
PuscHELL76
24.09.2008, 14:04
naja ob Xp oder Vista voll gepackt is mit software die keiner braucht ist doch eh wurscht...
es gibt doch so nette tools wie nlite oder vlite mit denen man den rotz rauswerfen kann den man nicht mitinstallieren will...
...ob es durch weniger software zwangsweise sicherer ist ..lass ich mal dahin gestellt...
Eigentlich nur Vorteile:
- schwieriger für illegal genutzte Betriebssysteme um den vollen Funktionsumfang zu erhalten
:freak ???
Ps. keine angst, ich nutze eine legale version von windows :]
Hypocrisy
24.09.2008, 14:09
Weg mit dem Ballast. Ich entscheide, was ich einsetze.
Und was ich nicht einsetze, will ich auch nicht auf der SSD haben! Hab zwar noch keine, aber so wird´s kommen.
Das nervte mich schon lange, dass man die Windows "googies" nicht loswurde. Und kommt mir nicht mit nlite.
@PuscHELL76: Wenn du Vista mit Vlite abspeckst kannst du dich schonmal von SP1 und aktuellen Updates verabschieden, die sich nur auf einem vollständigen Vista aufspielen lassen.
Was MS damit bezweckt ist letztenendes doch klar: Die Funktionalität nicht lizensierter Versionen schmälern.
So wie sie das bei XP mit WGA versuchen funktioniert es in Vista nicht. Das bringt von Haus aus aktuelle Versionen sämtlicher Software mit.
Einen Vorteil hat das natürlich: Ich kann mir so viel freie Software installieren wie ich will und bin den MS-Müll komplett los ;)
Fragt sich nur, ob es dann auch Tools geben wird, die wenigstens den gleichen Integrationsgrad wie MS-Pendants erreichen. Der ist zwar nicht besonders hoch, aber da freie Software oft nur portiert wird weiß man nie, wie gut sie sich integriert.
PS: Wolln wir nur hoffen, dass wir auch weiter jede Software installieren können, die wir möchten. Bei Treibern ist mit Vista 64 schon schluss. Möchte man einen Treiber verteilen, muss man sich bei Verisign und Co. ein teures Zertifikat einkaufen.
ob es dann vielleicht auch ein wenig günstiger wird. von mir aus könnten sie ja auch für einige der anderen programme dann 2€ verlangen.
Dann hat man die Wahl, entweder ne kostenlose Alternative suchen oder das MS-Programm (hoffentlich günstig) dazukaufen. Mit den jeweiligen Vor- und Nachteilen.
Einen nicht unerheblichen Teil der mitgelieferten Software wird von den meistens Nutzer doch sowieso nur selten angewendet.
Seth-Apophis
24.09.2008, 14:25
Die News enthält ein paar Fehler. Windows Live mit Mail (auch Kontakte und Kalender), Messenger, MovieMaker etc. ist jetzt schon fast fertig (Wave 3 Beta) und wird nicht erst nach Windows 7 nachgeliefert.
Richtig ist: Microsoft hat den Vorteil, dass Windows 7 unabhängig von Live entwickelt werden kann. Dass es dadurch früher erscheint ist durchaus möglich, aber der Hauptgrund ist, dass man Windows Live so weiterentwickeln kann, ohne jedesmal eine neue Windows-Version zu bringen. Man kann also öfter Updates und neue Features bringen.
Nebengründe sind wie bereits genannt das EU-Problem (warum darf eigentlich Apple alles integrieren und z.B. für den iPod sogar zu iTunes verpflichten?!) und, dass man mit Windows weniger Ballast liefert.
In Vista wurden ja all diese Programme integriert (Mail, Kontakte, Kalender, Fotogallerie, MovieMaker), was nicht nur manche nervt, die diese Programme nicht haben wollen, sondern auch völlig sinnlos war, weil diese Programme eben jetzt durch Windows Live ersetzt werden.
Windows Mail, Windows Kalender, Windows Kontakte, Windows Fotogalerie sind nur noch unnützer Ballast (wahrscheinlich hat auch von Anfang an kaum jemand diese Programme benutzt), weil sie alle durch Windows Live ersetzt werden.
Wenn man jetzt Windows Live installiert hat man nämlich dummerweise alles doppelt.
In Windows 7 wird sich Windows Live damit viel besser integrieren, und die (wegen Windows Live) unnützen Programme, die jetzt noch in Vista enthalten sind, verschwinden.
Das ist die absolut richtige Strategie. Es wäre schön, wenn Microsoft auch per Update die Vista- Versionen der Programme durch die neuen Live-Versionen ersetzen würde, aber leider wird man sich wohl bis Windows 7 damit abfinden müssen, dass man zwei Fotogalerien, zwei Mail-Programme und zwei MovieMaker hat...
@riDDi
Das mit der Funktionsfähigkeit nicht lizensierter Versionen ist vielleicht ein toller Nebeneffekt für Microsoft, aber keinesfalls deren Grund. Man möchte einfach Windows Live, Windows 7 und Windows Mobile zusammenführen, d.h. ineinander integrieren, während aber alle drei unabhängig voneinander weiterentwickelt werden können.
Bei Vista kann man die Fotogalerie oder Mail etc. eben leider nicht unabhängig weiterentwickeln, weil sie im System festsitzen.
Und OT das mit der Lizensierung von 64bit Treibern: Kosten tut das nichts und wer unbedingt unlizensierte Treiber haben will kann dsich die selber lizensieren (etwas umständlich). Das ist kein Instrument, um Geld zu verdienen, sondern es geht um die Qualität der Treiber (Apple hat ja da den Vorteil, dass es wenig Hardware gibt, die auch zusammenarbeitet. Microsoft muss mit vielen Treibern kämpfen und bekommt oft die Schuld für schlechte Treiber zugeschoben, dagegen wehrt man sich zurecht).
podscher
24.09.2008, 14:25
alles rischtisch gemacht . vista überspringen und windows 7 kaufen . sehr fein .
naja....
was soll man davon halten.
Bei apple gibt es doch vom Start aus auch all diese programme.
(ja ich weiß..microsoft...monopol....usw. ;) )
Und hier muß die EU auf microsoft druck ausüben,
das andere Firmen ohne probleme ihre programme in windows integrieren können und die windows programme sich deinstallieren lassen.
Und noch ein viel ärgerliches Problem für uns Kunden:
Die PC-Hersteller installieren jeden Mist vor!
Soetwas sollte Microsoft auch unterbinden!
Microsoft macht wohl all dies auch wegen dem Monopolverfahren!
mhm, leute wie dich verstehe ich nicht...apple darf, microsoft nicht?die eu soll ?? die eu ist ein saftladen...microsoft verkalgen,weil da kohle bei rumkommt, apple in ruhe lasse,da zu klein, zu unbedeutend??
das kotzt mich einfach an...von miraus kann microsoft alles lassen, dann müssen wir mit linux und osX leben...dann wird es aber in keinster weise besser,weil dann hätten wir ja niemanden mehr zu draufrumhaun...oder fallen dann auf einmal die ganzen apple fanboys um und verfluchen ihr vergöttertes osX?? also ich weiß ja nicht...
natürlich ist das alles nur wegen den eu-strafen die microsoft zahlen muss/te. und die armen leute mit isdn...nun, die ham echt die arschkarte, aber auf die nimmt in heutiger zeit eh keiner mehr rücksicht...ist einfach so :)
so, und nu meckert was das zeug hält, kann ich mit um :)
f1delity
24.09.2008, 14:33
@flappes
Was haben denn Valve und deren Platform Steam damit zu tun?
@Topic
Meinetwegen darf ruhig folgendes weg:
Media Center
Treiber für Uraltkomponenten
Rechner, Paint, Bildschirmlupe/Tastatur, Wordpad usw.
Nur Notepad muss bleiben ;)
Jane Dee
24.09.2008, 14:33
@Shoran
Iss nen Keks oder installiere Windows - das beruhigt... :rolleyes
@f1delity
Eigentlich kann gleich alles weg, nur noch die Auslagerungsdatei soll bleiben...
Ich finde es nicht gut. Nicht, dass ich die MS Programme benutzen würde, aber ein Mailprogramm und ähnliches gehört einfach zu Standardausstattung eines modernen Betriebssystems, wie auch ein Browser o.ä.
Daher würde ich es viel mehr begrüßen, wenn man bei der Installation wählen kann, was man installieren möchte. Und dann eben nicht nur die Programme, die nicht rechtzeitig fertig geworden sind, sondern alle. Die Sahne wäre übrigens, wenn man alternative Open-Source-Programme gleich mit installieren könnte: Firefox statt IE, Thunderbird statt Windows Mail, VLC statt Media Player. Aber das wird lizenztechnisch nie passieren.
Die Begründung finde ich aber mehr als seltsam: Die Programme sind nicht enthalten, weil man den Release des OS nicht verzögern will? Hat MS nur 3 Entwickler, die alle Programme entwickeln oder was soll das heißen? Windows Mail wird doch von einem ganz anderen Team als Windows entwickelt! Außerdem gibt es Mail schon und muss gar nicht auf Windows 7 warten, bzw. wenn man mit der neuen Version noch nicht so weit ist (was macht das Team innerhalb der letzten 3 Jahre?), dann packt man halt die alte rein und installiert die neue später. Der IE bei XP ist standardmäßig auch nur Version 6 und 8 kann man nachinstallieren. Ist also nicht einzigartig, dass Programme aktualisiert werden.
Ich kann mir nur zusammenreimen, dass MS damit deren Online-Service pushen will. Der kostet nämlich IMO. Trotzdem sehr schlechter Schachzug, MS!
Ich hoffe das Windows 7 von der Performence her schneller ist als Vista.
Was ich auch besser finden würde, wenn sie gleich oder nur ein 64Bit System rausbringen und kein 32Bit, damit dieses zweikleissig fahren aufhört.
Die News enthält ein paar Fehler. Windows Live mit Mail (auch Kontakte und Kalender), Messenger, MovieMaker etc. ist jetzt schon fast fertig (Wave 3 Beta) und wird nicht erst nach Windows 7 nachgeliefert.
Richtig ist: Microsoft hat den Vorteil, dass Windows 7 unabhängig von Live entwickelt werden kann. Dass es dadurch früher erscheint ist durchaus möglich, aber der Hauptgrund ist, dass man Windows Live so weiterentwickeln kann, ohne jedesmal eine neue Windows-Version zu bringen. Man kann also öfter Updates und neue Features bringen.
Nebengründe sind wie bereits genannt das EU-Problem (warum darf eigentlich Apple alles integrieren und z.B. für den iPod sogar zu iTunes verpflichten?!) und, dass man mit Windows weniger Ballast liefert.
Die Frage nach der iTunes-Pflicht ist in Europa rechtlich kein Problem, da Apples Marktanteil nicht so groß ist, wie der von Microsoft bei Betriebssystemen. Trotzdem ist dies eine berechtigte Frage. Ab wann ist die marktbeherschende so groß, dass es zum Schaden des Vebrauchers und anderer Wettbewerber wird? In den USA hat der Ipod einen Marktanteil von über 70% (soweit ich mich erinnere). Hier wäre die Frage schon berechtigt, ob die zwanghafte Nutzung von Itunes nicht auf den Prüfungstand sollte. Wenn man natürlich auch dazu sagen muss, dass die Wahl eines Konkurrenzproduktes immer noch möglich ist. (Zumindest leichter als bei Betriebssystemen auf den Normalkonsument bezogen)
Des wird ja Lustig vielleicht muss man sich dann den IE ausn Internet runterladen. Nur Wie? ohne IE/FF/Opera etc. habt ihr da schonmal drüber nachgedacht? Also im endeffekt werden trotzdem 90% aller Käufer wieder Versionen mit vollem Funktionsumfang bzw. mindestens IE7/8 brauchen da se sonst überhaupt nix machen können.
Außerdem bin ich schon gespannt über den Traffic den Microsoft da am Anfang haben wird. Des wird dann noch lahmer als beim FF3. Die Leute mit Modem, ISDN und Breitband unter 2 Mbit/s tun mir jetzt schon leid, denn für de wirds ein Geduldsspiel und sehr teuer.
Seth-Apophis
24.09.2008, 14:38
Die Begründung finde ich aber mehr als seltsam: Die Programme sind nicht enthalten, weil man den Release des OS nicht verzögern will?
Die Begründung ist einfach falsch. Es geht darum, dass man Windows Live unabhängig von Windows verbessern und updaten kann.
Nicht, dass ich die MS Programme benutzen würde, aber ein Mailprogramm und ähnliches gehört einfach zu Standardausstattung eines modernen Betriebssystems, wie auch ein Browser o.ä.
Deshalb bekommst du das gesamte Windows Live Paket auch kostenlos, nur eben nicht in Windows 7 vorinstalliert.
Dro'Doog
24.09.2008, 14:39
Also die Idee, das OS von allem überflüssigen zu befreien, ist gut, ... wobei, ... sollte der IE fehlen, dann wird's echt krass *lachflash*, ... wie soll man dann an Firefox kommen, wenn man den nicht extern auf'em USB hat ^^
Der Turl
24.09.2008, 14:40
ähhh und windows behält dann sein bisher eingeschlagenes preisniveau ???
ob die bislang vorhandenen (vorgabe)proggies einen mehrwert haben und sich dieser nun in einem "abschlag" beim preis bemerkbar machen wird ?
na zu hoffen wär´s ja !
Euromania01
24.09.2008, 14:42
Also ich kann die Euphorie der Befürworter hier nicht teilen. Man hat ein nacktes Betriebssystem und wenn man 2x im Jahr Paint oder sonstwas braucht muss man es erst nachinstallieren. Wenn man das dann mit 20-30 Programmen machen muss --> viel Spass damit.
Außerdem finde ich es eine Verarsche, wenn M$ uns glauben lassen will, dass das Betriebssystem dadurch stabiler wird. Jaja, ein Notepad.exe kann vermutlich extrem schlimme Auswirkungen auf den Betrieb von Windows haben. Minesweeper ist ja vermutlich auch extrem gefährlich :)
Wenn Windows 7 rauskommt müssen diese Zusatzprogramme ohnehin alle fertig entwickelt und getestet sein. Man installiert sich ja nicht Windows 7 und 1 Jahr später dann Notepad!
Ich bin überzeugt, dass M$ ganz eigene Gründe hat das so zu machen und bin äußerst skeptisch dabei.
Und dann muss ich da noch lachen, wenn jemand wirklich glaubt sich durch das nicht installieren von ein paar Programmen ein schlankeres Betriebssystem zu installieren. Wetten, dass Windows 7 wieder um einiges größer ist als Vista? Und einige blauäugige scheinen sogar zu glauben, dass Windows 7 dadurch schneller wird.
... aber warten wir mal ab was noch alles kommt!
Seth-Apophis
24.09.2008, 14:43
na zu hoffen wär´s ja !
Zu hoffen wärs, da hast du recht.
Aber sehr wahrscheinlich ist es nicht, weil Windows Live ja schließlich kostenlos ist, d.h. wenn man Windows kauft bekommt man ja trotzdem noch diese Programme, wenn man will.
Ich bin überzeugt, dass M$ ganz eigene Gründe hat das so zu machen und bin äußerst skeptisch dabei.
Ja, weil die News falsch ist. Nochmal, es geht nicht darum, Windows 7 schneller zu entwickeln, sondern unabhängig von Windows Live:
Richtig ist: Microsoft hat den Vorteil, dass Windows 7 unabhängig von Live entwickelt werden kann. Dass es dadurch früher erscheint ist durchaus möglich, aber der Hauptgrund ist, dass man Windows Live so weiterentwickeln kann, ohne jedesmal eine neue Windows-Version zu bringen. Man kann also öfter Updates und neue Features bringen.
Nebengründe sind wie bereits genannt das EU-Problem (warum darf eigentlich Apple alles integrieren und z.B. für den iPod sogar zu iTunes verpflichten?!) und, dass man mit Windows weniger Ballast liefert.
In Vista wurden ja all diese Programme integriert (Mail, Kontakte, Kalender, Fotogallerie, MovieMaker), was nicht nur manche nervt, die diese Programme nicht haben wollen, sondern auch völlig sinnlos war, weil diese Programme eben jetzt durch Windows Live ersetzt werden.
Windows Mail, Windows Kalender, Windows Kontakte, Windows Fotogalerie sind nur noch unnützer Ballast (wahrscheinlich hat auch von Anfang an kaum jemand diese Programme benutzt), weil sie alle durch Windows Live ersetzt werden.
Wenn man jetzt Windows Live installiert hat man nämlich dummerweise alles doppelt.
In Windows 7 wird sich Windows Live damit viel besser integrieren, und die (wegen Windows Live) unnützen Programme, die jetzt noch in Vista enthalten sind, verschwinden.
Ansonsten führt Microsoft damit gar nichts im Schilde. Die Euphorie ist durchaus gerechtfertigt.
Und Windows 7 wird eben nicht größer oder langsamer als Vista! Weil es nämlich auf Vista basiert und im Grunde nur sowas wie Vista SP2 wird. D.h. es werden alle Programme und Treiber weiter laufen und die Hardwareanforderungen bleiben die gleichen.
@f1delity: Notepad2 (http://www.flos-freeware.ch/notepad2.html) >>>> Notepad
@Shoran: Was Media Player usw damit zu tun haben weiß ich auch nicht. Nur versucht MS immer wieder durch proprietäre Schnittstellen den Wettbewerb einzubremsen und gehört dafür gehörig auf die Finger geklopft.
Übrigens gibt es keinen iTunes-Zwang. Nur, weil man einen 120gb-iPod (lol) nicht per Dateimanager befüllen kannst, heißt das nicht, dass es keine Alternativen gibt.
Man kann auch niemanden dazu zwingen WMA mit dem Auslaufmodell Plays-For-Sure zu unterstützen.
@flo36: Du weißt wohl noch nicht, dass Windows Update unter Vista ein eigenständiges Tool ist. Nich so eine Ausrede für ein GUI wie unter XP.
@maati: Ich glaube, dass anders herum Windows Live dazu dienen soll Funktionalität nur Lizenzinhabern zur Verfügung zu stellen ^^ Und natürlich um mit allen Mitteln doch noch irgendwie etwas gegen Google auf die Reihe zu kriegen. Die User mehr oder minder dazu zwingen es zu benutzen ist der letzte Strohhalm.
PS: Wenn Windows 7 keine höheren Anforderungen hat, wie soll dann der Ram billiger werden? :lol
Seth-Apophis
24.09.2008, 14:54
@maati: Ich glaube, dass anders herum Windows Live dazu dienen soll Funktionalität nur Lizenzinhabern zur Verfügung zu stellen ^^ Und natürlich um mit allen Mitteln doch noch irgendwie etwas gegen Google auf die Reihe zu kriegen. Die User mehr oder minder dazu zwingen es zu benutzen ist der letzte Strohhalm.
Also das mit den Lizenzen ist sicher nur ein Nebeneffekt. Aktuell braucht man für Windows Live nämlich auch keine gültige Lizenz.
Das mit Google ist absolut richtig, genau darum geht es. Windows Live soll eine Konkurrenz zu Google und .Mac (MobileMe) werden.
Aber nicht, indem man User dazu zwingt (im Gegenteil: Das Herauslassen aus Windows ermöglicht den Usern ja noch eher, z.B. Google zu benutzen), sondern indem man Windows Live von Windows unabhängig macht und es gleichzeitig besser integriert. Das Problem mit Mail etc. in Vista ist ja, dass es nutzlos ist, weil es nun Windows Live gibt. Aber man kann es auch nicht so einfach aus Vista rausnehmen und durch Live ersetzen. Also macht man Live jetzt unabhängig von Windows in der Entwicklung, um wie Google die Möglichkeit zu haben, den Online-Dienst stetig weiterzuentwickeln. Wenn die Programme in Windows 7 fest wären, dann wäre das nicht so leicht machbar.
Da werden sich die Leute mit ISDN aber freuen. xD
Ja, alle beide.
PuscHELL76
24.09.2008, 14:57
bald gibts das os auch nur noch als terminalsitzung...die nutzung kostet dann 2cent/min.
darauf freu ich mich schon^^
Seth-Apophis
24.09.2008, 14:59
Ja, alle beide.
Davon gibt es mehr, als du glaubst... Deutschland ist in Sachen Breitbandanbindung bildlich gesehen eher ein dritte-Welt-Land als ein moderner Dienstleistungs-/Industriestaat.
Die haben aber auch noch XP auf dem Rechner. Oder 98.
Der Turl
24.09.2008, 15:02
@maati
na dann komm erst mal nach österreich
Seth-Apophis
24.09.2008, 15:03
Nicht unbedingt. Ich habe schon seit der Beta 1 Vista auf allen meinen Rechnern und hier wo ich wohne gibts einfach kein DSL und wirds wohl auch nie geben.
Ich zahle ca. 80€ im Monat für eine recht lahme Satellitenanbindung, nur damit ich kein ISDN nutzen muss.
@Der Turl
Die Österreicher haben ja immerhin die Ausrede, dass sie wegen der Berge keine Kabel verlegen können... :D
Ich lese immer Windows Live. Und wenn ich das nicht haben will? Kostenlos mag der Account sein, aber Microsoft hat genauso wie Google ein Interesse an den Daten der User und der Beständigkeit der Plattform.
Seth-Apophis
24.09.2008, 15:09
Wenn du es nicht haben willst dann meldest du dich eben nicht da an. Die Programme (Mail, MovieMaker, Fotogalerie...) kannst du trotzdem benutzen, so wie jetzt in Vista, kein Problem.
Straputsky
24.09.2008, 15:13
Was ich mir wünsche, wäre die Möglichkeit ein schlankes Betriebssystem zu installieren. Die Trennung der Standardsoftware vom Betriebssystem ist daher schon mal eine schöne Entwicklung. Ich hoffe, dass dies auch in Punkto Treiber weiterentwickelt wird. Es ist bedauerlich, dass ich mehrere Treiber mitinstallieren muss, von denen ich weiß, dass ich sie sowieso nicht brauchen werde. Tools wie vlite sollten eigentlich total überflüssig sein, weil das Betriebssystem dem erfahrenen User diese Möglichkeiten von Haus aus bieten sollte.
Und Microsoft hat darüber hinaus sicherlich noch die Windows Live Service-DVD im Paket dabei. Darin sind dann alle Tools enthalten, die man sich so nachinstallieren kann (nach belieben).
Somit ist das ISDN-Problem gelöst.
Ansonsten nen Freund fragen, der DSL hat, der einen die Tools zieht und brennt.
Seth-Apophis
24.09.2008, 15:17
Und Microsoft hat darüber hinaus sicherlich noch die Windows Live Service-DVD im Paket dabei. Darin sind dann alle Tools enthalten, die man sich so nachinstallieren kann (nach belieben).
Wäre SEHR sinnvoll, damit die Leute, die keine Ahnung haben, dann nicht anfangen mit "HEEH, wo ist denn der MovieMaker hin???".
Aber im Ernst, das wäre die beste Lösung und steigert auch den gefühlten Mehrwert, wenn man sich Windows 7 kauft.
michafol
24.09.2008, 15:20
ich würde sagen die wollen geld sparen! microsoft kann dann einfach ne CD anstatt DVD ausliefern und der doofman ist der user der dann 1 tag braucht um denn rest down zu loaden. irgendwie finde ich es eine frechheit das es mitlerweile vorrausgesetzt wird das man ein internet anschluß hat. alleine deswegen schon würde ich nicht zur win7 greifen! außerdem warum bist es nicht einfach nen vollpacket und man kann sich das selber wählen was man installiert haben will?
Ich find es super, dass MS jetzt klar seine Kernkompetenzen fokussiert: instabiles, userunfreundliches Betriebssystem, bei dem die Zusatzprogramme eh nicht mit Konkurrenzprodukten mithalten können.
michafol
24.09.2008, 15:23
Und Microsoft hat darüber hinaus sicherlich noch die Windows Live Service-DVD im Paket dabei. Darin sind dann alle Tools enthalten, die man sich so nachinstallieren kann (nach belieben).
Somit ist das ISDN-Problem gelöst.
Ansonsten nen Freund fragen, der DSL hat, der einen die Tools zieht und brennt.
klar dann kauf man das ding schon und muss sich noch selber darum kümmern das es irgendwie laufen tut, das ist ja die größte verarsche die microsoft dann bringen könnte.
YouRselfgoq
24.09.2008, 15:24
Gute Sache, bessere wäre natürlich eine Beigabe von Programmen, die sinnvoll, durchdacht und bug-frei sind, wie man es auch bei anderen Betriebsystemen antrifft.
Es gibt sicher genug was man in Windows nie benutzt es aber trotzdem mitinstalliert wird.
Seth-Apophis
24.09.2008, 15:26
@Kayzah und michafol
DANKE für nutzlosen Spam hier, echt! Immer wieder schön zu lesen!
Wahrscheinlich nutzt ihr noch Windows 3.1 und beschwert euch, weils so instabil ist. Und ja, es ist ja sooo schwierig ein auf CD/DVD mitgeliefertes Programm zum Laufen zu bekommen.
Einmal auf Setup.exe und dreimal auf Weiter klicken... aber das überfordert euch wohl schon...
Es gibt sicher genug was man in Windows nie benutzt es aber trotzdem mitinstalliert wird.
Und dazu gehören bei Vista eindeutig Mail, Kalender, Fotogalerie etc. und allein deshalb ist es schon sinnvoll, das in Windows Live auszulagern.
Asclepias
24.09.2008, 15:29
Hmm, also die Freude verstehe ich nicht. Wie schon bereits Einige beschrieben haben, wäre es einfacher, die Programme optional zu installieren und fertig.
Aber es sind wohl wirklich nur zwei Gründe, Geld sparen und dem User "Live" rein drücken, gut dass der Support für XP so lange läuft.
Gruß
Tom
f1delity
24.09.2008, 15:30
@riDDi
Notepad sieht ja nett aus, aber ist schon viel zu Aufwendig, Notepad gefällt mir da es kaum Funktionsumfang bietet, bis auf schreiben und speichern, was mir für Notizen völlig reicht, alles größere wird mit Office bearbeitet.
Seth-Apophis
24.09.2008, 15:33
@Asclepias
1. Optional installieren ist doch genau das, was gemacht wird. Vielleicht is es sogar auf CD dabei aber runterladen (134MB) kann doch wohl auch kein Problem sein.
2. Niemandem wird Live reingedrückt, weil man sich nicht bei Live anmelden muss um die Programme zu bekommen.
Asclepias
24.09.2008, 15:40
Wir kennen doch die meisten Nutzer von Windows. Die bekommen den fertig installierten PC, wollen eine Mail verschicken, sehen das Live! Mail Icon auf dem Desktop und klicken drauf, wie immer. Microsoft kennt das Nutzerverhalten gut genug und deshalb wagen sie auch diesen Schritt.
Gruß
Tom
octacore
24.09.2008, 15:40
Des wird ja Lustig vielleicht muss man sich dann den IE ausn Internet runterladen. Nur Wie?
Windows Explorer ;)
Und Windows 7 wird eben nicht größer oder langsamer als Vista! Weil es nämlich auf Vista basiert und im Grunde nur sowas wie Vista SP2 wird. D.h. es werden alle Programme und Treiber weiter laufen und die Hardwareanforderungen bleiben die gleichen.
Wenn es so ein Schritt ist wie von Win2K auf Win XP soll(te) es doch jedem Recht sein.
Bisher kann man eh nicht viel genaues sagen.
Vulture_Culture
24.09.2008, 15:44
gammlig?!
Soll Microsoft lieber mal Windows 7 richtig programmieren, anstatt auf Live zu setzten. Schonwieder so eine blöde pflicht, nur um "Kunden" für Live zu gewinnen. Und das kann mir echt gestohlen bleiben.
Seth-Apophis
24.09.2008, 15:45
@Asclepias
Ist doch genau richtig. Mail kann man auch ohne Anmeldung bei Windows Live nutzen. Wer schon eine Mail-Adresse hat der weiß auch, wie er sich Live Mail dazu einrichten kann. Und wer keine hat, der kann sich ja bei Windows Live anmelden, immerhin besser als google mail in Sachen Datenschutz.
Außerdem sei nur mal an Apple Taktik erinnert, den Leuten Safari, QuickTime und Co. aufzubinden. Deren Updater verhält sich ja wie Malware!
Es gibt kaum ein Unternehmen, das Datenschutz so ernst nimmt wie Microsoft, da sehe ich kein Problem darin, wenn sie Nutzer für Windows Live gewinnen wollen, denn Apple und Google tun das mit ganz anderen Machenschaften. Zumal Windows Live ein wirklich guter Service ist.
Einige Leute hier scheinen einfach nicht zu kapieren, dass einem die Programme kein bisschen aufgebunden werden (sie werden ja sogar aus Windows entfernt) und dass man sich auch nicht bei Live anmelden muss um sie trotzdem zu benutzen. Anstatt sich ein bisschen zu informieren spammen sie lieber hier den Thread zu!
Aber nicht, indem man User dazu zwingt
Ich bin mir ziemlich sicher, dass Live in Windows 7 vollmundig angepriesen wird und allgegenwärtig ist. Dann ist es für Joe Sixpack im Endeffekt wurscht. Der nimmt sowieso das, was ihm als erstes angeboten wird.
Außer bei Google. Denn man sucht ja seit geraumer Zeit nicht mehr im Internetz, man googlet.
@f1delity:
http://www.computerbase.de/forum/attachment.php?attachmentid=111223&stc=1&d=1222264206
So gut wie alles Optional. Speicherverbrauch ist beinahe gleich. Dabei liest Notepad2 beinahe jedes Format korrekt, inkl. Unix-Zeilenumbruch und Nfo-Dateien.
Seth-Apophis
24.09.2008, 15:54
Ich bin mir ziemlich sicher, dass Live in Windows 7 vollmundig angepriesen wird und allgegenwärtig ist. Dann ist es für Joe Sixpack im Endeffekt wurscht. Der nimmt sowieso das, was ihm als erste angeboten wird.
Und .Mac ist bei Apple etwa nicht allgegenwärtig? So schlimm wird es bei Microsoft nie sein wie bei Apple, nicht einmal annähernd! Es gibt überhaupt nichts dran auszusetzen, dass Microsoft für Windows Live wirbt und ich wette sogar mit dir, dass es in Windows 7 kein bisschen angepriesen oder aufgezwungen wird.
Und nur weil jemand Windows Live Fotogalerie benutzt meldet er sich noch lange nicht bei Live an. Vielleicht meldet er sich an, wenn ihm die Live-Programme gefallen und er auch Onlinespeicher etc. haben will, aber das ist doch wohl völlig legitim.
Das einzige Mal, dass mir .Mac angeboten wurde war bei iChat. Ich habs für Vieochat mal ausprobiert. Bei jedem Mac ist eine 90 Tage Demo dabei.
Ich denke wir brauchen nicht darüber diskutieren, dass MS in Windows 7 Live irgendwie integrieren wird. Wie sollen die Nutzer sonst darauf aufmerksam werden?
Ich kanns mit Bildlich vorstellen: Im Tray ploppt ein Symbol auf und zeigt den Balloon-Tip:
Mehr Programme? Klick sie hier für Windows Live!
Seth-Apophis
24.09.2008, 15:59
Das einzige Mal, dass mir .Mac angeboten wurde war bei iChat.
Also mir wurde gleich beim ersten Start .Mac ganz groß aufs Auge gedrückt und auch MobileMe UND eine Registrierung aufgezwungen! Und zwar Name, Adresse und so weiter!
Bei Microsoft wird gar nichts aufgezwungen außer der völlig anonymen Aktivierung. Wer sich bei Live anmelden will, macht das freiwillig.
DrunkenKilla
24.09.2008, 16:01
Des wird ja Lustig vielleicht muss man sich dann den IE ausn Internet runterladen. Nur Wie? ohne IE/FF/Opera etc. habt ihr da schonmal drüber nachgedacht?
mit der Live Gui, genauso wie man bei vista sich den live-messenger...runterladen kann. dazu braucht man keinen internet-explorer...
@maati: Ich hab mich nirgends registrieren müssen. Kann sein, dass ein Punkt auf dem Willkommensschirm .Mac war.
Wann hast du deinen Mac gekauft? Bei mir ists immerhin schon fast ein Jahr her :/
@DrunkenKilla: Wenn es an der Stelle dann was andres als MS-Zeugs gibt wäre ich schwer überrascht.
Asclepias
24.09.2008, 16:05
.. Anstatt sich ein bisschen zu informieren spammen sie lieber hier den Thread zu!
Also, wenn jetzt ne eigene Meinung zu vertreten "zu spammen" heißt, dann kann man Diskussionsforen gleich schließen. Keine Ahnung, was das soll immer gleich andere Nutzer anzugehen, wenn Meinungen auseinandergehen.
Vielleicht verwenden Andere diesen Thread um genau solche Informationen zu erhalten. Dann klär sie (uns) auf, aber mach niemanden blöd an. Danke. Die Infos waren ja interessant.
Gruß
Tom
Seth-Apophis
24.09.2008, 16:06
maati: Ich hab mich nirgends registrieren müssen. Wann hast du deinen Mac gekauft? Bei mir ists immerhin schon fast ein Jahr her :/
Da hat sich wohl im letzten Jahr was geändert... Leopard installiert?
Aber es sind wohl wirklich nur zwei Gründe, Geld sparen und dem User "Live" rein drücken, gut dass der Support für XP so lange läuft.
Geld sparen? Reindrücken? Abenteuerliche Behauptungen, die mal wieder zeigen, dass irgendjemand immer meckert. Die Dinger kosten keinen müden Cent, sind ruckzuck völlig unverbindlich runtergeladen und nur, wenn man die Online-Sachen nutzen will, muss man sich logischerweise (wie bei allen anderen Anbietern) anmelden. Kostenlos. Der Vorteil für alle ist, dass Microsoft sie schneller, regelmäßiger und einfach updaten kann. Die neue Beta der Photo Gallery ist zB schon die zweite neue Version dieses Programms seit der Vista PG und das neue Mail-Programm macht ebenfalls einen guten Eindruck. Wenn es so weitergeht, werden die Nutzer also langfristig mehr und gehaltvollere Zwischenupdates kriegen als bisher. Was kann man dagegen haben?
Seth-Apophis
24.09.2008, 16:08
Vielleicht verwenden Andere diesen Thread um genau solche Informationen zu erhalten. Dann klär sie (uns) auf, aber mach niemanden blöd an. Danke. Die Infos waren ja interessant.
Tja, wenn DU den Thread gelesen hättest, wüsstest du, dass ich bereits etwa drei mal aufgeklärt habe, worum es bei der Sache geht. Aber scheinbar gehörst du auch zu denen...
Im Ernst, lies mal die letzten paar Seiten. Man kann oft genug aufklären und immer wieder kommen Leute, die anstatt mal ein paar Beiträge zurück zu lesen und sich dadurch zu informieren lieber ihren Müll loswerden wollen.
Einen Post über diesem hat Crabman ebenfalls aufgeklärt, genau das, was auch ich schon dreimal geschrieben habe. Aber genau wie er richtig festgestellt hat: Irgendjemand meckert immer.
Wenn sich diese Leute nur ein bisschen informieren würden, und dazu müssen sie nicht einmal diesen Thread verlassen, dann hätten sie ja nichts mehr zu meckern.
Asclepias
24.09.2008, 16:11
Hab das mit der Download Möglichkeit tatsächlich nicht gerafft, sorry.
Gruß
Tom
@maati: Leopard war vorinstalliert. Aber darum gehts hier auch garnicht.
Wir kennen doch MS und wenn sie eins lieben, dann Balloon-Tips. :p Die angeschlossene Hardware kann jetzt verwendet werden - wirklich? Liegt evtl. daran, dass ich sie schon seit ein paar Minuten benutze...
Seth-Apophis
24.09.2008, 16:14
@Asclepias
Die Beschwerde wegen meckern war auch nicht an dich gerichtet, aber hier sammeln sich schon wieder ein paar Trolle, die es gar nicht raffen wollen, das ist das Problem...
Seth-Apophis
24.09.2008, 16:17
Wir kennen doch MS und wenn sie eins lieben, dann Balloon-Tips. Die angeschlossene Hardware kann jetzt verwendet werden - wirklich? Liegt evtl. daran, dass ich sie schon seit ein paar Minuten benutze...
lol, ja...
Die Balloon-Tips sollten sich ja eigentlich mit Vista schon gründlich ändern, aber sind dann wie so vieles gestrichen worden.
Windows 7 liefert ja eigentlich nur das nach, was in Vista gestrichen bzw. versäumt wurde. Es baut ja auf Vista auf aber einige Ärgerlichkeiten (und dazu gehören auch diese Programme wie Mail, Fotogalerie etc.!) sollen eben jetzt verschwinden.
EDIT: Sorry, Doppelpost... dachte der von riDDi wäre unter mir ;)...
eXEC-XTX
24.09.2008, 16:20
Daran hab ich auch als erstes gedacht ;)
Aber prinzipiell finde ich die Idee gut. Mir würde es nichts machen, wenn auch Outlook, Notepad, Wordpad, Windows-Bildanzeiger, Paint, die ganzen Spiele, der Rechner, Bildschirmlupe usw. weg wären.
Für alles gibt es bessere kostenlose Programme, die man sich im Internet runterladen kann.
So kann dann jeder selbst entscheiden, was er auf seinem Rechner haben will.
Ziemlich egoistisch diese Aussage!
Was ist mit Leuten, wo keine Lust haben für jeden Dreck, wie bilder Ansehen, oder schnell 12x77/44 zu rechnen gleich je ein Programm zu installieren.
Ich verwende sehr viele Windows-Standardfunktionen häufig, weil es für den 0815-User und auch mich teilweise völlig ausreicht!
Bildschirmlupe jetzt mal ausgenommen ^^
Seth-Apophis
24.09.2008, 16:23
Die Windows-Standardprogramme sind aber auch schon richtig gut geworde. Früher brauchte man für alles (Bilder ansehen, Daten brennen, Filme schneiden usw. usw.) irgendwelche Extraprogramme aus dem Internet, jetzt geht wirklich vieles schon mit Windows selbst.
Leider immer noch nicht gut genug, aber genau deswegen werden die Live-Programme ja jetzt außerhalb von Windows entwickelt.
Je weniger desto besser, hätte nichts dagegen wenn sie noch mehr sachen rausnehmen würden, z.B. den Windows Media Player, den ich persönlich nur noch selten benutze. Greife da lieber zurück auf VLC für meine "SEHR GERINGEN" Ansprüche! :)
Asclepias
24.09.2008, 16:34
Bei den Standardprogrammen wird es bei diesem Umfang immer Leute geben, die das eine oder andere nicht benötigen. Von daher ist die Idee des Downloads bei Bedarf ja wirklich nicht schlecht.
Gruß
Tom
Wer eine wirklich "bereinigte" Windows Version möchte, kommt eh nicht herum, eine eigene Windows-DVD zu erstellen. Daher wirft der Vorgang eher größere Probleme auf, als er verursacht:
- es soll ja in Deutschland immer noch menschliche Wesen geben, die keinen Breitbandanschluss haben (können) und dennoch nicht auf die Zusatzprogramme verzichten möchten.
- "dass die Programme mit dem Windows-Live-Service sowie anderen Online-Diensten kommunizieren können" klingt für mich nicht ganz koscher...
Bildschirmlupe jetzt mal ausgenommen ^^
Hey, die benutze ich ab und an. :) Auch nicht mehr missen möchte ich zB das Snipping Tool für Bildschirmfotos. Von solchem nützlichen Kleinkram könnte es von Haus aus ruhig noch mehr geben (natürlich immer optional), da ist OSX imo doch etwas weiter (zB durch das systemweite Wörterbuch).
@Asclepias: Finde ich gut, dass du schreibst, dass du dich geirrt hast, sowas sieht man hier/im Internet selten. *aufdieschulterklopf*
- es soll ja in Deutschland immer noch menschliche Wesen geben, die keinen Breitbandanschluss haben (können) und dennoch nicht auf die Zusatzprogramme verzichten möchten.
- "dass die Programme mit dem Windows-Live-Service sowie anderen Online-Diensten kommunizieren können" klingt für mich nicht ganz koscher...
-Es werden aber immer weniger und die Programme sind zumindest bisher relativ schmal. Es wird auch sicher andere Bezugswege geben.
-Es ist recht eindeutig, wann eins der Programme irgendwohin telefoniert. Um mit der Picture Gallery zB ein Bild hochzuladen, muss man sich explizit im Programm einloggen. Ein Restverdacht besteht natürlich immer und zurecht, aber ich denke in diesem Fall muss man sich keine großen Sorgen machen, die Dinger sind nunmal vom Grundkonzept her darauf ausgelegt, auch mit Internet-Diensten zusammen zu arbeiten (wie viele andere Anwendungen anderer Anbieter auch).
Roi-Danton
24.09.2008, 17:39
Das ist einfach vorsichtiger Umgang mit den Wettbewerbshütern seitens Microsoft. Allein wegen der Integrierung des IE's gab es bereits mehrmals Probleme, da die Konkurrenz so einen deutlichen Wettbewerbsnachteil hatte.
Turrican101
24.09.2008, 17:44
Allein wegen der Integrierung des IE's gab es bereits mehrmals Probleme, da die Konkurrenz so einen deutlichen Wettbewerbsnachteil hatte.
Was ich irgendwie total idiotisch finde, weil MS ja eigentlich ihre eigene Software ja wohl auch in ihr eigenes System einfügen dürfen muss.
Der IE hindert schliesslich niemanden dran, sich z.b. Opera zu installieren und DEN dann zu benutzen. Wenn er fehlen würde wärs schon eher ne Behinderung... :D
Ich verklag ja auch nicht Mercedes, wenn die neue S-Klasse auch ein (vorinstalliertes) Lenkrad von Mercedes hat und ich aber viel lieber mit nem BWM-Lenkrad fahren würde. :rolleyes
Unglaublich was hier schon wieder abgeht. Früher haben alle geheult, weil unnötiger Schrott wie der IE bzw. Paint mitgeliefert wird den nutzt doch eh keiner, Firefox bzw. Paint.NET is doch viel besser etc.
Und jetzt? Ganz genau: Microsoft macht einen sehr erfreulichen Schritt und schmeißt die ganzen Programme aus Windows raus und integriert sie in Live. Und was passiert? Alle nörgeln wieder wie scheiße das ist. Egal zu welchem Thema. Wird Microsoft genannt, ist sofort alles negativ. Mir fällt dazu nichts mehr ein...:freak
Ich kann hier nur maati zustimmen. Ich finde diesen Zug von Microsoft sehr erfreulich. Meiner Meinung nach ist die Entwicklung vieler Programme wie Paint oder Mail jetzt erst richtig gewährleistet. Und jetzt mal ehrlich? Wer zum Henker hat denn Paint bisher genutzt? Selbst die einfachsten Arbeiten waren mit dem Programm der Horror. Ein weiterer Punkt ist, dass die Programme sicherlich auch ohne Registrierung gedownloaded werden können. Ihr könnt auch bei Google Chrome ziehen ohne angemeldet zu sein. Außerdem finde ich es gut, dass endlich eine anständige Konkurrenz zu Google entsteht!!
Edit:
Ich verklag ja auch nicht Mercedes, wenn die neue S-Klasse auch ein (vorinstalliertes) Lenkrad von Mercedes hat und ich aber viel lieber mit nem BWM-Lenkrad fahren würde.
Kannst du so aber auch nicht vergleichen. Denn das Auto ist der Untersatz und entspricht hiermit Windows. Ohne Auto kein Lenkrad. Da BMW aber eigene Autos herstellt, haben sie kein Wettbewerbsnachteil, wenn Mercedes ihre eigenen Lenkräder verbaut. Es gibt so weit ich weiß noch kein Betriebssystem von Mozilla. ;)
NoD.sunrise
24.09.2008, 18:02
finde ich gut - so kann ich selbst entscheiden was ich wirklich brauche und was nur unsinniger balast ist.
podscher
24.09.2008, 18:02
werde auch sehr zufrieden sein das das alles raus ist .
Karambakevin
24.09.2008, 18:14
Da werden sich die Leute mit ISDN aber freuen. xD
wer hat heute noch isdn^^
@ topic
den bildbetrachter könnten sie aber drin lassen. der is wenigstens schnell und einfach.
andere programme dauern ewig zu laden um nur ein bild anzuschauen.
podscher
24.09.2008, 18:16
kannste ja nachladen denn .
Seth-Apophis
24.09.2008, 18:52
den bildbetrachter könnten sie aber drin lassen. der is wenigstens schnell und einfach.
Der Bildbetrachter bleibt schon drin, der ist in Vista ja auch schon genial! Nur die Fotogalerie wo du die Fotos verwalten kannst wird ausgelagert.
Kommunizieren so wie es bei google ist tun die Programme gar nicht. Mit der Kommunikation zu Windows Live ist gemeint, dass man über diese Programme sein Hotmail-Konto, seinen Livespace und seinen Onlinespeicherplatz verwalten kann, wenn man bei Windows Live angemeldet ist.
Wenn man nicht bei Windows Live angemeldet ist dann verhalten sich die Programme so, wie in Vista (Windows Mail, Windows Fotogalerie, Windows MovieMaker...) jetzt auch.
Wenn ses über ne GUI oder DVD etc. einbinden können se ja gleich machen, dass man bei der Installation son Auswahlmenü wie bei der Officeinstallation bekommt wo man dann anklickt was man will.
@octacore: Mit welcher Browserengine wird der Windowsexplorer wohl Seiten darstellen. Aja mit der des IEs und außerdem wenn man im Windows Explorer ne Webadresse eingibt öffnet sich der IE und es wird damit angezeigt.
Wenn ses über ne GUI oder DVD etc. einbinden können se ja gleich machen, dass man bei der Installation son Auswahlmenü wie bei der Officeinstallation bekommt wo man dann anklickt was man will.
Ist doch auch gar nicht so unwahrscheinlich? Könnte mir vorstellen, dass man diese auswählen kann und die ausgewählten Programme werden dann automatisch von Live runtergeladen. Auf der Installations-DVD werden sie aber nicht sein!
argus1966
24.09.2008, 20:02
Finde ich super,daß diese Programme nicht mehr mit dem BS ausgeliefert werden.So ist Windows schlanker und ich muß diese Proggies nicht mehr selbst entfernen.Außerdem sind Konkurrenzprodukte häufig besser.Wer den Schnickschnack von Microsoft will ,kann sich´s dann ja downloaden.
In diesem Sinne,baba.
bertbert2
24.09.2008, 20:34
Der Windows Defender ist ja bei Vista ein Bestandteil des Systems. Hoffentlich wird er bei Windows 7 wieder optional. Nach jeder Vistainstallation sind es wieder 20 Klicks bis das Ding deaktiviert ist. Was haben die sich denn dabei gedacht? Darf ich nicht selber entscheiden, wie ich mein System "schützen" will?
Ich finde, keines der Programme, die bei einer Standardinstallation von XP/Vista dabei sind, stört oder ist überflüssig. Das System ist superschlank und diejenigen Programme, die drauf sind, beeinträchtigen den Start nicht, weil nichts davon im Autostart ist.
Ok - der IE ist vllt überflüssig - aber irgendwas braucht man ja um Firefox downloaden zu können :D
Ich finde, selbst wenn Paint fehlen würde, wäre es ein Verlust, denn das wär 1 kleines Programm das manchmal unverzichtbar ist... (wenn ich z.b. n Printscreen vom Desktop machen will, will ich das instant ins Paint pasten! Und nicht erst 5sec warten bis Bildbearbeitungsprogramm XYZ aufgestartet hat!). Genauso Calculator, Notepad, Wordpad, einfach unverzichtbar :) Selbst das integrierte Entzip-Programm ist nach'm formatieren Gold wert.
Alles, was meiner Meinung nach wirklich überflüssig ist, wäre der WMP... aber selbst den benutze ich. Aber da kann ich die Argumentation verstehen, wenn den jemand nicht drauf haben will.
Seth-Apophis
24.09.2008, 20:52
Es sind nur die Programme überflüssig, die jetzt in Windows Live drin sind. Das sind Windows Mail, Windows Kontakte, Windows Kalender, Windows Fotogalerie und Windows MovieMaker.
Die sind nicht überflüssig, weil sie keiner braucht, sondern weil die Live-Versionen davon neuer sind und nützlicher. Wenn man aber Live unter Windows Vista installiert, dann hat man alles doppelt (zweimal Mail, zweimal MovieMaker etc.). Deshalb müssen diese Programme erstmal raus aus dem System.
Überflüssig ist von den Windows-Programmen eigentlich nichts. Der IE7 ist ganz brauchbar auch wenn erst der IE8 wieder mit Opera und Firefox mithalten kann und der WMP ist ein sehr guter Player. Paint etc. ist wie schon gesagt nützlich, wenn man nur mal schnell nen Screenshot machen will. WinRAR sollte sogar noch zusätzlich integriert werden, das fehlt nach jeder Neuinstallation.
@Pat: 20+ GB für ein Vista 64 sind schlank? Merkwürdige Definition.
nicht nur reiner, sondern auch schlanker. super. ich glaub, ich werde vista doch überspringen (können) :)
So lange es kostenlos ist und zu mindestens mediaplayer und paint etc. dabei sind klasse idee.
Vllt. etwas blöd für Leute ohne Internetanschluss.
Seth-Apophis
24.09.2008, 22:21
@Pat: 20+ GB für ein Vista 64 sind schlank? Merkwürdige Definition.
Also echt... Jeder PC, auf dem Vista läuft, hat auch mindestens 160GB Festplatte, die meisten Leute haben heutzutage sicher 500GB und mehr. In jedem Aldi-PC werden ja schon Terabytes verbaut. Und da interessieren dich 20GB?! Glaubst du doch selbst nicht...
@Dispare
Leute ohne Internetanschluss brauchen auch kein Windows Live Mail :D
OK, MovieMaker und Fotogalerie vielleicht, aber das kann auch wer anders runterladen und brennen... und wer hat heute schon keinen Internetanschluss...
nur für sp3
24.09.2008, 23:06
die wahrheit ist doch man will weiteren klagen vorbeugen
Hah, wenns denn bei 20 bleiben würde. Jedes mal, wenn irgendein Programm abstürzt oder Vista schon wieder den Ruhezustand verkackt (könnten auch die Nvidia-Treiber sein, denen geb ich immer gern die Schuld) ein Speicherabbild und ein Fehlerbericht. Dann noch die riesigen Wiederherstellungpunkte, die weiß ich wann immer gesetzt werden.
Macht nach wenigen Tagen summa summarum 6GB. Wann würde Vista wohl aufhören mit dem Fressen? Wenn überhaupt.
Außerdem ist es doch meine Sache, was ich als viel und was als wenig Speicher empfinde. Eine Abspeckkur könnte Vista durchaus vertragen. Was will ich den mit der Unterstützung für fernöstliche Sprachen? Versteh ich eh nicht. Nur dann lassen sich ja keine Updates installieren :rolleyes
Der Speicherplatz ist insofern schon interessant, wenn ich allein an Backups denke. Vorher konnte man locker in einer halben Stunde sein System sichern, jetzt ackert mein Acronis fast eine Stunde.
Auch die wenigen, die auf SSDs setzen, sind in den Hintern gekniffen. Eine 64GB SSD im Notebook ist allein schon zur Hälfte mit Vista ausgelastet.
podscher
25.09.2008, 08:58
ne stunde ? bei mir geht das in 2 minuten von statten . allerdings ist auf meiner sys platte nur 3gb belegt .
drago-museweni
25.09.2008, 09:13
Da binn ich mal darauf gespannt, währe auch schön wenn es eine treiberbereinigte Version kommen würde wo mann dann wirklich nur das Installiert was mann braucht.
Wenn ich Microsoft wäre, dann würde ich die Installation sowieso ähnlich einer Linux Live CD aufbauen. (Wenn das überhaupt möglich ist da Windows ja nicht modular aufgebaut ist.)
1) Windows DVD rein und Windows startet
2) Windows scannt die Hardware und läd die nötigen Treiber, nun hat man schon seinen Desktop
3) Die Windowsinstallation läuft dann unten rechts in der Leiste weiter und man kann sich in der Zwischenzeit seine Wunschsoftware zusammenklicken.
Und die Microsoft Software kann doch weiterhin auf der DVD verbleiben, allerdings könnte man dies mit Live so verküpfen, dass die Software auf der DVD nur über Live zu installieren ist. (Auch offline)
Also man kriegt dann bei der Installation / nach der Installation den Live Auswahlbildschirm.
Dort kriegt man dann auch Firefox, VLC, Winamp, Winrar und Irfanview u.s.w. . Es wird keine Vorauswahl geben, allerdings einen Harken mit denen man die Standarttools von Microsoft auswählen kann. Und ob die Tools online bezogen werden sollen oder nur offline von der DVD.
Aber es stimmt schon, ob die Daten von der Windows DVD kommen oder ob sie online über Live ebenfalls von Microsoft ausgeliefert werden, macht im Prinzip kaum einen Unterschied da der angebotene Content somit immernoch von Microsoft bestimmt wird.
Und damit man nicht immer alles nochmal runterladen muss, könnte Windows Live doch anbieten, eine große Softwaredatei zu erstellen in der die runtergeladenen Programme gespeichert werden. Diese Datei könnte man dann auf DVD brennen oder auf der Festplatte vorhalten und bei einer neuen Installation wieder dadrauf zurückgreifen.
Z.B. jene, die bei ihrem Stinkpad X300 800 Eulen hingeblättern haben für 64gb in Solidem Staat Druck ("maschinell übersetzt" :p).
Vista ist so einiges, aber ganz sicher nicht schlank. Unter XP liefen vielleicht 10 Instanzen von svchost. Unter Vista 20. Nach Deduktion schließen wir, dass in 7 40 Instanzen laufen werden.
@Suxxess: So wird es ja eben nicht funktionieren. Die Vista-Installation ist Image-basiert. Wenn MS es schon nicht hinkriegt Service-Packs zu integrieren, wie sollen sie dann eine Live CD zusammenschustern, was dagegen eine Everest-Expedition ist.
captain carot
25.09.2008, 13:00
Also ein modulares Windows wäre wohl zu schön, um war zu sein. Trotzdem, wenn Win7 auf den ganzen Ballast erst mal verzichtet, und ich statt dessen auch meine eigene Software von vornherein einbinden kann, wäre das schon schön. So muss man erst mal tonnenweise Mist deinstalieren, den man nicht braucht, dann die Reste der Programme suchen, ebenfalls löschen...
ragnarok666
25.09.2008, 13:04
ich fürchte die euphorie vieler hier wegen eines nakten" Windows 7 ist etwas haltlos. Es werden wohl nur die Live-Programme nicht mit nstalliert, beim MP wird man bei der installation bestimmt keine Wahl haben, nur beim Kauf (N-Version zum gleichen Preis).
Ich wünsche mir, das man bei der Installation in den "Experten-Modus" schalten kann, in dem man dann die volle kontrole hat, was installiert weden soll. Und dan byebye IE, MP, Sicherheitscenter, etc.....
Ich bezweifle aber, das cih das zu lebzeiten noch von MS sehen werde. Schon echt bescheiden, das viele Programme, besonders im professionellen Bereich, nicht für Linux portiert werden, dass kann das schon längst alles.
Sgt.Speirs
25.09.2008, 13:21
20+ GB für ein Vista 64 sind schlank? Merkwürdige Definition.Keine Ahnung was du für eine Version hast, meine braucht auf jeden Fall keine 20GB. Mit allen installierten Programmen sind es jetzt bei 16GB.
Cyril Sneer
25.09.2008, 13:37
Keine Ahnung was du für eine Version hast, meine braucht auf jeden Fall keine 20GB. Mit allen installierten Programmen sind es jetzt bei 16GB.
ich frage mich dennoch warum ein bs so viel platz verbrauchen muss... wenns nach mir ginge, dürfte das heutzutage gerademal 1gb belegen... den rest installiert man sich eh hinzu...
ausserdem wäre es mal ein guter schritt die gesamten 32bit-altlasten abzuwerfen...
Richtig, früher hat man mit allen Tricks ein Windows 95 auf ~ 30 MB bekommen.
Also da war quasi nichts mehr drin, aber es lief. :)
Ich finde die ganzen Live-Programme zur Zeit schon ziemlich gut. Ich habe bisher wenig (nichts glaube ich sogar) durch professionellere Alternativen ersetzt.
Vendetta
25.09.2008, 14:39
Von mir aus können sie alle programme bis auf notepad rausstreichen! Alles nur ballast.
Keine Ahnung was du für eine Version hast, meine braucht auf jeden Fall keine 20GB. Mit allen installierten Programmen sind es jetzt bei 16GB.
Ein voll gepatchtes Vista Business 64.
24,3 GB (Belegt)
- 3,2 GB (Rest*)
-------------------------
21,1 GB
* Benutzer, ProgramData, Programme, Programme (x86)
redcompany
25.09.2008, 16:03
ich find auch das microsoft dmait die illegalen versionen tilgen will.
dazu fällt mir was lustiges ein^^
ich war gestern im geschäft warhammer online kaufen und während ich so vor dme regal stehe läuft hinter mir ein mann richtung angestellten...
ich hab mir meine meinung über diesen gepflegt erscheinenden herrn schon im kopf gebildet ;-)
und dann kam soetwas:
"gun tag, ich han dehemm e rechner merm illegale windows, wie mach ich das dann legal?"
für alle nicht saarländer:
"guten tag, ich habe zuhause nen rechner mit einem illegalen windows, wie mach ich das legal?"
ich konnte mir das lachen in dem moment nich mehr verkneifen xD
Slipknot79
25.09.2008, 16:11
Klingt gut, so muss ich das System nicht mit Programmen zumüllen die ich ohnehin nie brauche.
was wollt ihr alle mit NotePad? NotePad++ bietet doch viel mehr Funktionen und Möglichkeiten.
Insgesamt begrüße ich diese Entwicklung. Lieber Profiprogramme und nur die die man braucht. Kein zusätzlicher Ballast. Besonders für Firmen werden sich solche Versionen lohnen (keine Spiele, usw.)
tarrabas
25.09.2008, 16:49
ich finde den schritt, das os ohne die diversen programme anzubieten irgendwie logisch. so geht man streitereien aus dem wege und wer es nutzen will, kann es dann ja nutzen. was ich aber nicht gut finde, ist das der preis wohl derselbe bleiben wird, in dem falle wäre ich dafür, es genau so zu belassen, wie es bei vista ist. also alles dabei, was der normalo braucht. ob die nu schneller windof 7 rausbringen oder nicht, ist mir persöhnlich wurst. einzig das ich hoffe, das windof 7 komplett 64 os sein wird, denn alles andere fände ich sinnfrei. kommt mir vor wie das gerangel, das bei spielen ein doch soooo grosser unterschied bestehe, es für multi, oder für singlecor zu programmieren(gebe zu, da könnte ich mich irren, doch die verschiedenen schmieden wissen dies schon lange, hätten also auch zeit gehabt, sich darum zu kümmern, da im moment spiele sowieso nur refresh sind. oder gabs mal was echt neues ?).
mal an alle meckerer über vista die frage : WAS zum geier bringt euch dazu, von vollmüllen oder langsam zu sprechen ? ist doch klar, das ein neues os eher auf die neue hardware zugeschnitten ist, bedeutet auch, das es mehr ressourcen benötigt. wenn ich nu vista auf einem uraltrechner installieren will, brauch ich ned zu meckern, dann liegt es an der hardware. auch das von wegen, wie unsicher vista sei, ist mir schleierhaft. oder erinnert sich keiner mehr daran, wie oft wir bei xp den rechner neu aufsetzen mussten, eben wegen viren etc ? und das zumüllen kann ich auch ned verstehen. gerade in der heutigen zeit, wo hd`s nun wirklich nicht die welt kosten. zudem, im vergleich zu xp fühle ich nicht den drang, den rechner nach einem halben jahr neu aufzusetzen. da es meiner meinung nach weniger ausschussschrott produziert, wobei da kann ich mich auch irren, jedenfalls merkt man es NICHT in der leistung des os. mir braucht keiner anzugeben, das er den zigsten millibruchteil einer sekunde langsamer merken würde.
Cyril Sneer
25.09.2008, 17:17
@tarrabas: nur weil die festplatten zur zeit nicht die welt kosten wie du sagst, heisst das noch lange nicht dass ein bs den platz einfach "verschwenden" darf... und nur weil es platz und prozessorpower en masse gibt, ist das noch lange kein freibrief ineffiziente programme oder betriebssysteme zuprogrammieren... nur meine meinung...
Eon-Deon
25.09.2008, 17:32
Also ich finde es klasse. So hab ich erstmal ein schlankes OS und kann dazu packen was ich wirklich brauche. Vieles von Vista verwende ich nicht und es belegt nur unnötig Ressourcen, auch wenn ich mich nicht darüber beschweren könnte das Vista langsam wäre, ganz im Gegenteil Viele Programme starten bei mir unter Vista schneller als unter Xp. Trotzdem, was nicht sein muss, muss eben nicht sein.
Schwachsinnige Idee! :freak
Was will ich mit einem Windows, dass vom Start weg z.B. nicht mal Bilder anzeigen kann. Viel gescheiter fände ich das Konzept (das übrigens vorher schon oft genannt wurde), dass man bei der Installation die einzelnen Module/Programme anwählen, bzw. abwählen könnte.
xpower ashx
25.09.2008, 18:19
Alles was Microsoft will liegt doch auf der Hand, schnell Windows 7 releasen, und somit soviel Geld wie möglich bei diesen Zusatzprogrammen sparen (bezw. Entwicklungskosten). Für alles andere gibt es dann ja diese Windows Live Dienste. Oder man sattelt auf andere Freeware um.
na dann wirds ja auch weniger kosten :evillol
bei dem gedanken stört es mich garnicht das win7 weniger inhalt hat.
gruss
xpower ashx
25.09.2008, 18:38
ich hoffe das der Preis dann so im Vista Bereich liegt oder niedriger, mal gucken wann man an die ersten Testversionen ran kommen kann. :D
Screemon
25.09.2008, 19:01
Die Idee finde ich eigentlich scheise!
Die sollten lieber eine zweite CD mit den Zusatzprogrammen beilegen, auf denen die Zusatzprogramme vorhanden sind oder die Zusatzprogramme bei der Installation zur Auswahl stellen.
Editor, Paint, Windows Mail, IE, MediaPlayer, Snipping Tool, Rechner, etc.. sind alles Programme die super funktionieren, die ich brauche und oft verwende.
Die Programme (oder Alternativen) im Internet extra runterladen oder suchen zu müssen ist total umständlich, vor allem wenn man eine Festplatte bzw. ein PC ohne Internetzugang haben möchte.
Turrican101
25.09.2008, 19:11
Alles was Microsoft will liegt doch auf der Hand, schnell Windows 7 releasen, und somit soviel Geld wie möglich bei diesen Zusatzprogrammen sparen (bezw. Entwicklungskosten).
Was für Entwicklungskosten? Notepad, Paint usw. sind doch heute auch nicht anders als bei Win95...
jochen1001
25.09.2008, 19:25
@mu_fi : naja, du kennst ja die "gebildeten" anwender : die dann alles abwählen und kein lauffähiges system mehr zusammenbringen
Ich begrüß das Konzept, jeder sollte selbst raussuchen dürfen, welche Software er für was verwendet.
Wird der MediaPlayer und der IE auch rausgeschmissen? wär klasse, endlich keine Deeinstallation mehr! :D
Incubation
25.09.2008, 20:00
Ich finde, dass Microsoft eine Open Office Cd beilegen sollte und zumindest zum Teil ihren Horizont mit quelloffener und kostenloser Software erweitern. Ich verstehe bis heute nicht warum Menschen Geld für Betriebssysteme und Software ausgeben wobei es doch alles auch kostenlos gibt. Das ist wie Geld verbrennen.
Turrican101
25.09.2008, 20:02
Ich finde, dass Microsoft eine Open Office Cd beilegen sollte
Warum soll eine Firma Produkte der Konkurrenz beilegen?
maestro figuerr
25.09.2008, 20:40
warum hackt ihr alle so auf windows/microsoft rum?!
das ist IHR BETRIEBSSYSTEM! sie haben es entwickelt, daher haben sie auch das RECHT ihr Programme drauf zu tun. ihr müsst ja nicht windows benutzen. gibbet ja genuch andere betriebssysteme.
ich freu mich auf windows 7 :D mit den zusatzprogrammen,denn diese hab ich des öfteren gebraucht und möchte sie nicht missen!
tarrabas
25.09.2008, 22:21
@Cyril Sneer
wie man vor allem bei spielen bemerkt, ist es trend, das verschwendet wird.
doch ich gebe dir ja darin recht, das es nicht sein müsste, jedenfalls nicht in dem ausmasse.
das beste wäre windows in zukunft in 2 cds zu pressen.
auf cd1 das betriebssystem. ohne großen schnick schnack. einfach, schnell und stabil.
auf cd2 die ganzen extras. movie maker und was weiß ich mit was die so noch allem vista vollgepumpt haben.
vista wäre ein sehr gutes bestriebssystem. nur die ganzen extras verlangsamen es doch irgendwie unheimlich derbe.
ich erwarte von windows 7 ein windows xp mit neuem design und ein "paar" systemprogrammerneuerungen! das würde sich jeder kaufen!
Ich denke auch, dass Windows über seine Live-Services und den für Windows-7 enthaltenen Zusatzprogrammen die schwarzen Lizenzen aussperren möchte... denn wer lässt sich schon bei Microsoft mit einer illegalen W7-Version registieren?!
Ein sehr sinnvoller Schritt! Fehlt nur noch die Breitbandabdeckung deutschlandweit - ich komm mit meiner Flat auf max. 768kbit/s... :)
Optimal, ein Schritt in die richtige Richtung. Habe mich schon immer über den ganzen "Müll" geärgert, den man sowieso nicht benutzt.
Wäre cool, wenn ich nLite irgendwann nicht mehr bräuchte.
dllfreak2001
26.09.2008, 10:04
Ihr wisst aber schon das dreiviertel der Extras die ihr hier so verteufelt auch schon in
XP drin stecken....
Vista hatte vor allem im Bereich Systemtools zugelegt und lässt sich somit sehr viel tiefgreifender konfigurieren als XP.
Die Breitbandabdeckung in Deutschland ist ganz sicher nicht das Problem von Microsoft ;-)... immerhin müssen auch bei anderen Betriebssystemen viele Dinge per Inet nachinstalliert werden, aber die sind auch da wieder nicht dran Schuld.. nur Microsoft :P.
Man bekommt inzwischen Terabyte-Platten für 130€.. 500GB für 50€.. wenn das OS da 20 GB von haben will ist das Jacke wie Hose :P.
PhreakShow
26.09.2008, 13:27
Ich finde, dass Microsoft eine Open Office Cd beilegen sollte und zumindest zum Teil ihren Horizont mit quelloffener und kostenloser Software erweitern.
Ganz bestimmt...
Abgesehen davon, dass OOo Schrott deluxe ist, ist das total dämlich. Kein Softwarehersteller wird sich das antun, zusätzlich zum normalen Support auch noch Supoort für den Opensource-Kram zu leisten (oder zumindest die Anrufer an der Hotline abwimmeln, die dort nach Support fragen), weil mal wieder nichts funktioniert.
Leider ist es oft so (sei es nun das Betriebssystem oder zusätzliche Software), dass die Produkte halbgar sind. Jeder pfuscht drin rum und die solide Basis fehlt. Die ist halt nicht nur kostenlos, sondern oft auch umsonst...
Weil Opensource so schlecht ist, engagiert sich sogar Microsoft seit kurzer Zeit in diesem Bereich. :D
Träum weiter Du Freak.
http://www.heise.de/open/webcast/
wasi1306
26.09.2008, 15:50
Finde ich eine sehr kluge Entscheidung von Microsoft.
Für mich persönlich auch gut, da ich diese ganzen Zusatzprogramme sowieso nie benutze sondern lieber professionelle Programme mit erweitertem Funktionsumfang nutze :)
Ob sie sich wohl auch vom Internet Explorer trennen werden?? Oder diesen wenigstens von Kernsystem abtrennen, sodass man ihn gescheit deinstallieren kann?
Windows 7 hört sich auf jedenfall vielversprechend an...
Dieser Schritt wäre sehr zu begrüssen wenn es Windows komplett ohne die unnützen Programme wie Internet Explorer, Windows Mail, Windows Messenger oder Movie Maker geben würde.
Einfach wie beim kleinen ReactOS nen Programm bei dem man dann gegebenenfalls benötigte Software installieren kann. Aber wahrscheinlich wird M$ nicht wie ReactOS verschiedene Programme anbieten sondern nur die eigenen.
Vorallem versierte Anwender und Firmen profitieren ungemein davon (Und die sind es auch die M$ wieder für sich gewinnen muss nach den pleiten der letzten Jahre)
Seth-Apophis
26.09.2008, 17:03
Z.B. jene, die bei ihrem Stinkpad X300 800 Eulen hingeblättern haben für 64gb in Solidem Staat Druck ("maschinell übersetzt" ).
Sowas hab ich selber!
Zwar kein "Stinkpad" aber ein "Latzitube XT" mit 64GB SSD. Und da hab ich auch Vista drauf und Office 2007 Enterprise und es läuft verdammt schnell (noch kein einziger Hänger seit ich das Ding habe - und das mit 1,2GHz!) und es ist immer noch die halbe Festplatte (sprich 30GB) frei.
Das Teil ist für unterwegs gedacht und da brauche ich keine hunderten von Gigabytes an Daten rumschleppen (außerdem hab ich eine handliche 2,5" 250GB Platte dazu!) und wenn mir doch mal ein Dokument oder ein Foto fehlen sollte, dann verbinde ich dank Windows Live mit meinem Windows Vista Ultimate PC zuhause über UMTS auf meinem Windows Mobile Telefon und zieh mir das mal eben auf meinen Windows Vista Business Tablet PC.
Schön, die vernetzte Welt von heute, nicht? ;):D Windows machts möglich... Life without Walls um mal den aktuellen Werbespruch von Microsoft aufzugreifen, der es wirklich trifft.
Insofern freue ich mich natürlich umso mehr auf Windows 7, wo der Vernetzung über Windows Live noch mehr Bedeutung zukommt (was man ja daran sieht, dass Microsoft einige Teile von Windows in Live ausgliedert).
Incubation
26.09.2008, 19:35
Klar...ich habs überspitzt dargestellt. Kein Anbieter der von Einnahmen seiner Produkte lebt legt Fremdsoftware bei. Aber ich finde es ist Zeit umzudenken. Open Spource ist Schrott deluxe..soso. So ein Kommentar kann nur von jemandem kommen, der Open Sporce Software nie ausgiebig getestet hat. Laut Presseberichten und Software Produkttests kann z.B. das neue Open Office 3.0, was die Tage veröffentlicht wird, einiges mehr als das Office Paket von Microsoft und macht vieles sogar besser. Die Implementierung von .doc Dateien funktionier perfekt und die Bedienung ist der von Word, Powerpoint, Excel und co. sehr ähnlich. Da gibt es kein Argument was dafür spricht für Office Geld auszugeben.
Ich setze mit dem was ich hier schreibe voraus, dass man weiss was es bedeutet ein Produkt open source zu setzen. JEDER der es benutzt kann es weiterentwickeln. Im Umkehrschluss heisst das, es gibt sehr oft Verbesserungen und updates, da fleissige User Mitdenken und die Software noch besser machen.
Linux zu benutzen ist Geschmacksache, das gebe ich zu. Ich nutz es seit Jahren und vermisse Windows nicht.
Sorry für meinen Exkurs, aber bei so nem Kommentar wie der von Phreak Show bekomm ich ein übles ziehen im Nacken :D
Motorpsycho
26.09.2008, 21:08
Als Grund dafür gibt Microsoft unter anderem an, dass man so die eigentliche Windows-Version früher auf den Markt bringen könne als bisher, da man auf die Zusatzprogramme bei der Entwicklung keine direkte Rücksicht mehr nehmen muss.
Finde ich wirklich gut. Man stelle sich vor, die könnten Windows nicht rechtzeitig ausliefern, weil Paint noch nicht fertiggestellt ist.
Incubation
26.09.2008, 21:16
Paint bedarf sicherlich auch einiges an Entwicklungszeit! :D
EA Politik ? :D
Windows 2009, Windows 2010, Windows 2011 !
Mal erlich, wer braucht denn schon wieder ein neues BS ? XP taugt noch sehr gut und Vista
( ja ich habe vista ... ) ist gerade mal rausgekommen ...
Sry aber: @maati, M$ Opfer :freak
Für ein lächerliches feature wieder 150€ hinblättern ? *lach ...
Das kann man doch auch locke mit Updates nach liefern ... ja "UPDATES"
Wo bleiben die denn für Vista Ulti ... Neue Hintergrundbilder und Spiele ui ui ui ui ui
Irgendwie seid ihr mir so ziemlich alle eine Spur zu freakig...
Ist doch überhaupt nicht positiv, dass die Programme weg sind. Ich nutze Outlook, Editor, MS-Paint uvm. nahezu täglich. Wegen Updates kann man auch nicht auf den IE verzichten.
Alle Zusatzprogramme brauchen vielleicht im schlimmsten (!!) Fall 100 MB und da sprecht ihr schon von Ballast, da ist jedes halbswegs moderne Spiel, Free Software-Bundle weitaus aufwändiger. Außerdem haben nicht alle Zeit, Lust und das Geld nach Alternativen zu suchen.
Manche schreiben so, als könnte man keine weiteren freie Programme mehr installieren. Total freakig
@maati
Die Begeisterung, mit der Du Microsoft deine Daten anvertraust, ist beneidenswert.
Seth-Apophis
27.09.2008, 02:25
Die Begeisterung, mit der Du Microsoft deine Daten anvertraust, ist beneidenswert.
lol... wahrscheinlich bist du begeisterter Google User. Im Gegensatz zu Google, die selbst deine Emails noch für sich speichern können und Apple, die für ihr Betriebssystem eine Registrierung mit Name, Adresse etc. verlangen, geht bei Microsoft ALLES völlig anonym, wenn du willst.
Es gibt kein großes Unternehmen, das mehr Wert auf Datenschutz legt im Moment. Aber als Apple oder Google User sind dir deine Daten wahrscheinlich auch egal. Aber hauptsache mal wieder was gegen Microsoft gesagt, gell?
Für ein lächerliches feature wieder 150€ hinblättern ? *lach ...
Sorry, aber sowas kann eigentlich nur von jemandem kommen, der wahrscheinlich noch sein gecracktes XP verwendet...
Nimm mal nur Adobe: 500-1000€ für jede neue Photoshop-Version und das, obwohl die neuen Features niemand braucht.
Oder Apple: Leopard 130€, iWork 80€, iLife 80€, MobileMe 80€ macht mit 370€ auch nicht weniger als das, was du bei Microsoft dafür bezahlst. Und da kommt dann noch der horrende Preis für die Hardware dazu.
Wenn dir die neue Version keine 150€ wert ist, dann lass es doch einfach. Aber verglichen mit anderen Unternehmen (OpenSource mal außer Acht gelassen) bietet Microsoft einiges fürs Geld. Deswegen ist so eine Aussage wie von dir völliger Blödsinn.
Die einzige kostenlose Alternative für völligen Datenschutz ist OpenSource. Aber Linux ist gerade erst dabei, ein gutes Betriebssystem zu werden. Von Cloud Computing kann da noch keine Rede sein. Deshalb ist Linux zwar eine nette Spielerei für zuhause, aber noch ist es nicht bereit für den produktiven Einsatz für meine Bedürfnisse.
Und da Microsoft seit Vista angefangen hat, richtig gute Lösungen zu bieten, ist mir das das Geld auch wert. Sobald ich mit Linux mehr erreichen kann als mit Windows steige ich gerne um.
Und XP soll noch sehr gut taugen... lol... hab heut erst wieder einen PC mit XP aufgesetzt, ich könnte beim Anblick dieses Systems schon kotzen, ich hasse es! Es hat lange Zeit passable Dienste geleistet und war 2003 auch durchaus innovativ, aber es ist kein System für 2008. Ich hasse es auch nicht, weil es schlecht wäre, sondern weil es den Fortschritt aufhält, den Windows Vista bzw. Windows 7 darstellt. XP ist vielleicht grade mal in der Lage, mit dem heutigen Linux mitzuhalten, wenn überhaupt. Für moderne Anforderungen wie vernetztes Arbeiten (auch wenn das vielleicht NOCH nicht sehr viele Leute tun) taugt es gar nichts.
Du vertraust geschäftliche Daten Microsoft an? Wie geil ist das denn? :lol
Hier mal ein Auszug aus den Nutzungsbedingungen von Windows Live, damit Du weißt, wie kostenlos und anonym dein Superdienst wirklich ist.
Wenn Sie sich bei bestimmten MSN- und Windows Live-Services registrieren, müssen Sie persönliche Informationen angeben.
Die von uns erfassten Informationen werden möglicherweise mit Informationen kombiniert, die von anderen Microsoft-Diensten und anderen Unternehmen erfasst wurden.
Wir verwenden Cookies und andere Technologien, um Ihre Interaktionen mit unseren Sites und Services nachzuverfolgen, damit wir diese für Sie persönlich anpassen können.
Verwendung der Informationen
Zusätzliche Details (http://privacy2.msn.com/fullnotice.aspx#USES)
Wir verwenden die erfassten Informationen, um die von Ihnen gewünschten Services bereitzustellen. Unsere Services können die Anzeige von personalisiertem Inhalt und angepasster Werbung enthalten.
Mithilfe Ihrer Angaben informieren wir Sie über andere von Microsoft und deren verbundenen Unternehmen angebotene Produkte und Dienste und senden Ihnen Einladungen zu relevanten Umfragen zu unseren Services.
Wir verkaufen, vermieten oder verleasen unsere Kundenlisten nicht an Drittanbieter. Damit wir Dienste noch besser anbieten können, geben wir gelegentlich Informationen an andere Unternehmen weiter, die in unserem Namen arbeiten.
P.S.: Und nebenbei, ich gehörte zu denen, deren Vista im Zuge eines kleinen Serverausfalls mal eben meinte, es sei illegal erworben worden und müsse neu aktiviert werden. Da habe ich gemerkt, dass die Kontrolle über meinen Rechner schon längst woanders liegt. Bei der nächsten Gelegenheit werde ich Microsoft auch deshalb Lebewohl sagen.
NitroTurboRatte
27.09.2008, 10:48
Der Grund, warum Microsoft dies tut, ist wohl klar:
Man will bessere Programme anbieten mit größerem Funktionsumfang und zugleich die Regeln der EU einhalten.
Mal eine Frage in den Raum:
"Wer nutzt denn die Zusatzprogramme????"
Mir ist bloß wichtig das die API für den User/Kernelbereich wirklich nutzbar ist und der Rest ist mir wurscht.
Bei egal welchem OS, ist mir nur wichtig das es schlicht und einfach ist, was den Umfang angeht. Wenn dann die Mgl besteht das was man braucht nachzuinstallen oder zu löschen ist das gut, aber immer gleich Berge von Nutzloser Software bei der Install auf die Platte zu hausen, das nervt. ^^
Turrican101
27.09.2008, 11:29
Mal eine Frage in den Raum:
"Wer nutzt denn die Zusatzprogramme????"
Steht eigentlich irgendwo, was genau MS eigentlich als "Zusatzprogramme" bezeichnet?
Gehts da nur um Paint und Notepad oder auch um größere Sachen wie den Mediaplayer oder die Security-Sachen (weil gerade die Firewall, Defender usw. gehören ja eher zum Betriebssystem und sollten auch drin bleiben, damit kein DAU den Kram deaktiviert)?
Dieser Schritt hat wesentlich mehr Gründe als nur den von Microsoft genannt, es könnte durchaus sein, das man sich an die Kritik der Anwender anlehnt die ein total überladenes Programm bemängelten, was sich auf eine stark sinkende Geschwindigkeit des Betriebssystems auswirkte.
Zum anderen ist so immer eine direkte Verbindung mit Microsoft notwendig, was eine stetige Überprüfung der Echtheit der Lizenzen für diverse Microsoft Produkte so wie für das OS bedeuten.
Man könnte Microsoft also auch einen anderen Weg der Spionage unterstellen.
Auch stieg mit wachsenden Programmen und neueren Betriebssystemen die Komplexität der Nutzung, auch stieg die Verzweigung der ganzen Produkte, so das die Nutzung des einen nicht ohne die Nutzung des anderen funktionierte.
Dieses müsste Microsoft bei einer individuellen Nutzung der Microsoftprodukte jedoch lockern.
Auch hat diese ganze Sache einen enormen finanziellen Aspekt, zum einen werden Entwicklungskosten gespart, da zu gleichen Zeit weniger Developer beschäftigt werden müssen, zum anderen wird dieser Service zu 100% nicht komplett kostenlos sein, gewisse Premiumausgaben sowie Erweiterungen wird sich Microsoft gut bezahlen lassen.
Was jedoch in der modernen Marktwirtschaft unerlässlich erscheint und Microsoft ist nicht der Haltsabschneider für den der Konzern immer gehalten wird, auch Apple ist auf diesen Zug schon seit Jahren aufgesprungen.
Es bleibt zu hoffen die Problemfelder von Vista minimiert, wenn nicht gar ausgemerzt werden.
Dann werden wir ein stabiles und gutes Betriebssystems zum Arbeiten, Spielen, Chatten und Genießen bekommen.
24 Seconds
27.09.2008, 12:32
Da sag ich doch nur: OpenSource ftw!
hanschke2000
27.09.2008, 13:22
klar linux. wenn man die manuals deinstalliert räumt der direkt wichtigen kram mit den man bei ubuntu benötigt. schlank ist auch dort nichts!
aptitude install wm-player12- ... so wird es wohl nicht sein, aber die Idee dahinter finde ich gut.
Denn wann nutze ich die vielen Standart-Programme schon ? Fast nie.....
Seth-Apophis
27.09.2008, 15:12
sudo wget http://microsoft.com/opensource/wm-player12
Pass:
Error: Could not get keys from the server.
sudo apt install paint
Pass:
Error: Could not match package dependencies.
Ist die Idee wirklich so gut? Hm....
In der Theorie finde ich den Paketmanager ja genial, aber praktisch erspart er auch nicht die Suche nach dem passenden Programm erstmal im Internet. Und dann die ständigen Abhängigkeitsprobleme etc...
Und an die ganzen Verschwörungstheoretiker hier: LOL :lol:lol:lol
Mal eine andere Frage,
wenn ich keinen Browser zum Windows 7 dabei habe wie komme ich dann ins Internet
um mir z.b. den Internet Explorer oder auch einen anderen Browser auszuwählen und downloaden ?
Finde auf der Windows DVD sollten auch die Standardprogramme (Internet Explorer,Outlook Express... o.ä.) vorhanden sein
und einfach nach wunsch nachinstaliert werden können alles andere ist inakzeptabel !
frankkl
Seth-Apophis
27.09.2008, 15:51
Der Internet Explorer ist natürlich dabei :D.
Was nicht dabei ist sind MovieMaker, Mail (mit Kalender und Kontakten), Fotogalerie und Messenger. Der Rest bleibt.
Und alles, was nicht dabei ist, kann man über den Internet Explorer kostenlos runterladen. Man braucht dazu auch nicht registriert sein und noch braucht man auch kein aktiviertes Windows.
Und wie ist das mit den Outlook Express bzw. Windows Mail das gehört doch fast schon zum Internet Explorer dazu ?
Ich brauche dann noch das Microsoft Outlook, Windows Media Player und Rechner,
alle anderen Programme Foto-,Grafik-Video- Bearbeitung ,Büro- Datensicherung- , Brenn- Programme u.v.m. stappeln sich duzendfach bei mir
habe ich schon so von anderen Firmen !
Man braucht dazu auch nicht registriert sein und noch braucht man auch kein aktiviertes Windows.
Ja und ?
frankkl
Seth-Apophis
27.09.2008, 16:35
Ja und ?
Ja und was? Lies mal die letzten 9 Seiten, dann verstehst du, warum man dazu sagen muss, dass es keine Registrierung und keine Aktivierung braucht.
Windows Mail ist in Windows Live drin, also nicht mehr in 7. Und das steht auch einen Post über dir. Lesen schadet nicht.
dayworker123
27.09.2008, 16:42
wechles windows zählen die eigendlich , das sie jetzt auf 7 kommen werden .
Win 3.1 , 3.11
Win 95
Win 98 /98se
Win Me
Win Xp
Win vista
ups habe die reihenfolge , bei den abzählen mit den finger hatte ich immer 8
der 8. finger den du gezählt hat gehört aber nicht zur hand auch wenn der dort vielleicht mal öfter anzutreffen ist :D
Die Micosoft Windows Registrierung ist doch selbstverständich !
Windows Mail ist in Windows Live drin, also nicht mehr in 7. Und das steht auch einen Post über dir. Lesen schadet nicht. Microsoft Live ist doch ein ein bescheidener Onlinedienst sozu auch das Programm Windows Live Mail gehört,
aber das Programm Windows Mail (in Windows Vista) ist doch der Nachfolger vom Outlook Express oder :confused
und gehört somit in Windows 7.
frankkl
Seth-Apophis
27.09.2008, 17:59
Und Windows Live Mail ist der (viel bessere) Nachfolger von Windows Mail. Deshalb wird Windows Mail (zum Glück) gestrichen und durch Windows Live Mail ersetzt.
Windows Live Mail ist kein Onlinedienst sondern ein Mailprogramm ;).
Und mit Registrierung war die Registrierung bei Live gemeint. Das, was selbstverständlich ist, nennt sich Aktivierung.
Es gibt hier einen Unterschied zwischen Registrierung und Aktivierung. Bei der Aktivierung wird nur anonym eine Windows-Lizenz aktiviert. Wenn man sich irgendwo registriert, gibt man Name, Adresse etc. an.
Das Problem ist, dass einige hier meinen, man müsste sich registrieren, um Windows Live Mail etc. zu bekommen. Man muss sich aber nur registrieren, um Windows Live (den Onlinedienst) zu bekommen, nicht um das Mailprogramm zu benutzen (das funktioniert auch mit anderen POP3 und IMAP Mailservern).
Außerdem meinen einige hier, Microsoft macht das, um Leuten mit illegalen Windows-Kopien die Programme Mail, MovieMaker und Fotogalerie zu verweigern. Noch bekommt man diese Programme aber auch ohne Aktivierung und selbst wenn später eine Aktivierung verlangt werden sollte, ist das nur ein Nebeneffekt. Der Grund für das Ausgliedern der Programme in Windows Live ist ein ganz anderer, nämlich dass man dadurch den Onlinedienst besser weiterentwickeln kann (weil man Windows und Windows Live unabhängiger voneinander entwickeln kann).
Windows Live Mail ist kein Onlinedienst sondern ein Mailprogramm
Das hatte ich auch nie behauptet !
Sondern:
' Microsoft Live ist doch ein ein bescheidener Onlinedienst sozu auch das Programm Windows Live Mail gehört... '
Und Windows Live Mail ist der (viel bessere) Nachfolger von Windows Mail.
Wo liegen den die unterschiede genau und was ist besser,
habt ihr mal einen Test oder ähnliches ?
frankkl
Seth-Apophis
27.09.2008, 18:48
Das hatte ich auch nie behauptet !
Ich hab auch nicht behauptet, dass du das behauptet hast ;)
Wo liegen den die unterschiede genau und was ist besser,
habt ihr mal einen Test oder ähnliches ?
Hauptsächlich kümmert sich Live Mail jetzt auch um den Kalender und Kontakte sowie Feeds und Newsgroups (wie Outlook). Viele andere Unterschiede liegen im Detail.
Als Info dazu fällt mir grad nur das ein (englisch):
http://www.winsupersite.com/showcase/winvista_ff_mail.asp
bensemer
27.09.2008, 19:10
wechles windows zählen die eigendlich , das sie jetzt auf 7 kommen werden .
Win 3.1 , 3.11
Win 95
Win 98 /98se
Win Me
Win Xp
Win vista
ups habe die reihenfolge , bei den abzählen mit den finger hatte ich immer 8
win me zählt nicht als version, aber win 2000. win me ist lediglich eine geänderte abgespeckte version für den endbenutzer ;)
ich find das schei**e weil es gibt genug luete die eine langsame internetanbindung haben oder garkein internet, man sollte eher bei der installation auswählen können was mit drauf soll. ausserdem denke ich das es dann nur nochmehr krempel ist den man nach einer neuinstallation wieder erneut installieren muss
win me zählt nicht als version, aber win 2000. win me ist lediglich eine geänderte abgespeckte version für den endbenutzer
Falsch,
Windows ME war der Nachfolger vom Windows 95,98,98SE hatte ich als Windows ME Update gekauft,
war aber das schlechteste Windows was ich je hatte viele sachen liefen nicht mehr und sehr unstabil war es (im gegensatz zu Windows 98SE) !
Habe hier noch alle Orginal Windows (95,98,98SE) CD's,
nur das Windows ME hatte ich wieder verkauft es ist einfach schrecklich.
:)
Habt ihr einen normalen Deutschen Test zu den Windows Mail und Live Mail ?
frankkl
Kernel Version.
Windows NT 3.0, 3.5, 4.0, 2000 (5.0), XP (5.1), Vista (NT 6.0), 7 (7.0?).
Ich begrüsse jeden Fortschritt , wichtiger aber wäre mir die Abwärtskompilität , ich habe viele Programme die ich Blind bedienen kann und auch einige die in neuerer Version Schlechter und viel Langsammer sind ,wie zb. das Programm von Garmin "Mapsource" für die Routenplanung am PC , auch lassen sich damit von Nutzern selbsterstellte Freie Karten damit nicht mehr nutzen
ich hoffe das Microsoft darauf rücksicht nimmt ansonsten wären viele viele liebgewordene und Teuer gekaufte Programme für den Müllleimer
leider wird auch XP nicht Ewig laufen , auch bei Paraleller Instalation irgenwann ist auch der beste PC hinüber und ob sich dann bei neuer Hardware auch ein Treiber für XP findet ist Fraglich
Gruss Franz
Turrican101
28.09.2008, 10:35
Tja das ist halt das Problem von MS. Jeder schimpft und will am liebsten ein Windows, das von Grund auf neu entwickelt wird.
Aber wehe es sieht irgendwas anders aus, heisst anders, ist an einem anderen Ort (siehe Vista) oder uralt-Software und Treiber funktionieren nichtmehr, dann ist da ja auch wieder scheisse...
Microsoft Windows XP ist so verbreitet das es auch in den nächsten Jahren immer neue Treiber geben wird auch für neue Hardware,
egal ob grade Windows Vista oder Windows 7 aktulle ist !
frankkl
MS macht sich so langsam. Von mir aus können die erstmal nur ne "Core" Version rausbringen mit so gut wie garkeinen zusatz Programmen, wo man bei der Win Installation auswählen kann was man will oder nicht. Vorallem sinnlose Dienste, wie den TabletPC Dienst ö.ä., sollte man schon garnicht mit installieren müssen.
Das wäre für MS Verhältnisse eine Revolution^^
MadeyeFrank
28.09.2008, 13:30
Hi, wurde ja auch mal Zeit, das ein OS rauskommt, das nicht mit den ganzen Müll befrachtet ist den man nicht
braucht oder überhaupt nicht b.z.w schlecht aus dem System fegen kann.
Die Kehrseite der Medallie=Livefunktionen, noch mehr ET´s die nach hause telefonieren wollen? Diese Frage sollte man meiner Meinung nach schon stellen.
Trotzdem ein Schritt in die richtige Richtung was das OS angeht. Der Patient bessert sich, aber ob das ohne Nebenwirkung bleibt ist abzuwarten.
(Was war der letzte funkspruch der Columbia? Ich starte mal das neue OS von MS)
Greetz MadeyeFrank
Wenn es zwei Windows 7 Versionen gibt würde Ich immer die normale vollwertige Kaufen !
frankkl
FSBKiller
28.09.2008, 14:14
Microsoft sollte beim Setup und im Betrieb die Möglichkeit bieten, das OS so zu verändern, wie es mit nLite bzw. vLite möglich ist. Das hätte mal einen Sinn.
ProSieben
28.09.2008, 21:07
Find ich auch eine gute Idee, nur hoffentlich ist dieser Service wo man sich die Programme besorgen kann auch in Ordnung.
Diesen Service nennt man Windows Live.
Unter anderem sind derzeit nur folgende Programme:
Anmelde Asisstent
Foto Gallerie
Windows Mail
Messenger
Movie Maker
Kindersicherung
Toolbar
Blog Schreib Programm
_
Hier die offiziele Download Seite: http://download.live.com/
Vorsicht, es handelt sich noch um BETA Software
ProSieben
Movie Maker Beta scheint eine böse Software zu sein. Nicht installieren!
Im Ernst: Das erste was das Ding macht ist zwei Mal direkt crashen wenn ich einen Knopf drücke und dann hat es auch noch so ein kaum zu bedienendes Unterface... Ribbons, ugh.
Man kann Google ja dafür gängeln, dass die Hälfte ihres Softwarekatalogs Beta-Status hat, dafür stürzt deren Software auch nicht sofort ab.
Und ähm, you gotta be kidding me! (http://uxevangelist.blogspot.com/2008/09/windows-7-m3-build-6780-new-paint-ui.html) Ribbons in Paint? Herzlichen Glückwunsch. Nach Jahren hat MS es doch noch geschafft, einen ausgesprochenend Simplizismus wie Paint kompliziert zu kriegen.
Seth-Apophis
29.09.2008, 00:22
Tja, da hast du wohl Pech gehabt. Man darf sich aber auch nicht beschweren, wenn Beta-Software mal abstürzt.
MovieMaker funktioniert bei mir ohne Probleme und "böse" ist der ganz und gar nicht.
Zum Ribbon gabs viele positive Meldungen von Nutzern, deshalb wird das jetzt überall übernommen. Und ob Ribbon oder nicht Ribbon ist mir eigentlich völlig schnuppe - hauptsache einheitlich!
Wird Windows 7 auch so viele Ressourcen wie Windows Vista verbrauchen und so schleppend laufen ?
Als Vista damals rauskam hatte ich ernsthaft erwägt upzugraden, als ich es dann aber live auf verschiedenen Rechnern erlebt hatte ist mir das aber ganz schnell wieder vergangen.
In meinem Augen ist Vista ein bunter aufgeblähter schleppend laufender grosser haufen Mist.
Ich finde es darüber hinaus sehr umständlich zu handeln, wesentlicher unintuitiver als XP.
Aber vermutlich wird Windows 7 noch bunter, und noch träger laufen ;( blöd nur das ich beruflich auf einige "Windows" Anwendungen angewiesen bin, hoffentlich wird XP noch ne weile supportet.
Seth-Apophis
29.09.2008, 03:39
Wird Windows 7 auch so viele Ressourcen wie Windows Vista verbrauchen und so schleppend laufen ?
Vista verbraucht nicht viele Resourcen und läuft auch nicht schleppend.
Wenn du versuchst, es auch einem fünf Jahre alten PC zu installieren, dann bist du selbst schuld.
Mein Tablet PC mit wahnsinnigen 1,2GHz und 2GB RAM die heutzutage Standard sind hat noch kein einziges Mal schlapp gemacht, nicht ein einziger Hänger oder sonstwas - trotz Vista und Aero mit allen Effekten etc.
Und um die Frage konkret zu beantworten: Windows 7 basiert auf genau dem gleichen Kernel wie Windows Vista. Es wird genau die gleichen Systemanforderungen haben. Wahrscheinlich wird es noch etwas optimiert werden, sodass es sogar etwas schneller laufen wird als Vista.
Und was das umständlich zu handeln betrifft scheinst du wohl keine Ahnung zu haben. Wo bitte ist Vista umständlicher als XP? Mal abgesehen vom Aussehen hat sich kaum was geändert bis auf einige SEHR positive Dinge:
- Über die Suche im Startmenü lässt sich jedes Programm schnell starten ohne langes Rumsuchen in den Menüs.
- Über die Suche im Startmenü und im Explorer lässt sich jede Datei schnell finden ohne langes Rumstöbern.
- Endlich gibt es im Explorer die Optionen "Nichts überschreiben" und "automatisch umbenennen".
Diese drei Dinge fallen mir ganz besonders auf, weil ich erst heute wieder einen alten Rechner mit XP eingerichtet habe. Das treibt mich meistens an den Rande des Wahnsinns, wenn ich nicht einfach "Start" drücken kann und schnell das Programm eintippen, das ich haben will oder wenn ich in irgendeinem Ordner irgendeine Datei nicht finde oder wenn ich tausendmal "Nein" klicken muss, weil XP immer wieder nach überschreiben oder nicht fragt.
Es gibt nur ein einziges Problem, wo Vista umständlicher ist: Wenn man an die Netzwerkverbindungen rankommen will. Ansonsten geht alles genauso oder einfacher.
Ein paar andere Verbesserungen:
- Linkleiste im Explorer
- Mobility Center
- "Stapeln nach" im Explorer und Suchen speichern
- virtuelle Ordner
- Flip3D - wers braucht....
- Netzwerkcenter und Freigabe (UPnP)
- etc. etc.
Thaquanwyn
29.09.2008, 09:11
...
Als Vista damals rauskam hatte ich ernsthaft erwägt upzugraden, als ich es dann aber live auf verschiedenen Rechnern erlebt hatte ist mir das aber ganz schnell wieder vergangen.
In meinem Augen ist Vista ein bunter aufgeblähter schleppend laufender grosser haufen Mist.
Ich finde es darüber hinaus sehr umständlich zu handeln, wesentlicher unintuitiver als XP.
...
... dann müssen die verschiedenen Rechner aber wahre Gurken gewesen sein, den selbst auf meinem alten PC (1GHz Speicher, 3.0GHz SC-CPU und 7800GTX), lief bereits die RC1 überraschend geschmeidig! ;)
Und wenn ich heute meine beiden Microsoft Betriebssysteme vergleiche (WinXP Pro und Vista Ultimate x64), die jeweils auf einer eigenen Festplatte installiert sind, muß ich gestehen, dass ich nur noch selten auf das "alte" WinXP Pro zurückgreife, das mir viele Jahre treue Dienste geleistet hat.
Und was die intuitive Benutzung von Vista angeht, reicht es nun mal nicht, sich mal kurz das neue BS anzuschauen - da ist schon ein wenig mehr nötig - aber das war damals mit XP auch nicht anders!
Insgesamt gesehen würde ich mir aber von Windows7 eine noch bessere Möglichkeit wünschen, das Betriebssystem schon bei der installation komplett auf meine persönliche Bedürfnisse anpassen zu können - und dazu gehört zum Beispiel u.a. auch der direkte Verzicht auf den Internet-Explorer - aber auf diese modulare Bauweise werde ich sicher noch viele Jahre warten müssen.
Und ob es wirklich jemals dazu kommt, steht wohl auch noch in den Sternen ... :D
Rechneronkel
01.10.2008, 15:30
Ich hätte mir schon immer gerne mal ein "NACKTES" Windows gewünscht, wo man lediglich die Plattform nutzen und nach eigenem Ermessen ergänzen kann...
Das dürfte auch sehr im Interesse weiterer Nutzer liegen.
Viele Features werden einfach nicht benötigt und tragen dazu bei das OS völlig vollzumüllen.
(siehe Vista)
Vielleicht hat M$ endlich mal dazugelernt. Egal ob nun abgeguckt, oder nicht...
tarrabas
01.10.2008, 17:55
ich verstehe nicht, wie einige glauben, das dieses os zugemüllt sei, oder das viele die mitgelieferten programme nicht nutzen würden. ich glaube, das die meisten user diese programme nutzen, wenn auch nicht alle. ein schlankes os hat vorteile, sehe ich ja ein, doch wirklich wichtig, ists heutzutage nicht, da wir alle immer mehr mit dem rechner machen wollen. einerlei, darüber kann man streiten.
das kindliche gebrabbel, vista sei schlecht hängt mir so langsam zum hals heraus. es hat weder hand noch fuss. wer nicht verstehen will, das man bei einem neuen os etwas umlernen muss, der solls lassen und sich mit xp rumquälen und glauben es laufe so viel besser. in meinen augen hat microsoft einen guten job gemacht, mit diesem os. auch wenn es im millisekundenbereich xp hinterherhinken mag, bei gewissen anwendungen. merken wird das keiner. auch blue screens habe ich bisher noch keinen geschafft, was bei xp zur vergleichbaren zeit, also als es auch erst ca 2 jahre draussen war, der standart war. soviel zu einem "schlechten" os.
Turrican101
01.10.2008, 18:09
ich verstehe nicht, wie einige glauben, das dieses os zugemüllt sei, oder das viele die mitgelieferten programme nicht nutzen würden.
Sieht man ja gut am IE, den nutzen immer noch mit Abstand die meisten Leute, obwohl Firefox doch so bekannt ist und z.b. unter den meisten Nutzern hier ja schon Standard ist (oder Opera). Für viele reichts einfach. Wer Videos angucken oder Musik hören will kann das auch mitm Mediaplayer. Bilder angucken geht auch standardmäßig. Emails checken. usw. Alles schon fertig in Windows drin.
Auch wenns mit anderen Programmen besser geht, das was man machen will geht auch mit den vorhandenen Programmen. Gerade älteren Leute würd ich mal sagen reicht das alles. Die brauchen keinen supertollen alternativen Opensource Mediaplayer mit irgendnem coolen Skin. Wenn der normale Mediaplayer das Video abspielt reicht denen das. Punkt.
Thaquanwyn
01.10.2008, 18:15
... na ja - ich bin mit 52 auch schon etwas älter, und mir reichen die vorhandenen Programme definitiv nicht ... ;)
tarrabas
01.10.2008, 18:29
@Thaquanwyn
war auch nicht die aussage, das alle damit auskommen, doch der normalo-dau kommt damit aus, also die breite masse. ich benutze ja auch den firefox, statt den ie. doch das alles sind penuts, wenn ich bedenke, das ein neuling ein os bekäme, welches noch nicht die verschiedenen zusatzprogramme beinhaltet. der weiss mit seinem wissensstand ja auch nicht, welche programme er installieren müsste, wenn er die wahl hätte.
Ich finde das eine Schritt in die richtige Richtung. Die Argumente von tarrabas und Turrican7 sind kaum generell zu wiederlegen, da sie sich sehr stark an ihre subjektiven Geschmäcker richten. Ich würde das so stehen lassen.
Ich denke aber auch, das Microsoft eine wichtige Etappe damit genommen hat. Für mich persönlich ist mit dem Siegeszug der Breitbandigen Verbindungen die Zeit für OS gekommen, die nur das nötigste mit an Bord haben. User die das nötige Hintergrundwissen haben und die genannten Programme durch ihre favorisierten Anwendungen ausgetauscht haben benötigen z.b. den Windows Media Player nicht und wissen in der Regel welche Alternativen wo zu finden sind. Nicht so ambitionierte User dürften aber die Programme mit einem klick nachinstallieren können (setze ich jetzt mal voraus).
Wenn Microsoft bei dem nächsten Windows sich dann endlich mal traut auf ein einheitliches Paketsystem zu setzen welches auch Fremdsoftware beinhaltet wäre ich sehr angetan.
Gruß
Zedar
/home/tool
02.10.2008, 10:50
riDDi: so gehen Meinungen auseinander. Ich halte Ribbons für einen wesentlichen Fortschritt in der Softwarebedienung.