Diverse Bilder und Informationen zu Windows 7

[Wolfgang]

Auch wenn Windows 7 noch lange nicht erhältlich sein wird und auch noch nicht den Beta-Status erreicht hat, so gibt Microsoft nun diverse Informationen zu dem zukünftigen Betriebssystem und Windows-Vista-Nachfolger preis, um das neue OS schon einmal bekannt zu machen.

Zur News: Diverse Bilder und Informationen zu Windows 7 (/news/2008-10/diverse-bilder-und-informationen-zu-windows-7/)

[Nikolaus117]

schlecht aussehen tut es nicht ich hoffe wirklich auf nen ganz neues Konzept ! Vista ist gut aber es geht sicher noch besser voralem von der performance her

[DeathAngel03]

Nun sehen sich OS X / Win 7 & KDE4 schon sehr ähnlich aus...

Hier gibs noch ein 18min Video dazu:
http://www.golem.de/0810/63217.html

[SirGrabbe]

Genau - nach einem Jahr machen wir wieder ein ganz neues Konzept - sonst könnten sich evtl. User an bestehendes gewöhnen... [/ironie]

Ich finde es ist -vom Optischen her- eher Vista SP2 als ein Windows 7. Aber natürlich sage 20 Screens noch ncihts überein OS aus. Warten wir es ab, einige Angesprochenen Funktionen lesen sich gar nicht so schlecht. Die Frage wird sein, wie es letzlich umgesetzt wird.

GRuß

[Nero Redgrave]

Sieht wirklich gut aus. Aber am Design wird sich ja noch ne Menge tun. Was mich freut, ist, dass scheinbar endlich mal die alten Softwarebestandteile erneuert werden. Wie beispielsweise der Rechner.

Ich hoffe, da kommt wirklich was richtig neues auf uns zu.

[DvP]

Schön, die neuen Features erinnern mich schon sehr stark an OSX :-) (hatte noch keinen Kontakt zu KDE4)
Gut kopiert ist eben besser als schlecht erfunden. Ernsthaft: Features wie Exposé auf dem Mac sind einfach gut und sinnvoll. Die vermisse ich im Win ohnehin.

[Forum-Fraggle]

@DVP:
Schau mal nach MyExposee oder Switcher als Expose für Win ;)

[DarkFighter88]

sieht für mich aus wie vista mit einem neuen skin, sonst garnichts. ich denke das es absolut unnötig sein wird von vista auf 7 umzusteigen. ms will das selbe produkt einfach etwas modifiziert neu vermarkten - verständlich.

[Lennym]

Ich verstehe nicht, dass so viele Leute es einfach nicht kapieren, dass das Layout und die Grafiken vielleicht 5-10 % eines Betriebssystems ausmachen....

Kernel, Treiber, Sicherheit, Funktionen, Interaktionen zur Verwaltung, etc etc. sind Bestandteile, die ein OS ausmachen.

Lenny

[Gepi87]

Also für mich ist das alles irgendwie auch schwachsinnig. Ich hab noch immer XP, ein Vista Style Pack drauf und kann mich einerseits vom optischen her nicht beschweren und andererseits ist XP auch praktisch. Es ist zwar schon alt, aber hat mittlerweile eine Super Performance, läuft äußerst stabil und bietet alles was man im Alltag braucht ;)

[platineye]

Wenn der Preis vernünftig ist, verkaufe ich meine Vista und steige sofort um. Bin halt offen für was Neues (aber nicht für alles). :)

[Tukas]

Gute Sache. Bringt einige feine Features mit. Allerdings ist es echt schade, dass kein Dateisystem mitkommt, mit dem man die Windowssuchfunktion gescheit nutzen kann... Selbst indizierte Daten brauchen relativ ewig um gefunden zuwerden. Wenn ich mir die gleiche Funktionalität auf OS X anschaue, dann befindet sich MS in diesem Fall noch in der Steinzeit.

[DogLife]

Wenn der Preis vernünftig ist, verkaufe ich meine Vista und steige sofort um. Bin halt offen für was Neues (aber nicht für alles). :)

Wie gesagt, Windows 7 dümpelt noch im Alpha Status rum. Also halt dein Vista erstmal bei dir :D

[NoD.sunrise]

Hört sich so an als würde man in den wichtigsten punkten verbesserungen gegenüber vista bringen - ich denke bis dahin wirds eh langsam zeit XP in rente zu schicken.

[H0neyBe4r]

Erinnert mich auch an KDE...

[Killermuecke]

Erinnert mich auch an KDE...

Dito. Es fehlen aber nach wie vor mehrere virtuelle Arbeitsflächen.

[Rattle]

Wird denke ich eine runde Sache. Klar, es sind wenig wirkliche Neuerungen, eben mehr Evolution als Revolution. Aber ähnlich wie beim neuen Office Paket scheint es sehr viele sinnvolle Änderungen im Detail zu geben und das kann einem Produkt eig. nur gut tun. Hoffe nur, dass M$ schnell damit rüberkommt und nicht wieder 5 Jahre vergehen... Eine Evolution macht auch nur dann wirklich Sinn, wenn sie wirklich wie angepeilt bis Ende 2009/Anfang 2010 damit auf den Markt kommen.

[Eagle-PsyX-]

Ahja M$, Hauptsache die Quantität zählt ;-)

Mal ehrlich, für sowas über (ich rat mal) 150 € zahlen? Für ein kleines Grafikupdate und paar neue Features?
Ok, ist erst Alpha, wenns aber dabei bleibt, muss sich M$ nicht Wundern das viele Kunden (ob privat oder reisenkonzerne) nicht umsteigen...
Gottsei Dank liefern sie sich keine neue Aktion mit dem DirectX. Obwohl ich im 3D Bereich arbeite,und auf Dx angewisen bin, hoffe ich stark dass OpenGL noch in die Gänge kommt.

[theOH]

nicht bös sein, aber ich kann bei gott keine echten ähnlichkeiten mit osx feststellen... osx hat keine tastkleise, osx hat keinen startbutton, osx hat nicht solch ein taskmanagement, osx hat nicht solche touchfeatures (nein, das ist nicht vom "iphone kopiert", sondern von surface aus dem eigenen haus - und surface war dezent vorm iphone da..)

außerdem: osx hat nicht diese netzwerkfeatures, nicht dieses devicemanagement, etc UND osx hat kein direct X

warum direct X besser als openGL ist -> wiki weiß bescheid.

[chinamaschiene]

diese neue taskleiste hört sich ja nett an. aber das könnt man wahrscheinlich auch mit nen 20 MB update auf vista aktivieren. naja wenigstens die vistahasser freuen sich auf nen neues os.

[Mephist0]

Ich finde es eher unschön. Da hat mir das Aero-Design von Vista besser gefallen.

[SPEX]

Was das ganze jetzt noch perfekt machen würde, wäre ein XP-Style Theme. :D

An das Vista Theme muss ich mich erst gewöhnen (habs Vista erst gestern Abend installiert).
Bin echt gespannt ob die das mit der Performance hinbekommen...

[Shokwing]

"Unter anderem sollen die Systemanforderungen niedriger als bei Windows Vista ausfallen, sodass ein Arbeiten selbst bei nur einem Gigabyte Arbeitsspeicher sowie einem langsamen Prozessor möglich sein soll"

na das finde ich mal genial - vielleicht kann ich dann auf meiner alten Mühle ja Windows 7 installieren, nachdem Vista nicht so doll läuft :D

[Baweng]

ahh das hört sich doch ect gut an :) vor allem das:


Das User Account Control soll den Nutzer in Windows 7 mit weniger Warnhinweisen stören, aber generell immer noch für Sicherheit sorgen.

auch ansonten sehr vielversprechend - bin mal echt gespannt!!

[aney1]

@Mephist0: Das Design wurde (noch) nicht verändert, das ist immer noch Aero. ;) Wahrscheinlich wird's gar kein neues Design geben...

@SPEX: Meinst du das ernst? Das XP Style gefällt dir besser als das von Vista?
Ich hatte unter XP die Visuellen Styles immer aus, da sie mir zu bunt waren, Aero war aber vom Anfang an bis jetzt immer ein...


Ich find's am interessantesten dass Windows 7 auf schlechterer Hardware als Vista funktionieren soll, wie haben die das geschafft?

Ich hoffe nur dass man die UAC so einstellen kann wie sie unter Vista ist, wenn da Meldungen einfach übersprungen werden fühl ich mich gleich unsicher...

[jusaca]

Klingt ansich nicht schlecht, aber warum wird das Design denn immer schlimmer???

Wenn ich dann auf Windows 7 umsteigen sollte, kommt mir als 1. ein XP-Skin wieder drauf... Dieses quietschi-bunti macht einen ja wahnsinnig - wie soll man denn da ohne Augenkrebs arbeiten können....?
Mein XP ist komplett in schwarz gehalten ;)

Ansonsten fände ich es gut, wenn das System wirklich Ressourcen-Freundlicher gemacht wird.
Und man sollte diese nervigen Gadgets ausschalten können....

@SPEX
Richtig, XP-Skin wirds ja wohl dafür geben:)

//

Ich hoffe nur dass man die UAC so einstellen kann wie sie unter Vista ist, wenn da Meldungen einfach übersprungen werden fühl ich mich gleich unsicher...

Ich hoffe, man kann UAC komplett abschalten.
Ich hab Kaspersky und alles, wo ich mir nicht sicher bin, kommt zuerst man in eine VM

[Eagle-PsyX-]

@Shokwing
Da bin ich mal gespannt.
Aber hieß es nicht bei Vista, dass 'kaum' mehr belasten wird als XP ;-)

Eine endgültiges Ergebnis wird sich erst zeigen wenn es da ist. Und der Markt wird wohl am besten zeigen wie sich das OS verhällt. Wie schon von jemanden hier gesagt, das Layout ist ein winzigerteil des OS.

PS: Hab noch einen Rechner mit 512 Ram und 600 MHz laufen mit XP laufen; lange Bootzeit aber danach lässt sichs problemlos für Büroarbeiten benutzten (Office XP).
Wenn das Win7 schaft, gibts einen Handkuss von mir ;-)

@Neu722™
Aber was macht es für ein Sinn, wenn das Rad schon so oft 'verbessert' wurde und so groß und mittlerweile eckig ist das es nicht mehr rollen kann -> Was ja unbestritten seine einzige Aufgabe ist ;-)?

[Neo772™]

Ich seh das so...

Weniger ist oft mehr!
Es geht nicht darum ein OS total neu zu erfinden, sondern bestehende Plattformen weiterzuverfeinern.
Letztendlich hat mir nach dem SP1 Vista als solches zu XP gefallen.

Und dass das ein neues OS geben wird ist doch klaro.
Arbeit kostet! Und die muss bezahlt werden und ich finde es auch fair, dass nicht 20 Jahre an XP weitergearbeitet wird, sondern M$ (auch wenn MS nicht alles perfekt macht) neue Betriebssysteme herausbringt, die auch im Detail verbessert wurden.

Das ganze Rad muss MS nicht erneut erfinden. Es reicht oft nur einen besseren Reifen anzulegen!
Und dafür bin ich auch bereit Geld auszugeben!

[ChilliConCarne]

außerdem: osx hat nicht diese netzwerkfeatures, nicht dieses devicemanagement

die da wären?




UND osx hat kein direct X ...
warum direct X besser als openGL ist -> wiki weiß bescheid.
Na jaaaaa .... das könnte höchstens ein Spieleentwickler so sehen. In welchem wiki und an welcher Stelle steht denn die Behauptung?

[sharpi]

Ich habe heute ein ändlichen Bericht verfasst mit Videos.

Link (http://www.computerbase.de/forum/showthread.php?t=492243)

[tgsn4k3]

also ich werd umsteigen xD bin zwar mit vista Super zufrieden ( auch von der performance ) aber ich bin halt offen für neuerungen und stell mich nicht dagegen.

vista war performance technisch auch nicht schlechter als XP zum releasezeitpunkt ^^ ich meine ein betriebssystem wird an die aktuellen gegebenheiten angepasst, sprich auch an die aktuelle performance.

zum releasezeitpunkt von XP waren 1GHz Prozzis High end Ware
512MB ram hatten auch nicht so viele leute. sysanfroderungen 233MHz 64MB Ram

zum vista releasezeitpunkt gab es schon quadcores á 2,4 GHz und mehr, 2GB ram waren auch nicht selten anzutreffen von daher fand ich sysanforderungen von 1GHz ( SC) und 512MB sehr fair.#

auf 233MHz und 64MB ram lässt sich unter XP viel schlechter arbeiten als bei einem Vista was von einem 1Ghz SC mit 512MB ram betrieben wird.

[herranders]

ich behalte mein vista,
weil ich "privat" damit zufrieden damit.

eigentlich ist es ja vista mit einer anderen oberfläche,
mit ein paar neuen features und verbesserungen,
die bei vista ähnlich oder genauso mit servicepacks kommen werden.

naja und Ressourcen-Freundlicher in einer zeit wo alle nur noch über quadcore quatschen und sehr günstigen RAM preisen und einem Festplatten nachgeworfen werden?!?

ob firmen deswegen eher umsteigen,wage ich zu bezweifeln,
da es nicht primär an vista liegt ,sondern dem aufwand in einer großen firma ein neues OS einzuführen,
mit allen abhänigkeiten von datenbanken, programmen, treibern und kosten für lizenzen und mitarbeiterschulungen!
das ist ein bißchen mehr als eben mal daheim den rechner neu aufzusetzten.

[Lübke]

hm also für mich ist das auch noch keine wirkliche alternative zu windows xp... viel klickibunti und eine optik, die in richtung kde geht. ansonsten alle nachteile von vista...
schade, ich hatte mir etwas mehr erhofft.
für mich bleibt win xp vorerst die beste windowsversion...

[hamju63]

Ich bin im Jahre 2002 (nach 18 Jahren) vom Mac auf Windows umgestiegen (mein damaliger Mac wurde ein Scheidungsopfer), habe eigentlich die 6 Jahre auch nichts vermisst (fürs Spielen ist man auf XP eh besser aufgehoben) und bin doch ein wenig überrascht, wie sehr das neue Windows 7 dann dem MacOSX von 2002 ähnelt. :)

Mir solls recht sein.

[Ich lebe also..]

Unter anderem sollen die Systemanforderungen niedriger als bei Windows Vista ausfallen, sodass ein Arbeiten selbst bei nur einem Gigabyte Arbeitsspeicher sowie einem langsamen Prozessor möglich sein soll.

Also bei 08/15 Anwendungen wie Word,Excel,Powerpoint etc. genügen auch bei Vista 1Gb Arbeitsspeicher. 400 Mb beansprucht Vista und die o.a. Programme max. 450 Mb. So zumindest bei mir auf meinem Heimrechner. Im Professionellen Einsatz mag das natürlich anders aussehen.

[Technocrat]

Nun sehen sich OS X / Win 7 & KDE4 schon sehr ähnlich aus...

Jo - die schreiben alle voneinenade ab :p

[MEDIC-on-DUTY]

Naja, über 50% Platzverschwendung für das Design und der Inhalt bleibt wieder auf der Strecke... nix gelernt.

[McNoise]

immer noch viel zu bunt ...

[hummerfisch]

Wenn Windows 7 wirklich deutlich weniger Systemanforderungen haben sollte als Windows Vista, werden sicherlich auch Leute mit älterer Computer-Hardware darüber nachdenken, sich langsam von Windows XP zu trennen.

[PingPi2k]

KDE läst grüßen, da sieht man das MS von UNIX abschreibt!

[Vitec]

Als Gamer hoffe ich, das Windows 7 gut wird, da ich vista noch üerspringen kann aber spätestens nächstes jahr wird ein umsteig auf dx10 btw mit w7 dx11 unumgänglich leider.
Würde xp dx11 unterstützen würd ich keinen grund sehen zu wechseln schade.

[abulafia]

Das einzige, was ich hier sehe ist, dass du mal garkeinen Plan hast.

Ich hoffe nur, dass Windows 7 mehr als ein besseres SP mit leichten optischen Modifikationen wird.

[CPat]

Viel lieber wäre mir statt immer wieder von tollen Übergangs-, Transparenz-, und Fenster-Effekten zu lesen, wenn dieses versprochene Feature zur selektiven Installation so gut wie möglich ausgearbeitet würde. Eben mit Nachdruck und viel Manpower daran arbeiten, statt den Fokus auf hübscher angeordnete Buttons und Fenster zu legen.
Ich denke, wenn das Feature so arbeitet würde, wie es bei diversen Installationen längst der Fall ist (z.B. verschiedene Auswahl-Bäume und Häkchen setzen für erwünschte Komponenten), könnte sich Vista 1.1 damit viele Freunde schaffen. Denn wieso 100% installieren, wenn man nur 40% nutzen will?
Und Resourcen schonen scheint MS jetzt ja am Herzen zu liegen.

Aber über hübschere Oberflächen, mehr Effekte, mehr Vorschau-Funktionen und Verbesserungen in mitgelieferten Programmen, die man oftmals gar nicht installiert haben will (z.B. Messenger, Internet Explorer, Media Player, Movie Maker, Remote Unterstützung, Paint, WordPad, Spiele, Lupen/Eingabehilfen etc), wird Version 1.1 auch nicht besser ankommen als 1.0.
Verkaufen wird es sich aber sowieso gut, da der Support für ältere Software eingestellt wird und die Masse an XP-Nutzern in Handlungszwang gerät. Auch diverse Firmen haben ja angekündigt auf den Vista-Nachfolger zu warten - das sind alles schon sichere Käufer.

[-=MavericK=-]

lol
einige Äusserungen hier geben mir doch einiges zu denken....

Bsp: Zitat: "Immer noch viel zu bunt.."

Leute wieso reduziert ihr ein OS auf das Design?
Was wirklich unter der Haube steckt kann noch nicht wirklich jemand erahnen und auch wenn das Design Mist sein sollte, so ist es wohl noch am einfachsten eben dieses auszutauschen....

Den Punkt, dass die Systemanforderungen von Windows 7 gegenüber den von Windows Vista sinken sollen ist noch interessant...
Wen man bedenkt, dass die Kernelemente noch auf Vista basieren, so müssten sie schon ordentlich rumgetuned haben...!

Weiss eigentlich jemand was aus dem neuen Filesystem WinFS geworden ist, das MS anfänglich eigentlich als Feature von Vista angepriesen hat?

Greetz

[cR@zY.EnGi.GeR]

Unter anderem sollen die Systemanforderungen niedriger als bei Windows Vista ausfallen, sodass ein Arbeiten selbst bei nur einem Gigabyte Arbeitsspeicher sowie einem langsamen Prozessor möglich sein soll.
Das ist wohl mit die wichtigste Änderung. Wenn auch noch der Windows Explorer wieder vernünftig zu bedienen ist und dessen unzählige Bugs verschwunden sind, könnte das endlich ein würdiger Nachfolger von Windows XP werden.


Weiss eigentlich jemand was aus dem neuen Filesystem WinFS geworden ist, das MS anfänglich eigentlich als Feature von Vista angepriesen hat?
Das würde mich auch mal interessieren.

[f1delity]

Solange ich nach wie vor Rahmen usw. alles nicht transparent schalten kann ist das ja schön.
Niedrige Anforderungen als Vista klingt nett, nur werden sich dann sicherlich auch wieder Leute mit Vorkriegshardware beschweren, dass W7 schlecht läuft und eh alles Dreck ist außer XP.

Das mit der Anzeige in der Taskleiste mag bei Programmen noch in Ordnung sein, nur gebe ich meinen Programm- und Gameordnern auch die Logos der Anwendung, so dass nur Logos als Ansicht auch wieder Murks werden.

Vom Design kann ich ja noch nicht auf Windows 7 schließen, hoffe aber auf WinMin und WinFS, die UAC können sie auch weglassen, mich hats nur behindert.

Cool wäre natürlich noch eine Art von Tor integriert, aber das ist wunschdenken :D, bis Sommer 2009 ist ja nicht "mehr so lange hin", also abwarten.


Wenn auch noch der Windows Explorer wieder vernünftig zu bedienen ist und dessen unzählige Bugs verschwunden sind, könnte das endlich ein würdiger Nachfolger von Windows XP werden.

Welche Bugs meinst du?

[bitfunker]

Kann das sein, dass das von Aussehen her wie ein neuer Skin oder Style für Vista wirkt? Ich erkenne kein gravierenden Unterschiede...

[ata2core]

Es ist ein Schande von MS, erst ein nicht fertiges Produkt (Vista) auf den Markt zu bringen und dann ein ServicePack als neues Produkt vermarkten zu wollen!

Bei Vista war ich noch positiv eingestellt, will hier wirklich was neues angeboten wurde. Windows 7 werde ich jedenfalls nicht einsetzen.

[kfj]

Leider hinkt Vista in einigen (aber keinesfalls in allen) wichtigen Bereichen dem Leoparden meilenweit hinterher. So schaut man rüber zu Apple und sieht, dass der Schnee-Leopard weniger neue Features aber dafür mehr Performance bringen wird. Und so entschließt man sich auch bei Microsoft dazu, an der offensichtlich wichtigen Performace-Schraube zu drehen, man hat zwar selbst nicht die Zeichen der Zeit erkannt, aber die bei Apple werden es schon wissen was sie tun, also machen wir es nach. Die werden ja hoffentlich nicht umsonst als die Betriebssystem-Gurus anerkannt. (Obwohl ja letztendlich Apple bis zum heutigen Datum bei Unix nachschaut, was man kopieren könnte - Schlagwort "Virtuelle Desktops").

Was machen die sonst noch so bei Apple? ... Grand Central ... ZFS ?!

Naja, das hebt sich Microsoft mal schön für Windows Eight bzw. Windows Nine auf. Schließlich kommen sie mit den interessanten Dingen immer um ca. 5 Jahre zu spät, das soll sich so bald nicht ändern.

Und das virtuelle Desktops eines Tages auch in Windows Einzug halten, darauf verwette ich einen kleinen Zeh!

[Furgy]

Ich finde es langsam ein Witz - alles wird immer erneuert, aber nie verbessert.
Man kann sich nicht daran gewöhnen...
Das einzige was wirklich gut ist, wie ich finde, ist das auf Screenshot 14 mit der Bildervorschau.

Windows Vista war ja von Anfang an nur ein "Übergangsprodukt" wie Windows Millenium...

[Boogeyman]

Ich hoffe, man kann UAC komplett abschalten.
Ich hab Kaspersky und alles, wo ich mir nicht sicher bin, kommt zuerst man in eine VM

Man sieht, das du den Sinn der UAC überhaupt nicht verstanden hast. :rolleyes
Die UAC soll nicht Dateien verhindern, die du von irgendwo herunter lädst, sondern sie soll das eindringen von Malware z.B. beim surfen via Sicherheitslücke verhindern. Dafür hilft dir auch dein toller Kaspersky nix, da er via Heuristik ca. 30% erkennen wird. ;)
@Furgy
Du hast dich mit den Neuerung in Vista wohl nicht wirklich beschäftigt, oder? :freak
Wenn was ein "Übergangsprodukt" ist, dann ist das Windows 7, da es ja auf Vista aufsetzt.

[Einhörnchen]

Ich finde die neue Taskleiste nicht so schön und fand die alte sehr gelungen. Man sollte auch bedenken, dass Icons abstrakter sind als Titel und von den Usern mehr verlangen.

[Wizzler]

Sortierbare Taskleiste, bessere Performance, Bildschirmausgang per Knopfdruck umstellen (siehe Bild 19) - das sind doch endlich mal Features mit denen man mich locken kann. Viel mehr sollte von so etwas in Windows 7 enthalten sein!

Sogar der Desktop sieht recht schlicht und schick aus. Trotzdem finde ich das Layout der Fenster unpassend und unausgegoren. Aber laut Bild 21 kann man wohl wieder eine Art klassische Ansicht einstellen, wobei ich aber zuerst versuchen würde einen Theme nach meinem Geschmack zu erstellen. :D

Ich bin gespannt!

[I-HaTeD2]

Nun sehen sich OS X / Win 7 & KDE4 schon sehr ähnlich aus...

Hier gibs noch ein 18min Video dazu:
http://www.golem.de/0810/63217.html

Dachte ich mir auch irgendwie, die Taskleiste erinnert mich auch stark ans Panel der Linux Mint KDE Version.

[Eagle-PsyX-]

Das hier sich soviele Beschweren, dass Win7 WinVista gleicht. Kein Wunder ist ja auch Windows Vista + Updates.
Wieso fällt kaum jemanden auf, dass Windows Vista aus Windows XP + Updates basiert (schaut euch mal die 'ChangeLog' an).
Als ob M$ mal etwas von vorne anfangen würde (obwohl das möglicherweise die bessere alternative wäre), aber Zeit = Geld, zumindest bei M$ (obwohl die nicht gerade wenig haben).

Kenne zwar KDE; komme mit Gnome aber besser zurecht. Ist aber echt 'abgeschaut'.

[romeon]

Ich finde es ist -vom Optischen her- eher Vista SP2 als ein Windows 7. Mehr ist es generell nicht. Man gab ihm nur einen anderen Namen, damit die ganzen Basher nachher stolz behaupten können, sie hätten Vista boykottiert :p

[claW.]

Ich verstehe nicht, dass so viele Leute es einfach nicht kapieren, dass das Layout und die Grafiken vielleicht 5-10 % eines Betriebssystems ausmachen....
warum zeigt microsoft dann die tollen neuen fenster features, das andocken (zum fullscreen) am oberen rand des bildschirms und das neue paint? genau darum geht es doch: schön klickibunti mittlerweile. funktional, einheitlich und gut durch- sowie mitgedacht ist doch schon seit mitte xp bis anfang vista nicht mehr. mit win 2000 wurde doch windows erst wirklich brauchbar. oder hat jemand win95/win98 früher wirklich so toll, wie heutzutage 2000/xp/vista gefunden?

[JohnPreston]

sieht imo ziemlich wie win witzda aus
und der explorer mit der bildervorschau is auch nich der hammer,
diese ordnerbilder irritieren doch ziemlich vom eigentlichen
bin ja mal gespannt wie die es mit der netzwerkumgebung diesmal hinbiegen, die von vista find ich ziemlich vermurkst

[jusaca]

Man sieht, das du den Sinn der UAC überhaupt nicht verstanden hast. :rolleyes


Ach, hab ich das? Ich habe es bisher nicht benötigt und werde es auch nicht benötigen ;)



Die UAC soll nicht Dateien verhindern, die du von irgendwo herunter lädst, sondern sie soll das eindringen von Malware z.B. beim surfen via Sicherheitslücke verhindern. Dafür hilft dir auch dein toller Kaspersky nix, da er via Heuristik ca. 30% erkennen wird. ;)


Durchaus, aber sogar Kaspersky kennt sowas wie Signaturen-Updates.
Des Weiteren treibe ich mich nicht auf Seiten rum, auf denen mit Schadcode bombadiert werde, von dem im Übrigen auch Firefox einiges auffängt ;)

Wenn sie mit ihrem UAC so gut sind, warum programmieren sie nicht einfach den IE etwas sicherer?
Und sag jetzt nicht, dass sei etwas total anderes!

Grüße
jusaca

[Boogeyman]

Wieso fällt kaum jemanden auf, dass Windows Vista aus Windows XP + Updates basiert (schaut euch mal die 'ChangeLog' an).
Das stimmt wohl definitiv nicht, da komplett anderer Kernel


Als ob M$ mal etwas von vorne anfangen würde (obwohl das möglicherweise die bessere alternative wäre), aber Zeit = Geld, zumindest bei M$
Das würden sie gerne, aber dann schreien wieder alle User rum, weil ihr uralt Nadeldrucker von 1995, oder die Software von 1999 nicht mehr funktioniert.
und wer M$ schreibt, hat für mich hier sowieso jede Objektivität verloren


Durchaus, aber sogar Kaspersky kennt sowas wie Signaturen-Updates.

Wie schon geschrieben, du hast trotzdem immer noch nichts verstanden!

Signaturen gibt es nur, wenn die Malware schon massiv im Umlauf ist. Ein Virenscanner gilt dann als gut, wenn er mehr als 95% erkennt. Da mehr als 100 000 Schadprogramme im Umlauf sind, kannst du dir mal selber ausrechnen, wieviel dein superduber Kaspersky nicht erkennen wird. Malware die noch nicht per Signatur bekannt ist, wird via Heuriktik erkannt, hier liegt die Erkennung je nach Scanner bei ca. 20% bis 50%, das ist wie russisch Roulett.

Des Weiteren treibe ich mich nicht auf Seiten rum, auf denen mit Schadcode bombadiert werde
Schön für dich, hilft dir aber nix.
Kriminelle missbrauchen vermehrt harmlose Webseiten für Angriffe auf Anwender (http://www.heise.de/security/Kriminelle-missbrauchen-vermehrt-harmlose-Webseiten-fuer-Angriffe-auf-Anwender--/news/meldung/102806)

Wenn sie mit ihrem UAC so gut sind, warum programmieren sie nicht einfach den IE etwas sicherer?
Haben sie! Bei Vista läuft er bei aktiver UAC im geschützten Modus, was du Experte aber deaktiviert hast. :rolleyes

[WLibero]

Neulich habe ich den Arbeitsspeicher des Rechners meiner Schwester vervierfacht - von 64 auf 256 MB.

Die Arroganz der Elite, die nur sich selbst kennt, darf nicht das Maß unserer Gesellschaft sein. Fünfzehnjährigen muss man natürlich erst beibringen, dass ein vier Jahre alter Rechner kein alter Rechner ist - oder läuft er mit zunehmendem Alter immer langsamer? Deswegen meine ich: Schlechten Code überarbeiten und dadurch RAM-/CPU-Bedarf um 50-70% reduzieren. Darauf sollte die Priorität bei neuen BS-Versionen gelegt werden. Mit mehr gleichwertiger Konkurrenz unter den Herstellern wäre das längst geschehen. Über höhere Hardwareanforderungen zur Realisierung neuer Features lässt sich reden. Zuerst muss aber wieder Gewissenhaftigkeit Einzug halten und dadurch unnötiger Ballast rückstandslos entsorgt werden. Ich weiß es, ich bin Programmierer. Ob der Rest dann grün oder gelb ist, ist für mich sekundär.

XP ist mittlerweile ausgereift und ist daher weitgehend empfehlenswert. Sollte Win7 tatsächlich merklich entschlackter sein als Vista, wäre das ein Kaufgrund. Daran glauben kann ich nicht. Wir sprechen von einem Betriebssystem. Darauf sollte sich der Hersteller konzentrieren.

WLibero

[Jyskall]

Ich kann nur jedem empfehlen sich den Windows Server 2008 anzuschauen, falls er die Chance dazu hat. So gut und schnell hat sich bishinn kaum ein Windows installieren lassen.

Wenn sich das neue Windows 7 dann auch einfach Modulartig anpassen lässt wie die verschiedenen Serverrollen wäre das prima.

[jusaca]

Wie schon geschrieben, du hast trotzdem immer noch nichts verstanden!

Signaturen gibt es nur, wenn die Malware schon massiv im Umlauf ist. Ein Virenscanner gilt dann als gut, wenn er mehr als 95% erkennt. Da mehr als 100 000 Schadprogramme im Umlauf sind, kannst du dir mal selber ausrechnen, wieviel dein superduber Kaskersky nicht erkennen wird. Malware die noch nicht per Signatur bekannt ist, wird via Heuriktik erkannt, hier liegt die Erkennung je nach Scanner bei ca. 20% bis 50%, das ist wie russisch Roulett.


Vielleicht hälst du dich wirklich für so schlau? Ich dachte zuerst das wäre gespielt....
Ich weiß nicht, woher du dein Wissen nimmst, aber Kaspersky hat mit Signaturen eine Erkennungsrate von 99%, bzw. 98% bei Spy-/Adware.

Und auch die Heuristik-Erkennung liegt immerhin bei 56%.
Und dass ein Virus auf meinen Rechner kommt, der unter das letzte Prozent fällt, ist recht unwahrscheinlich - und da kommt dann ja noch die Heuristik ;)
Zusätzlich gibt es auch noch einen Proactive Guard - falls dir das was sagt ;)



Schön für dich, hilft dir aber nix.
Kriminelle missbrauchen vermehrt harmlose Webseiten für Angriffe auf Anwender (http://www.heise.de/security/Kriminelle-missbrauchen-vermehrt-harmlose-Webseiten-fuer-Angriffe-auf-Anwender--/news/meldung/102806)


Bis ein Schadcode auf diese Weise auf meinen Rechner gelangt, vergeht aber soviel Zeit, dass die einschlägigen Anti-Viren-Hersteller bereits darauf aufmerksam geworden sind.



Haben sie! Bei Vista läuft er bei aktiver UAC im geschützen Modus, was du Experte aber deaktiviert hast. :rolleyes

Nein, ich habe es nicht deaktiviert - weil ich kein Vista nutzte.
Denn Vista bietet mir keine Funktionen, die meine Arbeit irgendwie beschleunigen könnten.
Und es gibt durchaus auch Menschen, die nicht den ganzen Tag Zeit haben, um sich mit einem neuen OS auseinanderzusetzten, bis man wieder produktiv arbeiten kann ;)

Ich hoffe, ich konnte dir helfen ;)

Grüße
jusaca

//Im Übrigen hatte ich bisher ein einziges mal iin meinem Leben einen Schadcode auf meinem Rechner - und das war vor ewiger Zeit.
Damals habe ich noch mehr oder minder alles angeklickt und runtergeladen - da war dann eben mal ein Trojaner dabei.
Aber diese Zeit ist mitlerweiel vorbei ;)

[kaoot]

Also ich muss sagen: Ganz schön schwach von Mickeysoft!!

Wenn man mal bedenkt was da am Anfang alles an Features hochgepriesen wurde wie Virtualisierung, modulare Installation, neues Dateisystem, erweiterte W-Lan Funktion bei der Rechner selbst als "W-Lan Bridge" dienen und somit das Signal zu anderen PC's weitergeben. Achja: SOllte der Kernel nicht auch komplett erneuert werden, sodass die Minimalinstallation gerade mal 20MB belegt?
Und die Scrennshots die zeigten wie eine komplette Win98 Oberfläche simuliert wird dank Virtualisierung...

[Toowok]

Ich finde, Windows 7 sollte es für uns leidgeprüfte Vista-Nutzer als kostenloses Update geben!

Grüße
Toowok

[blitzkid138]

taskleiste sieht bissel nach kde aus ....
aber das aussehn ist mir eigentlich egal... es soll laufen und funktionel sein, in den beiden punkten ist vista ne voll niete!

[Marcel^]

Solang es stabil läuft und alle Funktionen die ich nutze, praktisch und schnell zugänglich bietet, bin ich zufrieden.

Das Aussehen ist mir relativ egal, das kann man nachher mit Freeware eh komplett umkrempeln. :p

[towa]

hmm neu wo?
Designtechnisch überarbeitet
OK bekommen die sicher auf Vista auch hin, leicht andere Sortierungen, ok...
Kernel basiert auf Vista, wie XP auf 2000 hmm
Ich entdecke nicht all zu viel neues, abwarten wenn es da ist.

Die Bildershow sieht gut aus.

1GB RAM und flüssig laufen, klar auch mit Vista kein Problem, man lasse Aero und Co. außen vor und alles läuft rund. wenn man will geht alles.

Ich hoffe sie optimieren einiges und werfen kein unfertiges System auf den Markt, aber Win7 wird auf jeden fall besser, da die 3. Anbieter nun ja schon Vistatreiber haben und die nur leicht ändern bzw. anpassen müssen, da wirds kein großes geschrei geben wie bei Vista oder Win 2000 ;)

Vielleicht werden die Designs von Win 7 ja "Ultimate Extras" ;)

[Bueller]

Nette neue Features wie automatische Erkennung von Firmen- und Heimnetzwerk. Dazu kleine Bonbons in optischer Hinsicht. Fenster docken automatisch an und lassen sich einfach Minimkieren oder Maximieren. Device Stage oder so ähnlich soll mir den Cardreader des Druckers oder das Handy näher bringen. Alles eben ganz nett. So wie Vista schon hätte sein sollen.

Aber wo ist das Killerfeature? Klar, die Touchbedienung ist grundlegend neu, doch außerhalb von Tablets kaum zu nutzen. Es sei denn, man will sich einen 2000€ HP PC zulegen.

Schneller wird es angeblich. Was dringend nötig ist, denn Vista ist gerade im Notebookbereich eine Krücke. Wenn meine 2x2Ghz Core 2 Duo nebst 3GB RAM und schneller 250er Platte bei geöffnetem Outlook, Firefox, Evernote, Kaspersky und Photoshop ins Trudeln liegen, kann irgendetwas nicht stimmen.

Was fehlt sind aber weiterhin die richtigen Alleinstellungsmerkmale. Neues Dateisystem? Fehlanzeige. Einfachste Backups wie bei Apple? Nö. Vielleicht eine neuartige Verzahnung von 32 und 64 Bit, so dass nicht mehr entweder oder, sondern beides gleichzeitig geht. Auch hier ist Apple Vorreiter. Wird es nicht geben. Was ist mit den Versprechungen aus der Vista-Ära? Erheblich schnelleres Booten, längere Akkulaufzeit bei Notebooks? Redet keiner mehr von.

Windows 7 wird besser als Vista. Das wird jeder zugeben. Aber der große Wurf wird es wahrscheinlich nicht. Da müsste schon mehr kommen. Wie wäre es mit einem völlig neuen Kernel, alles was mit DLLs und Registry zu tun hat raus, und einer automatisierten Virtualisierung, die jede alte Anfrage unbemerkt umleitet und ausführt? Die Rechenkraft dafür ist da und es gäbe endlich einen Neuanfang.

[Boogeyman]

Ich weiß nicht, woher du dein Wissen nimmst, aber Kaspersky hat mit Signaturen eine Erkennungsrate von 99%, bzw. 98% bei Spy-/Adware.

Wie du mit deinen Supi Kaspersky einen Verzicht auf das arbeiten mit eingeschränkten Rechten her argumentieren willst, ist fast schon süß.

Die Erkennung per Signatur ist je nach Scanner verschieden, bei 100 000 Viren im Umlauf, kannst du dir ja ausrechen, was 1% nicht Erkennung bedeutet. Auch sind diese Zahlen nur Momentaufnahmen, diese können in einem Jahr schon wieder schlechter ausfallen.

Und auch die Heuristik-Erkennung liegt immerhin bei 56%.
Schön, was bedeutet die hälfte lässt Kaspersky anstandslos passieren. (laut Ct zwischen 56% und 46% bei 4 Wochen alten Signaturen)


Bis ein Schadcode auf diese Weise auf meinen Rechner gelangt, vergeht aber soviel Zeit, dass die einschlägigen Anti-Viren-Hersteller bereits darauf aufmerksam geworden sind
Träum weiter, bis solche Malware in den Signaturen aufgenommen wird, vergehen oft Tage bzw. es dauert manchmal fast eine Woche. Du drehst dir alles so zu zurecht, wie du es brauchen kannst.

Zusätzlich gibt es auch noch einen Proactive Guard - falls dir das was sagt
Ja und? Dieser arbeitet aber noch nicht zuverlässig, wenn du hier schon Zahlen aus der Ct verwendest, helfe ich dir gerne mal auf die Sprünge, was da sonst noch steht.

Zu Kaspersky aus Ct Heft 23

Außerdem leistet sich der Scanner bei den Rootkits einige Aussetzer
Bei der als" Proaktiver Schutz" bezeichneten Verhaltenskontrollen fallen die Ergebnisse ebenfalls nicht berauschend aus.
Kaspersky ist zwar schnell, aber nirgends mehr so richtig gut.


Nein, ich habe es nicht deaktiviert - weil ich kein Vista nutzte.
Dann informiere dich erst mal, bevor du hier schreibst, das bei IE nichts getan wurde.

Im Übrigen hatte ich bisher ein einziges mal in meinem Leben einen Schadcode auf meinem Rechner - und das war vor ewiger Zeit
Mit dieser Argumentation versuchst du zu beweisen, auf die UAC zu verzichten?
Das taugt leider als Argument überhaupt nichts.
Nach deiner Argumentation müsste ich z.B auf einen Virenscanner verzichten, den dieser hat seit Windows NT noch nie anschlagen müssen. Trotzdem ist auf einem Windows Rechner eine Virenscanner unverzichtbar.

[Mike Lowrey]

achja: SOllte der Kernel nicht auch komplett erneuert werden, sodass die Minimalinstallation gerade mal 20MB belegt?
Nur weil Newsseiten solche Andeutungen vermehrt schrieben und die User sofort sagten dies käme sicher mit Win se7en wird es nicht wahr.

MS selbst hat bis zur PDC quasi gar nichts zu Win 7 gesagt.

Wer etwas mehr Details zu Win 7 haben will sollte mal den Artiekl der PC Welt lesen, Dinge wie ein Systray Pool aus dem man sich nur die Icons raussucht die man tatsächlich da haben will sind Verbesserungen wie man sie tatsächlich erwartet - kleine aber nützliche Details.
Auch die Veränderung der Taskleiste sehe ich als Verbesserung.

Wie viel an Vista noch bemängelt wird kann ich in keiner Art und Weise nachvollziehen, bei mir läuft Vista 64 schneller als jedes andere MS OS überhaupt, es reagiert schneller ich kann schneller agieren und habe weniger Verwaltungsaufwand als jemals vorher mit XP Win2k etc..
Das einzige was mich tatsächlich stört ist das bei Kleinigkeiten der Desktop bei Auflösungen von 1920x1200 nur wenig nützlich verwendet werden kann.


Ich weiß nicht, woher du dein Wissen nimmst, aber Kaspersky hat mit Signaturen eine Erkennungsrate von 99%, bzw. 98% bei Spy-/Adware.
Super Signaturen die man durch einfache Veränderungen umgehen kann Trojaner Baukasten sei Dank!

Und auch die Heuristik-Erkennung liegt immerhin bei 56%.
Träum weiter vielleicht wenn man alle False Positives mit einrechnet und selbst wenn gilt immer noch das die Hälfte rien kommt und das ist bei der Masse an aktuellen Viren wohl etwas zu viel.

Viren Scanner würden wenn überhaupt nur einen einen Sinn erfüllen, wenn Sie wenig false positives melden, sonst stumpft der Anwender ab und wird sie trotzdem extra freigeben.

Dies ist ja auch der Punkt den die UAC angeht, der Nutzer soll aufmerksam sein während er an potenziell riskanten Stellen einwirkt.
Aber nicht durch "ACHTUNG ACHTUNG BÖSER VIRUS GEFUNDEN" Meldungen.

Achja das der NT 6 Kernel neu geschrieben wurde ist auch murks die dazu benötige Manpower wäre so teuer das es sich kein Unternehmen leisten könnte einen so gewaltigen Kernel gänzlich neu zu schreiben.

[Akula]

Mein XP ist komplett in schwarz gehalten ;)

Da würde ich Augenkrebs bekommen. Zudem weiß ich ehrlich gesagt nicht, was an Vista "Klickibunti" sein soll...



Und man sollte diese nervigen Gadgets ausschalten können....

Kann man ja jetzt auch schon.


hm also für mich ist das auch noch keine wirkliche alternative zu windows xp...

Ich glaub bei vielen Leuten gibt es aus ihren Prinzipien heraus nie ne Alternative zu XP, weil sie einfach zu eingeschränkt sind...


viel klickibunti und eine optik, die in richtung kde geht. ansonsten alle nachteile von vista...

Was hat denn Vista für Nachteile zu XP?


schade, ich hatte mir etwas mehr erhofft.

Ich glaube, dich wird man nie zufriedenstellen können...


für mich bleibt win xp vorerst die beste windowsversion...

Dann soll es so sein, auch wenn deine Meinung auch nur eine von Vielen Anderen ist.


immer noch viel zu bunt ...

Du kannst dir auch nen alten Schwarz-Weiß Fernseher anschaffen und den an dein PC schließen.:evillol


Thema Windows 7 und dieses Forum:

Also ich habe ehrlich gesagt deutlich Probleme all das Gemeckere und Uninformierte Geschreibsel Vieler zu ertragen. Man hat das Gefühl, was MS auch macht, sie machen es aus Sicht vieler User hier falsch. Da wird gemeckert, dass Windows7 nur ein Update sein, aber man will auch kein neues grundlegendes BS, weil Vista fast genau dies war und Vista ja jetzt immer noch so ein absolut schlechtes BS sei. Und dann andauernd das hochgejubelte XP, die nochmehr jubelnden indirekten Verweise auf die tolle Windows95 Oberfläche und die grauenhaft bunte Oberfläche, wobei nur der geneigte User wohl weiß, was an einem rein blauen Desktop bunt sein soll. -> http://pics.computerbase.de/2/3/2/9/8/11_m.png

MS wird es der Meckerscharr wohl nie rechtmachen können, ob mit einem fast komplett neuen BS wie Vista oder mit einem überarbeiteten Vista ala Windows7. Ja verdammt aber auch...

[jusaca]

Wie du mit deinen Supi Kaspersky einen Verzicht auf das arbeiten mit eingeschränkten Rechten her argumentieren willst, ist fast schon süß.


Dito, richtig niedlich, wie du dich freust, dass du dich durch deinen "Supi-UAC" auf Microsoft Produkte verlässt, die für ihre Sicherheit ja viel Ruhm erlangt haben :rolleyes
Ich hab nichts gegen MS, aber dass derren Produkte in wichtigen Punkten oftmals hinterher hinken, ist nunmal Fakt.


Zu Kaspersky aus Ct Heft 23

Außerdem leistet sich der Scanner bei den Rootkits einige Aussetzer
Bei der als" Proaktiver Schutz" bezeichneten Verhaltenskontrollen fallen die Ergebnisse ebenfalls nicht berauschend aus.
Kaspersky ist zwar schnell, aber nirgends mehr so richtig gut.



Klar, ich habe auch nie behauptet, dass irgend ein Anti-Viren-Guard o.Ä. alles abfangen kann. Geht auch gar nicht. Und genau das kann UAC ebenfalls nicht ;)



Dann informiere dich erst mal, bevor du hier schreibst, das bei IE nichts getan wurde.


Nenn mir bitte das Zitat, in dem ich sage, an dem IE wurde nichts getan - er ist durchaus schicker geworden ;)
Aber es ist nunmal, wie oben schon gesagt, Fakt, dass der IE in Sachen Sicherheit nicht wirklich an vorderster Position steht...



Mit dieser Argumentation versuchst du zu beweisen, auf die UAC zu verzichten?
Das taugt leider als Argument überhaupt nichts.

Doch. Denn es zeigt auf, dass die Gefahr - z.B. über Fremdseiten - scheinbar nicht so groß zu sein scheint, dass sich jeder eine Selbstschussanlage um den PC bauen muss, sondern ein Virenprogramm reicht.



Nach deiner Argumentation müsste ich z.B auf einen Virenscanner verzichten, den dieser hat seit Windows NT noch nie anschlagen müssen. Trotzdem ist auf einem Windows Rechner eine Virenscanner unverzichtbar.

Ist doch das was ich dir versuche zu erklären ;)
Man benötigt auf einem Windows-Rechner einen Virenprogramm, da Microsoft-Produkte nicht für ihre Sicherheit bekannt sind (wenn man mal davon absieht, dass Windows fast einen Monopol an Viren besitzt, weil es die meisten Menschen benutzen).

Grüße
jusaca

[AToMiKonE]

2 Sachen finde ich nicht gut:
- die Taskliste
- ähnelt zu sehr Vista (auch wenn ich es sehr schätze, hätte mir dann doch ein größeren Unterschied gewünscht)

Aber das ist ja so noch nich fertig.

[Forum-Fraggle]

Also das UAC ist das beste, was Windows damit einfallen könnte. Leider noch unausgereift. z.B. ist es mehr als dämlich für Veränderungen im Startmenü Adminrechte haben zu müssen.

@Iusaca:
Mal eine Frage, die ernst gemeint ist: Eine vernünftige Nutzertrennung beugt Schaden vielmehr vor als eine AV, da Schadsoftware erst gar nicht Schaden anrichten kann. Somit wäre ein UAC der AV sogar vorzuziehen, sofern die UAC ausgereifter ist wie beim Mac oder Linux. Und dabei würde man die Resourcen auch noch sparen.
Warum gehts Du nicht diesen Weg (abgesehen davon, daß Du erst das UAC als unsinnig abgestempelt hast und dann eine ganze Weile später zu sagen, daß Du eh XP nutzt)?

[markus1234]

Ich hab euch zwei Spaßvögel mal gemeldet. Ihr könnt ja per PN weitermachen, aber macht das noch Spaß? Überlegt selbst mal ob ihr euch das antun würdet, wenn keiner mitkuckt. Die Administration wird jetzt hoffentlich was gegen die überflüssigen Beiträge machen.

@Topic

Windows7 ist wie erwähnt - vom Kernel her nichts neues. Daher wird die beanspruchte Leistung kaum unter der von Vista+SP1 liegen.

Im Grunde sind diese minimalen Änderungen doch gar nichts. Das ist eher soetwas, was man sich unter "Update zur Leistungsverbesserung" für Vista vorstellt. Erschreckend ist für mich, dass man mit Software von Drittherstellern alles auch auf XP nachvollziehen kann, das soll schon was heißen.

Ich bleibe jedenfalls erstmal bei Vista, alleine schon weil ich die Marktpolitik von MS nicht befürworte.
Blödsinn, total und extrem ist auch, dass Windows7 wieder in der 32-Bit Fassung erscheint. Wem soll das noch helfen, unterstützen ja teilweise sogar 4 Jahre alte CPUs schon 64Bit. Und der Rest bleibt sowieso bei XP.

mfg,
Markus

[IchmagToast]

also mir reicht mein vista home premium....und sieht sehr ähnlich aus....dennoch interrestant

[Oyko Miramisay]

Ähnlichkeiten mit OSX und KDE.....

wegen ner Taskleiste steigt man eh nich auf ein anderes BS um....nach Win 3.11, 95, und XP ....kam bei mir Linux drauf und blieb......und wenn einer von den tollen Desktop bei VISTA geschwärmt hat, konnte man ihn schon mit nem einfachen Ubuntu beeindrucken.....

[Boogeyman]

die für ihre Sicherheit ja viel Ruhm erlangt haben
Und deswegen die Benutzerkontensteuerung eingeführt haben, die klar zwischen Administrativen Tätigkeiten und User Tätigkeiten trennt.
Viel "Ruhm" hast du hier übrigens mit deinen Äußerungen auch nicht erlangt. ;)
Ein Problem von MS sind auch seine ignoranten User, die nichts dazu lernen wollen und so weiter wurschteln wollen, wie unter Windows 95.

deinen "Supi-UAC" auf Microsoft Produkte verlässt
Ist übrigens keine MS Erfindung, sondern Rechetrennung gibt es auch bei MAC OS und Linux.

Nenn mir bitte das Zitat, in dem ich sage, an dem IE wurde nichts getan
Was ist das?

Wenn sie mit ihrem UAC so gut sind, warum programmieren sie nicht einfach den IE etwas sicherer?


Ist doch das was ich dir versuche zu erklären
Man benötigt auf einem Windows-Rechner einen Virenprogramm, da Microsoft-Produkte nicht für ihre Sicherheit bekannt sind
Nur einen Virenscanner zu verwenden reicht eben nicht.
Es bringt nichts immer wieder in das gleiche Horn zu blasen. Man hat einmal gehört das was von MS unsicher ist und nun brabbelt man es immer und immer wieder nach.

Doch. Denn es zeigt auf, dass die Gefahr - z.B. über Fremdseiten - scheinbar nicht so groß zu sein scheint
Was dir im entscheidenden Fall nichts bringt, wenn es genau dich erwischt

[jusaca]

So langsam wird das hier wahrlich recht albern, da ein bestimmter User einfache Fakten nicht einsieht...


Viel "Ruhm" hast du hier übrigens mit deinen Äußerungen auch nicht erlangt. ;)

Ach, du etwa schon? :evillol



Ein Problem von MS sind auch seine ignoranten User, die nichts dazu lernen wollen und so weiter wurschteln wollen, wie unter Windows 95.

Richtig, die kann ich auch nicht leiden... Wenigstens da sind wir uns einig :)



Ist übrigens keine MS Erfindung, sondern Rechetrennung gibt es auch bei MAC OS und Linux.


Ach, hab ich das behauptet? Den Source-Code werden sie aber nicht von Apple genommen haben, sondern lediglich die Idee, was einen bedeutenden Unterschied macht.



Was ist das?

Wie wäre es damit: Meine Aussage, dass der der IE nicht so sicher ist, wie FF, Opera und Safari?




Es bringt nichts immer wieder in das gleiche Horn zu blasen. Man hat einmal gehört das was von MS unsicher ist und nun brabbelt man es immer und immer wieder nach.


Ja, stimmt, das ist immer die einfachste Methode sich aus einem Gespräch zu winden. Einfach zu behaupten, der andere hätte keine Ahnung.

@Forum-Fraggle
Unter anderem aus dem von dir genannten Grund vielleicht?
Und wenn ich alle halbe bis ganze Stunde alle meine Projekte speichern darf, Windows neu hochfahren muss, um mich als Admin anzumelden, kostet das auch eine Menge Zeit und geht gewaltig auf die nerven.
Und nur weil ich XP auf meinem Rechner nutze, heißt das, dass ich nichts über UAC weiß? Finde ich jetzt komisch....
Grüße
jusaca

[和美]

@ towa


1GB RAM und flüssig laufen, klar auch mit Vista kein Problem, man lasse Aero und Co. außen vor und alles läuft rund. wenn man will geht alles.

So ein Schwachsinn. 380 MB Arbeitsspeicherbelegung mit Aero & Co. bei mir. Mit Standard-Software (Office) komme ich nie über 900 MB. Solltest mal Dein Startmenu pflegen-dann klappts auch mit 1GB.

P.S. Wer braucht den Schnickschnack Aero ? Ich kenne niemanden der Aero permanent nutzt bzw. einen grossen nutzen darin sieht. In meinen Augen ein "Feature" das man links liegen lassen kann.

[Hardware_Hoshi]

Die Änderungen, die mir bekannt sind scheinen gut zu werden. Immerhin muss man bedenken, dass Microsoft "nur" 2 Jahre Zeit hatte, diese Features zu implementieren. Bis zum Release in Mitte 2010(?) haben sie also noch 12-18 Monate Zeit.

Ich habe letztens ein Video gesehen, in dem sich ein Entwickler über den alten Vista Kern in Seven geäußert hat. Seinen Ausführungen wäre der Vista-Kern in der Grundfassung nur 14MB groß (eher weniger). Was ihn so aufbläht wären die ganzen Treiber und Programme. Diesen "Ballast" wolle man in Seven entrümpeln und nur noch das nötigste integrieren. Das könnte einiges an Performance bringen.

Seven wird meiner Meinung das, was Vista hätte werden sollen. Jedoch hat die Zeit nicht gereicht und man schiebt den Inhalt halt mehrere Jahre später nach. Bei Umstieg auf Windows XP gab es ja auch vorher Windows Millenium. Es hatte ein paar Features mehr und diente als Übergangslösung. Nur im Gegensatz zu Vista "musste" man nicht wegen Direct X umsteigen.

Meine Empfehlung für neuere Windowsnamen:

7. Version: Windows 7 (of 9?)
Windows Vista, wer ist das? Die Version die den ganzen Ruhm bekommt, die Vista hätte bekommen sollen. See U 2009/2010 (!)

8. Version : Windows ∞ (Infinity)
Es sieht aus wie eine acht, hat aber "unendlichen" Einfluss und Gewinn :lol

9. Version: Windows Myth
In griechischen Mythologie gibt es neun Musen. Windows 9 ist die 9. - so legendär, das sie schon im Vorfeld als Mythos gilt. :D

10. Version: Windows X²
Die Zahl Zehn oder X ist besonder für Microsoft eine böse Zahl, erinnert sie doch an den Konkurrenten Apple mit Mac OS X. Aber da es in Redmond ja als besonders spannend gilt, den Apfel zu ärgen, nennt man sein OS einfach Win X² - doppelt so gut wie jedes andere Betriebssystem. :evillol

11. Version: Windows 11 (Windows one one)
- außer dem Namen noch nichts bekannt - Back to the Roots mit Windows 1.1? :lol

12. Version: Windows Apostel
So heilig, dass Jesus es seinen 12 Aposteln vermacht hat. Die Stelle wurde allerdings aus der Bibel gestrichen, weil es damals niemand verstand (ja ich weiß, aber das musste sein). Alternativ könnte man es auch "Windows Magnesium" nennen, mit Bezug auf das Chemische Periodensystem. Mag = Mac - also das OS, das Apple pulverisiert hat.

13: Windows Aluminium
Gerade weil 13 eine Unglückszahl, darf es nie in einem OS enthalten sein, sonst wird der User fortlaufend vom Pech verfolgt! Außerdem ist und 13 die Ordnungszahl von Aluminium (Chemie). Klingt doch freundlicher und besonders leicht zu installieren :lol.


Ich könnte das noch den ganzen Tag machen. Mein Ziel war es lediglich etwas Stimmung hier in die Diskussion zu bringen.

[Boogeyman]

da ein bestimmter User einfache Fakten nicht einsieht...
Was für Fakten hat du hier genannt? Wo sind deine tollen Fakten?
Komisch ist auch, aber das brauche ich einen Experten wie dir ja nicht sagen, das alle Fachpublikation von der Zeitschrift Ct bis Bundesamt für Sicherheit in der Informationstechnik (http://www.bsi-fuer-buerger.de/) dringend empfehlen mit eingeschränkten Rechten zu arbeiten.

Den Source-Code werden sie aber nicht von Apple genommen haben, sondern lediglich die Idee, was einen bedeutenden Unterschied macht.
Ja klar, alles von Apple ist super sicher, alles von Microsoft unsicher. Deine Argumente sind einfach nur lachhaft.

Und wenn ich alle halbe bis ganze Stunde alle meine Projekte speichern darf, Windows neu hochfahren muss, um mich als Admin anzumelden, kostet das auch eine Menge Zeit und geht gewaltig auf die nerven.
Sorry du hast Vista noch nie gesehen!
Man muss nicht neu booten um sich als Admin anzumelden, dafür gibt es unter Vista die Kontensteuerung. Auch benötigt das Abspeichern von Userdaten keine Admin Rechte, wenn ja hast du was falsch gemacht, weil du sie in Bereiche die nur für Admins zugänglich ist abspeichern willst.

[jusaca]

Was für Fakten hat du hier genannt? Wo sind deine tollen Fakten?
Komisch ist auch, aber das brauche ich einen Experten wie dir ja nicht sagen, das alle Fachpublikation von der Zeitschrift Ct bis Bundesamt für Sicherheit in der Informationstechnik (http://www.bsi-fuer-buerger.de/) dringend empfehlen mit eingeschränkten Rechten zu arbeiten.

Logisch ist es sicherer.... Noch sicherer wäre es, den Rechner einfach auszulassen.....:rolleyes



Ja klar, alles von Apple ist super sicher, alles von Microsoft unsicher. Deine Argumente sind einfach nur lachhaft.

Sorry du hast Vista noch nie gesehen!
Man muss nicht neu booten um sich als Admin anzumelden, dafür gibt es unter Vista die Kontensteuerung. Auch benötigt das Abspeichern von Userdaten keine Admin Rechte, wenn ja hast du was falsch gemacht, weil du sie in Bereiche die nur für Admins zugänglich ist abspeichern willst.

Willst du mich gar nicht erst verstehen???

Hab ich gesagt, dass Apple super ist? Nein. Hab ich gesagt, ich müsse mich als Admin anmelden, um meine Dateien zu speichern? Ebenfalls Nein.
Ich sagte, ich müsse meine Daten speichern, um neu hochzufahren, mehr nicht.

Allerdings muss ich zugeben, dass ich nicht daran gedacht, habe, dass man einfach den User wechseln kann... => Punkt für dich...
Aber das gibt es bereits bei XP ;)

[dorndi]

zitat:
Unter anderem sollen die Systemanforderungen niedriger als bei Windows Vista ausfallen, sodass ein Arbeiten selbst bei nur einem Gigabyte Arbeitsspeicher sowie einem langsamen Prozessor möglich sein soll.

wenn das zutrifft, dann werde ich es auf meinem notebook einsetzen.
kommt mit 7 auch directx 11?

[wasi1306]

Ich habe die letzten 5 Seiten überflogen und bin doch immer wieder überrascht wie viele voreingenommen an die Sache herantreten. Nur weil Windows 7 so ähnlich aussieht wie Vista, heißt das noch lange nicht dass sie nichts daran getan hätten. Nebenbei empfinde ich das Design von Vista als sehr gelungen und nicht wie manche hier schreiben als "klickibunti", sondern als dezent.


Und wenn ich alle halbe bis ganze Stunde alle meine Projekte speichern darf, Windows neu hochfahren muss, um mich als Admin anzumelden, kostet das auch eine Menge Zeit und geht gewaltig auf die nerven.

Kann es sein, dass du dich mit Vista noch nie genauer auseinander gesetzt hast? Denn die Kontensteuerung ermöglicht eben genau das was deiner Meinung nach nicht geht.


Ich bin sehr gespannt auf Windows 7 - wer nicht bereit ist für was neues, dem wird es Microsoft nie recht machen können

[Boogeyman]

Logisch ist es sicherer.... Noch sicherer wäre es, den Rechner einfach auszulassen.....
Immerhin hast du dich jetzt schon relativiert und hast eingesehen, das es sicherer ist. Wenn man keine Argumente hat, behilft man sich halt mit Polemik. :rolleyes

Allerdings muss ich zugeben, dass ich nicht daran gedacht, habe, dass man einfach den User wechseln kann... => Punkt für dich...
Nicht nur das, man braucht nicht mal den User unter einem eingeschränkten Konto wechseln, sondern einfach Rechtsklick "Ausführen als" anwählen.
Unter Vista ist das aber viel Produktiver, bei jeden Vorgang der Admin Rechte erfordern kommt die Kontensteuerung, mit nur einen Klick kannst du sofort "produktiv" weiter arbeiten. ;) Das geht so unter XP nicht, versuche mal unter einem eingeschränkten Konto die XP eigene Defragmentierung zu starten.

[boniiii]

junge junge! manche sollten sich ihre posts 2mal durchlesen. was hier für eine scheisse von sich gegeben wird ist echt deprimierend. seid ihr denn nie mit etwas zufrieden?

ist doch nicht schlimm wenn microsoft features von anderen kopiert. ich finde es sogar gut das wir in windows endlich auch diese features haben werden.

schaut euch mal das video dazu an. es ist wirklich beeindruckend was die bis jetzt alles erneuert haben. ich freue mich schon riesig von xp auf 7 umzusteigen :D

lassen wir uns einfach überraschen. wenn ich ganz ehrlich sein soll, glaube ich das microsoft aus den leistungsfehlern von vista gelernt hat und diese in 7 verbessern wird.

[Benz0l]

Also ich habe zwei Seiten gelesen... auf den Rest geflame habe ich keine Lust mehr.

Warum beschwert Ihr Euch über die Speichernutzung? Der Gigabyte kostet 10 EUR - also Wayne? :freak

Vista reagiert schneller, hat viele Tolle Funktionen die die Arbeit erleichtern, lässt sich vom Design so einstellen wie man es möchte, ist sicherer und läuft auf aktueller Hardware stabiler und besser weil bessere Treiber.

Also, wo ist Euer Problem? :freak

[Seth-Apophis]

Also ich habe zwei Seiten gelesen... auf den Rest geflame habe ich keine Lust mehr.
Ich auch.
Und es ist einfach grauenhaft, was hier an Unsinn gepostet wird.

Allein schon, dass manche behaupten, da wäre irgendwas von OS X oder Linux kopiert - da kann ich doch nur lachen! (oder weinen...)

Anscheinend haben die betreffenden Leute kein einziges der Bilder angeschaut und keine erklärung dazu gelesen.

Einfach mal anschauen von minute 19 bis 37: http://wm.istreamplanet.com/customers/ms/750_ms_pdc_081028.asx
bzw. in low quality: http://wm.istreamplanet.com/customers/ms/100_ms_pdc_081028.asx

Ich möchte mal wissen, wo OS X eine Taskleiste hat, in der Fenster gruppiert werden und dann eien Vorschau angezeigt wird, um die Leiste übersichtlich zu machen.
Oder möchte ich wissen, wo es in OS X bei Rechtsklick auf ein Tastleistenelement eine Liste der Dokumente gibt, die man mit dem entsprechenden Programm geöffnet hat.
Oder wo in OS X Fenster durchsichtig gemacht werden, um den Desktop zu sehen.
Oder wo es in OS X diese verdammt guten virtuellen Ordner gibt, die alles automatisch Ordnen (Bilder, Musik, Dokumente...) egal wo es auf der Festplatte oder sogar im Netzwerk rumliegt.
Oder dieses neue Startmenü... was bitte schön soll das zu tun haben mit dem KDE Startmenü oder mit irgendeinem Menü in OS X?
Oder device stage... hab ich noch nie vorher gesehen!
Oder die Netzwerk- und Onlinefunktionen. Was Windows 7 da vorlegt kann kein anderes System auch nur annähernd. Heimnetzwerk mit Streaming, Verwaltung als ob alles lokal wäre etc.

Aber hauptsache labern! Trollt euch doch bitte wo anders hin, das ist ja nicht zum aushalten!

Das Interface von Windows 7 setzt einfach Maßstäbe, und es kann viel viel viel mehr als KDE, Aqua oder jedes andere.

Wenn jemand jetzt schnellstens die Kopierer anwerfen sollte, dann ist das Apple... sonst wird Snow Leopard ein Witz gegen das, was Windows 7 bietet.

Wenn wichtige Verbesserungen UNTER der Oberfläche gemacht werden (XP --> Vista) meckern die Leute, weil sich an der Oberfläche kaum was verändert hat (angeblich).

Wenn dann massiv Verbesserungen der gesamten Bedienung AN der Oberfläche kommen, und eindeutig das beste User Interface aller Zeiten kreiert wurde, meckern die Leute, dass das ja immer noch Vista ist unten drunter (angeblich).

Wenn Windows unsicher ist (XP) meckern die Leute. Wenne es sicher gemacht wird (Vista) meckern die Leute wieder (über die UAC, die es in jedem anderen System wie Linux und OS X auch gibt).

Also echt, langsam wirds lächerlich!

Und wer behauptet, dass sich unter der Oberfläche nichts getan hätte - einfach mal Videos anschaun:
http://gizmodo.com/5069661/windows-7-walkthrough-boot-video-and-impressions
Windows 7 läuft auf Netbooks, braucht nur 400MB RAM, ist als beta/alpha schon viel schneller als Vista etc. etc.

Erst informieren - dann labern! Dann könnte man hier nämlich auch konstruktiv darüber diskutieren, was am neuen Windows gut ist oder verbessert werden sollte

[Kenny [CH]]

sehr schöne bilder denke das kauf ich mir und lasse Vista aus, wird sicher ein erfolg und die erneuerungen gefahlen mir sehr!

[Mr. Snoot]

Jo genau: Windows 7 sieht aus wie Vista! Na und? Windows 2000 sieht auch aus wie Windows 95 :o

Auch hier gilt wieder: würde MS mehr ändern, bekämen sie Schimpfe, weil sich ja kein User mehr zurecht findet :rolleyes (siehe Office 2007)



Ich finde die Neuerungen allesamt gut, die flexiblere Taskleiste + Systray, sowie die dynamischen Neuerungen (Vorschaufenster usw.) sind genau das, was mir schon immer fehlt.

Wenn wirklich die ganze Software/Spiele/Hardware, die unter Vista läuft auch unter 7 läuft, werd ich sofort umsteigen. Lieber noch gestern als morgen ^^

[frankkl]

Reichen zum guten arbeiten mit Windows 7 wirklich eine langsame CPU (zum beispiel 2000 MHz) und 1024 MB :rolleyes

Wird Windows 7 ein 32 Bit oder 64 Bit Betriebssystem
und ist auch weiterhin die normale Windows Klassikeinstellung endhalten sein ähnlich wie jetzt bei Windows XP ?

http://img221.imageshack.us/img221/811/klassikeinstellungub0.jpg

:)

frankkl

[Mr. Snoot]

Windows 7 erscheint als 32 und 64 Bit-Version.

[Microarchitekt]

Ich verstehe nicht, dass so viele Leute es einfach nicht kapieren, dass das Layout und die Grafiken vielleicht 5-10 % eines Betriebssystems ausmachen....

Die meisten Leute entscheiden aber leider nach dem grafischen Eindruck. Oder hast du schon mal Leute beim Autokauf eine technische Checkliste abarbeiten gesehen? Wenn überhaupt wird mal kurz in den Motorraum geschaut, ob der Motor auch schön sauber ist.


Kernel, Treiber, Sicherheit, Funktionen, Interaktionen zur Verwaltung, etc etc. sind Bestandteile, die ein OS ausmachen.

Wie oben schon geschrieben, es interessiert die Meisten schlicht nichtm wie der Unterbau aus Kernel, ACL oder Treibern funktioniert. Erst wenn der Trojaner, Virus oder Wurm zugeschlagen hat. "Dat Computär interessiert misch nich, dat soll misch dat Internet zeigen", wie und womit das Alles zusammenhängt, dafür gibt es den Verwandten oder Bekannten, wenn es nicht mehr läuft. Gleiches gilt auch für Fernseher (Luftdicht im Schrank oder "Deckchen" über die Lüftungsschlitze) oder beim Auto (Die Bremse quischt so; der Motor bringt keine Leistung mehr, wie Ölwechsel?).


Generell dürfte Windows 7 aber nur ein Service Pack für Vista werden. Zwar versucht MS uns über ihre Marketingabteilung einzureden, dass in Windows 7 vieles neu sein wird. Doch der eigentliche Zweck dürfte in der Tilgung des mittlerweile recht negativ besetzten Names Vista sein. Um dies möglichst schnell zu bewerkstelligen, darf es aber keine Experimente mit neuem Programmcode geben. Also ein bischen an der Oberfläche rumgeschraubt und schon ist das neue Windows fertig.

Das sich Windows 7, MacOS X und KDE4 so verdammt ähnlich sehen dürfte schlichtweg an dem aktuellen Designstil liegen. Keiner will da ins Hintertreffen geraten und sich von den öberflächlichen Nutzern sagen lassen, dass seine Oberfläche hässlich aussieht. Für KDE4 kann man sich die Grafiken unter dem Projekt Oxygen (http://www.oxygen-icons.org/) ansehen.

[wasi1306]

und ist auch weiterhin die normale Windows Klassikeinstellung endhalten sein ähnlich wie jetzt bei Windows XP ?

ich bin mir ziemlich sicher dass die klassische Ansicht immernoch enthalten ist.
Solche Sachen wirft man nicht einfach raus, ist ja bei Vista auch noch enthalten (siehe Bild) ;)

http://saved.im/nja0otrxanzl/desktop.jpg

[Seth-Apophis]

Reichen zum guten arbeiten mit Windows 7 wirklich eine langsame CPU (zum beispiel 2000 MHz) und 1024 MB

Wird Windows 7 ein 32 Bit oder 64 Bit Betriebssystem
und ist auch weiterhin die normale Windows Klassikeinstellung endhalten sein ähnlich wie jetzt bei Windows XP ?
- CPU und RAM reichen.
- 32 und 64bit. Es spricht eigentlich nichts mehr gegen 64bit, man findet kaum noch was, das nicht läuft
- wahrscheinlich, war zumindest bisher immer so...


Generell dürfte Windows 7 aber nur ein Service Pack für Vista werden.
Ein verdammt großes Service Pack. Und es spricht ja auch nichts dagegen, dass es ein besseres Vista wird. XP war ja so gesehen auch nur ein Service Pack für 2000.
Denn wenn man sich die Bilder und Videos bzw. die Keynote ansieht, sollte man schon die riesigen Verbesserungen in der Oberfläche sehen. Das ist meilenweit über dem, was OS X und KDE bieten können!


Das sich Windows 7, MacOS X und KDE4 so verdammt ähnlich sehen dürfte schlichtweg an dem aktuellen Designstil liegen.
Ähnlich sehen vielleicht, das liegt an der "Mode". Aber die Funktionen sind sich gar nicht mehr ähnlich. Während Vista im Großen und Ganzen genau die gleichen Funktionen wie OS X und Linux hat (Sofortsuche, Dateivorschau... etc.) wird bei Windows 7 das Interface ganz neu in Punkto einfacher Bedienung mit noch mehr Möglichkeiten. Allein mit dem, was auf der Keynote gezeigt wurde, scheint der Aufbau der Oberfläche viel logischer zu sein und viel mehr Möglichkeiten und Vereinfachungen (Libraries z.B.) zu bieten, als bei OS X, Linux oder Vista.

Vielleicht erinnern sich noch einige an Cairo - eine Shell für Vista, die die Oberfläche ersetzen soll(te) und die Bedienung vereinfachen. Die Macher von Cairo kennen sich wirklich aus in Sachen benutzerfreundliche User Interfaces. In Windows 7 wurden sehr viele von den Ideen des Cairo Teams umgesetzt (und noch mehr).

Es ist also nicht nur ein Eindruck, dass die Oberfläche und Bedienung stark verbessert wurden - dass die Oberfläche von Windows 7 wahrscheinlich das mit Abstand beste User Interface ist, das jemals für ein BS entwickelt wurde, das basiert auf Fakten/Wissen über die Nutzungsgewohnheiten der User.
Nur die Designer der Grafiken haben mal wieder etwas geschlampt: Unregelmäßige Abstände von Bedienelementen wie Suchbox, Icons etc., das sollte nicht passieren.

[cerko]

Ja eben. Ich fänds gut wenn nurnoch 64Bit erscheint. 32Bit soll endlich austerben und die restlichen Software entwickler sollen gezwungen sein es auf 64bit umzuschreiben ;)

[Bueller]

@maati

Wozu braucht OS X Ordnung in der Taskleiste, wenn es das Dock, Stacks, Expose und Spaces gibt? Etwas, dass nicht unordentlich ist, muss man nicht aufräumen.

"Virtuelle Ordner", die Du gestern kennengelernt hast, heißen bei OS X "intelligente Ordner". Kennen OS X User seit 10.4. Genaueres kann ich dir nicht sagen, ist schon so lange her.

Die automatische Anzeige von Rechnern im Netz kennt OS X auch schon seit, ja, OS X. Seit der ersten Version.

Windows Live mag für Windows neu sein, aber .mac gibt es wie lange? Schon ein Nachfolger am Start? Ach, so lange schon.

Alles andere wird sich zeigen. So Sachen wie Device Stage hören sich gut an, wenn unter der Haube aber wieder die DLLs nebst Registry-Müll und Schwachsinnanforderungen an die Hardware werkeln, braucht mir keiner mit dem innovativsten System der Welt kommen. Das ist Windows 7 sicher. In der Windows Welt. Die von dir propagierten 400MB RAM wird es wahrscheinlich nur in der Netbook Edition geben. Der normale Desktop wird fordernd wie eh und je.

Und wo bleiben die Verschmelzung von 32 und 64 Bit? Was, wenn Snow Leopard ZFS mitbringt? Soll ich mir dann mein NTFS selbst aufbohren, weil bahnbrechende Dateisysteme keinen Vorrang haben, weil man lieber Eyecandy auf dem Schirm hat?
Die Touchgesten kamen mir auch seltsam bekannt vor. Wann wurde Microsoft Surface noch einmal vorgestellt? Vor oder nach dem iPhone? Und wem nützt das? Wer hat einen Desktoptouchscreen?

Was ist eigentlich mit vorherigen bahnbrechenden Entwicklungen wie Windows Sideshow? Die ruhen in irgendwelchen Kellern

Aber glaub weiter daran, dass Microsoft dir Leben ohne Grenzen ermöglicht.

[frankkl]

Solche Sachen wirft man nicht einfach raus, ist ja bei Vista auch noch enthalten (siehe Bild)
Das mit Vista ist klar ?

Nur weil Windows 7 nicht mehr vollwertig sein soll,
Mailprogramm und Media Player u.v.m. sollte ja nicht mehr endhalten sein oder ?

frankkl

[jusaca]

Jetzt mal eine ganz ehrlich gemeinte Frage. Das ist etwas,was ich grade überhaupt nicht nachvollziehen kann...: Wozu braucht man ein Vorschaufenster, wenn man auf ein Symbol der Taskleiste geht???

Ich weiß auch selber, was ich in meinen einzelnen Programmen offen habe. Und wenn ich doch mal - z.B. weil ich an Alzheimer leide^^ - nachgucken muss, mach ich das Fenster eben auf..... Das dauert auch nicht länger und dafür sehe ich es gleich in Full-Screen...

[Seth-Apophis]

@Bueller
Natürlich gibts in OS X viele gute Sachen in der Bedienung. Die Sachen, die du nennst waren aber auch in Vista alle schon drin.
Windows 7 nutzt nur die Sachen, die es in Vista schon gab und macht deren Bedienung/Möglichkeiten besser - viel besser.
Ich werds dir mal auflisten anhand deiner Beispiele:

- Expose: Bei Vista nicht ganz so gut (Flip3D), in Windows 7 viel viel besser. Wenn man in der Taskleiste mit der Maus über Programmicons fährt, wird das Programm in den Vordergrund gehoben, damit man sofort die Inhalte in groß sieht (wie bei Expose). Aber es wird noch viel mehr gemacht: Die Gruppierung, die konsequent auf visuelle Bedienung ausgelegt ist und das Navigieren zwischen den Fenstern logischer macht, auch für die, die nicht Alt+Tab oder Flip beutzen.

- Previews in Dock, CoweFlow etc.: Gibts alles schon in Vista, aber auf der Keynote sieht man, dass alles das in Windows 7 rieig verbessert wurde - viel besser als in Vista und in OS X.

- intelligente Ordner: Gibts auch schon in Vista, genau wie in OS X. Aber in Windows 7 eben wieder viel viel besser umgesetzt.

- Rechner im Netz: Gibts auch schon in Vista, ganz genau wie in OS X. Aber wiederum in Windows 7 viel viel besser umgesetzt mit viel einfacherer Handhabung und viel mehr Möglichkeiten.

Vielleicht siehst du, dass im Grunde
1. Vista schon alles bietet, was in OS X drin ist, nur nicht so einfach zu bedienen/ nicht so gut umgesetzt
2. Windows 7 die Umsetzung der Sachen, die OS X (und Vista) schon konnten, einfach "nur" Verbessert. Und zwar so, dass die Bedienung nicht nur aufholt zu OS X sondern es meilenweit hinter sich lässt.

Es werden eben kaum neue "Funktionen" hinzugefügt, sondern "nur" die Möglichkeiten von Vista genutzt, um das gesamte System zu verbessern, zu vereinfachen und trotzdem "mächtiger" zu machen.

Während Vista zwar so ziemlich alle Funktionen von OS X auch hat, diese aber in Vista oft umständlicher sind, erweitert Windows 7 die Funktionen UND macht sie einfacher!

[Gorby]

ganz ehrlich: sieht aus wie Vista.

[Seth-Apophis]

@jusaca
Was machst du, wenn ein Fenster hinter einem anderen ist, und du nicht Alt+Tab benutzt?
Dann musst du entweder eben das Fenster in der Taskleiste suchen, oder das, das es verdeckt, minimieren.
Das ist deutlich umständlicher, als wenn man sofort bei mouse-over das fenster in den Vordergrund bekommt bzw. eine Vorschau in der Taskleiste.

Sieht besser aus als Vista.

[ChilliConCarne]

Ich möchte mal wissen, wo OS X eine Taskleiste hat, in der Fenster gruppiert werden und dann eien Vorschau angezeigt wird, um die Leiste übersichtlich zu machen.

Sowas in der Art:
http://www.apple.com/macosx/features/spaces.html



Oder möchte ich wissen, wo es in OS X bei Rechtsklick auf ein Tastleistenelement eine Liste der Dokumente gibt, die man mit dem entsprechenden Programm geöffnet hat.

http://cache.lifehacker.com/assets/resources/2007/06/leopard-desktop-stack.jpg
http://cache.lifehacker.com/assets/resources/2007/06/leopard-desktop-bigstack.jpg



Oder wo in OS X Fenster durchsichtig gemacht werden, um den Desktop zu sehen.

Dafür gibts Expose:
http://www.meinneuermac.de/wp-content/uploads/2007/10/expose.png



Oder wo es in OS X diese verdammt guten virtuellen Ordner gibt, die alles automatisch Ordnen (Bilder, Musik, Dokumente...) egal wo es auf der Festplatte oder sogar im Netzwerk rumliegt.

"verdammt guten" ... hehe :) ... "Bob, das iiiist ja uuuunglaublich!!" :D
http://docs.info.apple.com/article.html?path=Mac/10.4/en/mh2152.html
http://wiki.ubuntuusers.de/Nautilus#Virtuelle-Ordner



Oder dieses neue Startmenü... was bitte schön soll das zu tun haben mit dem KDE Startmenü oder mit irgendeinem Menü in OS X?

Keine Ahnung. Ist mir zu subjektiv.



Oder device stage... hab ich noch nie vorher gesehen!

Ist ganz interessant, aber liest sich verdammt nach:
http://en.wikipedia.org/wiki/Vendor_lock-in#Lock-in_in_electronics_and_computers



Oder die Netzwerk- und Onlinefunktionen. Was Windows 7 da vorlegt kann kein anderes System auch nur annähernd. Heimnetzwerk mit Streaming, Verwaltung als ob alles lokal wäre etc.

Die da wären? Also zu dem was du beschreibst:
http://de.wikipedia.org/wiki/Filesystem_in_Userspace
Was ich dann selbst gern verwende:
http://de.wikipedia.org/wiki/SSHFS


Also so viel erfindet Microsoft wirklich nicht. Ich finde die einzig wahre innovative Sache, die der Konzern gerade entwickelt ist Singularity.

[Mr. Snoot]

Ich weiß auch selber, was ich in meinen einzelnen Programmen offen habe.Und was, wenn du zig Instanzen ein und desselben Programms offen hast, und nicht ein einzelnes? Ich hab hier bspw. ständig mehrere Officesachen geöffnet oder irgendwelche HTML/PHP-Sachen, da verliert man schnell den Überblick.

[Seth-Apophis]

@ChiliConCarne

1. Was hat Spaces mit Taskleisten-Vorschau zu tun?! :freak
2. Was haben Stacks (in Windows Toolbars genannt - wurden nur kopiert von Apple) mit der Dokumentenliste der Programme in Windows 7 zu tun?! :freak
3. Expose schaut ganz anders aus... :freak
4. Virtuelle Ordner gibts in Vista auch schon. In Win7 sind sie einfach viel besser als in Vista und viel besser als in OS X. :king
5. Was haben die Netzwerkfunktionen mit FUSE zu tun?! :freak

Sorry, aber dein Psot ist doch recht sinnfrei, weil die Sachen einfach irgendwie nichts miteinander zu tun haben... :freak
Äpfel mit Birnen vergleicht man nicht.
Es geht nicht darum, dass Win7 "mehr" Funktionen hat. Sondern dass es alle besser macht - d.h. leichter bedienbar und nützlicher. Und zwar viel besser, als sie in OS X und Vista sind.

Und da Windows 7 schon Ende 2009 kommt, sollte Apple schön langsam die Kopierer anwerfen, sonst wird Snow Leopard ein Flop :D.

Und es wurde eben nichts kompiert in Windows 7, sondern ein ganz neues Interface kreiert. Man hätte auch Spaces und Expose einfach kopieren können, aber dann wäre Windows 7 nur so gut wie OS X und nicht so viel besser, wie es jetzt ist.

In Vista wurde vieles kopiert. In Windows 7 wird alles verbessert, was Vista (und OS X) "damals" an Neuerungen in der Bedienung gebracht haben. Und zwar stark verbessert.
Wenn Apple was kopiert, wird es gleich verbessert, damit es niemand merkt :D. Wenn Microsoft was kopiert, dann wird es erst als Vista herausgebracht und dann erst verbessert, aber dafür gewaltig :D.

[Bueller]

@maati

Ich verstehe dich richtig. Vista kann schon alles, was 7 kann, nur nicht so gut. Aha, dann ist Vista also ein Schuß in den Ofen?

Du verwechselst da einiges. Expose gibt es kein zweites Mal. Weder ist Flip3d Expose, noch ist die neue Voransicht in 7 Expose. Expose bedeutet, mit einem einzigen Mausklick mal eben ein Bild über zwei Arbeitsflächen hinweg in eine Email zu ziehen. Wie geht das unter Vista oder 7?

Sich mal eben den Desktop anzeigen lassen? Aktive Bildschirmecken unter OS X. Da darf Windows gerne mit transparenten Fenstern nachziehen. Unter Vista kenne ich solch eine Funktion nicht. Es sei denn, ich will ein winziges Icon treffen oder zur Tastatur greifen.

Was Microsoft mit Windows 7 macht, ist ein 20 Jahre altes Fenstersystem aufzupolieren und seine gröbsten Macken zu bereinigen. Dinge, die Vista schon hätte können sollen. Und dabei bleibt wieder was auf der Strecke? Der Unterbau.

Nenn mir doch mal die Antworten Microsofts auf Time Machine, ZFS, auf Google Chrome, Firefox oder das mit einer neuen Java-Engine versehene Safari, auf paketbasierende schnelle Updates ohne zig Neustarts, auf Booten in Sekunden wie mit manchen Linux Distributionen, auf iLife, auf OpenOffice, auf ein gänzlich modernes System für jeden Anwender, der keinen Quadcore und 4GB RAM hat. Auf all das bleibt Microsoft eine Antwort schuldig. Die Optik von Windows 7 mag da noch so nett sein.

Edit: Ach ja, was unterscheidet die virtuellen Ordner unter 7 von denen unter Ubuntu oder OS X? Es sind suchbasierte Abfragen, die auf Kriterien beruhen. Die sind nur so gut wie die Suchmaschine unter der Haube und die Kategorisierung. Und wenn Windows nur gleichziehen kann mit Spotlight, wäre das schon ein Riesending.

[Mr. Snoot]

@ maati: was is los? Kann dir nicht ganz folgen :confused

[BMXFORFUN]

Ich halt da zurzeit noch nichts von. Diesen ganzen SchnickSchnack kann man sich auch sparen. XP bleibt mein Favorit.

[Seth-Apophis]

Ich verstehe dich richtig. Vista kann schon alles, was 7 kann, nur nicht so gut. Aha, dann ist Vista also ein Schuß in den Ofen?
Nö. Es ist nur nich besser als z.B. eben OS X (in der Bedienung. In den Funktionen ist es sicher besser). Aber deswegen ist es ja noch lange nicht schlecht...


Nenn mir doch mal die Antworten Microsofts auf Time Machine,
TIME MACHINE wurde kopiert von Apple! Das heißt Volume-Schattenkopie und war schon 2001 in Xp drin!

Sorry, aber wenn du Sachen wie Time Machine und Stacks nennst, und nicht merkst, dass die eigentlich von Apple kopiert wurden (mit besserem Interface!), dann hast du echt keine Ahnung.
Und ich finde, genau so liest sich dein Post auch.

Oder Oppen Office zu nennen, oder FireFox, das ist ja mal kompletter Schwachsinn. Microsoft Office ist immer noch deutlich besser als Open Office und Internet Explorer 8 ist ein guter Ansatz, auch wenn FireFox natürlich ein guter Browser ist. Opera finde ich aber viel besser. Niemand wird gezwungen, IE zu benutzen.

Du machst wirklich seltsame Vergleiche...

Ich hab auch keine Ahnung, was man auf deine Posts antworten soll, die sind sowas von verwirrt und gehen voll am Thema vorbei.
Thema ist:
In Vista gabs ziemlich die selben Funktionen (manche weniger, einige mehr) wie in OS X, nur mit schlechterer Bedienung. Windows 7 macht die Bedienung nicht nur besser, sondern viel besser.

Was da OpenOffice damit zu tun haben soll?! :freak:freak:freak


Sich mal eben den Desktop anzeigen lassen? Aktive Bildschirmecken unter OS X. Da darf Windows gerne mit transparenten Fenstern nachziehen. Unter Vista kenne ich solch eine Funktion nicht. Es sei denn, ich will ein winziges Icon treffen oder zur Tastatur greifen.
Eben genau darum gehts doch!!
Vista hatte die selben Funktionen, aber teils schlechte Bedienung. Windows 7 macht das besser. Aber nicht nur viel besser als Vista, sondern auch viel besser als OS X.
Und da Windows 7 schon bald kommt ist jetzt Apple hinterher (XP war ja jahrelang hinter Tiger her... da hieß es "Redmond start your fotocopiers" - jetzt darf Apple die Kopierer anwerfen...).

[wasi1306]

Nur weil Windows 7 nicht mehr vollwertig sein soll,
Mailprogramm und Media Player u.v.m. sollte ja nicht mehr endhalten sein oder ?

hmm ja das wurde mal gesagt, ich bin wirklich gespannt ob, und wenn ja in welchem Umfang dies erfolgt.
Es wäre zum Beispiel nicht schlecht wenn der IE endlich mal nicht fest im OS integriert wäre...
Aber das diese Programme nicht in der Installation enthalten sind heißt nicht, dass es sie nicht mehr gibt, sondern sie sollen über eine Online Plattform zum download bereit stehen. So kann praktisch jeder für sich selbst entscheiden was er braucht und was nicht.
Da verschiedene Designs, wie zum Beispiel das klassische Design oder auch Aero aber keine Programme sind, sondern eigentlich zu den Standard-Einstellungen zählen, bin ich mir sicher, dass diese nicht rausgelassen werden.

[frankkl]

Diesen ganzen SchnickSchnack kann man sich auch sparen.
Wenn man sich diesen Schick Schnack sparen kann das heist alles normal einrichten könnte das Windows 7 als 64 Bit Betriebssystem eine überlegung wert sein,
den viel mehr Arbeitsspeicher als ~ 3072 MB geht mit 32 Bit nicht !

frankkl

[BMXFORFUN]

Ich meine, ich mag das mit dem ganzen öffnugnsmethoden nicht. Warum geht das nicht alles auf die klassische Weise? 64bit version natürlich klar

[Seth-Apophis]

EDIT: sorry...


Nur weil Windows 7 nicht mehr vollwertig sein soll,
Mailprogramm und Media Player u.v.m. sollte ja nicht mehr endhalten sein oder ?
MediaPlayer bleibt.
Alles, was nicht drin ist, kannst du umsonst herunterladen (Mail, Fotogalerie, MovieMaker, Messenger...).

[Mr. Snoot]

Evtl. meinst du jemand anderen?

[Seth-Apophis]

Jap, meine ich :D
@ChiliConCarne

Sorry, Mr. Snoot... hab deinen Post gelesen und hatte dann den falschen Namen im Kopf :D:D:D

[aSic]

Ich kanns verstehen, dass sich einige Vista User jetzt über Windows 7 aufregen, obgleich ich denke, dass es weit mehr als nur ein "SP" sein wird, so gesehen war es von Win 2k zu Win XP auch nichts anderes, gleicher Kernel und doch anders, heutzutage (nehmen wir einmal Vista aus der Wertung raus) würde sich jeder eher für Win XP als für Win 2k entscheiden, einfach deswegen weil MS mit Win XP vieles richtig gemacht hat, und weil Win 2k für die meisten einfach nur "Müll" ist, warum also sollte das Gleiche nicht auch bei Vista und Win 7 der Fall sein?
Und denen, die unbedingt bei XP bleiben wollen sei gesagt, dass der Support von XP ungefähr im gleichen Zeitraum wie das Erscheinen von Win 7 auslaufen wird, so gesehen wird man früher oder später gezwungen sein auf Win 7 umzusteigen.
Ich denk nachdem ich Vista entgangen bin, werde ich mir Win 7 leisten, vorallem wenn die Resourcen wieder besser genutzt werden, aber bis dahin ist es ja noch ein weiter Weg, bleibt nur zu hoffen das sich MS nicht verläuft.

[Seth-Apophis]

Bis dahin ist Kompatibilität kein Problem mehr (eigentlich jetzt schon nicht mehr), die Resourcennutzung verbessert sich (siehe Win7 auf Netbooks) und die Bedienung wird deutlich besser.
Wenn windows 7 so wird, wie es jetzt dargestellt wurde, dann macht Microsoft alles richtig.

Ich würde jetzt schon nicht mehr XP benutzen wollen, da fehlen Sachen wie Sofortsuche, Vorschau im Explorer, Netzwerkfunktionen etc.
Aber Vista hat halt Schwächen die am Anfang mehr oder weniger gravierend waren (auch wenn ich es schon seit der Alpha ohne Probleme nutze), und die werden mit Windows 7 (hoffentlich) ausgebügelt. Dann gibt es keinen Grund mehr, nicht umzusteigen.

[Bueller]

@maati

Dass die Schattenkopien nicht im geringsten mit Time Machine mithalten können, ignorierst Du komplett. Nenn mir aber, um mich vom Gegenteil zu überzeugen, noch einmal die Ein-Klick Sicherung unter Windows, die mir gelöschte Emails oder Notizen wiederherstellt und zur Not auch den ganzen Rechner. Geht mit den Schattenkopien nicht?

Bzgl. OpenOffice. Les mal die aktuelle c't. Dann wirst Du verstehen.

Ich frage mich nur, warum Du die ganze Zeit auf der Optik rumreitest und auf anderen Spielereien. Sag doch mal was zum Unterbau des neuen Windows 7. Zum Dateisystem oder dem neuen IE8, der schon beim Erscheinen veraltet sein wird, zum ewig gestrigen Windows Media Player, der nicht halb so viel kann wie der kostenlose vlc oder so einfach zu bedienen ist wie iTunes.

Lass einfach mal hören, warum Windows Nutzer noch weitere 3-4 Jahre mit einem Unterbau arbeiten sollen, der im Kern schon 15 Jahre alt ist. Alles andere ist doch nur Gebrabbel.

"Windows 7 ist aber besser! Überall und sowieso."

Aha.

[Seth-Apophis]

Klar geht das mit Schattenkopien. Nur umständlicher.


Ich frage mich nur, warum Du die ganze Zeit auf der Optik rumreitest und auf anderen Spielereien. Ich frage mich, warum du deine Intelligez ausschaltest...
Was hat Bedienung mit Spielerei zu tun?! :freak
OS X hat auch gute Optik UND gute Bedienung. Und Windows 7 hat bessere Bedienung (von Optik sage ich mal nichts, ist Geschmackssache - aber Taskleiste gefällt mir besser).


Sag doch mal was zum Unterbau des neuen Windows 7
Intelligenz ein. Thread-lesen-Modus ein. Dann hättest du DAS mitbekommen (unter anderem...):

Und wer behauptet, dass sich unter der Oberfläche nichts getan hätte - einfach mal Videos anschaun:
http://gizmodo.com/5069661/windows-7...nd-impressions
Windows 7 läuft auf Netbooks, braucht nur 400MB RAM, ist als beta/alpha schon viel schneller als Vista etc. etc.
Und zum Dateisystem: passt doch... Zum MediaPlayer: IMHO besser als iTunes und vlc habe ich auch drauf. Niemand verbietet, vlc zu benutzen, aber der hat keine anständige Medienbibliothek etc., der ist nicht im Geringsten vergleichbar mit dem MediaPlayer. Zu IE8: Finde ich besser als FireFox, aber niemand verbietet mir, Opera zu benutzen.

Es geht nicht um ersetzbare Dinge wie Browser, Player etc. sondern um die Sachen, die man benutzen MUSS. Das ist die grafische Benutzeroberfläche.

Bitte schalte endlich deinen Intelligenz-Modus ein und antworte auf das THEMA, nämlich die Benutzeroberfläche, nicht der Browser oder der Player.

Und der Windows Server 2003 Kern ist keine 15Jahre alt... und der NT6.1 Kern schon mal gar nicht. Da könnte ich auch sagen UNIX ist schlecht weil es schon Anfang 1970 erfunden wurde... :freak was für ein Schwachsinn... :freak

Kannst du eigentlich auch mal Antworten geben, die einen Bezug zum Thema (also das Thema, worauf du antworten willst) haben?!
Oder laberst du immer von Kernel, Mediaplayer etc. wenns um die Benutzeroberfläche geht?! :freak

Und dass Windows 7 besser ist als Vista sollte auch der letzt noch kapieren. Allein, dass es auf Netbooks läuft, zeigt, wie sich der Unterbau verbessert hat. Und wer was von "User Interface Design" versteht, der kapiert auch, warum Windows 7 da Maßstäbe setzt.

Und aus Vista = OS X und Win7 >> Vista folgere ich für mich persönlich Win7 >> OS X. Das ist mathematisch korrekt :D.
Und dass du keine anständigen Antworten findest sondern wirre Sachen von dir gibst interpretiere ich dahingehend, dass auch du als Mac User das (unterbewusst) gemerkt hast...

[aSic]

Lass einfach mal hören, warum Windows Nutzer noch weitere 3-4 Jahre mit einem Unterbau arbeiten sollen, der im Kern schon 15 Jahre alt ist.

Ich war zwar nicht angesprochen, aber die Antwort ist einfach, weil für den gemeinen User - und das sind nunmal nicht Informatiker die lieber Linux nutzen oder 3D/2D Graphiker die den Leoparden bevorzugen, sondern "einfache" Menschen - keine Alternative zur Verfügung steht, Windows ist und bleibt ein OS in das man sich sehr schnell eingearbeitet hat, Linux bedarf einiger Anpassungen, und Apples OS X ist auch nicht für jeden nützlich, vorallem weil es unteranderem kein Startmenü hat. Deswegen sind die anderen Betriebssysteme nicht schlechter, aber für die Allgemeinheit einfach unnötig, und warum etwas verbessern wenn es so oder so gekauft wird?

[Seth-Apophis]

Und wenns nicht mehr so oft gekauft wird (siehe Vista) dann wirds verbessert.... siehe Win7. Und das wurde in der Tat gewaltig verbessert und bringt Zukunftstechnologie wie Cloud Computing oder Touch Interfaces schon in weniger als einem Jahr!
Außerdem ein ganz neues Interface, keine Kompatibilitätsprobleme und verbesserte Leistung... was will man mehr?
Das soll erstmal jemand nachmachen bis Ende 2009...

[Bueller]

Ach ja, kann ich mit den Schattenkopien mal eben eine Email aus meiner pst holen oder muss ich dazu die komplette pst überspielen? Denk noch mal drüber nach.

By the way. NTFS ist total veraltet. MS selbst wollte es schon in Rente schicken, hat die User heiß gemacht auf WinFS und es dann nicht hingekriegt. Wie sichere und schnelle Dateisysteme aussehen, zeigt gerade eben ZFS. Da kann prinzipbedingt nichts verloren gehen. Das sind Dinge, die die User interessieren.

Bitte nicht noch einmal 400MB RAM nennen. Du redest von der Netbook Version, die wahrscheinlich bis unter die Gürtellinie abgespeckt ist. Die hat nichts mit dem eigentlichen System zu tun. Das wird weiterhin Speicher fressen wie Sau.

Der Unterschied zwischen einem Unix und einem Windows liegt darin, dass Unix von Anfang an richtig, sprich sicher und einfach verwaltbar konstruiert wurde. Den Blödsinn mit den DLLs und der Registry schleppt MS sage und schreibe seit Win'95 mit sich rum. Was daran modern sein soll, musst Du mir erklären. Kommt denn nun endlich die strikte Trennung zwischen System und User oder laufen meine Anwendungen weiter mit kompletten Systemrechten, wenn ich die UAC abnicke? Unter Unix oder Linux ist das schlicht nicht möglich, weil dort Administrator nicht gleich System ist. Die UAC unter Vista und auch 7 legt nur eine weitere Schicht über ein von Anfang an falsch konstruiertes Prinzip. Noch immer ist es möglich, dass niedrig privilegierte Prozesse Kommandos an höher privilegierte senden und ihre eigenen Rechte damit erhöhen. Als das bekannt wurde, hat MS schlicht bestritten, dass es sich bei der UAC und der UIPI um Sicherheitsmerkmale handelt. So sieht Bug-fixing a la MS aus!

Und noch einmal zum Mitlesen. Die Benutzeroberfläche ist ein Ding. Aber auch der Unterbau muss stimmen. Und da wird wieder gefrickelt.

[Seth-Apophis]

Keine Ahnung, was du für ein Problem hast.... :freak

Wo im Unterbau gefrickelt wird kann ich nicht erkennen. Vista läuft stabil, teils stabiler als UNIX Systeme, NTFS funktioniert auch, und Windows 7 läuft noch stabiler UND viel schneller.

Problem?! Wahrscheinlich nur, dass du damit nicht klar kommst... :freak

[XJ-286]

Ich persönlich kann die Anfeindungen und immer wieder aufkommenden Extrembetrachtungen leider kaum mehr hören - alle paar Monate beginnt der Streit leider erneut. Ganz ehrlich kann ich mich weder mit den außerdordentlich dreisten Beiträgen von maati oder den nicht weniger einseitigen Aussagen von ChilliConCarne anschließen.

Selbst habe ich die Präsentation von Windows 7 recht kritisch verfolgt und bin insgesamt eigentlich sehr Zufrieden mit den Neuerungen. Viele in Vista bereits implementierte Elemente werden im Bezug auf Look and Feel gänzlich überarbeitet oder in adäquater Weise angepasst.

Während ich in den vergangenen Jahren weder mit OSX noch mit Windows wirklich schlechte Erfahrungen machen musste hat mich auch keines der beiden Systeme derart überzeugen können, dass ich auf das Pendant gänzlich verzichten hätte wollen. Im Moment nutze ich nur 10.5 und Windows XP SP3 (mittels VmWare Fusions) zumeist parallel und switche per Knopfdruck zwischen den Systemen.

Besonders gut an Windows gefällt mir der in vielen Bereichen sehr groß geschriebene Funktionsumfang sowie die durchaus gelungene Enterprise Unterstützung, die bei Apple leider kaum forciert wird. So ist ein Windows Explorer dem hauseigenen OS X Finder (Pathfinder ausgenommen, kostet aber extra) meiner Ansicht nach in vielen Punkten überlegen und punktet mit besonders gelungenen Einstellungsmöglichkeiten um den Workflow besser zu organisieren. Dies ist auch ein Werkzeug das ich beim Apple OS nach wie vor missen muss.

Sehr unzufrieden war ich bei Windows in letzter Zeit mit dem Look and Feel des Betriebssystems. Viele Vorgänge benötigten zahlreiche Klicks und Taskleiste und Co konnten auch nach Zuschaltung diverser Zusatzsysteme (bei mir) nie die Performance von Exposè Spaces und dem Dock erreichen.

Mit Vista schienen sich in diesem Bezug leider vor allem Oberflählichkeiten zu ändern und das GUI wurde meines Erachtens nach primär einem mäßig gelungenen Facelifting unterzogen. Obwohl ich bereits öfter mit Vista arbeiten durfte/musste hat es nie einen entscheidenen Impuls zum Kauf gegeben. Der Grund dafür liegt in meinem spezifischen Fall allerdings nicht darin, dass Vista generell nicht gelungen sei, sondern dass sich die (für viele Anwender) ausmachbaren Vorteile in Grenzen halten oder durch das Unternehmen nicht gut genug kommuniziert werden/wurden. Dies ist allerdings kein Problem, das Microsoft erst in den letzten Jahren hatte sondern scheint das Unternehmen schon etwas länger zu begleiten.

Ob die graphische Oberfläche von Windows ansprechend ist oder nicht, das vermag jeder selbst zu beurteilen. Persönlich präferiere ich in diesem Bezug nach wie vor OSX, da Windows 7, obgleich der Tatsache, dass alles immer konsistenter wird, nach wie vor etwas "technischer" aussieht und man in Redmond wohl wieder "etwas zu viel" will anstatt für mehr Übersichtlichkeit zu sorgen. Wenn man sich allerdings den neuen Desktop betrachtet, so darf man diese Kritik nicht zwangsläufig üben. Dieser wirkt sehr steril und deutlich aufgeräumter als zuvor, was den meisten Benutzern sicher positiv auffallen wird. Ich kann mit der neuen Aufteilung und der überarbeiteten Taskleiste, die natürlich auch an KDE und OSX erinnert auf jeden Fall recht viel anfangen.

Dass Windows Funktionen verwendet, die es bei Apple und Co. schon seit mehreren Jahren gibt finde ich auch gar nicht schlimm, sondern bin über diese Entwicklung sogar eher erfreut. Zudem ist klar, dass man das Rad nicht ständig neu erfinden kann/muss, sondern gut und gerne bereits erprobte Konzepte aufgreifen soll um seinen Anwendern eine angenehme Arbeitsumgebung präsentieren zu können. Ein Problem von Microsoft ist, dass diese Kopien oft sehr deutlich zum Vorschein kommen und man sich im Bezug auf Kommunikationspolitik zugegeben etwas schwerer tut als die Damen und Herren aus Cupertino. Denn eines müssen sich auch noch so hartgesottene Microsofties durchaus gefallen lassen: Dem Unternehmen fehlt eine charismatische Persönlichkeit wie Steve Jobs, die es schafft Dinge als IHRE Errungenschaften zu verkaufen, auch wenn alle Welt das Gegenteil zu wissen scheinen sollte. Man schafft es immer wieder, in den hauseigenen Betriebssystemen und Programmen einzelne Funktionen derart gezielt anzuwerben, dass sich viele Käufer wegen genau dieser Kriterien zum Konsum animieren lassen - so hat ein beachtlicher Teil der Leopard Käufer Time-Machine als derartiges Attribut erkannt und herangezogen. Windows hat in dieser Hinsicht viel Potential, das leider noch nie völlig ausgeschöpft worden ist (zumindest kann ich mich kaum daran erinnern - DX10 mag beim letzten Release zwar für Spieler von Interesse gewesen sein, ist für MICH übergreifend allerdings nicht relevant genug). Steve Ballmer, der absolut nicht unsympathisch und durchaus kompetent ist kann einem Jobs rhetorisch leider kaum das Wasser reichen bzw. fehlt seiner Person dieser (durchaus nicht immer ungefährliche) demagogische Touch.

Insgesamt freue ich mich also auf Windows 7 und hoffe, dass Workflow-Management und hoffentlich auch ein "weniger ist manchmal mehr" Konzept bis zum Erscheinungsdatum durchhalten und ich auch einen triftigen Grund sehe, warum ich in Zukunft 7 und nicht XP nebst OSX laufen lassen sollte. Gespannt bin ich allemal.

Und nicht vergessen: gesunder Wettbewerb ist durchaus ein Innovationsmotor, und (solange keine Copyrights oder Patente explizit verletzt werden) durchaus zu befürworten. Das war in der Wirtschaft nie anders und wird sich hoffentlich auch nicht bald ändern. Wie innovativ beispielsweise kommunistische Systeme/Länder sind, in denen Fortschritt und Wettbewerb oft mit harter Hand bestraft wird muss ich wohl keinem extra erklären.

good artists copy - great artists steal

[Seth-Apophis]

Wo bitte schön gibts Anfeindungen gegen jemanden, weil der was anderes nutzt?!

Die Anfeindungen hier liegen nur daran, weil ChiliConCarne und Bueller hier offensichtlich posten ohne Sinn, ohne aufs Thema einzugehen, nur weil sie nicht damit klarkommen, dass jemand lieber Windows nutzt als OS X.

Wenn Leute offensichtlichen Schwachsinn posten, dann fallen meine Antworten schon mal etwas dreist aus. Und mit Schwachsinn meine ich nicht die Meinung, ob jetzt OS X oder Windows besser ist, sondern das geflame gegen Windows ohne sich vorher informiert zu haben oder ohne Bezug auf den Post anderer mit geflame zu antworten.

Ich nutze selber Vista UND OS X und bin mit beidem zufrieden. Aber dass Windows 7 vieles besser macht als Vista sieht ein Blinder...

Und genau dein Problem, nämlich das komplizierte GUI von Vista, wird mit Windows 7 verbessert.

[ChilliConCarne]

1. Was hat Spaces mit Taskleisten-Vorschau zu tun?! :freak

Dir ging es doch um das Gruppieren von Programmen. Ich habe nur gezeigt, wie ein konzeptionelles Äquivalent unter Mac OS X aussieht. Von den ganzen Gruppen kann man sich da ebenfalls eine Vorschau anzeigen lassen.



2. Was haben Stacks (in Windows Toolbars genannt - wurden nur kopiert von Apple) mit der Dokumentenliste der Programme in Windows 7 zu tun?! :freak

Was zeigt der Screenshot? Eine Liste von Dokumenten. Wer von wem was kopiert hat ist mir Schnuppe. Aber da du das behauptest, würde mich zumindest eine Quelle interessieren.



3. Expose schaut ganz anders aus... :freak

http://de.wikipedia.org/wiki/Exposé_(Apple)
Ich denke nicht, dass mein Screenshot falsch war.



4. Virtuelle Ordner gibts in Vista auch schon. In Win7 sind sie einfach viel besser als in Vista und viel besser als in OS X. :king

Ob es sie in Vista oder in 98 gibt ist mir wurscht. Nur die Behauptung, dass es nicht wo anders gäbe ist falsch. Was das Besser angeht: Quelle, oder eine Beschreibung, warum besser.



5. Was haben die Netzwerkfunktionen mit FUSE zu tun?! :freak

Andere Frage: Was definierst du dann genau als "Netzwerfunktion". Und nochmal dein O-Ton:

Heimnetzwerk mit Streaming, Verwaltung als ob alles lokal wäre etc.
Und nun lies noch mal den Artikel zu FUSE und SSHFS ganz genau.



Sorry, aber dein Psot ist doch recht sinnfrei, weil die Sachen einfach irgendwie nichts miteinander zu tun haben... :freak

Ansichtssache. Ich habe Dinge erwähnt die in ihrer konzeptionellen Funktion ähneln. Ich werde zB keinen Explorer für Mac OS X finden ... wenn du verstehst ...




Es geht nicht darum, dass Win7 "mehr" Funktionen hat. Sondern dass es alle besser macht - d.h. leichter bedienbar und nützlicher. Und zwar viel besser, als sie in OS X und Vista sind.

Dieses "mehr" halte ich für müsig.
http://www.apple.com/macosx/features/300.html
Vor allem würden mich Belege/Quellen zu dem "besser" interessieren.



Und da Windows 7 schon Ende 2009 kommt, sollte Apple schön langsam die Kopierer anwerfen, sonst wird Snow Leopard ein Flop :D.

Ah ja.



In Vista wurde vieles kopiert. In Windows 7 wird alles verbessert, was Vista (und OS X) "damals" an Neuerungen in der Bedienung gebracht haben. Und zwar stark verbessert.
Wenn Apple was kopiert, wird es gleich verbessert, damit es niemand merkt :D. Wenn Microsoft was kopiert, dann wird es erst als Vista herausgebracht und dann erst verbessert, aber dafür gewaltig :D.
Also ein Chinese schnappt sich die Karosserie von BMW, baut einen neuen Rahmen drum und damit ist es eine eigene Erfindung. Dieser Absatz liest sich jetzt etwas kindisch, daher will ich nicht näher darauf eingehen. Jedoch nimmst du dir mit deiner zentralen Aussage "das haben die anderen nicht" damit den Wind aus den eigenen Segeln.


Mir geht es eigentlich gar nicht drum wer was von wem kopiert. Ohne dieses "kopieren" würde viele Systeme heute noch auf Lochkartenrechnern laufen. Es geht mehr um das Thema, dass es keine Alternativen gäbe.

[Bueller]

@maati

Allein, dass Du NTFS als "läuft doch" bezeichnest, sagt mir alles. Der Zug moderner Dateisysteme ist schon zehn Stationen weiter.

So kann ich nur sagen, erfreu dich an der Optik und rüste schon mal deinen Rechner auf. Windows 7 kommt.

[Seth-Apophis]

@ChiliConCarne
Dein Post hat wieder gar nichts mit meinem zu tun. Darauf werde ich nicht (kaum) antworten.


Also ein Chinese schnappt sich die Karosserie von BMW, baut einen neuen Rahmen drum und damit ist es eine eigene Erfindung.
Genau so macht das Apple. Microsoft schnappt sich die Karosse und baut keinen Rahmen drum sondern lässt sie, wie sie ist.


Vor allem würden mich Belege/Quellen zu dem "besser" interessieren.
Offensichtlich hast du dich kein bisschen informiert, bevor du hier postest... In der Keynote und in zahlreichen Artikeln kanns du das neue User Interface sehen. Wenn du dazu noch was von UI Design verstehst, dann weißt du, was besser bedeutet.


Nur die Behauptung, dass es nicht wo anders gäbe ist falsch.
Und wer hat das behauptet? Genau, NIEMAND.

Also ein sinnfreier Post folgt hier dem nächsten... antwortet doch bitte mit Bezug oder lasst es.

Alles andere entspricht genau dem geflame, das Benz0l angesprochen hat:

Also ich habe zwei Seiten gelesen... auf den Rest geflame habe ich keine Lust mehr.

Warum beschwert Ihr Euch über die Speichernutzung? Der Gigabyte kostet 10 EUR - also Wayne?

Vista reagiert schneller, hat viele Tolle Funktionen die die Arbeit erleichtern, lässt sich vom Design so einstellen wie man es möchte, ist sicherer und läuft auf aktueller Hardware stabiler und besser weil bessere Treiber.

Also, wo ist Euer Problem?

[ChilliConCarne]

@ChiliConCarne
Dein Post hat wieder gar nichts mit meinem zu tun. Darauf werde ich nicht (kaum) antworten.

Das erinnert mich an "bin dann mal weg" :). Eigentlich ziehe ich bei so einer Aussage den Schluss, dass einfach die Argumente fehlen.


@ChiliConCarne
Offensichtlich hast du dich kein bisschen informiert, bevor du hier postest... In der Keynote und in zahlreichen Artikeln kanns du das neue User Interface sehen. Wenn du dazu noch was von UI Design verstehst, dann weißt du, was besser bedeutet.

Also ich habs mir zumindest auf Screenshots angesehen. Und ich habe auch nicht gesagt, dass es schlecht ist. Nur sind nicht alle Erneuerungen Alleinstellungsmerkmale.
BTW: UI Design interessiert mich nicht. Hast du da Erfahrung?



Und wer hat das behauptet? Genau, NIEMAND.
O-Ton:

Was Windows 7 da vorlegt kann kein anderes System auch nur annähernd.
Ja wie jetzt? Irgendwie reden wir aneinander vorbei.


Du wirst gerade echt histerisch. Ich will doch nur von dir wissen, was deiner Meinung nach Windows 7 so viel besser macht und warum. Interessiert mich halt :).

[Seth-Apophis]

Das erinnert mich an "bin dann mal weg" . Eigentlich ziehe ich bei so einer Aussage den Schluss, dass einfach die Argumente fehlen.
Ja, DEINE Argumente. Du lieferst einfach Sachen, die nichts miteinander zu tun haben. Wie soll man auf sowas antworten?!
Es ist ja nicht falsch, was du sagst... aber es hat aus meiner Sicht einfach nichts mit dem zu tun, was ich gesagt habe...


Ja wie jetzt? Irgendwie reden wir aneinander vorbei.
Sag ich doch die ganze Zeit!

[ChilliConCarne]

Warum meine? Wer sagt, dass er nicht mehr antworten möchte? Also schieb mir nicht irgendeinen Schuh zu.

Aber wenn wir einander vorbei reden, kannst du mir doch garantiert Links nennen, wo ich die zu Beginn angesprochenen Dinge genau nachlesen kann. Auf die Schnelle googeln brachte nix. Zumindest nicht bei allem. Und da du dich da auskennst, hast du bestimmt was parat.

[Seth-Apophis]

Wer sagt, dass er nicht mehr antworten möchte?
Ich möchte nicht antworten, weil deine "Argumente" meiner Meinung nach nichts mit meinen Posts zu tun haben. Das reicht als Antwort.

Was willst du nachlesen? Dass Windows 7 ein besseres UI hat? Da musst du nur die Screenshots (bzw. die Keynote) anschauen und vergleichen bzw. dich über UI Design informieren.
Dass Windows 7 schneller ist (als Vista)? Sieht man ja, läuft auf Netbooks, bootet ca. doppelt so schnell laut (etwas ungenauen) Vergleichen.
Das Windows 7 stabiler ist als Vista? Ist logisch, weil es auf dem selben aber verbesserten Kernel basiert.
Dass Windows 7 Zukunftstechnologien bringt? Cloud Computing mit Integration von Windows Live, Windows Mobile, Live Mesh, Office 14 Live etc., Multitouch Unterstützung etc.

Das sind alles offensichtliche Dinge, und was anderes hab ich nicht geagt. Du hast dagegen dann Sachen gebracht, die, wie ich finde, einfach nichts damit zu tun haben.

[ChilliConCarne]

Das reicht als Antwort.
Damit machst du dir es aber ziemlich einfach.

[jodd]

geht das ganze nicht ein wenig am thema vorbei? ich erinnere noch mal an das thread-thema -> Diverse Bilder und Informationen zu Windows 7 und nicht wie gut oder schlecht andere os sind.

[ChilliConCarne]

Mir ging es eigentlich auch nicht um die Qualität. Mich interessierten eigentlich eher, wo die neuen Konzepte in Windows 7 auch anders zu finden sind.
Na ja, egal. Dann will ich mal nicht weiter Off-Topic gehen.
Sagen wir unser guter Freund maati hat recht, dann ist er zufrieden. Gute Nacht :).

[Zeiner-Rider]

Ich werde gespannt auf das neue Windows warten!
Natürlich verstehe ich auch die Leute die es kritisieren, solche gibt es immer! Bin selbst XP Nutzer, da mir Vista trotz Raptor zu lahm ging, jedoch kann ich auch nicht immer an meinem XP hängen.

Das mit den geringeren Resourcen (wie Vista) glaube ich mal gar nicht!

[Seth-Apophis]

Mich interessierten eigentlich eher, wo die neuen Konzepte in Windows 7 auch anders zu finden sind.
Sind sie eben nicht. Deshalb sind sie NEU.
Vieles aus Vista war schon in Tiger zu finden, und vieles aus Leopard war schon in XP und Vista zu finden.
Aber Windows 7 ist NEU. Darum gehts mir, und das hast du meiner Meinung nach nicht widerlegen können.

[ProSieben]

Die Touchgesten kamen mir auch seltsam bekannt vor. Wann wurde Microsoft Surface noch einmal vorgestellt? Vor oder nach dem iPhone? Und wem nützt das? Wer hat einen Desktoptouchscreen?
Also erst einmal hat Microsoft lange bevor solche Technik vorgezeigt und danach ein paar Jahre später kam das iPhone.

[Demokrator]

Das was bei Vista nicht geschafft wurde, nimmt langsam Konturen an... Win7 aka Vista SE wird das werden, was Vista anfangs hätte sein sollen.

Kommt aber noch lange nicht an OS X an :evillol

[Seth-Apophis]

Ich find es um Welten besser als OS X :king

Aber jedem das seine... ich finde Vista kommt schon an OS X ran und da Windows 7 viel besser ist als Vista ist es auch besser als OS X... IMHO :D.

Vor allem, weil Windows 7 auf Zukunftstechnologien wie Touchscreens und Cloud Computing setzt. In dem Bereich kommt von Apple so bald nichts...

[holdrio]

Der ganze Taskleisten usw Firlefanz mag als Zugabe nett sein, aber hoffentlich liegt der Fokus wirklich auf dem, was W7 wirklich überzeugend machen würde, eben klar schneller und ressourcenschonender als Vista.

...und wenn dazu auch nicht mehr alle zwei Minuten irgendein Nervfenster aufploppt würde es nach dem Vistaflop doch endlich mal wieder Spass machen auf ein neues Windoof umzusteigen und XP in Rente zu schicken.

[Seth-Apophis]

Es werden weniger UAC Abfragen auftauchen. Mal abgesehen davon kannst du die in Vista auch ganz abschalten. Dann ist Vista halt unsicher, aber das ist XP ja sowieso.

Und der Taskleistenfirlefanz hat einen Sinn: Schneller arbeiten. Dazu gehört nämlich nicht nur, dass das System an sich schnell läuft, sondern dass es auch schnell bedienbar ist.

Und selbst wenn Vista langsamer läuft als XP ist es trotzdem schnller bedienbar, wegen Sofortsuche etc.

Aber naja... jedem das Seine, wenn einer meint, Xp wäre besser...

Auf jeden Fall setzt Windows 7 neue Maßstäbe, sehr hohe Maßstäbe.

EDIT: Es wurde doch was aus OS X kopiert: :D Und das ist auch gut so, die Leiste ist echt viel besser als die in Vista...
http://www.winsupersite.com/images/win7/win7_m3_explorer_02.jpg

[frankkl]

Weiss eigendlich nicht warum die Leistungsanforderungen von Windows zu Windows immernoch so stark steigen.

Zum beispiel Windows 2000 zu Windows Vista der Kern basiert immernoch auf NT und unter der bunten Oberfläche sieht es sehr ähnlich aus,
trotzdem braucht Windows Vista verhältnismässig sehr viel mehr Leistung :rolleyes

frankkl

[Seth-Apophis]

Sofortsuche, Prefetching, Defragmentierung... das hat schon seine Gründe.

Aber von Windows Vista zu Windows 7 werden sie zum ersten mal sinken. :rolleyes

[Mister79]

Sorry aber woher wisst ihr alle wie gut Win7 läuft? Habt ihr es schon installiert? Vista läuft super bei mir. Möchte nix anderes im Moment haben. Wie Win7 wird, werde ich sehen. Erstmal werde ich Vista laufen lassen und wenn ich einen neuen PC kaufe dann wohl auch Win7 aber nicht früher. Neuer Rechner steht bei mir Ende 2010 auf dem Plan. Also werde ich beruhigt noch 2 Jahre Vista fahren können. Das was für mich wichtig ist wird nachgeliefert - DX 10.1 DX 11 usw. Also Kein Ding. Werde mir wohl mal neue Grafikkarten holen aber einen ganz neuen Rechner Ende 2010. Dann werde ich sehen wie gut Win7 ist und Vista gegebenenfalls in Rente schicken. Was die ganzen Probleme mit dem Speicherhunger betrifft, naja 1,2 GB belegt es bei mir und ich finde das ist ok. Stört mich bei 4GB jetzt auch nicht wirklich. Ach ja, ich habe die 64Bit Edition.

[MarvLeo]

Es kann nur besser werden - die Hoffnung stirbt bekanntlich zuletzt !
Wie ich immer schon geschrieben habe, ist MS mit Vista gescheitert und das ist der wahre Grund warum MS das neue W7 vorantreibt und ändert.
Von einem wirklichen Verkauf von Vista kann ja keinerlei Rede sein - der Grund, dass es überhaupt auf einigen Rechnern zu finden ist liegt an der Zwangs Oem Bündelung mit Fertigrechnern - in Unternehmen macht es höchstens 10% aus.
Ich bin froh wenn ich von Vista endlich nur noch die Rücklichter sehe.
Bis jetzt hat Ms kein vernünftiges Betriebssystem für die Sparte der Basis PC u Notebook.
Daszu passt auch folgender Presseartikel:
"Vista spielt fast keine Rolle mehr"
http://derstandard.at/?url=/?id=1224776648691

MfG

[Seth-Apophis]

Sorry aber woher wisst ihr alle wie gut Win7 läuft? Habt ihr es schon installiert?
Heute Nachmittag kann ich dir sagen wie es läuft... :D

Es wurden aber schon einige (P)reviews geschrieben: http://www.vistablog.at/stories/32296/

@MarvLeo
DerStandard.at ist durch und durch von Apple durchtrieben. Wenn da irgendetwas über Vista steht, dann sollte man das ganz genau prüfen, meistens werden einfach nur Zahlen verdreht etc.

Und dass Windows 7 das ist, was Vista hätte sein sollen, das wird sofort klar, wenn man nur mal an die frühen Konzepte von Vista denkt...

Aber das ist doch auch gut so, endlich kommt das "wirkliche" Vista wie es sein sollte, wenn auch zwei oder fünf Jahre zu spät, aber immerhin: Es rockt :evillol
Es gibt Dinge, auf die lohnt es sich, zu warten... ;)

[Lubber]

By the way. NTFS ist total veraltet. MS selbst wollte es schon in Rente schicken, hat die User heiß gemacht auf WinFS und es dann nicht hingekriegt.

Nein, WinFS war nie als eigenständiges Dateisystem gedacht. Hat nur jeder geglaubt.

Aufgrund des Kürzels „FS” im Namen wird oft fälschlicherweise angenommen, es handle sich um ein eigenständiges Dateisystem (File System). Microsoft hat im Juni 2006 die Einstellung des Projekts bekanntgegeben, da die Innovationen bereits in Windows eingeflossen seien.

Quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/WinFS

[DJMadMax]

Ist Jemandem schon die größte Errungenschaft seit Windows 3.0 aufgefallen? Ein (meiner Meinung nach) Fehler, der sich im Taschenrechner eingeschlichen hat und bis inkl. Windows Vista fortführte:

Die Wurzel!

Sie war schlichtweg nicht vorhanden. Mit dem neuen Windows 7 scheint hier endlich Abhilfe geschafft zu werden, der neue Calculator - siehe Bild in der News (http://www.computerbase.de/bildstrecke/23297/27/) - hat endlich eine Wurzel-Funktion ;)

Cya, Mäxl

[duskkk]

Diese Streiterei wie toll Vista und W7 nicht ist find ich ja recht witzig und ich schau mir gerade die Videos an, aber eins scheint hier noch kaum vorgekommen zu sein.

Vorallem wenn man Vista mit OS X vergleicht und angenommen Vista wäre besser zu bedienen als OS X dann bleibt immer noch eine EXTREME Schwäche von Vista. Bei W7 scheint das nicht wirklich adressiert zu werden außer etwas niedrigere Ressourcenauslastung.

Auf den neuen MacBook Pros kann man ja wie allseits bekammt Vista und OS X laufen lassen. Und der Laufzeit Unterschied zeigt einerseits was möglich ist mit aktueller Hardware und wie unglaublich schlecht Vista in dem Punkt ist.
http://www.anandtech.com/mac/showdoc.aspx?i=3435&p=13

Wenn man sich auch optimierte Vista Geräte ansieht dann brauchen die 9 Zellen Akkus um halbwegs in die Nähe der Mac Book Laufzeiten zu kommen die fast die halbe Leistung im Akku haben.
Das Apple den neuen Notebooks keine stärkeren Akkus für eine minimal dickeres Gerät gegönnt hat, finde ich sehr schade.

Heute wo mehr als die hälfte der verkauften PCs keine Desktops sondern Notebooks sind, ist es eigentlich ein Witz das Microsoft in dieser Hinsicht nicht deutliche Ansterngungen unternimmt. OS X zeigt was möglich ist und Windows sollte das auch schaffen können.

Superfetch von Windows ist ja wie ich glaube in der Hinsicht einfach fürchtlich schlecht optimiert. Das geht entweder nur auf Leistung oder man schaltet es ganz ab.


Zum Thema GUI. Ich hab mir da jetzt ein bisschen was angesehen. Und die GUI ist zwar für manche User vielleicht subjektiv verbessert worden. Mir ist noch nichts wirklich brauchbares aufgefallen. Die GUI ist immernoch (Zielgruppen orientiert) extrem Mauslastig. Mit der Tastatur kann man kaum komplexere nützliche Befehle erteilen. Daher ist die Navigation trotzdem langsam auch wenn sie einfach ist dank Vorschau usw..
Zum Thema GUI Optik. Das ist wirklich Geschmacksache aber Microsoft macht IMO einen fürchterlichen Job in Sachen Übersichtlichkeit. Diese AeroGlass ist soundso Mist und senkt übersichtlichkeit, Mediaplay, Office, Explorer ... haben fast alle ein unterschiedliches Aussehen. Ja das ist Bunt und lustig aber hat weder Stil noch ist es praktisch und schon garnicht übersichtlich und einfach wenn ständig alles anders ist.

Ich bin mal gespannt aber wenn sie die Akkulaufzeit nicht Massiv verbessern wird mein nächstes Notebook ziemlich sicher ein Apple trotz dem Preis.

[Akula]

P.S. Wer braucht den Schnickschnack Aero ? Ich kenne niemanden der Aero permanent nutzt bzw. einen grossen nutzen darin sieht

Ich brauche den Schnickschnack Aero, weil es optisch schick aussieht und ich Aero auch immer nutze. Und ich denke, ich bin nicht der Einzigste. Und wozu sollte ich Aero abschalten? Weil ich kein Geld für ne vernünftige Graka habe? Ich hab auch nur ne alte GF6800, reicht aber locker für Aero+DreamScene. Und wenn ich was spielen will stell ichs entweder schnell mal ab oder Vista sorgt mit seinem intelligenten Ressourcemanager für flüssiges spielen.



Bzgl. OpenOffice. Les mal die aktuelle c't. Dann wirst Du verstehen.

Hab kein Geld für derartige Magazine, aber ich konnte zu dem Thema in der aktuellen Ausgabe nichts finden->http://www.heise.de/ct/inhalt.shtml (Heise)


zum ewig gestrigen Windows Media Player, der nicht halb so viel kann wie der kostenlose vlc oder so einfach zu bedienen ist wie iTunes.

So einen Unsinn behauptet man auch nur, wenn man den MediaPlayer noch nie wirklich genutzt hat. Seit der 11er Version schlägt er iTunes für meine Möglichkeiten deutlich, alleine weil er wunderbar und schnell nach Ordnern sortieren kann. Zudem gefällt mir Strukturierung weit besser als bei iTunes oder anderen Playern wie das MediaCenter oder Winamp. Denn ich höre mir noch Alben an, im Gegensatz zu den meisten verkonsumierten Einzellieder-Playlist-Hörern. Der MediaPlayer ist auf der Höhe der Zeit was Musikmanagement angeht, einzig allein und da gebe ich dir recht, für DVDs und Videos kaum zu gebrauchen. Aber na und, nicht schlimm seine Videos mit VLC zu verknüpfen. Übrigens für die Musikwiedergabe ist der VLC ein simpler Player, der nur zum einzelnen abspielen geeignet und eher inkompatibel zu Last.fm ist. Auch für meinen Creative Zen ist der MP wunderbar geeignet. Also alles nicht so schlimm, wie du es darstellen magst.




Ich bin mal gespannt aber wenn sie die Akkulaufzeit nicht Massiv verbessern wird mein nächstes Notebook ziemlich sicher ein Apple trotz dem Preis.

Weil Apple auch so wunderbar leistungsfähige und auswechselbare Akkus verbaut...


Diese AeroGlass ist soundso Mist und senkt übersichtlichkeit, Mediaplay, Office, Explorer ... haben fast alle ein unterschiedliches Aussehen.

Also für mich hat sich da überhaupt nichts gesenkt. Und das unterschiedliche Aussehen nennt man intuitiv oder könntest du die Unterschiede zwischen 2 gleichaussehenden Autos herausfinden?
Gerade Unterschiedlichkeit, vorallem mit klarer Struktur erhöht eindeutig die Benutzerfreundlichkeit. Und um das zu wissen, braucht man nicht einmal in der Hirnforschung oder Hirnanatomie zu arbeiten.


Es kann nur besser werden - die Hoffnung stirbt bekanntlich zuletzt !
Wie ich immer schon geschrieben habe, ist MS mit Vista gescheitert und das ist der wahre Grund warum MS das neue W7 vorantreibt und ändert.

Wie kann man nur solch einen abstrusen undurchdachten Unsinn schreiben? Denselben Unsinn könnte ich über den VW Golf schreiben, auch über OS X oder über einen Prozessor. Millionen von weiteren Dingen folgend... Weiterentwicklung ist eine logische Schlussfolgerung und ich weiß wahrlich nicht, wie man auf die Idee kommen kann, soetwas derart und dazu noch einseitig hasserfüllt-dickfettschreibend zu verachten. Da kann man nur fragen, ob der werte User MarvLeo nicht eher persönliche Probleme hat, als hier vernünftig argumentieren zu wollen?!

[holdrio]

Wieso Unsinn, er zitiert doch eigentlich nur den grossen Meister persönlich! :p

Bill Gates : "Nach Vista können wir eigentlich alles nur noch besser machen."

:lol:

Aber lohnt ja eigentlich gar nicht über Vista noch zu streiten, schon jetzt längst genau so ein "Lame Duck" wie Bush im weissen Haus, keiner will darauf noch umsteigen jetzt und alles wartet nur noch, dass das ungeliebte Kindchen endlich in Rente geht.
Und wenn W7 schon in einem guten Jahr tatsächlich auch noch ressourcenschonender ist, wird neben den vielen Vista ignorierenden XPlern sogar das rührige, Häuflein militanter Vistaverteidiger (die meist völlig abstrusen Argumente sind allerdings sehr unterhaltsam:p) schneller umsteigen wollen als MS die W7 DVDs pressen kann.

Xp profitierte sehr von den blödsinnigen Anforderungen von Vista,wenns bei W7 umgekehrt ist können spätestens am Releasetag sämtliche Vista DVDs eingestampft werden, nicht eine Nase wird danach noch nach dem verlangen, das wird in Rekordzeit beerdigt sein.

[Akula]

wird sogar das rührige, Häuflein militanter Vistaverteidiger (die meist völlig abstrusen Argumente sind allerdings sehr unterhaltsam:p) schneller umsteigen wollen als MS die W7 DVDs pressen kann.

Ich finde die militante XP-ist-klasse-Vista-ist-Müll-Fraktion noch wesentlichen amüsanter, zumal diese noch sinnlosere und abstrusere Argumente auffahren.:evillol

PS: Im übrigen zeigt die Selbstkritik eines Herrn Gates nur Intelligenz. Denn wer selbstkritisch ist, hat auch den besten und versiertesten Durchblick.

[GnarkiLL]

Ich finde das sieht alles viel zu dick und bund aus
allein die taskleiste ist schon irgendwie merkwürdig

also ich finde den neue styles richtig scheisse :(

[Akula]

Sag mal, haben hier einige ne Farb-Sehschwäche oder habt ihr berauschende Pilze zu euch genommen? Was ist denn an den Screens zu bunt?? Schon Vista hat den selben Buntheitsgrad, der nun wahrlich nicht gerade doll ist.

Und ich glaube nicht, das ich hier die Sehschwäche als Drucker mit geprüftem Sehtest, geschweige denn aktuell LSD konsumiert, habe.

[Boogeyman]

Ich bin gespannt auf Windows7, es dürfte viele Verbesserungen in der Bedienbarkeit bieten. Auch bin ich gespannt, wie man die verschiedenen Sicherheitslevel der neuen Benutzerkontensteuerung einstellen kann. Hoffentlich verwässert MS hier nicht zu lasten der Sicherheit des Betriebssystems.
@Akula
Nimm solche Aussagen nicht Ernst, da ist der typische Troll und Bash Baukasten, der immer und immer wieder raus geholt wird, wenn ein neues Microsoft Betriebssystem heraus kommt. Für mich sind solche Antworten ein typischer DAU Indikator.
Das dumme ist, diese User merken es überhaupt nicht mehr, dass sie immer wieder den gleich Mist von sich geben.

Troll Baukasten:

Klickibunti
Das neue OS frisst so viel Ressourcen
Das alte Betriebssystem ist vieeel besser
Das neue ist total unübersichtlich
Windows Betriebssysteme sind immer unsicher
Mac OS und Linux sind die wahren Betriebssysteme
bietet viel zu wenig Verbesserungen
Das neue Betriebssystem brauche ich nicht, ich steige auf dessen Nachfolger um
Sicherheitskram stellt man aus (UAC), man ist schließlich der große Admin

[JP-M]

Dafür, dass Aero so überflüssig und bunt aussieht benutzen irgendwie merkwürdig viele Vista themes auf ihren XP Systemen.. Wenn es was mit Klicki-bunti gibt, dann MacOS.. da leuchten sogar die Buttons die man annklicken soll und auf dem Dashboard wabbelts und zischts durch die Gegend bis der Arzt kommt ;-).

Das mit der akkulaufzeit ist mit der dümmste OS Vergleich den man ziehen kann.. Auf meinem Aspire One z.B. habe ich mit 3 Zellen Akku und Win Vista 3:30 Laufzeit.. mit dem aktuellen MacOS nichtmal 2 Stunden.. suuuuper, das hat sehr viel Aussagekraft. Sogar Linux kommt auf 2:45 :P...

[Akula]

Troll Baukasten:

Klickibunti
Das neue OS frisst so viel Ressourcen
Das alte Betriebssystem ist vieeel besser
Das neue ist total unübersichtlich
Windows Betriebssystem sind immer unsicher
Mac OS und Linux sind die wahren Betriebssysteme
bietet viel zu wenig Verbesserungen
Das neue Betriebssystem brauche ich nicht, ich steige auf dessen Nachfolger um


:evillol:D:p:lol

Eine wunderbare Auflistung, die ich mir gleich mal kopieren muss. Ich hoffe, ich darf? :D

[frankkl]

@Akula

NEIN Ich nehme keine Drogen !

:(


Und den Sicherheitskram stellt man ja aus oder ganz niedrig,
ausserdem wieso bunt Ich habe mein Windows XP sehr ähnlich des Windows 95,98,98SE,ME,2000
mit der Windows Klassikeinstellung !

frankkl

[Boogeyman]

Ach eins haben ich in meinen Troll Baukasten vergessen:

Und den Sicherheitskram stellt man ja aus oder ganz niedrig
Bei Windows heisst das Sicherheitskram, bei Linux und MAC OS Sicherheitsfeature. :rolleyes
Stört auch nur dieser Sicherheitskram, weg damit gehört auch alles deaktiviert der Kram. Bringt eh nix und nervt total, ist ja von MS, kann also nix gescheites sein. :rolleyes ;)

Eine wunderbare Auflistung, die ich mir gleich mal kopieren muss. Ich hoffe, ich darf?
Aber selbstverständlich, die Wahrheit kann nicht oft genug erwähnt werden. Poste diese in jedem Vista Forum was du finden kannst und wiederhole sie ständig spätestens nach dem vierten Beitrag erneut. :D

[Akula]

Ich habe mein Windows XP sehr ähnlich des Windows 95,98,98SE,ME,2000
mit der Windows Klassikeinstellung !

Das war mir von Anfang an schon klar. :evillol Ich werde nie verstehen, wie man den Win95 Desktop noch benutzen kann und will und das in Zeiten moderner und leistungsfähiger Rechner, aber jedem Seins. Da fahr ich ja lieber noch ein altes Auto, das hat wenigstens noch Optik. Wie sagt man so schön, früher war noch alles besser und Viele scheinen noch in alten Zeiten und Starrheiten zu hängen. Aber so ist das leider mit dem Alter, man wird seniler, sturrer, festgefahrener und weniger experimentierfreudiger. :freak2

Ich persönlich war jedenfalls heidenfroh, nichtmehr an das grausame Win95+Win98+WinME erinnert zu werden und mal wieder Innovation und Neues, sprich einen frischeren Wind, zu spüren.

[NTcomputer]

also ich kann in der fotostrecke nicht so direkt nen unterschied zwischen vista und windows 7 feststellen...

[frankkl]

nichtmehr an das grausame Win95+Win98+WinME erinnert zu werden und mal wieder Innovation und Neues, sprich einen frischeren Wind, zu spüren.


Brauche nicht ständig Innovation und Neues es gibt viele Dinge die sich bewährt haben
mit der Windows Klassikeinstellung kann man wunderbar arbeiten einfach,schön,übersichtich !

Ich habe nichts gegen was neues,
habe zum beispiel über 11 Jahre Internet und seid den Jahr 2000 DSL :)

Ausserdem nutze Ich Sicherheitssoftware die genau meinen wünschen endspricht (aber nicht von Microsoft ist).


frankkl

[Akula]

mit der Windows Klassikeinstellung kann man wunderbar arbeiten einfach,schön,übersichtich !


Also ich konnte auch mit der XP-Oberfläche und jetzt der Vista-Oberfläche wunderbar arbeiten, die meineserachtens noch schöner waren/sind und ebenso übersichtlich. Es ist halt immer eine Frage des Wollens und Könnens. Auch wenn das hart und sehr arrogant klingt, aber hättest du dir etwas Mühe und Zeit gegeben, würdest du auch wunderbar mit den anderen Oberflächen klarkommen.


Ich habe nichts gegen was neues,
habe zum beispiel über 11 Jahre Internet und seid den Jahr 2000 DSL :)


Ich ebenfalls... ;)


Ausserdem nutze Ich Sicherheitssoftware die genau meinen wünschen endspricht (aber nicht von Microsoft ist).

Zurzeit Kaspersky 2009 ;)

In diesem Sinne... gib dir mal einen Ruck. :p

[frankkl]

aber hättest du dir etwas Mühe und Zeit gegeben, würdest du auch wunderbar mit den anderen Oberflächen klarkommen.
Ja,
aber das einfache schlichte dezente Aussehen gefällt mir deutlich besser ist auch im richtigen Leben so !

frankkl

[Akula]

Geduld hast du auf alle Fälle. :D Ich will dich ja nicht bekehren oder so, wenn du dich damit wohl fühlst, dann ist dies eben so, auch wenn ich es weiterhin nicht nachvollziehen kann. Aber das ist ja dann eher mein Problemchen.

[MagicAndre1981]

So, ich hab die 6801 mal in ner VM aufgesetzt. Läuft bisher richtig gut. Ich werde sie morgen, am Feiertag, mal ausgiebig testen

[Seth-Apophis]

Ich kann es in ca. 20min auf (m)einem MultiTouch Tablet-PC testen! :D
Leider wurde nicht die neueste Build 6933 verteilt, aber viele Multitouch-Funktionen dürften auch in Build 6801 schon drin sein.

EDIT: Das Boot-Logo gefällt mir schon mal sehr gut :)

[wasi1306]

Ja,
aber das einfache schlichte dezente Aussehen gefällt mir deutlich besser ist auch im richtigen Leben so !

Ich finde mit der Aero Oberfläche ist Microsoft eben genau das gelungen ;) schlicht und unaufdringlich, nicht zu bunt aber trotzdem sehr edel.

[Seth-Apophis]

Und in Windows 7 ist es noch besser gelungen :D.

EDIT: Okay, Windows 7 build 6801 läuft. Ich werde einen ausführlichen Test, vor allem auch über Leistung, Akkulaufzeit auf meinem doch recht leistungsschwachen (1,2GHz DC, 2GB RAM) Tablet PC machen, außerdem natürlich über MultiTouch und einige andere Dinge.

EDIT: Zuerst natürlich die Treiber-Installation. Alle meine Treiber sind entweder schon vorhanden oder werden direkt über Windows Update geladen (Grafik, Touchscreen, Schnelltasten). Sehr angenehm! :)
Bei Vista musste man sich manche immerhin noch selbst suchen.

EDIT: Multitouch lässt noch auf sich warten: http://www.n-trig.com/Content.aspx?Page=Multi_Touch
Die alten Treiber aus Vista funktionieren aber, und zwar besser als in Vista selbst - warum auch immer :rolleyes.

EDIT: Themes für Vista funktionieren auch in Windows 7 - ob das trotz neuer Taskleiste so bleiben wird ist aber fraglich.

[Akula]

Woher kann man denn die Beta beziehen? Frag ich jetz ma ganz blöd, weil ich zu faul bin das korrekt herauszusuchen, wobei mir Google bisher nur News zur Beta anzeigt.

[Seth-Apophis]

Offiziell noch gar nicht. Es wurde die Build 6801 (M3) an die Besucher der PDC 2008 verteilt.

[Akula]

Na so ein Käse, hätte die gerne mal ausprobiert. Naja muss ich halt noch warten... ^^

[Seth-Apophis]

Du kannst auch die einschlägigen (torrent) Sites bemühen...

EDIT: DPI-Scaling: Während bei XP und Vista vieles unscharf bzw. "pixelig" wurde, scaliert Windows 7 bis ca. 200% ohne Einbußen im Aussehen - und es ist kein Neustart sondern nur noch abmelden nötig - sehr schön :)

EDIT: Netzlaufwerke können ganz einfach durch Rechtsklick im Arbeitsplatt hinzugefügt werden - endlich :)

EDIT: Wenn man auf mehreren PCs angemeldet ist, muss man kein Passwort mehr eingeben, um auf die Dateien eines anderen PCs zuzugreifen - die Mac User kennen das - sehr schön :)

EDIT: Die Indizierung geht viel schneller als in Vista, wobei "viel" hier noch untertrieben ist. Überhaupt scheint alles viel flüssiger zu sein. Vorschaubilder von Dateien werden sofort angezeigt, und wenn man die Ansicht vergrößert dauert es nicht wie bei Vista erst einige Zeit, bis die Thumbnails aktualisiert werden.

EDIT: Selbst übers Netztwerk werden die Thumbnails rasend schnell angezeigt - was man ja von Vista so gar nicht behaupten konnte.

EDIT: Erster "Hänger", beim Versuch einen Netzordner zu laden, der nicht mehr verbunden ist, hängt der Explorer lange. Aber nicht so lange wie in Vista.

EDIT: maximale Akkulaufzeit: 4-4,5h. Etwas länger als in Vista (ca. 3,5h).

EDIT: Windows Solution Center: Zentrale für Sicherheit, Problemlösung, Backup, Updates etc. Alles in einem Menü, was zusammengehört, so soll es sein :)
Das Sicherheitscenter hatte ja bisher praktisch keinen Nutzen.

EDIT: Systemsteuerung: Anscheinend lässt sich die klassische Ansicht nicht mehr dauerhaft einstellen. Unschön für "Power-User".

EDIT: Bei Rechtsklick auf Ordner gibt es ein schnelles Freigabe-Menü (Share with... --> Nobody/Homegroup/others).

EDIT: Bei Rechtsklick auf Ordner und Dateien bekommt man auch sofort die Option "restore previous Versions". Damit ist die Volumeschattenkopie noch schneller zugänglich und direkt im Explorer integriert (Time Machine lässt grüßen... ;)).

EDIT: Es gibt ein Icon für schnellen Zugriff auf das Preview Panel!
Markiert man eine Datei und drückt die Leertaste, wird automatisch das Preview Panel angezeigt - Quick Look lässt grüßen, aber das Preview Panel ist deutlich besser als Quicklook und Coverflow.
Leider scheint das noch nicht immer zu funktionieren, wenn man die Leertaste drückt - da muss wohl noch ein Bug entfernt werden.

Kurzes Zwischenfazit (vorläufig!): Alles in allem scheint Windows 7 bereits im Alpha-Stadium (build 6801) sämtliche Fehler von Windows Vista auszumerzen (auch Kleinigkeiten wie das fehlende Preview Pane Icon) und ist schon jetzt um Welten schneller und kompatibel zu den Treibern für Vista (die Multitouch-Treiber funktionieren sogar spürbar besser als in Wista, was am allgemeinen Leistungsschub liegen könnte).

[xXQuadXx]

Sieht doch schonmal ganz nett aus. Die Handy synchronisierung find ich sehr interessant.

[Akula]

Du kannst auch die einschlägigen (torrent) Sites bemühen...

Pssssssssssssst... sowas darfst du doch hier nicht sagen *zwinkerzwinker* :evillol

Hast du W7 als VirtualMachine bei dir laufen oder es einfach neben Vista auf ner extra Partition gepackt, sprich wenn nicht, glaubst du letzteres wäre problemlos machbar?

[Seth-Apophis]

:king

Windows 7 rockt... nur um das mal loszuwerden. Ich mag Windows Vista jetzt schon nimmer!

Weiter im Kontext...

[tarrabas]

ich erwarte von win7 nicht wirklich viel, wär schön, wenn sie das lästige gewusel von vista beheben würden, ansonsten ... warten bis man wirklich etwas aussagekräftiges weiss ... die oberfläche ist mir ehrlich gesagt sowas von schnurz. doch funktionen wie ordneransicht sollte ein os behalten können und nicht immer wechseln, wie zur zeit in vista ... und ja, ich weiss das man dies in der regedit beheben könnte.

@maati wenn sie das halten, was du zusammengestellt hast ... OK. doch ich glaube erst, was ich beim fertig(verkaufbaren) produkt sehe und erlebe, nicht die vollmundigen versprechungen, welche glaube ich, noch nie gehalten wurden(kann auch sein, das nur mir das so vorkommt). nicht falsch verstehen, ich finde vista nicht schlecht, doch das was versprochen wurde, wurde nicht eingehalten, so wird es auch bei win7 sein.

all time the same game*s

witzig finde ich, das viele vista, oder windows mit os-x vergleichen ... kommt mir vor wie einen bewährten golf, mit einem prototyp der neuesten hybridfahrzeuge zu vergleichen ... os-x ist und bleibt ein linux, beziehungsweise ein unix-derivat ... ist also zum grössten teil wesentlich älter als xp oder vista. die paar änderungen mal abgesehen, ist es NICHT neu ... nur abgeändert. sowas kann, DARF man nicht vergleichen. ausser mir kann jemand klar und faktisch vorlegen, das an os-x genauso viel "neu" ist, wie vei xp war und bei vista ist. ich lerne ja gerne dazu*s es fällt nur auf, das viele diesen vergleich so stehen lassen können, was mir nicht als logisch erscheint.

als wenn es gleich schwer ist ... bestehendes zu verändern, wie etwas "fast" neues zu kreieren ... wie es eben im vergleich von os-x zu vista ist. auch bei der rechnung geht für mich die sache nicht auf ... kaufe ich einen mac habe ich zwar das os, doch wenn ich die hardware mal überschlage ... dann den preis eines vista dazu rechne ... komme ich auf einen nicht gerade kleinen betrag, welcher da über bleibt ... ob nun gewinn, oder kosten für das design*sssssfg ... ist mir nun egal, doch wenn meine rechnung stimmt, sind das satte 100 sFr. mehr für das os, als bei vista. somit sollte es doch auch "mehr" bieten ... ist zudem nicht wirklich neu ... insofern also auch fragwürdig, wenn ich den preis ansehe. mir ist auch klar, das bei vista nicht alles neu ist, doch wesentlich mehr, meiner ansicht nach, als bei os-x(wer belege für das gegenteil hat, bitte posten).

nu könnt ihr mich steinigen ... oder erklären*s

greez

[Seth-Apophis]

Der Unix-Unterbau wird aber kontinuierlich weiterentwickelt. Und das System und Interface darauf sowieso. Das kann man schon vergleichen.

Die Preisfrage bleibt natürlich. OS X bietet abgesehen von der guten Oberfläche nicht mehr als Vista. Windows 7 schon und ich glaube nicht, dass Apple bis Ende 2009 irgedetwas konkurrenzfähiges zu Windows 7 bringen kann.

[claW.]

sowas kann, DARF man nicht vergleichen.
und einen $insertCarHere darf man nicht mit einem mazda vergleichen? das eine enthält einen otto-, das andere einen wankelmotor. unterschiedliche motoren - trotzdem autos. genauso wie bei os x und windows - unterschiedlicher unterbau - trotzdem betriebssystem. sie haben die gleiche aufgabe - nämlich dem nutzer eine kommunikation mit dem computer über sich selbst herzustellen.

[tarrabas]

@maati klar wird weiterentwickelt auch am unix ... das war nie die frage nur in meinen augen, ist vista in dem sinne neu, das "mehr" neu ist, als bei os-x. die sache mit dem preis ist dagegen ... sagen wir mal ... "erstaunlich"... grinst. was marketing so aller vermag... . doch einerlei, ich versteh schon, was du meinst.

@claW. nein. wenn ich zwei autos vergleiche, kommt es auch keinem in den sinn, tatsächlich einen trabant mit einem porsche oder ferrari zu vergleichen, da sie preislich welten auseinander liegen ... von a nach b kommen beide ... das ist uns allen klar, doch einen wirklichen sinn gibt es bei dem beispiel nicht. ich versteh ja, das bei os-x der fall etwas ... sagen wir ... weniger einfach sein wird.

ich wär ja einverstanden, wenn nu os-x gratis wäre ...

greez

[claW.]

denkst du denn wirklich dass os x immer noch einen kernel von 19xx verwendet? selbst wenn, es ist ein betriebssystem. linux basiert auch nicht auf einem alten kernel, sondern dieser wird genauso weiterentwickelt wie alles andere auch. irgendwie enstammen auch alle aus der unix zeit und haben sich dies und das abgeguckt. preislich zu vergleichen ergibt auch keinen sinn, denn eine windows lizenz gibts für ~100 €, os x kostet genauso viel. und was soll der vergleich mit trabant <-> porsche? os x ist aktuell und xp/vista sind aktuell. btw gibts den ottomotor seit 1862, nur hier und da wurde vielleicht ein wenig drumherum weiterentwickelt, nicht aber am grundprinzip: das auto vorwärts zu bewegen. und wie schon gesagt: ein betriebssystem ermöglicht dem nutzer eine kommunikation mit dem computer. warum kann man diese also untereinander nicht vergleichen? du vergleichst softeis bestimmt auch mit normalem kugeleis oder geht das genauso nicht? ein vergleich von sauerstoff mit helium geht z.b. auch reibungslos. deiner ansicht nach würde das nicht gehen. weshalb?

auto ist auto, os ist os, eis ist eis, gas ist gas, bildschirm ist bildschirm (vergleich tft, plasma und röhre geht auch), ... usw.

[jan4321]

Hatte es grad am laufen (Windows 7 Build 6801) . Woher ich es habe bleibt aber mein Geheimnis;) Subjektiv ist zu sagen, das es Vista SP2 ist, aber die neuen Funktionen sind echt Net. Besonders das neue Netzwerkmanagment ist klasse und auch sonst ist es jetzt schon das bessere Vista besonders weil es gefüllte 2-3 mal schneller ist . Mal sehn was die bis 2010 noch alles machen wollen. Und für alle die es interessiert 6801 ist ca. 2,9 GB schwer( auf der DVD)

PS. Ehe hier wieder die ganzen Leute sagen es wäre illegal: 1. Es ist eine alpha 2. Ich hab es nur getestet bzw ich habs schon wieder gelöscht also verschont mich mit solchem gelähme

@Maati: jo das meine ich es wird kein Key verlangt und eine Aktivierung gibt es auch nicht

[Seth-Apophis]

Es ist nicht illegal, jedenfalls wird nicht verlangt, dass man einen Produkt Key hat, wie bei Vista.

[Vendetta]

"Unter anderem sollen die Systemanforderungen niedriger als bei Windows Vista ausfallen, sodass ein Arbeiten selbst bei nur einem Gigabyte Arbeitsspeicher sowie einem langsamen Prozessor möglich sein soll."

Das klingt verdammt interessant! Ob MS das einhalten wird können? Damit wäre es das ERSTE Windows, das weniger Resourcen als seine Vorgänger verschlingt... ->Rezession selbst bei Windows ;)

[jan4321]

Jo dazu hab ich auch noch was:
CPU: 1.5GHz+ / RAM: 512MB+ / HDD: 12gb+ Min.

Ka die URL aber irgendwo unter http://www.microsoft.com/windows/windows-7/ glaube ich stehtshttp://img3.imagebanana.com/img/9f4xc4mf/949a71eb0ad8fd7b4867b7874e6bad161.jpg
Dies ist nicht der original Bootscreen der ist im Post unter mir

[Seth-Apophis]

Das klingt verdammt interessant! Ob MS das einhalten wird können?
Scheint so. Auf meinem Tablet (1,2GHz DC, 2GB RAM) läuft schon die Alpha gefühlt dreimal so schnell wie Vista und ich denke locker schneller als XP. Das ist unglaublich, aber sogar Vista-Treiber laufen unter 7 besser :D.

So sieht der echte Bootscreen aus:
http://freenet-homepage.de/maathi/IMAG0034.jpg

[Akula]

Habt Ihr W7 als VirtualMachine bei Euch laufen oder es einfach neben Vista auf ner extra Partition gepackt, sprich wenn nicht, glaubst Ihr letzteres wäre problemlos machbar?

PS: Dein Bild ist nen bissel zu groß! :D

[Seth-Apophis]

Ich hab Vista wegformatiert :D.
Da bei mir alle Daten über Live Mesh synchronisiert werden, kann ich problemlos einen meiner Computer formatieren, die Daten sind sofort nach der Installation wieder da ;).

Ich denke, man könnte es leicht neben Vista installieren, es müsste schon erkennen, dass da Vista drauf ist und einen Bootloader installieren. Und weil es weniger Leistung braucht als Vista sollte es auch in einer VM laufen.

[jan4321]

also ich hatte es auf meinem Server(siehe sigthrad) in einer VM Laufen werde es aber mal ausprobieren

[Akula]

Okay, ich hab grad gesehen das ich noch eine Partition frei habe und werde es mal in den nächsten Stunden/Tagen versuchen.

[Seth-Apophis]

Ich hab grad den ersten richtigen Bug gefunden: Die Fensterrahmen (das Design) stellt sich immer wieder selbstständig auf schwarz.

Positiv ist, dass die UAC jetzt nur noch einmal fragt, ob man einem Programm erlauben will, dass es sich auf dem PC einnistet (bei der Installation). :)

So, nach einem Tag mit Windows 7 habe ich mich entschieden, es jetzt "produktiv" auf meinem Tablet einzusetzen. Es scheint kaum Bugs zu geben und das System ist deutlich schneller als Vista, es rennt geradezu. :evillol

Außerdem wurden praktisch alle "Ärgernisse" aus Vista beseitigt. Das nehme ich gerne mit und werde jetzt mal ausprobieren, wie sich so eine Alpha-Build im täglichen Einsatz schlägt. :king

Sehr interessant:
http://download.microsoft.com/download/0/9/0/090A7CC9-C9CF-470B-A4B5-07A6E192C19B/Windows7_Reviewers_Guide.pdf

EDIT: Es gibt ein transparentes Tablet Input Panel! :cheerlead
EDIT: Und ein Formel-Handschrifterkennungs-Panel! :king

[jusaca]

Ich hoffe die integrieren in Windows 7 wieder DirectSound...
Damit die Xtreme music auch wieder ohne dieses ALirgendwas läuft...

[f1delity]

Direct Sound wär schon schön, aber glaube weniger dass das kommt.


Musst vor paart Tagen bei bekannten Vista neu aufsetzen - ich sage dir - das ist ein Horror Junge. Der halbe Tag geht flöten und dann läuft das System mal hier ned rund, mal dort ned rund.
max 20min fürs aufsetzen und dann Updates ziehen, was ist daran der Horror bzw. was für merkwürdige Fehler bekommst du denn, bei mir läuft übrigens auch der Cat 8.10 und zwar fehlerfrei.

[Shagrath]

Bueller: Es geht Dich schlichtweg garnichts an, woher manche User ihr Betriebssystem haben. Auch Vermutungen darüber gehören nicht hierher; das ist eine Sache zwischen Händler (bzw. Staatsanwalt) und den entsprechenden Benutzern. Wenn wir das hier bei jedem ausdiskutieren, könnten wir ein eigenes Forum für Hobby-Denunzianten aufmachen. :rolleyes

Demokrator: Dein überheblicher Tonfall mag vielleicht bei Deinem Arbeitgeber oder in Deinem Freundeskreis akzeptiert werden – hier jedoch sicher nicht. Die Scheinanonymität des Internets bietet auch Dir in diesem Forum keinen Schutzschild, andere von oben herab und beleigend zu behandeln.

[Jägermeister_84]

ich hab meinem Windows 7 probleme mit der Netzwerkfreigabe und Remotedesktop will auch nicht.
Bei der Eingabe der Benutzerdaten will er diese nicht akzeptieren. Und bei der Netzwerkfreihabe kommt ne Benutzerabfrage obwohl ich das passwortgeschützte freigaben abgestellt habe. Hat jemand ähnliche Probleme?
Ich hab es in VirtuelPC installiert. Würde aber gerne per Remotedesktop drauf, damit ich die Aero Oberfläche sehe.

[jusaca]

Direct Sound wär schon schön, aber glaube weniger dass das kommt.


Warum wurde das bei Vista eigentlich weggelassen?
Das hätte doch keinen gestört, wenn das weiterhin integriert gewesen wäre, oder zumindest als Update zur Vefügung gestanden hätte....

Naja, die Hoffnung stirbt zuletzt, dass es mit 7 doch wieder kommt ;)

[aggitron]

ohne mir jetzt den ganzen fred durch gelesen zu haben, was ist denn mit neuen dateisystem etc. im neuen windows?

[resat]

neues datensystem wäre mal so eine art ^erneuerung^ansonsten hat es nicht viele unterschiede zu Vista

[Seth-Apophis]

Windows 7 ist das, was Vista hätte werden sollen. Vista liefert eine Basis, leider mit einigen Fehlern.

Es kommt drauf an, was man unter Unterschiede versteht. Ich finde, es hat sehr viele Unterschiede: Der Kernel wurde so stark verbessert, dass es schon in der Alpha-Version viel schneller als Vista läuft, wahrscheinlich sogar schneller als XP.
Und an der Oberfläche wurden die Schwächen im User Interface ausgebessert und das gesamte Interface deutlich einfacher gestaltet.

Die faktischen/zählbaren Unterschiede sind vielleicht gering, aber die Verbesserungen für den Benutzer sind enorm.

Anstatt dem Dateisystem WinFS wird auf virtuelle Ordner gesetzt. In Vista waren diese noch kaum brauchbar, kompliziert bedienbar und träge, in Windows 7 zeigt sich das Potential dieses Konzepts erst richtig. Die "Libraries" vereinfachen die Organisation der Daten, die Suche geht rasend schnell und die Dateivorschau (Thumbnails) wird im Gegensatz zu Vista ebenfalls, sogar übers Netzwerk, rasend schnell dargestellt.


Bei der Eingabe der Benutzerdaten will er diese nicht akzeptieren. Und bei der Netzwerkfreihabe kommt ne Benutzerabfrage obwohl ich das passwortgeschützte freigaben abgestellt habe. Hat jemand ähnliche Probleme?
Keine Probleme hier. :)
Nur der Bug mit den Fensterrahmen.

[MagicAndre1981]

die Aero Fensterrahmen sind nicht toll in den Build. Wenn ich die Schatteneffekte abstelle hab ich schwarze Ecken. Ist das bei dir auch so? Dann hab ich beim Öffnen Dialog die Vor- und Zurück Buttons doppelt. Das ist auch lustig :D

[Turrican101]

Brauche nicht ständig Innovation und Neues es gibt viele Dinge die sich bewährt haben
mit der Windows Klassikeinstellung kann man wunderbar arbeiten einfach,schön,übersichtich !



Erinnert mich an meinen Chef letztens, Notebook mit Vista, "natürlich" alles auf Klassik und XP-like umgestellt.
Er musste dann irgendwas am System mehrmals ändern und hat sich immer durch das tolle XP-Startmenü und die Systemsteuerung gehangelt, bis ich ihm mal gesagt habe, dass er mit dem Vista-Startmenü unten son tolles Suchfeld hat, wo er nur die Anfangsbuchstaben von dem was er sucht eingeben muss und dann direkt draufklicken kann! :rolleyes

Aber wers lieber kompliziert will stellt sein System halt so ein wie es 2001 vielleicht mal Stand der Dinge war... (denn auf dem Stand ist XP von der Bedienung her immer noch)

Revolutionen brauch ich auch nicht, gute Evolution reicht. Allein schon dass Vista so Favoritenordner im Explorer hat (so ähnlich hats OSX ja auch), war schon ne super Sache, dann muss ich nicht immer erst 10x durch die Ordner klicken, wenn ich an nen bestimmten Punkt will! Das Suchfeld im Startmenü ist ebenso ne super Sache. Oder dass man über einen Klick die Dateien sortieren kann, bei XP muss ich erst wieder irgendwo ins Menü und da in Unterpunkten rumfummeln.

[Jägermeister_84]

es macht aber schon einen guten Eindruck! Ab der offentlichen Beta könnte man es wagen als dauersystem einzusetzen. Dann ist ja auch sicherlich die neue Menüleiste integriert.

[MagicAndre1981]

ich nutze es nun mal zeitweise als Zweitsystem, mal sehen wie es sich so anfühlt. Ich hab es grad mal aktiviert, damit ich es länger als 30 tage nutzen kann :D

[stoneeh]

vista war eine grosse weiterentwicklung des vorigen windows bei der einiges nicht ausgereift war und bei der man marketingtechnisch sehr viele fehler gemacht hat. wenn windows 7 einfach nur eine ausgereiftere, schlankere version von vista ist, wäre es perfekt

[stoneeh]

max 20min fürs aufsetzen und dann Updates ziehen, was ist daran der Horror bzw. was für merkwürdige Fehler bekommst du denn, bei mir läuft übrigens auch der Cat 8.10 und zwar fehlerfrei.

ditto
das ist bei windows 2000 schlimmer

[Seth-Apophis]

Ich nutze es auch schon als Hauptsystem auf dem Tablet ;)
Läuft viel schneller als Vista, trotz Alpha-Status. :D
Jetzt warte ich nur noch auf die MultiTouch-Treiber von N-Trig.

http://freenet-homepage.de/maathi/act.png

Paint speichert jetzt standardmäßig als .png. Irgendwie witzig, früher konnte es mit .pngs nicht mal was anfangen :D.

[wazzup]

sieht echt aus wie ne mischung aus Vista und KDE...

nix halbes und nichts ganzes.

XP im classic look ist und bleibt DIE referenz und wenn W7 so bleibt wie es jetzt ist werde ich wohl niemals von XP wechseln. zumindest nicht auf ein weiteres M$ system.

was soll all dieser neumodische schnickschnack? ich will ein schnelles und sauberes os, keinen bunten glitzerkram der mehr stört als nutzt!

[Seth-Apophis]

@wazzup
Es würde nicht schaden, sich zu informieren.
Es wurde schon mehrfach gesagt, auch in ersten Reviews der Alpha-Version, dass Windows 7 jetzt schon schneller läuft als XP, trotz "Schnickschnack".

Und zum Thema "Schnickschnack hat Turrican101 was ganz treffendes gesagt:

Erinnert mich an meinen Chef letztens, Notebook mit Vista, "natürlich" alles auf Klassik und XP-like umgestellt.
Er musste dann irgendwas am System mehrmals ändern und hat sich immer durch das tolle XP-Startmenü und die Systemsteuerung gehangelt, bis ich ihm mal gesagt habe, dass er mit dem Vista-Startmenü unten son tolles Suchfeld hat, wo er nur die Anfangsbuchstaben von dem was er sucht eingeben muss und dann direkt draufklicken kann!

Aber wers lieber kompliziert will stellt sein System halt so ein wie es 2001 vielleicht mal Stand der Dinge war... (denn auf dem Stand ist XP von der Bedienung her immer noch)

Es ist einfach unmöglich, dass Leute Vista wegen dem "Schnickschnack" ablehnen oder den "Klassik" Stil einstellen und im gleichen Atemzug davon reden, wie einfach doch OS X oder Linux sind. Traurig ist sowas.

[Relict]

Ressourcenschonung, Stabilität, Sicherheit sind das wichtigste an einem OS. Hinzu kommt der Bedienkomfort.
Wenn W7 das hält was es verspricht, werde ich umsteigen.
Das aktuelle Vista kann und werde ich somit komplett übergehen, solange machts mein superstabiles 24/7 XP (trotz massig Software, Tools, Codecs und sogar Transformation-Pack) allemal noch locker mit.
Ich bin auch damals nicht sofort von NT 5.0 (Win2000) auf 5.1 (XP) umgestiegen, sogar eher spät.
Bis W7 heraus und brauchbar ist hat es dann aber seine Schuldigkeit endgültig getan.

Man muss auch mal von altem ablassen können und dem Fortschritt eine Chance geben.

[Akula]

wahrscheinlich sogar schneller als XP.

Ich denke, das auf jedenfall. Mit nem mittelklassigem PC und Vista ist man ja jetzt schon teilweise schneller unterwegs.


bei XP muss ich erst wieder irgendwo ins Menü und da in Unterpunkten rumfummeln.

Das "Lustigste" letztens war, ich wollte meine letzten Urlaubsbilder auf dem XP-Laptop meiner Eltern zeigen, was aber schief ging, weil XP keine Möglichkeit bot die Bilder nach dem Aufnahmedatum zu sortieren. Ich hab extra noch geschaut und war regelrecht verdutzt darüber, weil ich es anders in Erinnerung hatte. Tatsächlich fand sich kein Menüpunkt oder Einstellung dazu. Also wenn XP wirklich noch keine Sortierung nach dem Aufnahmedatum besaß, ich kann mich ja auch irren, dann beweist das, wie ungeeignet doch XP gerade für Menschen mit Kamera ist. Ich besitze übrigens keine Fotoordner-Software, weil ich das Unsinnig finde und viel zu umständlich. Zudem hätte ich dies dann ja extra bei meinen Eltern installieren müssen. Naja...



XP im classic look ist und bleibt DIE referenz und wenn W7 so bleibt wie es jetzt ist werde ich wohl niemals von XP wechseln. zumindest nicht auf ein weiteres M$ system.

Erstens, die grafische Oberfläche ist nur die halbe Wahrheit.
Zweitens, lies dir Maatis Beiträge zur aktuellen Beta durch. Wenn das dich nicht bildet, weiß ich auch nicht.
Drittens, XP im Classiclook ist was für Traditionalisten und Konservative, für mich absolut rückständig und hinter der Zeit. Man muss ja nicht alles Extremisieren, aber ein bisschen fortschrittliches Denken und Handeln hat noch niemanden geschadet. Vista ist zu dem heutigen Zeitpunkt besser, stabiler und benutzerfreundlicher als XP - Punkt! Es spricht überhaupt nichtsmehr für XP. Und gegen Vista? Nicht unbedingt, aber irgendwo sollte man doch schonmal Neues walten lassen, sich zumindestens anschauen. Zudem kannst du bei Vista ebenfalls den Klassik-Look anschalten. So wird das auch bei W7 werden.
Spätestens wenn W7 draussen sein wird, ist es wirklich mit XP vorbei. Dann musst du dich entscheiden. Meinetwegen auch für OSX oder Linux, wobei du für Ersteres mit Sicherheit nicht geeignet bist.


was soll all dieser neumodische schnickschnack? ich will ein schnelles und sauberes os, keinen bunten glitzerkram der mehr stört als nutzt!

Was bist du? In der Zeit stehen geblieben? Kauf dir noch nen alten Schwarz-Weiß Fernseher und klemm ihn an dein PC oder stell die Farben am Monitor ab. Also das ist mir ehrlich gesagt wahrlich zu beschränkt im Denken. Sorry.




Man muss auch mal von altem ablassen können und dem Fortschritt eine Chance geben.

DANKE! Einer der besten Sätze der letzten Monate! :)

[Seth-Apophis]

Was bist du? In der Zeit stehen geblieben? Kauf dir noch nen alten Schwarz-Weiß Fernseher und klemm ihn an dein PC oder stell die Farben am Monitor ab. Also das ist mir ehrlich gesagt wahrlich zu beschränkt im Denken. Sorry.
Also ich finde auch, dass man auf diesen neuartigen Fernsehern vor lauter Farben gar kein Bild mehr sieht. Dieser neumodische Glitzerkram ist echt das letzte!

Und dann auch noch ständig diese nervenden Einblendungen, die mir zeigen, was gerade läuft! Ich will lieber den Film verpassen, indem ich im ganzen Haus nach der TV-Zeitschrift suche!

Und überhaupt, heutzutage kann man nichtmal mehr Ameisenfußball ansehen! Früher war alles besser... :rolleyes

[MagicAndre1981]

bitte Leute schreibt mich nicht alle wegen der Aktivierung an. Ich sag nicht woher ich meine Version + Keys habe.

Der Explorer macht richtig Laune aber das Aero Theme will bei mir einfach nicht so richtig. Naja, Bericht ist schon abgeschickt, mal sehen ob das in den ersten Betas besser wird.

[Seth-Apophis]

Hast du auch das Problem, dass Aero ständig die Fensterrahmen auf schwarz zurücksetzt? Ich kann die Farben so oft ändern oder auf Standard (hellblau) setzen, wie ich will - es wird immer wieder schwarz. :(

Naja, solange ich keine größeren Probleme habe als dieses...

Eine legale Windows 7 Version + Key bekommt man bei Microsoft, wenn man gaaanz lieb fragt... vielleicht :D.
Ohne Key funktioniert es wie immer 30 Tage lang.

[MagicAndre1981]

MS baut den DWM auf Dx10.1 um, meine Dx9 Karte könnte deshalb das Problem sein. Diesen Effekt hatte ich auch schon bei den 52xx Builds von Vista, als diese noch Software Rendering nutzen.

Bei mir sind die Ecken schwarz. D.h. die Rundung ist weg, die Ecken sind schwarz, wenn ich die Schatten abstelle.

[jusaca]

weil XP keine Möglichkeit bot die Bilder nach dem Aufnahmedatum zu sortieren. Ich hab extra noch geschaut und war regelrecht verdutzt darüber, weil ich es anders in Erinnerung hatte. Tatsächlich fand sich kein Menüpunkt oder Einstellung dazu.

Doch!
Du kannst einfach "geändert am" benutzten.
Zumindest wenn du keine Nachbearbeitung geamcht hast...... Das weiß ich natürlich nicht.

Ansonsten freue ich mich mitlerweile irgendwie auf Windows 7....

Grüße
jusaca

[Mister79]

Ja nicht schlecht, gefällt mir. Werde aber wohl noch länger bei Vista bleiben. Im Moment lohnt es sich nicht für mich (Ende 2009) auf ein neues OS zu setzten. Mal sehen, wenn ich mir einen neuen Rechner kaufe. Denke Ende 2010 dann auch wieder ein neues OS. Aber auf meinem jetzigen sehe ich da keinen Grund für. Alles was ich noch brauchen werde DX10.1 11 12 usw wird auf Vista nachgeliefert. Neue Grafikkarten in meinen Rechner und es geht weiter. Also bis jetzt keinen Grund. ABER NEUER RECHNER dann WINDOWS 7

[Lubber]

Windows 7 ist das, was Vista hätte werden sollen. Vista liefert eine Basis, leider mit einigen Fehlern.[...]

Anstatt dem Dateisystem WinFS wird auf virtuelle Ordner gesetzt. In Vista waren diese noch kaum brauchbar, kompliziert bedienbar und träge, in Windows 7 zeigt sich das Potential dieses Konzepts erst richtig. Die "Libraries" vereinfachen die Organisation der Daten, die Suche geht rasend schnell und die Dateivorschau (Thumbnails) wird im Gegensatz zu Vista ebenfalls, sogar übers Netzwerk, rasend schnell dargestellt.

WinFS ist kein eigenes Dateisystem!


[...]
Aufgrund des Kürzels „FS” im Namen wird oft fälschlicherweise angenommen, es handle sich um ein eigenständiges Dateisystem (File System). Microsoft hat im Juni 2006 die Einstellung des Projekts bekanntgegeben, da die Innovationen bereits in Windows eingeflossen seien.

Quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/WinFS

[Seth-Apophis]

Jaja, genau das meinte ich ja. Die Innovationen fließen in Windows ein - siehe Libraries.

Paul Thurrott hat vor ein paar Minuten folgenden Screenshot gepostet.

Darin ist die PDC-Build 6801 mit der neuen Taskleiste zu sehen. Er scheint der einzige PDC-Besucher zu sein, der weiß, wie man die neue Taskleiste bekommt...
Er hat mir aber bereits auf Anfrage geantwortet, dass er in kürze aufdecken wird, was es mit dem Screenshot auf sich hat... :excited

http://www.winsupersite.com/images/win7/win7_m3_install_054.jpg

[jan4321]

Jo das ist mir auch schon aufgefallen, das "das neue areo" net läuft. Mal schauen wie es geht. Und ich hab keine Ahnung wie ich von win 7 auf freigegeben Datei im normalen Netzwerk zugreifen kann, den ich sehe weder den Vista PC noch den XPpro weiß jemand wie ich das netzwerk richtig einrichte? Bitte hier posten oder PN :THX

Was ich hir nochmal loben will ist der ressourcenverbrauch. Läuft im Virtuellen PC von MS mit 512 Ram und einem auf 1,8 Ghz getakteten amd 64 sehr flüssig.

edit1: achja was ich auch noch gefunden habe: Gehen bei euch auch keine gatjets? Wenn ich es im Systempanel einstellen will kommt nur 2 Sekunden ladezeiger und dann nichts. Oder ist das nur bei mir? Hab auch die 6801

[McSnoop]

Naja genau die 6801 hab ich hier auch angetestet. Bis jetzt KEIN Fehler/Bluescreen & Co. Was mir nicht gefallen hat waren die 7,5GB die mal soeben nach der Install Flöten gegangen sind.

[Seth-Apophis]

Bei mir läufts bisher auch stabil. Mit der neuen Taskbar funktioniert jetzt auch Aero wieder wie es soll. Wenn sich jemand über die 7,5GB beschweren dürfte, dann ich, denn ich habe "nur" eine 64GB SSD. Seltsamerweise habe ich aber nach der Installation von Office etc. noch 10GB mehr Platz als ich unter Vista hatte...

Jetzt wo die neue Taskbar verfügbar ist überlege ich schon, sogar auf meinem Desktop Vista zu ersetzen...

http://freenet-homepage.de/maathi/tbark.png

Wie das geht? Ich geb euch meine Kontonummer...... :D

Ne, im Ernst: http://community.winsupersite.com/blogs/paul/archive/2008/11/02/enable-the-awesome-bar-in-windows-7-m3.aspx

[MagicAndre1981]

hab ich schon gestern mitbekommen. Ich werde heute mal mit der neuen Superbar spielen

[LazyGarfield]

Selbst wenn es schon 2009/2010 im Handel wäre... man könnte es sich doch nicht vor dem ersten Servicepack kaufen (wie von XP und Vista gewohnt) und das dauert dann nochmal 6 - 12 Monate länger.

Wenn der Hardwaresound bei W7 genauso ist wie bei Vista (nämlich nicht vorhanden), kauf ichs mir nur, wenn XP nicht mehr unterstützt wird.

Solang die Softwareindustrie XP unterstützt verzicht ich lieber.

[Heuriger]

Selbst wenn es schon 2009/2010 im Handel wäre... man könnte es sich doch nicht vor dem ersten Servicepack kaufen (wie von XP und Vista gewohnt) und das dauert dann nochmal 6 - 12 Monate länger.


Kannst du das begründen?

[MagicAndre1981]

das waren Erfahrungen mit alten Windowsversionen. Ab Vista trift das nicht mehr zu. Ab den ersten Performance- und Stabilitätsupdates war Vista besser als XP.

[Seth-Apophis]

Windows 7 läuft jetzt schon so stabil, dass ich mich traue, es "produktiv" einzusetzen. Von wegen aufs Sevice Pack warten... das ist totaler Schwachsinn!

Warum ich von der neuen Taskbar begeistert bin und diese bereits vermisse, jedesmal wenn ich wieder Vista benutze? Vielleicht wird durch dieses Video klar, warum die neue Taskbar ein riesen Schritt vorwärts in der Verbesserung des User Interfaces ist, und warum weder die alte Taskleiste noch das Dock annähernd so viel Komfort bieten können:
http://www.youtube.com/watch?v=ipg6ltIZRw0

[LazyGarfield]

Kannst du das begründen?
Das hab ich getan ;-)

Wer die Windoofgeschichte kennt, ist klar im Vorteil.

Du bist wohl einer derjenigen, die Vista von Anfang an hatten und NIEMALS Probleme hatten? Dem gegenüber stünden dann hunderttausende oder gar millionen von Usern, bei denen erst das SP Abhilfe gebracht hat.

Bei XP wars genauso. Incompatibilität etc... das SP1 hat auch da den Umschwung gebracht und erst dann war es wirklich kaufenswert.

[marc123]

find das irgendwie schwachsinn es sind noch nichtmal alle programme für vista 64bit ausgereift und schon kommt ein neues os?

[Turrican101]

Soll Microsoft warten bis die Hersteller mal inne Gänge kommen oder was? ;)

[LazyGarfield]

64-bit-Software wird erst kommen, wenn es sich für die Softwareindustrie auszahlt sie zu programmieren.

Die Anzahl der 64-bit-User wird wohl noch immer zu gering sein, dass die sich um soetwas gedanken machen. Entwicklung kostet nunmal Geld und wenns keiner kauft, dann investierst natürlich auch nicht gern ;)


Darin ist die PDC-Build 6801 mit der neuen Taskleiste zu sehen.
Die Taskleiste erinnert mich stark an meine Linuxversuche (wenn man die WinSymbole gegen andere austauscht).

[Crabman]

Bei XP wars genauso. Incompatibilität etc... das SP1 hat auch da den Umschwung gebracht und erst dann war es wirklich kaufenswert.

Es spricht sehr viel dafür, dass das bei W7 nicht der Fall sein wird. U.a., da sich intern im Vergleich zu Vista recht wenig ändern wird und MS vorab eng mit Soft- und Hardwareherstellern zusammenarbeitet, was bei Vista versäumt wurde. Die aktuellen Builds sprechen für sich.

[Seth-Apophis]

Die Taskleiste erinnert mich stark an meine Linuxversuche (wenn man die WinSymbole gegen andere austauscht).
Die Taskleiste erinnert mich an nichts, was vorher da war. Das Konzept ist fuer mich um Welten besser als alles, was es bisher gibt (Taskleiste, Dock, KDE/Gnome Bar...).
Ich habe mich noch nie richtig an eines der Konzepte gewoehnt, aber die neue Taskbar will ich jetzt schon nicht mehr hergeben(und am besten nie mehr ein Dock oder die alte Taskbar benutzen muessen...).

Ich muss dazu sagen, dass ich reiner Taskbar (bzw Dock, je nach OS) Benutzer bin, mit Alt+Tab oder Expose konnte ich mich nie anfreunden. Das traegt Natuerlich dazu bei, dass die neue Leiste fuer mich das beste ist, was ich mir derzeit vorstellen kann.

[Crabman]

Weiß nicht, ob es schon hier erwähnt wurde, aber man wird die neue Taskleiste auch wieder auf die Vista-Größe verkleinern können. Hatte schon befürchtet, dass man zu den großen Icons gezwungen wird. http://community.winsupersite.com/blogs/paul/archive/2008/11/03/awesome-bar-with-small-icons-yes.aspx

[Seth-Apophis]

Jo, aufm Desktop PC sind die kleinen irgendwie schöner finde ich (auch wenn auf 26" genug Platz ist :D).

Aufm Tablet sind die großen äußerst nützlich, damit man sie mit dem Finger trifft. Das ist wahrscheinlich auch der Grund, warum die großen jetzt Standard sind und nicht wie füher die kleinen. Windows 7 ist ja stark auf Touchscreen Bedienung ausgelegt.

[jusaca]

Aufm Tablet sind die großen äußerst nützlich, [...]

Was ist denn dieses Tablet von dem du immer sprichst?
Ist das sowas wie das Surface in klein?

Also ein Touchscreen mit integriertem Computer?

Grüße
jusaca

[Seth-Apophis]

Ein Dell Latitude XT... http://www1.euro.dell.com/content/topics/topic.aspx/emea/segments/gen/client/de/latit_xt_landing?c=ch&l=de&s=gen

Sowas wie eine Kombination aus Laptop und Surface. :D

Es gibt aber auch viele andere..

[Turrican101]

Weiß nicht, ob es schon hier erwähnt wurde, aber man wird die neue Taskleiste auch wieder auf die Vista-Größe verkleinern können. [/URL]

Die Felder sind doch immer noch genauso groß, nur die Icons sind kleiner. (wüsste jetzt nicht wo da der Vorteil sein soll...)

[Seth-Apophis]

Hä? Die Taskleiste ist dann wieder genauso groß wie früher. Ist doch klar.

[Turrican101]

Das auf dem Screenshot sieht aus wie auf allen anderen Win7-Screenshots, nur dass die Icons kleiner sind, die Taskleiste und die Felder mit den Icons sind immer noch so groß wie vorher http://home.arcor.de/turrican101/smileys/mata.gif

[Seth-Apophis]

Sind sie nicht! Schau doch nur mal auf den Start-Button. Oder auf die Uhr. ;)

[domidragon]

hey

kurze frage, habe jetzt das w7 auch mal draufgehauen, aber bei mir flimmert das bild extreme, da bekommt man ja augenkrebs, ist das bekannt oder nur ebi mir so, habe über HDMI angeschlossen auf einem 22zoll mit 1680er auflösung, wenn ich runter stelle komme ich nicht mehr hoch und das bild fängt noch schlimmer an zu flimmern! gibt es schon sowas wie treiber? XD

nun das könnte evtl. etwas werden mit dem OS, also der erste eindruck war nicht mal so schlecht, vorallem läuft es viel besser als vista und braucht fast halb so viel ram, ob das so bleiben wird^^

greez

[Seth-Apophis]

Flimmern ist nicht normal.

N-Trig hat jetzt die Multitouch-Treiber veröffentlicht. Hab sie kurz angetestet. Scrollen, Zoomen und Drehen mit zwei Fingern funktioniert sehr flüssig, Windows 7 ist also wirklich 100% MultiTouch tauglich.

Allerdings funktioniert der Stift mit den Pre-Beta Treibern noch nicht. Ich schreibe den ganzen Tag auf dem Ding, daher mussten die MultiTouch-Treiber wieder runter.

[reiga]

jemand schon intel chipsatz treiber bzw realtek hd audio treiber gefunden, die auf windows 7 ordentlich erkannt werden ? :)

also ausser den windows mitgelieferten treibern ;)

[Seth-Apophis]

Intel Chipsatz Treiber lassen sich im Kompatibilitätsmodus zu Vista installieren, ohne dass dabei was kaputtgeht. Ohne Garantie natürlich ;)
Eventuell geht das auch mit den Realtek Treibern.

[reiga]

ok werd ich mal testen schon raus gefunden wie man den buildstring "entfernt"?

hast du manchmal deamon tools installiert ? bzw getestet ob das mit dem komb. modus geht ? weil bei der normalen installation heult er immer rum das er neustarten will und das wiederholt sich nach jedem neustart, also bekommt er es einfach nicht richtig installiert.

naja die realtek treiber lassen sich installieren, die software startet zwar aber sobald man das fenster öffnen will meckert er rum ;)

[jodd]

....realtek hd audio treiber gefunden

R2.08 entpacken und über den gerätemanager installieren, der Audio Manager lässt sich aber nicht öffnen.

Intel Chipsatz ... -> INF_allOS_9.1.0.1007_PV funktioniert ohne kompatibilitätsmodus.

[Braunbär]

@jodd,

der Audio Manager lässt sich aber nicht öffnen.
doch der geht:D
mache folgendes:
in
C:\Program Files\Realtek\Audio\Drivers\Vista\RtHDVCpl.exe
setze diese exe in den Compatibilitätsmodus von Vista
C:\Program Files\Realtek\Audio\HDA\RtHDVCpl.exe
und diese auch. Starte dann den Rechner neu und staune:)