8800gts zu schnell für meine cpu?
- Ersteller ILM
- Erstellt am
https://www.computerbase.de/forum/threads/8800gts-g92-512mb-oder-etwas-anderes-9800gt.502764/
da hab ich das gelesen.
gerade wegen dem P/L-Verhältnis würde ich diese karte nehmen, könnte allerdings auch noch bissl drauflegen und ne hd4850 kaufen.
das mit dem testen vom AA werd ich mal ausprobieren, aber wenn ihr sagt das passt dann wirds schon stimmen. ich hoffe dass der unterschied dann auch spürbar ist zu meiner jetzigen
thx an euch
da hab ich das gelesen.
gerade wegen dem P/L-Verhältnis würde ich diese karte nehmen, könnte allerdings auch noch bissl drauflegen und ne hd4850 kaufen.
das mit dem testen vom AA werd ich mal ausprobieren, aber wenn ihr sagt das passt dann wirds schon stimmen. ich hoffe dass der unterschied dann auch spürbar ist zu meiner jetzigen
thx an euch
NoiprocS
Lt. Commander
- Registriert
- Juli 2008
- Beiträge
- 1.329
Marius schrieb:
hä wie jetzt? atis sind abend teurer?
(jaja ich weiß, klugscheißer)ati baut auch gut karten, lass dich mal nicht von verwirren. am besten schaust du dir mal benchmarks der gts mit deinen spielen und settings an und entscheide dann, ob du mehr leistung haben willst (kannst ja deine cpu vllt. auch noch was ocen)
nicht wenn er die treiber vorher sachgemäß entferntsupastar schrieb:
Also wenn man nicht gerade einen Riesenmonitor hat oder unbedingt mit 8AA spielen will lohnt sich der Aufpreis für die HD 4850 in meinen Augen nicht, denn dann ist sie meist nur im einstelligen Prozentbereich schneller:
https://www.computerbase.de/2008-08/test-ati-radeon-hd-4870-x2/23/#abschnitt_performancerating
https://www.computerbase.de/2008-08/test-ati-radeon-hd-4870-x2/23/#abschnitt_performancerating
J@kob2008
Lieutenant
- Registriert
- Mai 2008
- Beiträge
- 597
Ich kann aus eigener Erfahrung sagen, dass du eine schnellere CPU bräuchste, um die volle Leistung aus der Grafikkarte rauszuholen. Aber, die Karte kannst du ohne Bedenken nehmen, da der X2 4200+ noch für vielle aktuelle Spiele genug Leistung hat. Wie wärs mit dem Übertakten (CPU)? So könntest du die Gesamtleistug deines Systems steigern. Dann hättest du höhere min-Fps in Spielen.
NoiprocS
Lt. Commander
- Registriert
- Juli 2008
- Beiträge
- 1.329
Garrett66 schrieb:Also hat sie vorher doch gebremst!
CPU´s bremsen immer. Ist nur eine Frage, wie stark sie es tun.
mfg
G
jane is klar. wenn ein e8400 mit 3ghz und z.b. ner gtx280 40fps bringt und ein e8600@ 4ghz mit ner gtx280 genau die gleichen frames auf den bildschirm zaubert bringt die schnellere cpu nix.
Keres
Vice Admiral
- Registriert
- Juli 2008
- Beiträge
- 6.405
@ cs4uScorpioN:
Wenn ein
E8400 + GTX280 = 40fps
bringt und ein
E8600 + GTX280 = 40fps
bei 100%-iger gleicher Anwendung bringt, dann ist da grundsätzlich schon mal was falsch.
Hängt natürlich auch von dem Rest der Hardware sowie deren Konfiguration ab.
Wenn ein
E8400 + GTX280 = 40fps
bringt und ein
E8600 + GTX280 = 40fps
bei 100%-iger gleicher Anwendung bringt, dann ist da grundsätzlich schon mal was falsch.
Hängt natürlich auch von dem Rest der Hardware sowie deren Konfiguration ab.
@Garrett66
Nein, eben nicht. Sowas ist in grafikkartenlimitierten Anwendungen völlig normal. In Crysis kann ein E6420 sogar genauso schnell wie ein QX9770 sein. Siehe 1280*1024@high details:
E6420: 24fps
QX9770: 24fps
https://www.computerbase.de/2008-10/test-intel-core-2-duo-e8600-e0/21/#abschnitt_crysis
Nein, eben nicht. Sowas ist in grafikkartenlimitierten Anwendungen völlig normal. In Crysis kann ein E6420 sogar genauso schnell wie ein QX9770 sein. Siehe 1280*1024@high details:
E6420: 24fps
QX9770: 24fps
https://www.computerbase.de/2008-10/test-intel-core-2-duo-e8600-e0/21/#abschnitt_crysis
Zuletzt bearbeitet:
Keres
Vice Admiral
- Registriert
- Juli 2008
- Beiträge
- 6.405
Ja richtig, er "kann".
Wir meinen vermutlich dasselbe und reden trotzdem aneinander vorbei.
"Kann" bezieht sich in deinem Falle auf Grafik-limitierte Anwendungen. Wenn dein Spiel in deinen Settings sowie deiner Auflösung von der Graka her limitiert ist, dann ist es schei**egal welche CPU dahinter steckt.
Wenn aber deine Auflösung so gering ist und dein Spiel von der Grafik her so anspruchslos, dass sich deine Graka langweilt, dann limitiert die CPU. In der Regel limitiert bei hohen Auflösung in aktuellen Spielen wie Crysis-Warhead zum Bleistift die Grafikkarte und nicht die CPU.
Bei Source-Games wie Area51, wo die Grafik halt recht "einfach" ist, da ist das ganze fast immer CPU-limitiert.
Die Grenzen sind immer fließend.
Aber, nicht vergessen, es spielen auch andere Faktoren wie RAM usw. eine wichtige Rolle.
Jedes System ist/reagiert anders, selbst wenn zwei identische Systeme hintereinander vom Band rollen würden.
Das wollte ich damit zum Ausdruck bringen.
mfg
G
Wir meinen vermutlich dasselbe und reden trotzdem aneinander vorbei.
"Kann" bezieht sich in deinem Falle auf Grafik-limitierte Anwendungen. Wenn dein Spiel in deinen Settings sowie deiner Auflösung von der Graka her limitiert ist, dann ist es schei**egal welche CPU dahinter steckt.
Wenn aber deine Auflösung so gering ist und dein Spiel von der Grafik her so anspruchslos, dass sich deine Graka langweilt, dann limitiert die CPU. In der Regel limitiert bei hohen Auflösung in aktuellen Spielen wie Crysis-Warhead zum Bleistift die Grafikkarte und nicht die CPU.
Bei Source-Games wie Area51, wo die Grafik halt recht "einfach" ist, da ist das ganze fast immer CPU-limitiert.
Die Grenzen sind immer fließend.
Aber, nicht vergessen, es spielen auch andere Faktoren wie RAM usw. eine wichtige Rolle.
Jedes System ist/reagiert anders, selbst wenn zwei identische Systeme hintereinander vom Band rollen würden.
Das wollte ich damit zum Ausdruck bringen.
mfg
G
Ähnliche Themen
