Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Windows 7: Direct3D 10.1 für alle
Ohne teils deutliche Performance-Einbußen wird es nicht funktionieren, doch grundsätzlich wird man unter Windows 7 mit DirectX-9-Hardware oder selbst komplett ohne Hardwarebeschleunigung Direct3D-10.1-Software praktisch ohne Funktionseinschränkungen nutzen können. Möglich wird dies durch „10Level9“ respektive „WARP 10“.
Zur News: Windows 7: Direct3D 10.1 für alle (/news/2008-12/windows-7-direct3d-10.1-fuer-alle/)
Ich weiss ja nicht - auf Vista sollten die Leute umsteigen weils DX10 hat - das ging bekanntlich in die Hose und jetzt sollen die Leute zu W7 gelockt werden durch das Versprechen das ihre alte Hardware "auf einmal" mit W7 die Power hat ganz tolle Sachen darzustellen?! Irgendwie merkwürdig...
gwuerzer
01.12.2008, 08:47
Die MS Verar... geht also in die nächste Runde. Wurde mit Vista noch alles versucht, um dem spielenden Anwender sein XP zu vergraulen, dreht man jetzt den Spiess ein bisschen weiter und bietet als "Zuckerl" für Windows 7 DirectX 10 auf DirectX 9 Hardware. Ein echter Wohltäterverein...
xXstrikerXx
01.12.2008, 08:54
kann man so und so sehen.
positiver effekt wäre sicherlich, dass software-hersteller jetzt eher bereit sind, programme für DX10 zu erstellen. das wäre unter anderem bei spielen sehr sinnvoll, da hier aufgrund von komptibilitäten häufig lieber auf DX9 gesetzt wird.
so long and greetz
The_Silent_One
01.12.2008, 08:54
wieso wurde "10Level9" nur mit DX10 hardware gebencht? das ist doch ein wenig sinnfrei.
Heist das jetzt man kann kann beim erscheinen von Windows 7 mit alter directx 9 Grafikkarte und den dann erstn neu auf dem Makt erhältlichen 6 -8 Kern Prozessoren Crysis auf high zocken ohne das ich ne neue Grafikkarte brauchen ? Dann hat sich der ganze Krampf mit SLI und CF erledigt .
Ich find das mal ne gute Nachricht .
Heist das jetzt man kann kann beim erscheinen von Windows 7 mit alter directx 9 Grafikkarte und den dann erstn neu auf dem Makt erhältlichen 6 -8 Kern Prozessoren Crysis auf high zocken ohne das ich ne neue Grafikkarte brauchen ? Dann hat sich der ganze Krampf mit SLI und CF erledigt .
Ich find das mal ne gute Nachricht .
Crysis wird noch nicht mal ein NASA-Rechner in 50 Jahren auf VERY HIGH schaffen.:freak2
serra.avatar
01.12.2008, 09:15
naja und wenn juckt das dann bei Windows 7 ? Da gibts dann DX11 da kräht doch kein Hahn mehr nach DX10.1 vorausgesetzt DX11 enthält die Funktionen von DX10.1 sowieso ...
Crysis wird noch nicht mal ein NASA-Rechner in 50 Jahren auf VERY HIGH schaffen.
naja wenn in den Spaceshuttles teilweise noch rechner auf C64 Niveau arbeiten ist das auch nicht verwunderlich ;p
Entweder bin ich im Film oder ich hab was falsch verstanden...
Es war doch vor einigen Wochen/Tagen eine Meldung das MS mit nVidia arbeitet, damit das Design von Windows 7 von der Grafikkarte berrechnet wird oder so was ähnliches... und jetzt hat sich MS an die User erinnert, welche noch eine DX9 Graka besitzen ^^ Die 8er Serie von nVidia sind alle DX10 fähig nach meinem wissen... Wie viel sind es also noch welche noch eine DX9 Grafikkarte haben... ich glaube recht wenige...
und jeder weiss... eine "billige" Grafikkarte z.B. 8600GT schlägt einen "teuren" Intel-Prozessor. Durch diese Meldung müsste sich also jeder User einen besseren CPU kaufen damit sie die Sachen von der Grafikkarten übernimmt... wie lächerlich!
ich versteh das ganz anders.
hier gehts doch weniger drum mit dx9 hardware dx10 anwendungen abspielen zu können.
so wie ich das verstanden habe, geht es hier darum mit nur sehr wenigen codeunterschieden zu dx9 software das ganze zu einer dx10 software zu machen.
Sprich: du entwickelst ein dx9 spiel und mit ein paar kleinen codeänderungen ist es dx10 fähig.
oder versteh ich das falsch?
Mister79
01.12.2008, 09:37
Wie lustig, wie lustig. Wieder ein Grund weniger für mich von Vista auf W7 zu wechseln. Die ganzen Änderungen interessieren mich eigentlich gar nicht. DX11 oder auch 10.1 werden in Vista per Update kommen und fertig für mich. Das System läuft super und ich werde keinen Wechsel brauchen. Neuer Rechner ja aber auf meinem bestehenden System wird Vista bleiben. FERTIG. Also wird es für mich erst Ende 2010 interessant. Also ganze 2 Jahre. Mal sehen, dann wird sich zeigen ob W7 noch aktuell ist oder doch schon W8 in den Startlöchern steht. Dann würde der Wechsel bei mir nämlich erst auf W8 interessant.
Aber komisch ist es ja schon. Erst brauch man sehr Leistungsstakre G Karten um alles auf Vista darstellen zu können und jetzt sollen die alten Karten es mal eben aus der Tasche zaubern können? NENENE MS.
Damit wäre es dann beispielsweise erstmals möglich, für PCs entwickelte High-End-Spiele auch auf simpler Hardware wie einem Handheldgerät oder einem Netbook genau so darzustellen, wie die Designer sich das gedacht haben. WARP erreicht das, indem zur Laufzeit aus den DirectX-10-Befehlen der Anwendung optimierter Code je nach den Fähigkeiten der CPU erzeugt wird. Die Anwendungsprogrammierer müssen also keinen zusätzlichen Codepfad einbauen.
Die dabei erzielbare Leistung ist für eine reine Emulation einer komplexen 3D-Schnittstelle beachtlich, aber zum Spielen kaum zu gebrauchen. Microsoft zeigt das mit Benchmarks des sehr fordernden DX-10-Spiels Crysis. Selbst Intels aktueller High-End-Prozessor Core i7 kommt bei 3 GHz und mit acht virtuellen HyperThreading-Kernen nur auf gut sieben Bilder pro Sekunde. Dafür hatte Microsoft 800 x 600 Pixel und den niedrigsten Detailgrad des Spieles (Low) eingestellt. weiter...
Quelle (http://www.golem.de/0811/63835.html)
Jetzt wird es ein bisschen klarer... aber ob diese WARP Geschichte ein Vorteil mit sich bringt, kann ich nur schwer glauben.
wieso wurde "10Level9" nur mit DX10 hardware gebencht? das ist doch ein wenig sinnfrei.
Finde ich auch.
Inwieweit die alten DirectX-9-Grafikkarten bei Erscheinen von Windows 7 unter Berücksichtigung der Performance-Einbußen noch für dann aktuelle Spiele unter D3D10 ausreichen, wird sich allerdings erst noch zeigen müssen.
Es geht nicht nur darum. Es gibt bestimmt schon heute Nur-DX10-Spiele, die Leuten mit immer noch potenten DX9-Karten verwehrt bleiben. Alan Wake ist so ein Kandidat, auch wenn es noch nicht draußen ist. Aber es sieht jetzt nicht soo gut aus, dass es Leute mit Geforce 7 / Radeon X1000 nicht spielen können sollten.
tonictrinker
01.12.2008, 10:02
Soweit ich das verstanden habe, geht es nicht ums Spielen oder darum Leute zu überreden W7 zu kaufen.
Sondern darum Programmieren die Arbeit zu erleichtern. Dabei geht es um die Darstellung von Software, also die Oberfläche oder Software, die aus irgendwelche Gründen D10 benötigt - also keine Spiele!
Das man Crysis verwendet hat, sollte nur verdeutlichen, dass man solche Hardware nun abspielen KANN, nicht, dass es dafür gedacht sein soll.
Unglaublich, dass hier gleich das Gesafte losgeht. Als ob sich bei W7 alles nur ums Spielen drehen würde. Mal davon abgesehen, dass die Artikel nicht richtig gelesen werden und dann wieder irgendwas hineininterpretiert wird. *kopfschüttel*
floschman
01.12.2008, 10:16
Isz schon irgenwie lustig. Alle Welt versucht Programme auf die GPUs aus zu lagern, weil man dort an vielfaches an Rechenleisung hat, nur Microsoft ist der Meinung man müsste DX10 auf der CPU luaffähig machen. Eine sinnlose Verschwendung von Ressourcen ;)
Leute ... Laßt euch nicht verarschen ... WARP 10 wird erst im 24. Jahrhundert mit Hilfe von Raumschiff Voyager erreicht :D
http://en.wikipedia.org/wiki/Warp_drive
The scale reaches an asymptote at warp 10 which represents infinite speed in accordance with the speed limit imposed by the producers. The Star Trek: Voyager episode "Threshold" agreed with this, in that the characters said attaining the velocity of warp 10 was impossible — but then they achieved it anyway, with the side effect that they hyper-evolved (reversibly) into anthropomorphic newts. In this episode, Tom Paris describes that, while travelling at warp 10, he is concurrently in every part of the universe. At this speed, the Shuttlecraft Cochrane's sensors are able to process enormous amounts of telemetry such that the data storage of the shuttle is completely filled.
@ floschman
Vor allem wenn die andere Option "nicht laufen" ist :rolleyes
Da verschwende ich gerne die eine oder andere Resource...
Ist schon interessant, wie irgendwie jeder etwas negatives in einer Meldung sieht, die eigentlich keinen Nachteil für diesen bringt...
Hallo,
kommen sich nun die Leute, die sich Vista extra wegen DirectX 10-Effekten in Games zugelegt haben, verarscht vor? Nein, denn diese Leute wollten ja jetzt diese minimalen optischen "Verbesserungen" haben. :D
MountWalker
01.12.2008, 10:38
Hier gehts doch nur darum Intel zu unterstützen, schließlich entfällt damit für intel die Notwendigkeit selbst einen D3D10.x-Renderer für Larrabee schreiben zu müssen. Spielekompatibilität durch Softwarerendering ist jedenfalls imho kaum ein Grund, weil das ganze nicht kompatibel genannt werden kann, wenn es nicht spielbar ist.
blackiwid
01.12.2008, 11:00
rofl, versteh den sinn hinter dem ganzen nicht, spieleentwickler müssen ja eh weiter nen dx9 pfad einbauen für sagen wir mal noch die nächsten 2 jahre, danach sind vielleicht die meisten zwnagsupgedated worden (neuer rechner neues zwnags-os, keine treiber für altes os) hätten sie mal lieber dx10 am besten inclusive diesen warp scheiss auf windows xp portiert. dann könnten spielehersteller wirklich nur noch auf dx10 entwickeln. achja hersteller von anwendungen müssen ja auch weiterhin windows xp unterstützen und damit dx9 außer sie wollen die hälte des marktes nicht unterstützen.
Also der einzige punkt ist das man gar keine grafikkarte mehr braucht für dx10(.1) auf die anwendungen bin ich aber mal gespannt. Die hersteller sollen lieber mal alle wieder auf opengl umsteigen dann läuft ihre software auf jeder hardware und jedem os und dazu noch schneller.
Ich versteh den Sinn irgendwie immernoch net so ganz. Naja, was solls.
Aber was ist denn das hier: AMD FX74 4 Core @ 3.0GHz?
Ich würde mal sagen, diese Funktionalität wird nur aus einem Grund eingebaut:
Um endlich möglichst alle DX-Softwareentwickler dazu zu bringen vollständig auf DX10 oder höher zu setzen, anstatt immer noch auf DX9 Rücksicht nehmen zu müssen,
was bis heute ja nur darin resultiert, dass die Anwendungen nicht die Leistung entfachen können, die eigentlich möglich wäre.
In DX9 sind Effekte weit aufwändiger zu schreiben und fordern weitaus mehr Leistung als in DX10.
Mit einer solchen von MS den Entwicklern zur Verfügung gestellten Möglichkeit, braucht man nur noch für eine Schnittstelle zu programmieren und es sieht auf egal welcher Hardware immer wie gewünscht aus...
Turbostaat
01.12.2008, 11:16
Hallo,
kommen sich nun die Leute, die sich Vista extra wegen DirectX 10-Effekten in Games zugelegt ahben, verarscht vor? Nein, denn diese Leute wollten ja jetzt diese minimalen optischen "Verbesserungen" haben. :D
Ohja, diese 0,5% die sich extra wegen DX10 Vista zugelegt haben... :rolleyes
Zumal man ja sieht wie effektiv eine Softwarelösung arbeitet bei DX 10 Spielen arbeitet und wie sehr du doch die News (nicht) verstanden hast :hammer
Hallo,
würdest Du mir, dem Unwissenden, dann die News erklären?
Ich schließe Dich dafür auch in mein Abendgebet mit ein.
onemandivision
01.12.2008, 11:44
sollte es nicht antisotropische filterung heißen statt anisotrope?
Leute ... Laßt euch nicht verarschen ... WARP 10 wird erst im 24. Jahrhundert mit Hilfe von Raumschiff Voyager erreicht :D
http://en.wikipedia.org/wiki/Warp_drive
Made my day... :D Muss die Serie wiedermal ausgraben...
@onemandivision: anisotropisch stimmt schon.
@topic: Ist doch eigentlich zu befürworten, Leute mit DX10 Graka haben keinen Nachteil, Leute mit DX9 Graka eigentlich eher nur Vorteile, und wer noch was älteres (oder sonst irgend ein anderes Gerät mit seltsamer/keiner Graka) hat, kann trotzdem Windows 7 laufen lassen.
Lightning58
01.12.2008, 11:55
Also ich finde erstmal das ist eine gute Nachricht für alle Leute mit Nvidia 8xxx DX10 Grakas (zu denen ich mich nicht zähle :D). Denn die können dann wohl auch größten Teils die DX10.1 Effekte nutzen und Diablo 3 auch in voller Pracht genießen.
In wie weit man damit jetzte mit DX9 Hardware DX10/DX10.1 Spiele wirklich zocken kann, dahinter möchte ich jetzt mal ein großes ? setzen...
Dafür hat MS das bestimmt nicht gebastelt, da hat bestimmt Intel wegen Larrabee seine Finger mit drin.
Aber wie gesagt, hab das ganze Ding net nötig, da ich Vista und ne HD4850 hab also ist mir das auf hessisch gesagt: Worscht....
Nighthawk13
01.12.2008, 11:59
...maßgeschneiderte Softwareraserizer sollen überflüssig werden...
Tippfehler: soll wohl Softwarerasterizer heissen
@Topic: Kann für Nicht-Spiele-Anwendungen schon interessant sein, z.b. "Google earth" auf nem Netbook o.ä.
Für mehr fehlt den CPUs einfach die Rohleistung ;)
kgrosser
01.12.2008, 12:02
Was bisher nicht angesprochen wurde: Ich denke, es geht u.A. auch darum, zukünftige OS Oberflächen auf möglichst vielen Systemen ohne Einschränkungen darstellen zu können.
Ich könnte mir vorstellen dass MS aus dem Aero Debakel gelernt hat. Damals waren die ganzen integrierten Chipsätze auf Notebooks usw. "nur" DX 8 fähig und Aero lief nicht.
Die meisten Atom basierten Minisysteme, Netttops, Netbooks, etc aber auch der Mac Mini haben mit dem Intel 945 eine integrierte DX9 Grafikeinheit. Bis zur Einführung von Windows 7 dürfte die Verbreitung dieser Systeme sogar noch kräftig steigen und da W7 ja offensichtlich dank reduziertem Ressourcenhunger auch auf diesen laufen soll, will sich MS den Markt sicher offenhalten, auch wenn sie für Aero II oder was auch immer den DX 10 Pfad verwenden.
Ein anderer sehr interessanter Aspekt ist, dass offensichtlich eine Portierung von DX 10 Effekten in den DX9 Code auf einmal überhaupt kein Problem mehr darzustellen scheint. Als Vista als DIE Gaming Plattfrom eingeführt werden sollte, ging das bei XP komischerweise nämlich nicht -ein Schelm, wer Arges dabei denkt!
dark_obsecraere
01.12.2008, 12:06
M$ möchte im Grunde die Programmierer in das DX10 Lager Locken, um DX9 und somit XP den Nachschub ab zu graben.
wow, damit ist meine gf2 ja bald ne dx10.1 karte :D
aber mal im ernst, diese maßnahme dient wohl vorwiegend dazu, dx10.1 als untersten standart einzuführen, um nicht weiter auf abwärtskompatiblität achten zu müssen. weder eine cpu noch eine alte grafikkarte sind in der lage kommende titel in voller pracht mit allen effekten in einer annehmbaren auflösung darzustellen.
größter nutznießer wird also wohl m$ selbst sein.
und natürlich hebeln sie damit auch den boykot von dx10.1 durch nv aus ;)
die gf8, 9 und gtx2x0 sind damit zwangsläufig zur dx10.1-fähigkeit "verdonnert"
MountWalker
01.12.2008, 13:17
...
Mit einer solchen von MS den Entwicklern zur Verfügung gestellten Möglichkeit, braucht man nur noch für eine Schnittstelle zu programmieren und es sieht auf egal welcher Hardware immer wie gewünscht aus...Das ist doch Quatsch, denn wenn es nicht spielbar ist, weils nur mit 5 fps läuft, ist es eh nicht kompatibel. der einzige Sinn machende Grund ist für mich die Larrabee-Kompatibilität.
Geht das nicht eher darum, dass jetzt Grafikkarten nicht mehr speziell für ein DirectX konstruiert werden müssen?!
Das würde die Entwicklung der Grafikkarten unterstützen, die Nvidia mit der CUDA Technologie ausgelöst hat.
Das hat nichts damit zu tun, dass CPUs gepusht werden sollen, sondern einfach dass die GPUs und CPUs in den nächsten Jahren durch extrem rechenstarke Parallelprozessoren abgelöst werden.
Leute Leute, es geht hier nicht in ersterlinie um Spiele.
Zweck der Übung soll wohl sein, es Programmieren zu ermöglichen, DirectX Effeckte zur Gestaltung des Interfaces usw. zu nutzen ohne sich um den Bruch mit der Abwärtskompatibilität zwischen DX9 und 10 zu sorgen! Somit ist es möglich weit modernere Interfaces zu schaffen, als heute oft möglich ist. Jeder aktuelle Rechner sollte sowas Problemlos können. Ev. würde es sogar reichen für Lernsoftware und gut aussehende Casualgames.
Schön wäre es, wenn WARP hybridgrafiklösungen unterstützen würde.
Das ist doch Quatsch, denn wenn es nicht spielbar ist, weils nur mit 5 fps läuft, ist es eh nicht kompatibel. der einzige Sinn machende Grund ist für mich die Larrabee-Kompatibilität.
Nun, du sollst es ja uach nicht mit deiner CPU rendern. Ausserdem würde ich mal behaupten, das jeder, der Spiele spielen will, auch eine einigermassen ordentliche Graka im PC hat (angefangen bei z.B. GF7600GT)
Geht das nicht eher darum, dass jetzt Grafikkarten nicht mehr speziell für ein DirectX konstruiert werden müssen?!
Das würde die Entwicklung der Grafikkarten unterstützen, die Nvidia mit der CUDA Technologie ausgelöst hat.
Das hat nichts damit zu tun, dass CPUs gepusht werden sollen, sondern einfach dass die GPUs und CPUs in den nächsten Jahren durch extrem rechenstarke Parallelprozessoren abgelöst werden.
Du hast es erfasst. Es soll einfach nur den Software bzw. AUCH Spiele-Enwicklern ermöglicht werden, ihre Rendering-Engines rein auf DX10 zu schreiben, denn durch dieses WARP wird der DX10 Renderpfad basierend auf der Hardware so umgesetzt das er auch auf DX9 Karten lauffähig ist. Denn bisher wollten Entwickler "normaler" Rendering Programme die breite MAsse ansprechen, und die ist nunmal in Firmen-PCs mit DX9 Hrdware zu finden. Es geht hier nciht in erster Linie um diie Gamer, sondern um die Anwender die bei ihrer Arbeit z.B. CAD oder sonstwas nutzen, wofür DX bzw. eine 3D GraKa benötigt wird. Und diese Anwender rüsten u.a. aus Kostengründen und auch aus Gründen des "nocht brauchens" nicht so oft auf wie Zocker.
Einhörnchen
01.12.2008, 14:49
Ich denke das bedeutet auch, dass man DX10.1 auf GPGPUs emulieren kann und das wird insbesondere Nvidia freuen, gerade im Hinblick darauf dass GPGPUs aufgrund ihrer Architektur mit erheblich weniger Performanceeinbußen zu kämpfen haben.
LisasPapa
01.12.2008, 14:52
Es geht sicherlich nicht darum Crysis nur mit dem Prozessor zu spielen. Aber denkt mal daran, das alle Windows Vista Spiele jetzt HW Beschleunigung der Stufe 2 (Index Base Score) haben wollen, eine VMware aber z.B. keine Hardware Beschleunigung >9 bietet. VirtualBox hat keine HW Beschleunigung, Qemu auch nicht.
Mit Warp 10 ist es dann hoffentlich möglich, vorausgesetzt der Prozessor ist etwas potenter, solche Spiele/Anwendungen trotzdem in Virtualisierungslösungen zu benutzen.
und warum machen die das ganze net direkt mit dx11?
wie jetzt? ein quad hat 5 frames mehr als ein gleichgetakteter dou? also wird doch auf quad- core optimiert? da werden sich ja nur 1-2 leute die sich hier den pc gebastelt haben freuen. *ironie*
Fatal!ty Str!ke
01.12.2008, 15:18
Ich finds ne gute Sache. Dann sieht z.B. ein DirectX 10 Spiel wie Crysis auf ner FX5200 genaus aus, wie auf ner GTX 280! Was ja wegen fehlenden DX10 und nur Pixelshader 2 nicht möglich währe. WARP übersetzt es aber für die alte Grafikkarte, und nutzt deren rechnerische Möglichkeiten. Die FPS sind dann ne andere Sache...
Ist ja logisch, mit einem Athlon XP könnte man Crysis ja auch rendern. Das ist egal, wie alt die Hardware ist. Ein neues DX und Pixelshader dienen ja nur dazu, um die Performance zu verbessern. Berechnen könnte man Crysis auch z.B. mit nem Taschenrechener, da er kein DX10 hat, muss man es für die Möglichkeiten des Rechners übersetzen, damit im edeffekt das gleiche Bild wie bei einem aktuellen PC rauskommt.
Man kann mit jeder Hardware alles berechen. Das ist es, was WARP will!
Mich würde mal interessieren, welche Performance eine DX10 Karte wie meine 8800 GTS im DX10.1 Modus bringt.
Katzenjoghurt
01.12.2008, 15:26
und warum machen die das ganze net direkt mit dx11?
dx11 ist sowieso zu dx10 kompatibel.
Keine neue Hardware nötig.
BamLee2k
01.12.2008, 15:34
Ey Leute wasn los mit euch? Ich bin schon auf Vista umgestiegen weil ich finde ein sehr gutes und sicheres OS fü knapp 80€ ist ein fairer Deal. Und ich werde auch das neue 7er kaufen.
Finde dieses auf der CPU berechnung total dumm. Was oll das? Bringt doch niemanden was. Das wäre wie eine DX 10 fähige Geforce 4 MX
Finde dieses auf der CPU berechnung total dumm. Was oll das? Bringt doch niemanden was.
Oh doch. Was glaubt ihr, warum Konsolen so beliebt für Spiele-Entwickler sind? Man hat eine feste Basis, was das Gerät kann und dieses Spektrum voll ausnutzen. DX10 hat hier schon einen Schritt in die richtige Richtung gemacht, alte Hardware auszuschließen und ein funktionales Minimum zu definieren.
Zudem wird, wenn ich das richtig gelesen hab, die Windows 7 Oberfläche auf DX10 basieren. Ich möchte das Geschrei mal hören, wenn Win7 nur mit DX10 Hardware funktionieren würde. Da ne Desktopoberfläche verglichen mit Spielen kaum Performance braucht, dürfte es kein Problem sein, Funktionen die DX9 nicht bietet auf der CPU auszuführen.
Ich finde es richtig, eine feste technische Basis zu setzen, die immer vorhanden ist und auf die ein Entwickler setzen kann.
Grüße
Crazy_Chris
01.12.2008, 15:45
Was regt ihr euch alle so auf. Dieser Softwaremodus ist doch nur für Entwickler gedacht bzw. interessant. :lol
Für DirectX 9 gibts sowas übrigens schon lange. Nennt sich SwiftShader und ist von der Firma Transgaming.
Direct3D 10.1 ist doch eh schwachsinn; Stattdessen sollte man die volle Direct3D 10 unterstützung in Direct3D 11 einbauen.
Warum also ein WARP, das eh keine Performace bringt (und es auch nicht soll)?
Dann lieber DX11 mit allem drum und dran und nicht ein verwirrendes Zwischendings.
chinamaschiene
01.12.2008, 16:12
sehr sympathisch von microsoft. vielen dank für die gute erfindung. jetzt rentiert sich vielleicht auch mehr nen core i7. hoffentlich wird das von vielen eingebaut. wenn alle teile 100% genutzt werden dann rockt mein pc übelst! naja wenn dx 11 kommt braucht man ehr nen neue grafikarte also nur nen überbrückungslösung. trotzdem bin ich mal gespant!
Zum glück hab ich eine DX10.1 Graka (4870), da ist das kein Problem für mich ;)
:D ich finds ne gute idee aber lieber mal abwarten ob die jungs von microsoft das auch gut hinbekommen. also ich lehn es nicht ab.
dx11 ist sowieso zu dx10 kompatibel.
Keine neue Hardware nötig.
okay, ich hoffe ma das stimmt auch so.
Fatal!ty Str!ke
01.12.2008, 17:19
Soweit ich weis, kann man DX 11 auf DX 10 Hardware rendern, nur werden dann einige neue Funktionen nicht genutzt.
Will man alles nutzen braucht man wie bei DX 10.1 eine neue Karte.
(ich gebe keine Garantie für Richtigkeit)
Ich finde diesen Schritt von Microsoft sehr richtig.
Die Skalierung fuer den Nehalem ist interessant. Doppelt so viele Kerne und 30% mehr leistung. Koennte auch verallgemeinert werden.
ich denke warp10api wird geschrieben um das zu verwirklichen was bei VISTA fehlt,nämlich die dx9api durch api emulation zu ersetzen,denn dx10api hat in vista noch nicht dx9api ersetzt so das in vista immer noch schnittstellen zu dx9 existieren die unnötig sind,durch warp wird man sich einiges einsparen,leichtere abwartskompatibilität zu dx9 hardware,schnellere hardwarezugriffe durch weniger api`s,neue standards(kohle machen:mad)....
Schnitzl
01.12.2008, 18:13
Direct3D 10.1 für alle
für alle? D.h. ich kann mit WinXP64 nun auch D3D10 benutzen?
Wohl nicht, oder?
DANN IST DIE ÜBERSCHRIFT FALSCH!
M$ möchte im Grunde die Programmierer in das DX10 Lager Locken, um DX9 und somit XP den Nachschub ab zu graben.
Danke, dass wird wohl der Grund sein...aber ohne mich. Am liebsten würd ich jetzt sämtliche Spielefirmen aufkaufen und explizite DX9-Titel rausbringen die auf Vista nicht laufen :smokin
Direct3D 10.1 für alle
für alle? D.h. ich kann mit WinPX64 nun auch D3D10 benutzen?
Wohl nicht, oder?
nein das natürlich nicht,aber du kannst mit deiner dx9 hardware unter windows7 auf dx10.1 software zugreifen u. damit arbeiten...:)
Schnitzl
01.12.2008, 18:32
- wenn ich Vista boykottiere wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit, dass ich Win7 kaufe?
- "Alle" sind in dem Fall "alle" und nicht "alle minus einige"
- wer hat noch DX9-HW, wenn Win7 rauskommt?
nur mal so
viele werden noch dx9 hardware haben (vielleicht sogar die meisten) wenn windows7 erscheint,ich denke viele werden auch noch zu der zeit windowsXP benutzen (dx9) und um ihnen den upgrade auf windows7 zu erleichtern (auch billiger da man keine dx10/11 hardware benötigt).....;)
Könnte mir jemand nocht mal ganz knapp erklären, was dieses Feature für den Otto-Normal-Verbraucher bringt bzw. verändert? Mir ist das aus der News nicht so ganz klar geworden...
Naja, wenn DAS geht, dann geht vieleicht auch > Hauptpfad DX10 über GPU und das .1 wird über die CPU gespendet.
Muß man nicht gleich seine GTX 280 schrotten nur weil man UNBEDINGT auf 10.1 spielen will.
Timesless
01.12.2008, 20:27
Was man von Windows 7 hört klingt ja alles ganz nett und bringt mich auch in überlegung, auf das OS umzusteigen.
Aber wie mit allen Sachen, erstmal abwarten und das OS aus seinem Beta Stadium rauslassen.
Könnte mir jemand nocht mal ganz knapp erklären, was dieses Feature für den Otto-Normal-Verbraucher bringt bzw. verändert? Mir ist das aus der News nicht so ganz klar geworden...
also marco,für den otto normalo sind das nur gute nachrichten,falls du windows vista hast,wirst du merken das es mehr resourcen von deiner hardware verlangt als xp(ist normal) und genau das macht windows7 anders,es wird resourcenschonender u. schneller sein da bestimmte interne windows programme besser programmiert werden...,man wird mit einer dx9 grafikkarte (z.b x1900xt) ohne einbußen mit dx10.1 software arbeiten können (außer dx10.1/11 videospieleffekte...) u. das ist nur ein beispiel...
MountWalker
01.12.2008, 22:18
...
Es geht hier nciht in erster Linie um diie Gamer, sondern um die Anwender die bei ihrer Arbeit z.B. CAD oder sonstwas nutzen, wofür DX bzw. eine 3D GraKa benötigt wird. ...CAD auf DirectX? Wer macht denn sowas?
FredKune
01.12.2008, 22:25
Ich weiss ja nicht - auf Vista sollten die Leute umsteigen weils DX10 hat - das ging bekanntlich in die Hose und jetzt sollen die Leute zu W7 gelockt werden durch das Versprechen das ihre alte Hardware "auf einmal" mit W7 die Power hat ganz tolle Sachen darzustellen?! Irgendwie merkwürdig...
Der Artikel war doch gar nicht so schwer formuliert, dass man es schaffen kann ihn nicht zu verstehen. CB hat die Vorteile sogar übersichtlich in einer Liste angeordnet und trotzdem hast Du es nicht geschafft die Aussage des Artikels zu begreifen. Und da wundert man sich noch über die PISA-Schüler... :freak
Ach so: Kleiner Hinweis, falls Du nicht selbst drauf kommst: Der Sinn ist NICHT, dass den Leuten vorgegaukelt werden soll, dass ihre alte Hardware mit Windows 7 die Power hat ganz tolle Sachen darzustellen, sondern dass man unter mit Direct3D 10.1 die Möglichkeit hat die Darstellung ohne spezialisierte Hardware durchzuführen.
MountWalker
01.12.2008, 22:28
... sondern dass man unter mit Direct3D 10.1 die Möglichkeit hat die Darstellung ohne spezialisierte Hardware durchzuführen.Bspw. auf ner Intel Larrabee.
@1001: Also wenn mans genau nimmt...das Direct3D 10.1 für alle, hat nicht im geringstens irgendwas damit zu tun, das Windows 7 besser (resourcenschonender) programmiert wird.
Zudem wüsst ich keine einzige DX10.1 Software...wenn schon dann CUDA Software, das hängt jedoch wieder nicht mit DX zusammen.
E: Ich sehs eig auch so wie MountWalker. Klar isses schön, Aero auf ner OnBoard zum laufen zu kriegen. Aber angenommen, die Firmen (z.B wies bei unserer ist) haben nen P4, 2GB Ram und vermutlich nen Uraltchipsatz was OnBoard anbelangt.
Sowas sollen ja Kunden sein, die mit Win7 nochmal ne Chance zum Update des OS haben. Will ich mir das mit solchen PC´s wirklich antun, DX10.1 Effekte noch zu emuliern? Wohl kaum.
Für die Entwickler und Programmierer sicher eine nette Spielerei. Für den Ottonormaluser völlig irrelevant.
Den größten Vorteil dürfte wirklich Larrabee in den nächstn Jahren davon haben.
Turrican101
01.12.2008, 23:19
- wer hat noch DX9-HW, wenn Win7 rauskommt?
Du? Oder willst du etwa ne DX10-Karte für dein tolles XP kaufen? ;)
@1001: Also wenn mans genau nimmt...das Direct3D 10.1 für alle, hat nicht im geringstens irgendwas damit zu tun, das Windows 7 besser (resourcenschonender) programmiert wird.
Zudem wüsst ich keine einzige DX10.1 Software...wenn schon dann CUDA Software, das hängt jedoch wieder nicht mit DX zusammen.
das warp10 im allgemeinen nichts mit resourcenschonung zu tun hat habe ich ja nicht behauptet (du hast mein text nicht verstanden),warp10 wird im grafikbereich/softwareindustrie auf jeden fall schonend/programiererfreundlich.. sein (entwicklung/videospiele,ist logisch..),windows7 wird auf jeden fall im allgemeinen um einiges weniger von der hardware abverlangen als vista..,u. wenn eine software zum teil die cuda api ´nutzt u. die software unter windows laufen soll,wird auf jeden fall auf d3d api`s zurückgegriffen....
Naja wenn man gefragt wird, was mir genau dieses Feature bringt, und du kommst einem mit Resourcenschonender, dann frag ich mich doch wer hier welchen Text nicht verstanden hat.
Desweiteren, können glaub ich weder Du noch Ich sagen, das WARP programmierfreundlich sein wird.
Ich kanns mir eigentlich nicht vorstellen das es einfacher sein sollte wie DX10. Immerhin muss man alles auf CPU Befehle umleiten, und wieder zur GPU zurück...einfach hört sich das für mich nicht an.
Zudem, ich hab nie bestritten das Win7 weniger Hardwarehungrig ist als Vista.
Und nochwas, gewöhn dir an, nicht alles Fett zu schreiben. Man kriegt die Krätze wenn man so nen ewigen Satz ohne Punkt oder Großschreibung liest :freak
die antwort war für "m@rco>otto-normalo" gedacht,wenn die antwort nicht verstehst od. verstehen willst dann lese sie nicht,warp10 wird auf jeden fall programmiererfreundlich sein da es viel weniger schnittstellen geben wird...,dazu entwickelt man ja warp10:evillol, u. zu deiner geschichte mit dx10 kompliziert und so weiter...,die cpu wird immer eine rolle im rendering spielen,jedenfalls in den nächsten paar jahren,dx10 ist auf jeden fall benutzerfreundlicher als dx9/8/7/6,mit HLSL sowieso...,man kann viel mehr der gpu überlassen als mit dx9 vorallem mehr auslasten...
Ich finde die Zeit für Windows 7 ist einfach zu früh angesetzt.Viele hier meckern jetzt schon über das neue Betriebssystem obwohl es erst im Beta Stadium ist.Man kann sich über das neue WARP auch tot diskutieren.Und die Beta von Windows 7 soll doch für jeden zugänglich gemacht werden.Jeder wird dann die Gelegenheit haben sich das neue OS anzuschauen und zu testen.Wem es nicht zusagt,der kann doch bei Vista oder XP bleiben.Niemand wird gezwungen auf Windows 7 umzusteigen.Und wenn Win7 auch ohne teure Hardware so etwas bietet dann seit doch froh darüber.Jetzt können auch die Menschen die noch einen leistungsschwachen Rechner besitzen auf ein neues OS von MS umsteigen.Das ist ein großer + Punkt für Microsoft.
Eines verstehe ich aber doch net so ganz.Will MS jetzt mit allem Druck ein perfektes OS auf den Markt schmeisen?Können sie mit der Kritik über Vista nicht umgehen?Wollen die jetzt mit Win7 auch wieder die Käufer zurück gewinnen,die sie mit Vista vergrault haben?Ich finde Vista mittlerweile gut und mit dem SP 2 wird es sicherlich noch etwas besser werden.Warum sollte ich mich schon wieder mit den anfänglichen Macken eines neuen OS von MS rumschlagen?Ich höre jetzt schon das Gejammer wie zu den Anfangszeiten von Vista.Das funzt net und dies macht Macken.NE NE DU,ERSTMAL NET.
MS scheint eine Sache aus XP Zeiten vergessen zu haben.Man muss einem OS erstmal die Zeit lassen um es zu perfektionieren.
In diesem Sinne hoffe ich das Vista nicht zu einem Abfallprodukt wird so wie Millenium
Greetz !
Du? Oder willst du etwa ne DX10-Karte für dein tolles XP kaufen? ;)
Hallo,
warum nicht? Als XP-Anwender kaufe ich mir ja mir keine neue Grafikkarte wegen den Effekten von DirectX 10.
Ich kaufe eine neue, weil ich mehr Leistung möchte. Wenn diese DirectX 10 beherrscht, na und? ;)
H0neyBe4r
02.12.2008, 09:08
Eben. Die DX10 - Fähigkeit meiner 8800 GT war eher ein "Nebeneffekt", ich denke auch dass beim Ercheinen von Windows 7 kaum noch jemand reine DX9 - GraKas hat, und selbst wenn sind die eh zu schwach um die "tollen" DX10 - Effekte darzustellen.
Bitblitz
02.12.2008, 09:17
Mal abgesehen von möglichen strategischen Auswirkungen ist das doch eine gute Nachricht. Endlich macht auch das Betriebssystem von M$ mal das, was es soll: die Hardware des Rechners den Anwendungen in einer möglichst homogenen Weise zur Verfügung stellen. Wenn diese Zwischenschicht implementiert ist, wird kein Benutzer durch Hardwaredefizite daran gehindert, ein bestimmtes Programm einzusetzen. Wenn dann allerdings die Leistung nicht reicht, muss, wie sonst auch, Hardware nachgerüstet werden. So muss es sein.
Dies bedeutet übrigens gleichzeitig, dass in Zukunft auch ungewöhnliche Hardware (Zellprozessor, Mehrkern-CPU, ...) unterstützt werden kann, so sie denn die erforderlichen Treiber mitbringt. Auch ein netter Nebeneffekt.
Zukunftssichere Grüße!
LazyGarfield
02.12.2008, 11:54
Hoffentlich kann dieses Feature einen beliebigen CPU-Kern auslasten, dann wäre nämlich der Performanceverlust eingeschränkt. Wenn, wie zur Zeit üblich, erst wieder der Core 0 alle Arbeiten durchführt oder die Aufteilung der Last von Windoof durchgeführt wird, dann wäre dieses Feature wohl eher vernachlässigbar.
Wir kennen das ja alles. Im Vorhinein soll ja alles mit ein wenig Performanceverlust möglich sein, die Praxis zeigt jedoch zumeisst, dass es eben nicht so ist.
Ich hatte noch immer keine Spielesoftware in Händen, die auch nur eine dauerhafte 60 %-ige CPU-Auslastung auf zwei Kernen bewerkstelligt hat, von 80 oder gar 90 % mal ganz zu schweigen.