Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Windows 7 Beta: Wie hoch ist euer Leistungsindex?
Criminal23
07.01.2009, 09:52
!!!ES GEHT HIER AUSSCHLIEßLICH UM WINDOWS SE7EN BETA!!!
Hi Leutz,
würd mich mal interessieren, welchen Leistungsindex ihr erreicht.
Das Ziel soll natürlich auch sein herauszufinden bis wohin der Wert geht.
Am besten hängt ihr auch noch ein Screener mit dran ;)
Bitte schreibt auch eure verwendete Beta dazu! Im besten fall auch noch einzelne erklärungen des Systems, um die Werte zu erklären.
THX
Beta 7000
Mein Index: 5,5
Höchstwert: 7,3
- Die System Platte ist ein RAID0 mit 2x Samsung SP2504C (8MB Cache)
- Der Proz läuft natürlich auf 3,1 und nicht 2,1 (Der Multi wird nicht richtig vom System ausgelesen)
Bisher ermittelter Höchstwert: 7,9
KillingJoke
07.01.2009, 10:17
Hy,
Hier meine Ergebnisse. System siehe Sig. Ist auch die Beta 7000 32 bit.
Gruss KJ
mit ner alten 160GB SATA2 war mein Index 5.8
höchster wert war 7.9 für aero..
mach nachher nochmal nen screen davon
(p.s. build 7000)
[Stephan]
07.01.2009, 10:18
http://www.computerbase.de/forum/showthread.php?t=257756&highlight=leistungsindex
Hier gehts jetzt um Windoof7 oder? Nicht um Vista...weil da gings doch nur bis 5.9....
Das sollte man vllt. verdeutlichen dass es sich NICHT um Vista handelt...habs auch zuerst nicht gesehen ^^
Criminal23
07.01.2009, 10:22
@[Stephan] Wir sind hier im Windows Se7en Forum ;)
1. ComputerBase
2. Forum
3. Betriebssysteme
4. Windows 7 und Server 2008 R2
5. Wie hoch ist euer Windows-Leistungsindex?
Kenny [CH]
07.01.2009, 10:22
aha Windows Seven dan kanste mein Post Knicken!
Beim Vista 7 ist die 64Bit version mal Ratsam da dort die 4Gb grenze aufgehoben ist und man mehr Punkte erzielen kann
Noch ne frage Laufen Vista treiber auf Windows Seven? oder gibt es da jetzt speziele Seven treiber?
Edit: wo her habt ihr die Beta finde keine Downlaod Links Via Google und nur das sie erst Janur erscheinen soll die Beta version für jederman
Heretic Novalis
07.01.2009, 10:24
vista ist nicht win7 .... -.-
[Stephan]
07.01.2009, 10:24
Schon richtig, sorry!
Aber wie schon erwähnt kann man das auf den ersten Blick tatsächlich nicht erkennen. Ich bin davon überzeugt, dass die Mehrheit übersieht, dass im Win7 Forum gepostet wurde und demnach ihren Vista Leistungsindex angeben.
Darauf sollte im Eingangspost deutlich hingewiesen werden :)
Criminal23
07.01.2009, 10:24
Hey, lest mal richtig, im Screener steht was von Windows 7 Ultimate ;)
Bitte erst lesen, dann denken und erst dann schreiben :)
EDIT: geändert ;)
Hey,
mir wärs jez auch fast passiert das ich mein Leistungsindex gepostet hätte, immerhin sieht man an der CB Startseite den Thread und denkt sich "Interessant da werd ich auch gleich mal meine Werte posten!"
Also übersieht mans leicht ;)
Ich will mir Windows 7 noch ned draufhaun aber wie is es so?
mfg
Criminal23
07.01.2009, 10:27
@adnigcx:
http://www.computerbase.de/forum/showthread.php?t=526963
Targa 826
07.01.2009, 10:35
Wie kommt Ihr an Windows7? Seit ihr "Piraten"?
Die beta gibt es doch noch gar nicht offiziell!
Criminal23
07.01.2009, 10:37
Psssssst, nicht verraten :D
Wer gerne Beta testet bekommt auch eine DVD ;)
Oder halt MSDN, ich warte noch. Habe derzeit keine Maschine frei ;)
Der Leistungsindex geht bei Windows 7 bis max. 7,9 - kann man nämlich auch "erlesen", wenn man sich nicht nur auf die großen blauen Kästchen mit den ach so dollen Zahlen konzentriert.
Ansonsten ist dieser Leistungsindex genau so wenig brauchbar wie unter Windows Vista
Criminal23
07.01.2009, 10:55
Der Leistungsindex geht bei Windows 7 bis max. 7,9 - kann man nämlich auch "erlesen", wenn man sich nicht nur auf die großen blauen Kästchen mit den ach so dollen Zahlen konzentriert.
Ansonsten ist dieser Leistungsindex genau so wenig brauchbar wie unter Windows Vista
OK, das hab ich dann wohl überlesen ;) Dachte es wäre wie bei VISTA anfangs, das keiner weis wie hoch der Index geht ;)
Das der nicht wirklich brauchbar ist stimmt so aber nicht ganz. Klar ist er nicht der genauste, aber er ist doch schon sehr aussagekräftig.
BobbyBest
10.01.2009, 00:10
Wuuuhuuu 3 x dürft ihr raten womit ich meinen Screeny gemacht hab.... :)
(Sry bei diesem neumodischen Kram werd ich immer kurz hysterisch ;))
http://www.abload.de/thumb/capturebv1.png (http://www.abload.de/image.php?img=capturebv1.png)
Scheiß Festplatte...
6,0 wegen meiner lahmen festplatte
sonste wäre 6,5
höchstwert ist 7,9
cut-killer
10.01.2009, 09:48
5,8... hält sich in grenzen ^^
http://www.abload.de/thumb/leistungar0h.png (http://www.abload.de/image.php?img=leistungar0h.png)
Osmodium
10.01.2009, 20:04
Scheiß Festplatte...
Das dürfte an den noch nicht fertigen Treibern liegen:
Meine Platte hat auch nur 3.0, obwohl sie unter Vista 5.9 hat.
5,9 - mit dem Rechner aus der Sig.
speedlimiter
10.01.2009, 20:47
2,3
und ratet mal, welches die langsamste Komponente ist?
Die Mtron 3025 32GB SSD
Das ich nicht lache. Das ist wohl der einzige Grund warum W7 überhaupt so schnell läuft.
Aber gut, schieben wir es auf die beta.
HeinzNeu
10.01.2009, 23:03
Meiner ist 5,9.
Aber schaut doch selber nach den Einzelheiten im Anhang:
5,9 - mit dem Rechner aus der Sig.
genau die gleichen teilscores ;)
Aber HD4830 @ 750 / 950
und E8400 @ 445 *7 = 3115MHz
CPU + Ram = 7,4
GPU = 7,9
GPU (Gaming) = 6,8
SSD = 6,3 / Raptor = 6,0
BobbyBest
11.01.2009, 01:00
@Osmodium: Nein, Nein meine Platte ist WIRKLICH Kacke!
Maxtor 6V250F0
War ja nur als Test geplant, da Beta. Rennt aber besser als Vista im Final, daher...
bravolima
11.01.2009, 02:32
Mein Leistungs Test
AleksZ86
11.01.2009, 02:55
Folgende Leistungsbewertungen:
CPU: 7,2
RAM: 7,3
Grafik: 7,9
Grafik (Spiele): 6,7
Festplatte: 6,0
also bei mir ist 5,9
höchstes 7,9:D
mirofp158
11.01.2009, 05:13
:d:d:d
Centurio81
11.01.2009, 10:34
Bei mir ist er 3,0??
Weil meine festplatte so schlecht abschneidet?
Wie kann das denn sein??
Bei mir beendet der Leistungsindex erst gar net. Kommt immer was von...kann nicht beendet werden bla..hat da wer ne Lösung zu?
BustaFiles
11.01.2009, 11:42
Bitte schön
Das ganze @ Q9540 @ 3,2ghz, 4GiB, 1HDD Samsung 400GiB, 9800GTX+
stas_mueller
11.01.2009, 11:48
gesamt = 6,5
höchstens 7,9
Eddie Eagle
11.01.2009, 12:13
Hallo jodd,
in welchem Modus hat Du die SSD installiert? Ich habe unter AHCI ICH8x nur einen Index 2.3. Dieses resultiert daraus, das der Durchsatz bei meiner Mtron Mobi 3035 64GB auf 3-4MB/S einbricht. Wenn ich mit IDE starte, erhalte ich einen Bluescreen.
Eddie
SATA RAID/AHCI Mode:
[Disabled] = RAID/AHCI deaktiviert (SATA funktioniert standardmäßig)
5,9 wegen der Festplatte und dem RAM (4GB Crucial Ballistix 1066mhz)
CauCau23
11.01.2009, 12:33
ach naja 5,9 durchschnitt und das höhste ist 7,9 :)
http://www.imgbox.de/users/public/thumbnails/p21561l135_t.gif (http://www.imgbox.de/?img=p21561l135.jpg)
Bitte schön
Das ganze @ Q9540 @ 3,2ghz, 4GiB, 1HDD Samsung 400GiB, 9800GTX+
Ich hab nur einen Q6600 und schon 7,2? (VISTA?)
Alles:
CPU: 7,2
RAM: 7,2
Grafik: 7,9
Spiele: 6,0
Festeplatte: 6,0 WB Caviar
Eddie Eagle
11.01.2009, 14:08
CPU + Ram = 7,3
GPU = 7,9
GPU (Gaming) = 6,8
SSD = 6,3
SATA RAID/AHCI Mode:
[Disabled] = RAID/AHCI deaktiviert (SATA funktioniert standardmäßig)
Wenn Du, wenn ich Deine Antwort richtig deute, im IDE-Modus bist, würde mich interessieren, wie Du an dem Blueschreen vorbei gekommen bist? Es kann natürlich auch sein, dass Dein Board neuer ist als mein angestaubtes P5B.
Eddie
Patrick_86
11.01.2009, 15:54
strange, festplatte ist eine Seagate Barracuda 7200.11 500GB, 32MB Cache, SATA II... Beim lappi hab ich auch 3.0 bei der Platte.
.... wie Du an dem Blueschreen vorbei gekommen bist?
1. noch nie gehabt. werder mit XP, Vista X64 oder jetzt mit Win 7.
2. P45 mit ICH10R, aktueller geht es kaum.
BRUTALIKLES
11.01.2009, 16:08
Hat eigentlich einer von euch Leistungsindex 8?
Ich glaub das geht gar nich?!
wenn es nur bis 7,9 geht, kann wohl keiner 8,x haben.
BadMax79
11.01.2009, 16:40
Hi erst ma an alle!
Ich hab da ein kleines problem mit dem index, unter Vista schneide ich eigentlich sehr gut ab aber unter Win 7 .....:eek:
naja hier mal die screens dazu
PS:Beide Systeme auf der gleichen platte
Centurio81
11.01.2009, 16:51
strange, festplatte ist eine Seagate Barracuda 7200.11 500GB, 32MB Cache, SATA II... Beim lappi hab ich auch 3.0 bei der Platte.
Bei mir das gleiche.. Meine Barracuda is nich mal so langsam, aber bei dem Benchmark werden wohl SSDs als Maßstab herangezogen..^^
BadMax79
11.01.2009, 17:00
Hab genau die gleiche Barracuda. Das eigenartige is nur ich hab noch ne spinpoint 160 GB (SAMSUNG) die unter Vista auf 5,6 kommt und unter Win 7 ne 2,1 bringt. ???
Und die Spin hat schon ein paar jahre auf dem Buckel und nur 8MB Cache.
Ist bei mir genauso, alles andere wäre min. 6,5 nur die platte zieht mit 3,0 alles runter.
Auch ne Barracuda Sata...
seltsam seltsam :)
5.0
bei meinem Laptop Inspirion 9400 mit 2x2000er cpu ist die CPU die Bremse mit 5.0,
die Grafik meiner 7900GS hat dafür 6.8, hätte von der Cpu mehr erwartet. Ansonsten läuft Windows7 wie die Feuerwehr. Bin echt erfreut.
PlayForPleasure
11.01.2009, 20:44
Voila,
5,9 und das ist besser als bei Vista denn da hatte ich nur 5,3
124677
milescool
11.01.2009, 20:53
Zitat entfernt.
Hatte da erst auch einen niedrigen Wert... hatte dann gesehen, das im Gerätemanager ein Treiber fehlte ( Intel Chipsatz/ Smb Bustreiber oder so ).
Vielleicht ist es auch bei dir so.
Wenn du ein Mobo mit Intel Chipsatz hast, dann lade dir die neuesten Chipsatztreiber herunter...;)
Intel Chipsatztreiber (http://www.computerbase.de/downloads/treiber/mainboards/intel/intel_chipsatztreiber/)
BadMax79
11.01.2009, 21:11
Hab ein ASUS M2N32-SLI nForce 590 chipsatz.
Im Gerätemanager sind die Treiber auf dem aktuellen stand und auf der nvidia seite gibt es keine Treiber für Win 7, da steht man soll ein update über Win machen um aktuelle Treiber zu bekommen
blenderfan
11.01.2009, 21:34
5,4
Liegt daran, dass die alte 250GB Platte ausbremst.
daywalker!
11.01.2009, 21:38
habe 5,9
Straßdörfler
11.01.2009, 22:38
läuft wunder prächtig, sogar auf meiner alten 40 GB IDE Fu**platte mit 30 MB/s
http://www.abload.de/img/aufzeichnenbvc6.jpg
einzig der index meckert -.-
aber sobald die programme einmal geöffnet wurden, "platzen" sie beim 2. mal sofort auf, da sie im RAM liegen.
PS: 64Bit Bulid 7000
Lt.Blood
12.01.2009, 07:47
Hmmm... Bei mir sind wohl die 4GB Ram das Problem
BadMax79
12.01.2009, 08:04
Den RAM würde ich nicht als schlecht ansehen.
Der Index liegt ja jetzt höher und ich sach nur DDR3 usw.
windows7fan
12.01.2009, 09:25
des fetzt des win 7 unter vista ging der testrechner gerade mal 2,0
Lotusbloom
12.01.2009, 09:41
Mein Samsung NC 10 Netbook ergibt eine Endnote von lediglich 2,1. Gefühlt ist das System aber um Längen schneller ...
Mich würde mal interessieren, ob MS jemals noch nen Patch für Vista bringt, denn über 5,9 ist dort der Wert nie gegangen ....
Würde mich aber mal zum Vergleich interessieren.
BadMax79
12.01.2009, 10:10
Ich denke schon, könnte sogar schon mit dem SP 2 geschehen.
MS wird sicher ein paar erfahrungen aus dieser Win 7 Beta mit in Vista übernehmen, hoffentlich auch die UAC steuerung;)
Core2Quad
12.01.2009, 16:59
5,7 wegen der Graka :freak
unimatrix
12.01.2009, 17:12
5,9 wobei Arbeitsspeicher und HDD den niedigsten wert mit den jeweils 5,9 sind.
Der CPU Index, Grafik Aero und Grafik Game Index sind gegenüber Vista von ca. 5,3 und 5,9 auf 6,0 und 6,2 gestiegen.
Pitterman
12.01.2009, 19:02
Dann will ich auch mal.
2,9
ja die Festplatte wie bei viele.
Da ja einige mit der Leistung der Festplatte nicht übereinstimmen, habe ich im MS Forum zu win7 was gefunden. Man soll das sichere entfernen dekaktiven und schnelles entfernen anklicken.
Hierzu noch mal einen Leistungstest von heute.
KnäckeBrot
12.01.2009, 19:08
Hier stand Unsinn.
Wollte hinweisen, dass es nützlich sei Win 7 in den Titel zu schreiben, aber ist ja im Unterforum Win 7.
Sorry
rabeberg
12.01.2009, 19:15
Prozessor Intel(R) Core(TM)2 Quad CPU Q6600 @ 2.40GHz 7,3
Arbeitsspeicher (RAM) 4,00 GB 5,9
Grafik ATI Radeon HD 4800 Series (Engineering Sample – WDDM v1.1) 7,9
Grafik (Spiele) 2303 MB insgesamt verfügbarer Grafikspeicher 6,9
Primäre Festplatte 178GB frei (196GB Gesamt) 5,9
Sehr nice, W7 speichert standardmäßig als PNG :)
Als erstes mein Desktop System, das zweite ist mein Netbook (Medion Akoya Mini), allerdings mit 32 GB SSD
HeinzNeu
12.01.2009, 21:45
Was mich beim Leistungsindex ein wenig wundert, ist der Umstand, dass die Speicherleistung bei unterschiedlichen Einstellungen mit jeweils 5,9 angegeben wird;
einmal nach der in der Signatur aufgeführten Einstellung mit 1.186 Mhz (RAM-Takt) und einem Performance-Level von 6 sowie bei einem RAM-FSB-Takt von 5:6 =FSB 445 MHz im Verhältnis zu RAM 1.069 MHz (Performance-Level 7).
Doppelkorn
14.01.2009, 09:35
Wert:5,5
greentimallen18
14.01.2009, 10:03
hier ist meiner
hier ist meiner + bild, ohne etwas über die verbaute hardware zu schreiben ist nicht sehr sinnvoll. wie soll man den wert einordnen?
BadMax79
14.01.2009, 22:47
So da das Problem mit der platte nun gelöst ist hier ein aktueller screen.
rueckspiegel
14.01.2009, 23:34
Bei mir 6,0 mit ner 8800gts 512 als niedrigster graka wert und hdd.
2.9
hab eine alte Seagate Festplatte (500 GB) für Testzwecke
sonst alles 7.9
Lt.Blood
16.01.2009, 00:43
7,9 lol da wird ich gern mal nen screen sehn
forbeatn
16.01.2009, 00:51
125230
5,7
Hy,hatte das gleiche Problem, habe dann auf ner US Seite folgenden Tip gefunden:
Im Gerätemanager die HD aussuchen auf der W7 Inst. ist. Unter Eigenschaften das Häkchen bei "Schreibcache auf diesem Datenträger aktivieren" ENTFERNEN! Ich weiß, jetzt zerreißen mich einige in der Luft ( Kontraproduktiv, gerade Gegenteil usw.) OK OK teste mal. Normalerweise soll der Cache ja die Leistung erhöhen - tut er aber unter W7 nicht - solange mann den Standarttreiber von MS für die Laufwerke verwendet. Ich hatte vorher 2.9 Leistungsindex - jetzt 6.0!
Gruß Frank
Poste mal ob´s bei Dir auch besser wird.
habe neu installiert der test wurde gemacht nebenbei rendern 8GB datei:D
festplatten nicht defrag. usw. hab immer noch eine lame cpu laut index?:D
64bit version
http://www.abload.de/thumb/windows7ztil.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=windows7ztil.jpg)
woschi007
16.01.2009, 17:31
bei mir geht das nicht. Mit Windows 7 Leistungsindex . keine ahnung warum ?
Bei Vista gehts !
Mein System :
AMD Sempron 2800
1.5 gb Arbeitspeicher
Grafik 8500GT
Also ich glaube beim Leistungsindex ist noch viel Platz nach oben. Außer bei Grafik Aero habe ich noch keine 7,9 gesehen.
Was brauche ich wohl für Hardware um in den anderen Bereichen annähernd an diese Werte zu kommen?
Grüße
@bravolima
das ist ja auch mal geil....der RAM mit 7.1 als höchste Bewertung im Sys.
Welchen nutzt Du denn?
Grüße
7,1 Prozessor (Q9450 / 2,666 MHz)
7,1 Arbeitsspeicher (8 GB GEIL Black Dragon 4-4-4-12)
7,9 Aero
6,2 3D & Spiele (ATI 3870/512)
6,0 Festplatte (7200.11 Barracuda 500 GB/32 MB Cache im AHCI Modus (mit FW Update *grins*))
Gesamt: 6,0 (da niedrigster Wert)
Interessant auch die Grafikleistung, obwohl ich den alten (ersten) WDM Treiber für meine ATI 3870 aktiv habe. Das Update der WDM und die ATI Beta Version bringen beide Code 43 und aus die Maus.
Kanns sein dass der Leistungsindex seit der 7057 anders berechent wird? Ich hab
7,2 CPU (Q9450)
7,2 RAM (4GB DDR2 800)
5,9 Aero ?!
6,0 Gaming ?! (8800gt)
5,9 HDD (WD6400AAKS)
Ich glaub ich hatte normal 7,9 bei Aero Oo
Viktor II
19.03.2009, 00:57
7057? und ich gammel noch mit der 7000er Beta rum.:evillol
Naja .. Hier mein Ergebnis:
http://www.abload.de/thumb/leistungsindexjg9x.png (http://www.abload.de/image.php?img=leistungsindexjg9x.png)
Mal sehen was der neue 9.3 GraKa Treiber da macht, dieser wurde noch mit dem 8.12 getestet. neues Ergebnis kommt per Edit. :P
Mein System habe ich in der Signatur geschildert. ;)
EDIT:
Keine Änderung. - Wie erwartet. ^^
Raucherdackel
22.03.2009, 10:11
Ich hab 2.0. wegen meiner 2,5" HDD
Kanns sein dass der Leistungsindex seit der 7057 anders berechnet wird?
Scheint so ... ich habe dasselbe (eigenartige?) Ergebnis fuer die Grafikkarte und Aeroleistung.
7,5 CPU (i7 920 3.2 GHz)
7,8 RAM (6GB DDR3 1600)
5,9 Aero ... versteh ich auch nicht so ganz?
6,6 Gaming ... mkay ... wasn da 7.9? Ein System mit 3x295er?
5,9 HDD (WD 640 MB Caviar Black)
... auch 5,9 Aero bei Aero mit 8800GT (Build 7057). Einige hatten mit der 8800GT 7,9 bekommen, vielleicht mit einer anderen Beta..
meine HD 4870 1 GB (treiber akt. 9.3) bringt auch nur 5,9 zu 7,9 in vorherigen versionen, da ist wohl noch was im argen.
ronny979
25.03.2009, 10:17
7,3 CPU (X4 940)
7,3 RAM (4GB DDR2 1066)
7,9 Aero (4870 512MB)
6,8 Gaming (4870 512MB)
5,7 HDD (Festplatte hatte ich nur Testweise eine 300GB (8MB) Samsung zur Hand.)
http://img187.imageshack.us/img187/2937/windows7leistungsindex.th.png (http://img187.imageshack.us/my.php?image=windows7leistungsindex.png)
Schreibt doch den W7 build dazu. So wies aussieht, sind 7000er und 7057er nicht vergleichbar.
scheinbar nicht...
gibts zu dem thema schon vergleiche ? bin zu faul jetzt nochmal die alte build draufzuhauen um zu gucken ^^
Ich hatte Build 7000 und 7057 installiert: Build 7000 = 7,2. Build 7057 = 5,9.
hrr...das wirklich mal n saftiger Unterschied....noch wer ähnliche Werte?
3.0
Obwohl meine Festplatte eigtl ganz ok sind.
Seagate Barracuda 7200.10
master2k
29.03.2009, 15:52
6.0 gesamt den rest schau ich heut zuhause ;o)
lg
Gibt es eine Möglichkeit die max. Punktzahl bei Vista anzuheben? Habe überall 5.9 und wüsste gerne wenns komplett offen wäre (so bis) wo ich da liege.
Win7 konnt ich noch nicht testen, denke aber auch das ich da im 7.X Feld liegen würde.
Gibt es eine Möglichkeit die max. Punktzahl bei Vista anzuheben? Habe überall 5.9 und wüsste gerne wenns komplett offen wäre ...
Nein, das muss von Microsoft aus gemacht werden, es sei denn du bist in der Lage tiefgreifend im Code des BS rumzufummeln :D
Ich hab a Problem:
Mein Leistungsindex is bei 4,5.
Heute wollte ich den mal wieder aktualisieren, doch dann sah ich, dass der Leistungsindex nicht bewertet war. Ich hab natürlich den Leistungsindex aktualisiert und war gespannt was rauskommt --> Nichts kam raus...es stand gar nix dorten
Ich kann mir nicht erklären warum?
Hat jemand von euch ne Ahnung?
die xml im ordner Windows\Performance\WinSAT\DataStore löschen.
die xml im ordner Windows\Performance\WinSAT\DataStore löschen.
Danke für den Tipp...aber das hat leider nichts gebracht
meinst du alle xmls oder nur eine bestimmte??
meinst du alle xmls
ja alle.
ok hab ich gemacht...doch des hat nix bracht
und jez?
ne noch ned...ich machs mal^^
[hr]
danke nach dem neustart hats funktioniert:)
sam solid
26.04.2009, 15:46
ich hab ne gtx 275 und n leistungsindex von 2.0 (spielleistung)...wtf?
Ich hab die 7100 RC 64 bit version.
Ich hab den letzten 64bit treiber für vista von nvidia genommen, da er den extra treiber für windows 7 nicht installieren wollte (wahrscheinlich gabs die 275er noch nich, als vista den treiber rausgebracht hat).
Hat jemand ne idee wie ich den index erhöhen könnte oder was ich falsch gemacht hab
Seit 23.4 oder so gibts nen neuen WDDM 1.1 Treiber über das Windowsupdate.
Hatte den installiert und zunächst auch nur 2 punkte bei aero und games, aber nach erneutem test 5,9
Versionsnummer ist die 181.72
sam solid
26.04.2009, 19:09
Seit 23.4 oder so gibts nen neuen WDDM 1.1 Treiber über das Windowsupdate.
Hatte den installiert und zunächst auch nur 2 punkte bei aero und games, aber nach erneutem test 5,9
Versionsnummer ist die 181.72
also ich hab jetzt ma das windows update aktiviert, konnte aber nur irgendwelche security updates runterladen und nich die neuen forceware treiber bzw. den WDDM treiber den du meintest...vllt mach ich irgendwas falsch?:confused
edit: hab jetzt grad noch ma den leistungsindex test da gemacht und aufeinmal krieg ich jetzt doch 6.0 beim punkt spieleleistung...schon komisch ich hab echt nix verändert ausser halt die paar sicherheitsprogramme über windows updates eingespielt
Hm, also bei mir hat Windows gestern gemeldet dass neue Updates verfügbar sind, und darunter war der Treiber da:
NVIDIA driver update for NVIDIA GeForce 8800 GT (Prerelease - WDDM 1.1)
Installationsdatum: 25.04.2009 14:16
Installationsstatus: Erfolgreich
Updatetyp: Optional
This driver was provided by NVIDIA for support of NVIDIA GeForce 8800 GT (Prerelease - WDDM 1.1)
Weitere Informationen:
http://winqual.microsoft.com/support/?driverid=3860
Hilfe und Support:
http://support.microsoft.com/select/?target=hub
sam solid
26.04.2009, 20:11
Hm, also bei mir hat Windows gestern gemeldet dass neue Updates verfügbar sind, und darunter war der Treiber da:
nee bei mir kommt nix...wird wohl was mit meiner gtx 275 zu tun haben...zu neu für den treiber
Naja egal...fürs gamen benutz ich zur zeit eh noch vista 32bit
Hallo,
habe auch ne GTX 275. Und auch einen Grafikindex von 6.0
Ich benutze den aktuellen 185.68 für Vista x64 bit.
Der funktioniert hervorragend.
ABER: Ist ein Index von 6.0 nicht zu wenig für eine GTX 275 ?
MfG
McBloch
sam solid
26.04.2009, 23:00
Hallo,
habe auch ne GTX 275. Und auch einen Grafikindex von 6.0
Ich benutze den aktuellen 185.68 für Vista x64 bit.
Der funktioniert hervorragend.
ABER: Ist ein Index von 6.0 nicht zu wenig für eine GTX 275 ?
MfG
McBloch
gut du has auch ne 275er. Kannst du bei Windows Updates das Update zum WDDM 1.1 sehen?
In der inf steht sie nicht drin:
NVIDIA_GT200.DEV_05E0.1 = "NVIDIA GeForce GTX 295 (Prerelease - WDDM 1.1)"
NVIDIA_GT200.DEV_05E1.1 = "NVIDIA GeForce GTX 280 (Prerelease - WDDM 1.1)"
NVIDIA_GT200.DEV_05E2.1 = "NVIDIA GeForce GTX 260 (Prerelease - WDDM 1.1)"
NVIDIA_GT200.DEV_05E3.1 = "NVIDIA GeForce GTX 285 (Prerelease - WDDM 1.1)"
NVIDIA_GT200.DEV_05E7.1 = "NVIDIA Tesla C1060 (Prerelease - WDDM 1.1)"
NVIDIA_GT200.DEV_05EB.1 = "NVIDIA GeForce GTX 295 (Prerelease - WDDM 1.1)"
NVIDIA_GT200.DEV_05F9.1 = "NVIDIA Quadro CX (Prerelease - WDDM 1.1)"
NVIDIA_GT200.DEV_05FD.1 = "NVIDIA Quadro FX 5800 (Prerelease - WDDM 1.1)"
NVIDIA_GT200.DEV_05FE.1 = "NVIDIA Quadro FX 4800 (Prerelease - WDDM 1.1)"
Das wäre ne 05E6.1
Nein, ist nichts zu sehen.
Allerdings bei meiner alten 8800GT war der Treiber zu sehen.
Nehme doch den von mir beschriebenen. Der läuft echt toll.
MfG
McBloch
sam solid
27.04.2009, 06:55
Nein, ist nichts zu sehen.
Allerdings bei meiner alten 8800GT war der Treiber zu sehen.
Nehme doch den von mir beschriebenen. Der läuft echt toll.
MfG
McBloch
hab ich ja...aber viele meinen aber ja, dass durch den speziellen treiber für windwows 7 noch ne enorme leistungssteigerung im 3d bereich stattfindet...hmmm, ich wart am besten mal ab bis nvidia nen neuen treiber rausbringt der die 275er dann unterstützt
-=|Vegeto|=-
27.04.2009, 20:41
Komme mit Win7 7100 X64 auf 5,9.
shadow_one
30.04.2009, 17:14
Win7 Beta Build 7000 x86, Gesamtbewertung 4,1, System siehe Sig
Klick (http://www.pic-upload.de/view-2007471/win7.png.html)
Single core und DDR1 Ram halt. Bin aber überrascht das meine alte HDD die schon bei jeden bisschen am rattern ist noch 5,4 bekommen hat....
http://www.abload.de/img/win7p0m7.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=win7p0m7.jpg)
Hmm... leute mit einer 88GT haben 7,9 und ich mit der 285 6.7? Na hoffentlich feilt nvidia da noch ein bisschen an den Treibern :-)
7,9 gabs nur bei den älteren builds, wie halt der 7000. Ich hab auch eine 8800gt und hab nur 5,9-6
... ja, die 8800GT bringt nur noch 5,9. Dann dürften 6,7 für die 285 in Ordnung gehen.
CPU 7.2
Ram 7.2
Grafik 7.9
Grafik (Spiele) 7.8
HDD 6.9
Grafik 7.9
... mit welcher Build?
paulaner68
02.05.2009, 18:35
scho komisch oder? zuwenig?
Ergänzung vom 02.05.2009 20:24 Uhr: habt ihr die meldung auch vonwegen pen und touch?
... sieht alles gut aus. Festplatte könnte etwas besser sein.
paulaner68
03.05.2009, 17:36
lol hab mit vista-basic 64bit 5,9 bei der platte und bei der gesamtwertung auch5,9;):rolleyes
So jetzt ich auch mal:
http://www.abload.de/img/leistungsindexll2m.jpg
Leider nur eine 5,9, aber das hab ich meiner HDD zu verdanken. Trotzdem halte ich mich nicht an den Leistungsindex von Windows 7. Das sind keine realen Ergebnisse :D
Der Leistungsindex ist Spielerei und sagt garnichts über die Leistung des PCs beim Spielen etc. aus. Was interessiert es mich, dass meine Festplatte dort "nur" 5,9 erzielt? :p
http://www.abload.de/img/win7leistungsindex93wy.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=win7leistungsindex93wy.jpg)
habt ihr die meldung auch vonwegen pen und touch?
http://www.abload.de/img/blaqdkb.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=blaqdkb.jpg)
jägermeister156
04.05.2009, 08:36
Build: 7100
CPU: 7.3 (Q6600@3GHz)
RAM: 7.3 (Geil 800 CL4)
Grafik: 6.3 (GTX 260, 192)
HDD: 5.7 (alte SATA2 Test-HDD)
action jackson
04.05.2009, 16:26
hmm ich hab nur 5,9 bei einer WD 640er als primären Platte, erscheint mir eigentlich bisschen wenig :)
hat evtl. noch jemand die Platte und kann seine Ergebniss posten?
Win7 RC 7100
rumpel01
04.05.2009, 16:34
Völlig normal, es braucht ja noch Luft für diverse SSDs ...^^
Meine Samsung F1 640GB haut ebenfalls "nur" 5,9 raus, die GTX 280 landet bei mir übrigens nur bei 6,0. :freak
139151
Build 7100.
@nicoc
Habe die Build 7022! Aktuell die 7077 im virtuellen System.
Cpu ist der q6600 @3,0Ghz
Ram G Skill 1000Mhz
Grafikkarte GTX260 192core
Aber wenn bei welche mit ner GTX 285 nur 6,9 haben dann war das bei mir vielleicht nen Bug!?
Naja unter Vista Business bekommt mein Ram auch nur ne 5.3 und unter Windows 7 ne 7.2?
Ich finde man sollte auf den (schei*) nicht so viel geben!
HDD ist eine Seagate 1500gb.
mfg
... die verschiedenen Build bewerten unterschiedlich. Deswegen scheint mir ein Vergleich zwischen den gleichen Build besser. Win 7 bewertet (je nach Build auch unterschiedlich) einige Komponenten höher als Vista. Zum Bewerten der einzelnen Kategorien werden anscheinend auch kleine Filmsequenzen benutzt.
Ich glaub das mit der Bewertung war ab der Build 7057 so.
Ich hatte davor glaube ich 7,9 bei Aero, und danach nur 5,9.
Windows 7 RC 7100
CPU : 7,4 ---- Intel Core i7-920 (http://geizhals.at/deutschland/a366185.html)
Arbeitspeicher: 7,5 ---- Corsair XMS3 Dominator 6GB (TR3X6G1600C8D) (http://geizhals.at/deutschland/a376160.html)
Grafikkarte: 6,6 ---- 2x Zotac GeForce GTX 285 AMP! Edition SLI (http://geizhals.at/deutschland/a394443.html)
Festplatte: 6,2 ---- 2x Western Digital VelociRaptor (WD3000GLF) Raid0 (http://geizhals.at/deutschland/a331732.html)
Bei der Grafikkarte sollte schon 7,9 ( 2x GTX 285 AMP SLI lol ) stehen und bei der Festplatte ca. 7,0
Se7en RC 7100 x64
CPU Pkt: 7.1 ___ e8400 @4.5Ghz
Ram Pkt: 7.1 ___4x1GB 6400@1Ghz
Graka Pkt: 6.5 _ GTX260@704/1404/1188
HDD Pkt: 5.9 ___ Raid0 [2xWD 640GB]
http://www.abload.de/thumb/7_leistungo4ve.png (http://www.abload.de/image.php?img=7_leistungo4ve.png)
bei mir ist der ram des schnellste ^^
, die GTX 280 landet bei mir übrigens nur bei 6,0.
Da kann doch aber was nicht stimmen.
Meine AGP-Karte kann doch unmöglich besser bewertet sein, als deine GTX 280.
Ich habe folgende Werte mit dem unten stehenden Sys.auf Win7 RC:
http://i40.tinypic.com/qs6ue0.png
ablev
Hier mal mein normales Ergebnis:
http://www.computerbase.de/forum/attachment.php?attachmentid=139251&d=1241538745
ph1driver
05.05.2009, 19:20
System wie in Signatur.
Win7 32Bit Build 7100 German
http://img517.imageshack.us/img517/6758/aufzeichnen2u.jpg
Trotzdem ist der Test nicht sehr Aussagekräftig... Postet nur was ihr wirklich erreicht.
Habs nochmal abgeändert, der Test ist keineswegs sicher. Also wenn ihr freunde aufziehen wollt ist es einfacher manuell die Scores zu editieren als Photoshop zu öffnen.
... solltest aber dann auch noch die Hardware "leicht" abändern. Sonst fliegt der Betrug recht schnell auf :king
rumpel01
06.05.2009, 10:29
Da kann doch aber was nicht stimmen.
Meine AGP-Karte kann doch unmöglich besser bewertet sein, als deine GTX 280.
Jep, hatte vergessen, eine aktuelle DX-Version aufzuspielen, jetzt gibt der Index jeweils 6,5 aus.
... solltest aber dann auch noch die Hardware "leicht" abändern. Sonst fliegt der Betrug recht schnell auf :king
Ja gut, wenn ich das noch machen müsste könnte ich nicht mehr ruhig schlafen. Deshalb passt das schon zu meiner Hardware. ;)
Hab eben die x64 Version am Notebook installiert und den Leistungstest gestartet:
Hab bei:
Grafik (aero) 3,5
Grafik (spiele) 5,1
Warum is der erste Grafikwert so niedrig... o_O
ne andere Frage, musste meinen Leistungsindex aktualisieren, weil ich den Ram umgesteckt hab. Nun hab ich Grafikleistung auf einmal nur noch 6,0 statt 6,9? Muss gleich mal was testen, viell. liegts ja daran, dass ich den Ram umgesteckt hab? ^^ :freak
pacha111168
06.05.2009, 13:33
Hallo Leute,
ich wollte euch nur sagen, spart euch die Geschichte mit dem Leistungsindex, hier passen Chipsatztreiber usw. nicht, ich habe eine core i7 965 übertaktet, und komme bei Prozessor gerade mal auf auf 6,1, ich lach mich krumm, ist ja nur der momentan schnellste Prozessor auf dem Markt, genauso ein Raid 0 mit 4 St. WD Veloci-Raptor, komme ich auf 6,3, das kann nicht sein.
Ebenfalls zeigt mit Everest Ultimate nur Mist an, er kann bei den Benchmarks Speicherdurchsatz etc. nicht richtig auslesen, hab ja nur nen Dominator DDR3 6 GB 1866! und lieg auf der Liste im unteren Drittel.
Das passt alles nicht!
Sorry, Win 7 ist ein gut funktionierendes BS, aber Treiber usw. passt einfach noch nicht, genauso wie am Anfang von Vista!
Also, gebt nicht zuviel auf diesen Index!!!!
Gruss, Frank
ich geb darauf sowieso nix, finds nur eher lustig. Zumal ja mein Ram das schnellste im Sys ist ^^. Mal sehen, was sich bis zur Final noch tut. Aber ich werds mir dennoch kaufen. Find es ziemlich gut, lässt sich flotter arbeiten, als mit Vista...
@pacha111168
Da siehste mal das RAID0 nicht der Weisheit letzter Schluss ist. Sich drehende Platten kacken nun mal furchtbar gegenüber SSDs ab^^
Ein OS transferiert nun mal nicht 10GB-Blöcke, sonder 4K-Blöcke^^
geb auch mal meine meinung dazu ..i finde es fast schon beleidigend wenn ich bei einem grafikspeicher von 4606 MB ! nur 6,0 bei der grafik erhalte ..mach i was verkehrt ?bin i zu blond ?
treiber ist der aktuelle ..185.81 ..
Leistungsindex is komisch hatte in Vista 5,9 konstant außer bei CPU (X2 6000+) 5,5;
Win7 hab ich bei CPU 6,1 Ram 7,1 Graka 6,1/6,0 HDD 6,0
@ALIZEE
Bei SLI wird das VRAM nicht addiert. Sollte man eigentlich wissen wenn man sich sowas anschafft.
... ich glaube, SLI kommt überhaupt nicht zum tragen bei der Bewertung.
danke für eure antworten ..es ist kein sli verbund ..ist'ne übertaktete Nvidia ..
Ergänzung vom 07.05.2009 18:46 Uhr: MSI N9800GT-T2D1G-OC mit 1GB GDDR3 SDRAM ,NV GPU ..jetzt hab i den index nochmal wiederholt und sogar nur 5,9 ..
bravolima
07.05.2009, 21:26
Ich habe nur 5,4
@ALIZEE
Ne einzelne Nvidia mit 4,6GB VRAM?
der dödel =D
07.05.2009, 22:23
ich habe 3,5:D
aber das nur bei aero, der rest alles über 5
Puffer0815
07.05.2009, 22:47
Gar nicht schlecht wie ich finde. :lol
edit: Ist der @LAN-Rechner
Fatal!ty Str!ke
07.05.2009, 22:49
Ich hab 5,9.
Wegen meiner Festplatte. :rolleyes
Na ja, dafür hab ich 4GB VRAM!!! :evillol:evillol :freak
http://www.abload.de/img/scorey8et.png
Windows 7 RC1 Build 7100
BabaSaad
07.05.2009, 23:07
also das ist meine wertung mit sys aus sig
festplatte is jah doof nur 5,9^^
<-- jetzt versteht was gemeint ist^^
pacha111168
08.05.2009, 00:34
@HisN
Glaub mir eins, ich hatte auch ssd's, nur ein Problem gab es, und ich weiss nicht ob dies nun schon gefixt ist, mehrere Zugriffe, Rechner Stillstand trotz Hardware-Raidcontroller!
Der Bug ist überall bekannt, Intel soll ihn glaube ich mittlerweile behoben haben, oder belehre mich eines besseren!
Gruss
Die uralt technik der Festplatten scheint ja hier bei 90 % der Ergebnisse die Wertung sehr in den Keller zu ziehen. Egal wie gut die aktuelle FP Technik auch ist.
Umdenken erzwungen?
@pacha111168
Das waren Ultra-Billig-SSDs mit Jmicron-Controller. Die Schwäche von dem ist bekannt. Eigentlich sollten das alle "aktuellen" und auch die älteren SSDs mit vernünftigen Controller im Griff haben. Meine Acrad9010 (SSD) macht jedenfalls 7,8^^ und das kommt bestimmt nicht in die Nähe von Deinem Dauertransfer-Durchsatz von 4 Velocis, nicht mal Ansatzweise, liegt eher so bei 160MB/sec. Es ist tatsächlich die Zugriffszeit die scheinbar hier zählt.
ja ..eine einzelne ..mit'nem betatreiber von msi ..185.81
Ergänzung vom 08.05.2009 04:16 Uhr: hab dir noch eines hoch geladen ..
Ergänzung vom 08.05.2009 04:30 Uhr: aber egal ..i bild mir jetzt mal ein das der leistungsindex nicht so 100%ig ist ..und wenn i les das eine 260iger GTX nur die hälfte meines grafikspeicher's hat ,stimmt mich das sehr guter laune :)
aber ein witz sind die windowswerte trotzdem ..tz
Ergänzung vom 08.05.2009 04:36 Uhr: so ..das sind noch mal die detailierten daten zur graka ..
pacha111168
08.05.2009, 15:48
@HisN
Denke auch das dies hier zählt, aber wie gesagt, warten wir noch etwas ab, bis treiber etc. passen, weil wie gesagt, auch Everest erzählt mir hier Käse hoch drei, kann einfach im Benchmark nicht korrekt auslesen, hab mit 6 GB 1866 DDR3-Ram Corsair schlechtere Ergebnisse als ein User mit 0/8/15 RAM, und das kann wohl nicht passen!!!
digitalangel18
08.05.2009, 21:07
die üblichen 5.9
http://www.computerbase.de/forum/attachment.php?attachmentid=139671&stc=1&d=1241809536
Acer One = 2,2 und funktioniert sehr gut.
http://www.abload.de/thumb/indexhw1u.png (http://www.abload.de/image.php?img=indexhw1u.png)
Centurio81
09.05.2009, 18:35
So is bei mir..:
http://www.abload.de/img/leistungsindexy75b.png
HammerFall4ever
09.05.2009, 18:54
Mein Thinkpad R61i hat ne bewertung von 3,1 :(
werd wohl nicht mithalten können.
http://s2b.directupload.net/images/090509/temp/4mv7fs9z.jpg (http://s2b.directupload.net/file/d/1789/4mv7fs9z_jpg.htm)
Hab windows 7 rc1 build 7100
Die Festplatte zieht alles runter...naja
Benutze ebenfalls Windows7 RC 7100 x64
http://www.abload.de/thumb/windows-leistungsindexa5m9.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=windows-leistungsindexa5m9.jpg)
BIOSHOCK
10.05.2009, 01:29
Bei mir habe ich=
Prozessor: 7,3
Arbeitsspeicher: 7,5
Grafik: 6,3
Grafik(Spiele): 6,3
Festplatte 5,9
:freakhabe 5,9 insgesamt^^:freak
Mit ner HD4870X2 nur 6,3 ? Habe mit meiner HD4850 6,7...
... SLI bzw. Crossfire fließt nicht in die Bewertung ein.
BIOSHOCK
10.05.2009, 11:35
jaaa kp warum ich nur 6,3 habe, habe mich auch gewundert habe ja ne ATI 4870 X2.. hmm Komisch:freak
computerfreaky
10.05.2009, 11:50
Und hier mein Leistungsindex:
W7 RC 7100
X64
CPU+ RAM 7.4
Rest 5.9
nur 6.5 mit ner 285gtx ? is das normal?
meine platte is der größte rotz :D
http://www.abload.de/thumb/aufzeichnenbovi.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=aufzeichnenbovi.jpg)
nur 6.5 mit ner 285gtx ? is das normal?
Ja
XxJakeBluesxX
11.05.2009, 20:22
Für meine etwas ältere Hardware garnicht so schlecht, oder? :rolleyes
4,3 Punkte mit meinem über 3 Jahre alten Acer Aspire ;)
Unter Vista hatte ich noch 4,7 bei der CPU naja. Für meinen Lappi nicht schlecht, aber die Unterschiede machen mich doch stutzig :).
also sorry ,aber dieser leistungsindex kann mich mal ..i hab jetzt mindesten's 10 treiber ausprobiert ,sowohl die grafikkarte als auch den prozessor übertaktet ..nicht's passiert ..kein einziger punkt dazu gekommen ..und wie gesagt ,eine grafikkarte mit 4606 mb speicher und einer mittlerweile bewertung von 6,1 ist eine glatte ohrfeige ..da hat redmont gründlich was versaut ..
Ergänzung vom 12.05.2009 03:14 Uhr: noch ein screen von der grafik
Hier mal meine Werte.
@Scrush
Muss mich auch über meine Graka wundern.
nirgendwo schlechter als 5,9 :D
dabei ist mein PC schon 2 Jahr alt :)
http://icqupload.frederikm.de/index_detail.png
E6600 @ 3,08 GHz
8GB DDR2 @770
GForce 8800 GTS 640MB
WD640AAKS+ST500NS
also sorry ,aber dieser leistungsindex kann mich mal ..i hab jetzt mindesten's 10 treiber ausprobiert ,sowohl die grafikkarte als auch den prozessor übertaktet ..nicht's passiert ..kein einziger punkt dazu gekommen ..und wie gesagt ,eine grafikkarte mit 4606 mb speicher und einer mittlerweile bewertung von 6,1 ist eine glatte ohrfeige ..da hat redmont gründlich was versaut ..
Wer weiss schon, was der genau tut. Er tested die HW auf "Windows 7 Tauglichkeit". Da kanns vieleicht sein, dass eine GraKa grad noch als "super" eingestuft wird, waehrend eine (mal uebertrieben gesagt) 100'000x schnellere auch nur als "super" eingestuft wird. Beide bieten halt schon Maximal-Aero usw. Das ist so aehnlich, als wuerde man Autos auf ihre Faehigkeit, 120 KMh zu fahren, testen. Das schaffen sowohl ein Nissan Micra wie ein Bugatti Veyron genau gleich gut, auch wenn letzterer 1 Million Euro mehr kostet und 950 PS mehr hat oder so.
Als irgendeine Form von echtem Leistungsbenchmark seh ich diesen W7 Gugus nicht, da liegen leistungsschwache Rechner viel zu nahe and Maximal ausgestatteten.
@ALIZEE,
6,1 für eine 9800GT geht doch vollkommen in Ordnung.
Ich habe:
Prozessor = 6,2
Arbeitsspeicher = 6,3
Grafik = 5,8
Grafik (Spiele) = 5,1
Festplatte = 5,8
http://sig.sysprofile.de/quicksys/sysp-45733.png (http://www.sysprofile.de/id45733)
@ALIZEE,
6,1 für eine 9800GT geht doch vollkommen in Ordnung.
natürlich ist 6.1 für eine handelsübliche 9800 ok ..bei einer 'aufgebohrten' MSI aber eben nicht ..
das ist ja das was mich irretiert ..
Ergänzung vom 12.05.2009 18:32 Uhr: hier noch mal die werte ..
... ich habe eine aufgebohrte 8800GT von MSI und lande bei 5,9. Eine 9800GT (aufgebohrt) ist nicht um Welten besser. Ergebnis passt, glaube mir.
Richtig. Die Werte passen. Dedizierter Speicher 1024MB. Hast das Bild doch selbst angefügt? :)
Naja. Kann jemand die genauen Tests erklären? Was genau geprüft wird? Finde es schon komisch, dass der Leistungsindex bei 7 schlechter ausfällt, als bei Vista. Werde das die Tage mal beäugen. Unter 7 lässt sich der Intel Chipsatztreiber bei mir nicht installieren. Geht das anderen auch so?
Egal, ich gebe mich mit meinen 4.3 nun zufrieden ;)
nohunter
12.05.2009, 22:26
Hier mal mein Leistungsindex :D
Mich wundert es das ich mit ner 4870 so viel mehr Punkte bekomm als ne 285GTX.
System siehe Sig.
mfg
nohunter
Auf X38 geht sowohl der Intel Chipsatz-Treiber als auch der Intel Matrix-Storage. Gibt glaub ich von Intel sogar Win7-Beta-Treiber.
Hi
hier mal meine Werte
LG
Frank
savage_fg
12.05.2009, 23:45
cpu 7,0 e8600 @4000mhz ;ram 7,3 ; grafik 6,4 platte 5,9
bimiiiiiiiiii
13.05.2009, 00:04
http://img26.imageshack.us/img26/1513/windows7index.th.png (http://img26.imageshack.us/my.php?image=windows7index.png)
kann das sein, dass meine festplatte einfach voll fürn popo is? jeder hier hat mehr punkte.
hab ne samsung hd403lj.
merkt man den unterscheid zu einer 640gb wd aaks ? hatte eh vor mir ne 2. zu holen. 400gb langen einfach nicht^^ außerdem is die laut wie sonstwas seit dem ich die woanders hingebaut hab
Grafikkartentyp
NVIDIA GeForce 8800 GT
Insgesamt verfügbarer Grafikspeicher 2303 MB
Dedizierter Grafikspeicher 512 MB
Dedizierter Systemarbeitsspeicher 0 MB
Gemeinsam genutzter Systemspeicher 1791 MB
Also das steht ja allgemein so bei Windows 7 und vielleicht auch bei Vista.
afr1m007
13.05.2009, 22:26
http://www.abload.de/img/indexbckz.jpg
So, mal den Index erneuert, jetzt mit der W7 RC:
http://img87.imageshack.us/img87/4403/w7assessment.th.jpg (http://img87.imageshack.us/my.php?image=w7assessment.jpg)
Wie man sieht, sind auch ein 3.2 GHz i7 und eine 285 GTX oder eine WD Black Caviar noch nirgendwo am Maximum. Der W7 RC Index ist wohl auf 12 Kern CPU's und SSD's, sowie 4 fach SLI mit GTX 580ern ausgerichtet :)
... und vielleicht auch bei Vista.
... ja, auch bei Vista.
Hier mal mein Index von 5,9:
Mr Burns
17.05.2009, 10:27
Hier auch mal meiner von Windows 7 RC x86 (Beta habe ich nicht):
AMD Athlon64 X2 6000+ EE 3,1 GHz
2 x 2GB G.E.I.L Ultra DDR2 800 Kit
Powercolor HD3850 PCS 512 MB
Samsung HD502IJ 500GB SATA II
Centurio81
17.05.2009, 10:51
Hier mal meiner:
Interessant dass ich mit meiner einzelnen ATI 4870 so ein Ergebnis erreiche.. :eek:
Is der Win7 RC x64.
Q6600 3,4 GHz
8 GB RAM
ATI 4870 512 MB
Seagate Barracuda 250GB
http://www.abload.de/img/leistungsindex5g5o.png
White Cobra
20.05.2009, 02:17
Tag Leute
Habe heute den Test auf meinem Laptop ausgeführt. Ein Dell Inspiron 9400 mit folgenden Komponenten
Prozessor: Intel Mobile Core2Duo T7200 (2Ghz)
Board: Intel I945PM
RAM: 2x 1GB Kingston PC2-5300 (333Mhz)
Grafikkarte: NVIDIA GeForde 7900GS (256MB RAM)
Ergebnisse:
141030
Die Festplatte ist scheinbar sehr langsam... =(
6,6. SSD rulzt.
http://www.abload.de/img/7_leistungsindex7s9v.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=7_leistungsindex7s9v.jpg)
Hab "nur" 5.9:
Core 2 Duo 8400
4GB DDR2 800
Sapphire Radeon 4890
WD 6400 Blue (wohl zu schlecht für 7?)
sys in der sig :cool
http://www.abload.de/img/w7leistungsindexlbeg.png
Hab "nur" 5.9:
... liegt an der Festplatte. Ohne eine SSD wirst du kaum ein besseres Ergebnis bekommen. Die anderen Werte sind Bestens.
XxJakeBluesxX
17.06.2009, 22:11
Bei mir sind auch die Festplatten schuld, aber deswegen werde ich bestimmt nicht auf SSD umsteigen. Die hole ich erst wenn sie bezahlbar sind.
Win 7 RC x86
HP NC2400 (Core Duo U2500 1,2 GHz / i945GM / 1 GB DDR2-533 / GMA 950 / 60 GB 1,8" 4200 rpm)
http://www.computerbase.de/forum/attachment.php?attachmentid=149049&stc=1&d=1248987852
Holla die Waldfee :lol
7.2
http://www.computerbase.de/forum/attachment.php?attachmentid=149057&stc=1&d=1249006263
http://s2.directupload.net/images/090731/c85765in.png (http://www.directupload.net)
System ist in der Signatur.
7.9 ist Maximum, oder? Da ist die Intel aber ganz dicht dran :)
i7-920
gtx 295
6gb ddr3
caviar blue 640gb
der score bei der gtx 295 , liegt daran das kein sli unterstürzt wird , oder? sonst sollte alles stimmen.
http://img256.imageshack.us/img256/7899/leistungsindex.jpg
Brauseklaus
29.08.2009, 18:35
[x] 5,9
Aktuelle ATI Karten scheinen generell besser abzuschneiden, nach Win7 ist meine 4890 performanter als eine GTX295.:utmachine
liegt wohl Hauptsächlich an DX10.1.
Das ist mal wieder so ein Thread: Wer hat den Längsten ... :rolleyes
Timberwolf90
29.08.2009, 19:02
Wisst ihr warum der Test beim Leistungsindex kiene multi GPU unterstützung hat?
Das geht mir ziemlich auf den Geist jetzt hab ich nur 6.8 bei der Grafikleistung. :grr
Ich weiß, wenn das mein einziges Problem ist. ;)
152542
... weil für den Betrieb unter Windows nur eine Karte benützt wird, deswegen kein SLI/Multigpu. Stichwort 2D.
Wie schaut euer Index aus? Ich bin ansich recht zufrieden (7,4/7,4/7,5/7,5/5,9). Was mich allerdings wundert, ist die niedrige Bewertung meiner HDD. Ist der Index etwa schon auf SSD eingestellt? Oder liegt gar ein Treiberproblem vor?
ich hab mit meiner super talent 64GB nen index von 6,9..
core2005
01.09.2009, 14:32
Dann mach ich auch mal mit beim virtuellen Schwanzvergleich :D
http://www.abload.de/img/systemy0aw.jpg
Leistungsindex von der RTM Version (7600.16397).
http://img188.imageshack.us/img188/7915/win7index.th.jpg (http://img188.imageshack.us/i/win7index.jpg/)
Bin eigentlich bis auf die Festplatten Bewertung mit dem Gesamtergebnis zufrieden. Spiele lassen sich auch ohne Probleme ausführen, auch noch mit einer alten 9800GTX :).
In der nächsten Zeit werde ich auch höchstens ein GPU Update durchführen, der rest ist ok.
Darktorrentz
12.09.2009, 01:02
hmmm ist euch schon aufgefallen das es bei win 7 noch keinen user gibt der höher als die besagten 5.9 im datenträgerleistungsindex kam.:mad
stas_mueller
12.09.2009, 01:11
also bei der win7 beta kam ich mal mit einer ssd + areca auf 6.1 im datenträgerleistungsindex ;-)
@ Darktorrentz
Hallo,
das stimmt so nicht.
Siehe http://www.computerbase.de/forum/showpost.php?p=6036943&postcount=196
LG
Frank
So, hier noch der aktuelle mit Windows 7 Ultimate 64bit final. Nicht perfekt, aber doch recht befriedigend :)
http://www.abload.de/thumb/ratingw7finalem5i.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=ratingw7finalem5i.jpg)
Nur so von wegen Datentraegerleistungsindex....
hanshansson
17.09.2009, 03:00
@cut-killer: Hast du dann ne SSD verbaut oder was hast du drinen, damit du so einen hohen Wert ereichst?
bei mir liegt er bei 5,2 was mich aber bei ner Notebookplatte auch nicht sonderlich wundert
@hanshansson
Hm, ich seh nur einen Beitrag von cut-killer, der weit zurueck liegt ... ich nehme daher mal an, du meinst mich? Bei mir ist das eine Intel X25-M SSD, Generation 2.
Frankensoldat
17.09.2009, 23:44
Komme auf 7,5 im gesamten....
Schreib noch deine Komponenten hin, dann nuetzt der Beitrag auch was :)
Frankensoldat
18.09.2009, 22:04
So, hab sie in meine Signatur eingefügt...
Hm, ist deine SSD Generation 1?
J@kob2008
22.09.2009, 21:57
ich habe einen Leistungsindex von 5,9 (Festplatte). Was mich aber wundert, mein Bruder hat einen Q8200 @ 2,4 GHz. Mit seiner CPU erreicht er einen Wert von 7,2. Und ich habe da nur 7,5 (Q9550 @ 4 GHz). Meiner meinung nach sollte der Abstand (auf jeden Fall leistungsmäßig), etwas größer sein. Ich habe schon irgendwo im Inet gesehen, dass es selbst mit einem Core i7, der auf 4GHz hochgetaktet ist, schwer ist, den maximalen (7,9) Leistungsindex zu erreichen. Wie Win7 Grafikkarten bewertet, kann ich überhaupt nicht nachvollziehen. Da kann eine nvidia 6200 manchmal schneller als eine GTX2xx sein (ich weiß, etwas :) übertrieben, aber....). Ich kann nur hofen, dass es sich mit der finalen/Verkaufs- Version ändert.
Felix119
23.09.2009, 17:02
hier mal meiner :)
Klick (http://s2.directupload.net/file/d/1926/bo4qlvjb_jpg.htm)
ich habe einen Leistungsindex von 5,9 (Festplatte). Was mich aber wundert, mein Bruder hat einen Q8200 @ 2,4 GHz. Mit seiner CPU erreicht er einen Wert von 7,2. Und ich habe da nur 7,5 (Q9550 @ 4 GHz). Meiner meinung nach sollte der Abstand (auf jeden Fall leistungsmäßig), etwas größer sein.
Du machst den Fehler, den W7 Index als harten (Penisvergleichs-) Benchmark zu verstehen, der brav mit jeglicher Hardware linear skaliert. Wer weiss schon, was der tut? Der mag voellig unlinear sein und alles ueber einem gewissen Wert nur noch marginale Indexerhoehungen zuweisen, selbst wenn die CPU 70x so schnell waere. Das Ganze hier ist ein kleiner Spass. W7 duerfte es zB ziemlich egal sein, ob 6 oder 600 GB RAM eingebaut sind, da der Test vermutlich auf irgendeine obskure Weise nur "W7 Tauglichkeit" testet, wo dann 597 GB RAM ungenutzt waeren und 6 GB sowieso mehr als genug sind und somit ueberzaehlige Leistung irrelevant wird. Hoert auf, eure Hardware zu hassen, nur weil ihr ein paar Punkte weniger in diesem Wald- und Wiesentest habt :)
nordlicht1005
24.09.2009, 19:24
Ich denke auch das der Windows Leistungsindex ein sehr oberfächliches bench tool ist.
Die HDD werte sind bei mir auch ehr niedriger als ich erwartet habe
5,9 wegen HDD sonst 6,0 :-).
http://i34.tinypic.com/317gklu.jpg
Slopestyle-1
30.09.2009, 07:08
Ich komme auf dieses Ergebnis mit mein Office PC.
Prozessor: 5,4
Arbeitsspeicher: 5,5
Grafik: 2,0
Grafik(Spiele): 3,2
Festplatte: 5,2
Roli5173
06.10.2009, 20:16
Mein Leistungsindex Juhu!
156766
ambiorix85
11.10.2009, 00:08
win7 build 7100
cpu ist auf 3,2GHz übertaktet, speicher rennt mit 800 5-5-5-12, graka nicht übertaktet
Ex3cut3r
25.10.2009, 15:10
http://www.abload.de/img/untitl3ed-2vtj2.png
pacha111168
01.11.2009, 19:53
Hallo frankensoldat,
habe dich gleichen Komponenten wie du, cpu i7 975, jedoch erhalte ich 7,8 im Leistungsindex (nicht o.c.) (Win 7 64 bit).
Bin jedoch der meinung, das dies ein Witz ist für unsere CPU, es gibt keine schnellere momentan!!!
Datenträgerleistung und RAM habe ich 7,9 (Corsair Dominator GT 1866, 2 St. Intel X25-E SSD im Raid 0, Areca 1680ix-20)
Komisch oder?
Zeigt bei jedem wahrscheinlich etwas anderes an!!!
Gruss, Frank
core2005
04.11.2009, 16:53
Seltsam, seit ich 4 GB RAM anstatt 2 GB in meinem PC habe, hat sich die Leistung der CPU und der Grafikkarte zum Negativen verändert :freak Wie kann das sein?
Vorher (mit 2 GB RAM):
http://www.abload.de/img/systemy0aw.jpg
Jetzt (mit 4 GB RAM):
http://www.abload.de/img/leistungsindexgkmt.jpg
Norbli2405
04.11.2009, 18:23
Für ein CF-System auch nicht der Brüller !:lol
syktywkar1968
05.11.2009, 15:50
Mein wert 5,9 höchste 6.0
Für ein CF-System auch nicht der Brüller !:lol
Wird Zeit für ne SSD^^
CPU E8500 @4,0Ghz = 7,0
RAM 4x1GB @534Mhz = 7,1
Deskt. Windows Aero = 7,3
3-D Grafik GTX 260²+ = 7,3
SSD 64gb Supertalent = 6,9
Die SSD ist immo die Bremse,bei CPU geht noch einiges und bei Ram kommt es stark auf die Menge an,hab ich gemerkt und natürlich auch auf den Takt.Aber ich verstehe´s nicht,wieso manche bei Windows Aero 7,9 und bei Grafik dann nur 6,0 haben. Wie geht das denn?
Ich denke das ist schon mal nicht schlecht und bin mit der Leistung rundum zufrieden.
http://www.abload.de/img/leistungsindex85vk.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=leistungsindex85vk.jpg)
NoExpertxD
05.11.2009, 22:14
http://img684.imageshack.us/img684/7566/lolh.png
Ganz im ernst....soll ich dazu jetz wirklich was sagen?? :evillol:freak