Futuremark sperrt 3DMark03 Results

[Jan]

Futuremark hat bekannt gegeben, dass 3DMark 03 Ergebnisse, die mit den Detonator-Treibern 42.67, 42.68 oder 42.69 erreicht wurden, vorerst im Online-Resultbrowser nicht aufgeführt werden. Erst solle geprüft werden, inwiefern diese Treiber für den Benchmark (auf Kosten der Bildqualität) optimiert wurden.

Zur News: Futuremark sperrt 3DMark03 Results (/news/2003-03/futuremark-sperrt-3dmark03-results/)

[Anonymous]

lol...wasn Scheiss

[Anonymous]

Frechheit. Hier wird ja mal wieder nur sch... ATI bevorteilt.

[Anonymous]

lol ich hab zwar eine ATI Karte aber ich finde es auch eine frechheit ! Als ob das Bild bei ATI in Standard gut aussieht ohne AA und AF sieht es genauso scheisse aus ! Na ja macht Nvidia nur runter das macht sie mir wieder sympatisch das macht ihr gut so !

[Anonymous]

Bin auch froh, dass diese Treiber endlich gesperrt wurden. Is ja wohl ´n witz sowas

[Anonymous]

Was andere auf normalem Wege nicht zum Ausdruck bringen können, versuchen sie mit kaum übertreffbarer Niveaulosigkeit hier in den Kommentaren von sich zu geben.

[Anonymous]

wie arm das hier ist ! Macht euch fertig wegen euren Grafikkarten so long !

Und ATI bescheisst noch viel mehr die haben Futuremark Geld gegeben das die den bench auf ihr Karten optimieren die sollte man für immer banen ! Und die Radeons könne ja noch nciht mal alle Auflösungen mit allen Hz Frequenzen sauber wieder geben super Bildqualität rofl ! Matrox rules das geilste bild danach willst du nie wieder etwas anderes !

[Anonymous]

danke Jan :)

[Anonymous]

ich hab sowie so keine Ahnung von Computern ich mach ne Ausbildung zum Metzger ISt doch alles Wurst

[Anonymous]

jungs jungs...

einerseits isses okay die Treiber zu verbannen, da diese z.T. NUR für den 3DMark03 und nur für die Presse rausgebracht wurden und nie für die Öffentlichkeit gedacht waren
der Marketing-Beschiss sollte nicht die ganzen Ergebnisse verfälschen...

andererseits - wer bescheissen will, wird das so oder so irgendwie schaffen...
und wo soll man aufhören? wirklich nur noch WHQL? is dann auch übertrieben find ich...

ATI war und ist sicherlich auch nicht heilig, aber im Moment sind die mir schon allein wegen nVidias krassem Marketing und besserem Preis-Leistungs-Verhältnis sympathischer
ob der neue Futuremark jetzt ATI-optimiert ist, sei dahingestellt - schliesslich war nVidia auch lang genug beim Beta-Programm dabei und war dem 3DMark2001 damals auch nie abgeneigt...
und wenn man sich ein paar Spielebenchmarks anschaut, scheinen die Ergebnisse ATi nVidia auch nicht so sehr abwegig zu sein, oder? (mit gleicher Quali wohlgemerkt)

@8, lol:
du bist ein Scherzkeks... zuerst nörgeln wie arm das hier ist, und dann selber mit so nem Müll rumflamen...

[Anonymous]

lol @ alle die sich hier beschimpfen!

Hallo es gibt noch eine Welt ausserhalb eurer Computerbildschirme ;) scheiss auf die grafikkarten! ich hab nur en geforce 3 ti 200! na und sie war billig! und ich kann bischen zocken und surfen, das ist die hauptsache! und vor allem sitzt ich net den ganzen tag vorm pc und kümmer mich darum welche grafikkarte nun irgendwo schneller oder langsamer ist! über 40 fps ist alles flüssig! also

@ 13 amd haha sonst haste keine problem?? vielleicht pickel oder sonstige jugenderscheinungen? man man wo sind wir hier

Demnächst gibt es wochenenden wo sich intel und amd hasser / ati und nvidia hasser auf nem acker treffen und dort mit ihren selbstgebastelten waffen bekämpfen (alten kühlkörper und kaputten mainboards usw. ) (irak like) sind doch nur hardwareteile, keine lebendigen dinge! naja viel spass noch bei eurem disswettbewerb!

[Anonymous]

@8 das ist doch nicht der pimp da ist einer sauer weil er sich selbst in seinem statement erkannt hat rofl !

[Anonymous]

@8 das ist doch nicht der pimp da ist einer sauer weil er sich selbst in seinem statement erkannt hat rofl !

[Anonymous]

ups, ich meinte #6, nicht #8

@#10
musst den Leuten schon ihre Hobbys lassen ;)
bei den Modelleisenbahnern werden auch viele irgendeiner sauteuren raren Lok hinterherlechzen, auch wenn im Endeffekt null Nutzen dahintersteckt
(ich stell mir das so vor: die streiten sicher auch immer, welche Spur denn jetzt besser is usw. *lol*)
aber wenns ausartet ist's schon scheisse, hast recht *g*
man sollte wenigstens ab und zu doch rausgehen, mal Zeitung lesen usw. ;)

Tschööö

[Anonymous]

Nvidia bla bla bla bla nur 82 fps bla bla bla Ati bla bla bla 83 fps bla bla bla betrug bla bla bla teuer bla bla bla ATI nur 450 € billig :D bla bla bla

so mal kurz die Beiträge zusammen gefasst !

[Anonymous]

ihr müsst aber auch shene, dass die Optiomierungen die Ati an den alten Treibern früher gemacht hat, jetzt in 3DMark2003 schon einkalkuliert sind und somit relativiert werden. Futuremark muss jetzt einfach gucken, ob sich die Bildqualität massiv verschlechtert hat und gegebenenfalls die Bewertungen für diesen Treiber verringern.

ist aber echt doof von Ati wie von Nvidia, aber was willste sonst anderes machen, sind doch keine Normen für die Bildqualität da. Zum Glück kommt keiner der beiden auf die Idee nur noch Drahtgitter-modelle darzustellen, was man da bloß für nen score draus bekommen würde , nee nee...

[Anonymous]

so nun mal nach dem ganzen geflame konstruktive Kritik ;) :

wenn ich die Pressemitteilung richtig verstanden habe werden alle (wiederhole: ALLE) NON-WHQL Treiber nicht mehr offiziell gewertet, was dann auch betas von ati und matrox etc ausschliessen wuerden.

eine pruefung dieser korrektur und dann anschliessende korrektur der news waeren meiner meinung nach angebracht.

[Anonymous]

Meiner Meinung nach, ist es totaler Schwachsinn Treiber auszuschließen, denn ist doch viel mehr so, dass nVidia es geschafft hat ihren Treiber perfekt zu optimieren.

Und das ohne Qualiverlust. Dazu wurden halt spezielle Routinen in die Treiber eingepackt.

Verbietet einem doch keiner. Schließlich ist es doch bei Computerspielen ähnlich. Die Treiber werden auch dafür speziell optimiert.

Mal ganz davon abgesehen hat nVidia wohl den (fast) perfekten All-In-One Treiber den die Industrie überhaupt zu bieten hat.

Ich finde es einfach schwach seitens Futuremark, wenn sie einfach gut optimierte Treiber rausschmeißen...

...wenn jedoch tatsächlich - was ich jedoch nicht glaub - an der Qualitätsschraube gedreht wurde, dann ist es vielleicht berechtigt.


Ich nutzt übrigens den 43.03 auf 8x AF und 4xS AA

Einfach super Quali!

[Anonymous]

@17
is nur seltsam dass der eine Treiber der für die Presse kurz nach dem 3DMark2003 für die FX rausgebracht wurde, eine schier unmögliche Leistungssteigerung vorzuweisen hatte (allerdings nur im Futuremark und nicht in Spielen), und bei z.B. GF4Ti-Karten zu nicht unwesentlichen Bildfehlern beim 3DMurks geführt hatte

das mit der Bild-Quali kann ich leider nicht beurteilen, aber Optimierungen für nen Benchmark nutzen leider keinem, ausser dem Marketing

is sowieso kacke dass man sich an 3DMurks-Punkten aufhängt...
jeder sollte sich verschiedene ordentliche, ausführliche Spiele-Benchmarks mit Vergleich der Bildqualität in den verschiedenen Modi anschauen, und nicht nach den Futuremark-Punkten schreien...
letztendlich hat auch jeder andere Anforderungen an Quali/Leistung...

Bye,
S.

[Anonymous]

wer nach 3dmurks punkten seine karte kauft hat in realen spielen sowieso verloren ;)

[Anonymous]

bei 3Dcenter im forum haben einige bewiesen, dass die oben genannten treiber deutliche schlechtere Bildqualität als die Atitreiber und die anderen nvidia treiber besitzen - also ein Betrugsversuch von nvidia...
gut, dass futuremark eingreift !

[Anonymous]

schmarrn
benutzt einfach kein 3dmark um euch ein bild von der performance einer grafikkarte zu machen...

[Anonymous]

Ich finde das eine absolute Frechheit. Die GF FX ist bei 3DMark so schlecht, dass ich sie schon verkaufen wollte. Doch sie ist nur bei 3DMark schlecht, bei Spielen nicht.
Ich frage mich nur, ob Futuremark was gegen nVidia hat oder ob sie von ATI bestochen wurden.

[Anonymous]

nochmal extra für dich :

bei 3Dcenter im forum haben einige bewiesen, dass die oben genannten treiber deutliche schlechtere Bildqualität als die Atitreiber und die anderen nvidia treiber besitzen - also ein Betrugsversuch von nvidia...
gut, dass futuremark eingreift !

[Anonymous]

Tja...einerseits haben se ja recht, die alleinig auf den Benchmark abgestimmten Treiber zu sperren. Aber der Aufwand lohnt doch nicht, aus so vielen Gründen, die schon hier aufgeführt wurden.
Ich stelle die Aktion noch aus weiteren folgendem Grund in Frage:
In kommenden (offiziellen) Treibern werden diese Optimierungen sicherlich nicht fehlen und die kriegen dann WHQL...und dann???

Desweiteren hab ich mich vom 3Dmark bezüglich der Bewertung einer Grafikkarte getrennt. Ich greife da lieber zu Grafik-Demos (Bildqualität) und älteren Benchmarks und Spielebenches (Speed).

3Dmark 2001 war wenigstens noch hübsch anzuschauen, aber der 2003er kann da nimmer mithalten, zudem es auf meiner "betagten" Gf4Ti4200 einfach von Anfang bis Ende ruckelt.
Wer brauch schon die Power, um den 2003er ruckelfrei zu sehen?

[Anonymous]

hi,
ich denke, daß ziemlich viele nVidia-Karten-Besitzer ganz schön beleidigt sind wegen der schlechten Performance, die durch Futuremark seid neustem vermittelt wird. Is zwar nur zu verstehen, daß man versucht den Vorteil den ATi scheinbar zu unrecht bekommen hat durch ebenfalls angepasste Treiber wieder zurückzuholen. Aber ich finde genauso schwachsinnig sich darüber zu beschweren, dass ATi diesen Vorteil jetzt hat, immerhin hat sich vor einem Jahr ja auch niemand beschwert, als die Radeon 8500 trotz nVidia-Optimierung jede nVidia-Karte mit links abgezogen hat. Ich bin IT-Systemkaufmann, ich hab am Tag mehr Rechner der verschiedensten Konfigurationen als jemals bei CB getestet wurden und ich denke, dass zur Zeit ATi stark aufholt.

[Anonymous]

futuremark sperrt ALLE nicht-WHQL treiber, egal von welchem hersteller. Es ist nunmal so, dass Nvidia seit November 2002 KEINE WHQL treiber mehr rausgebracht hat.

mal wieder super recherchiert von Jan!

[Anonymous]

der 3dmark03 kann sowieso über die gesamte systemleistung nix aussagen, ich habe nen xp2600+ und ti4200, nun, hab ich mehr als 2x weniger punkte als mein kumpel, der einen thunderbird 1,4 hat und ne 9500pro, da könnt ihr denken was das teil taugt, außerdem, sind bei dem kaum mehr fps als bei mir, egal in welchen tests, das bedeutet wohl, allein das dx9demo gleich 2x mehr punkte bringt, das ist doch beschiess.
find ich jedenfalls so

[Anonymous]

MAL GANZ LAUT:

@ 10

UND

@13

Zustimmung zur Kunde geben möchte !!!

[Anonymous]

An der Sache ist aber was dran!
Ich selbst sah auf der Cebit, wie bei einem Stand eines GraKa-Herstellers mit der vorgeführten GeForceFX der Schatten des Schmetterlings im Mother-Nature Abschnitt fehlerhaft dargestellt wurde (nur ein schwarzer Quader), und bei einem anderen GraKa-Hersteller (verwendete wohl dann einen anderen Deto) auch mit einer GeForceFX mit korrekten Schatten des Schmetterlings.
Aus einem anderen Forum habe ich gelesen, dass der erste Benchmark (Wings of Fury) mit einem von nachgelegten und wohl "optimierten" Deto auch einige grafische Fehler beinhalten soll.

[Anonymous]

@ Crazy_Bon

Dieser Fehler war zu mindest auch auf der Gf4Ti zu sehen!
Und zwar fehlen plötzlich jegliche Geschosse am Himmel.
Sozusagen...wird dann plötzlich mit Platzpatronen geschossen ;)

[Anonymous]

was is schlimm daran, dass sie optimiert sind ? ich meine... sollten sie es nicht sagen ?? wär doch der selbe treiber, nur so laden ihn mehr... echt lächerlich ...

[Anonymous]

@lansucker nennst du das fehlen von details treiberoptimierung?

[Anonymous]

vielleicht überholt Nvidia ja Ati mit nem treiber wo der bildschirm schwarz bleibt.

[Anonymous]

@27

du hast es nicht kapiert. 3D MArk 03 ist endlich mal ein Grafikkarten Benchmark der Grafikkartenlastig ist und nicht abhängig von der CPU. Das ist ja der scheiß beim 01 und vorgönger gewesen. scheiß Grafikkarte aber mega CPU = viele Punkte = KEIN GRAFIKKARTEN BENCHMARK !!!!

[Anonymous]

@34

mal den letzten abschnitt lesen, mit fps und allein dx9 test.
nicht die ersten 2 zeilen und gleich aufregen

[Anonymous]

und was bringt es in einem spiel ??? Spiel du mal Battelfield mit einem 1.4 Ghz Rechner und einer 9500 PRO und dann mit einem 2.4 Ghz Rechner und einer 9500 PRO das ist wie tag und nacht ! Und 3D MEGAMURKS 03 soll spiele performance testen nicht Grafikkarten Performance oder was glaubst du warum da auch ein Soundtest und CPU test dabei ist !!! Und darum taugt der ganze test nicht ! Weil der nur die Grafikkarte in den test miteinbezieht !

[Anonymous]

@36 so ist es !
Und zu ATI und Nvidia schreibe ich nichts da ich es lächerlich finde darüber zu streiten ok NV30 ist nicht zu empfehlen aber das war schon immer so ne normal GeForce 3 war auch nichts erst die TI 500 hatte Power so wird es auch mit der FX sein die nächste karte NV35 ist doch auch nur ne überarbeitete FX und die kann man sich dann auch wieder kaufen und so bleibt der markt ausgeglichen wie wir es uns alle wünschen !

[Anonymous]

AHAHAHAHAH! Das ist genau der richtige weg!

[Anonymous]

Ich habe selbst eine GF FX und benutze den Treiber der bei der Grafikkarte dabei war und habe genau den gleichen Grafikkfehler. Ich glaube nicht das der Originaltreiber diese Optimierungen beinhaltet. Außerdem ist der Treiber bei 3DMark03 nicht gerade schnell.
Ich bin der Meinung, dass die Benchmarkergebnisse von 3DMark03 nicht stimmen. Jedenfalls mit nVidia Karten. Und was soll nVidia anderes machen als die Treiber zu optimieren?

[Anonymous]

Eine Grafikkarte bauen die mit unoptimiertem Source Code klarkommt! ROFL!