nVidia und Futuremark: Frieden?

[Christoph]

Nach dem Release des letzten Patches für den umstrittenen 3DMark03 wurden teils heftige Cheatvorwürfe in Richtung nVidia erhoben und diese zogen letztendlich auch die kleine finnische Firma Futuremark mit in den Dreck. Doch nun scheint mit einer gemeinsamen Presserklärung der Dissens geklärt worden zu sein.

Zur News: nVidia und Futuremark: Frieden? (/news/2003-06/nvidia-und-futuremark-frieden/)

[Anonymous]

Ist ja lustig. Wurde der Patch jetzt zurückgezogen?

[Anonymous]

Ich gehe auch stark davon aus, dass Futuremark bestochen wurde.

[Anonymous]

Ich mag nVidia immer weniger...

[Anonymous]

Na endlich, das hat schon genervt.

War auch schwachsinn den nVidia Treiber als Cheat zu bezeichnen.

Die selben optimierungen gibt es auch in Spielen, was man nicht sieht, wird nicht berechnet, so einfach ist das. Wieso regen sich die leute da auf? Die würden das was nicht berechnet auch nicht sehen wenn es berechnet würde.

Einen Qualitätsunterschied kann man jedenfalls nicht mit dem Menschlichen Auge feststellen.

Schöner Schritt von beiden. Realistische Vergleiche kann man nur mit Optimierungen machen, da das auch den akutellen und kommenden Spielen entsprechen würde.

[Anonymous]

"Patches", nicht "Patsches"

[Anonymous]

na ja in Spielen wie 3D shotern gibt es solche optimierungen nicht und es ist auch nich möglich ! Da man anders wie im Benchmark sich in alle richtungen drehen kann was bedeuten soll das ein treiber dort nicht einfach das bild nicht berechenen kann da man sonst nix mehr sehen würde was ja nicht unbedingt ne schlechte grafik wäre es wäre nämlich gar keine ! lol

[Anonymous]

Doch ... heißt Batsches

[Anonymous]

boah langweilt doch net dumm rumm diese gansen banchmark programme sind doch nur mist.
Ob das ding nu ATI oder nvidia bervorzugt is doch SCHEISS egal.

Entscheidend ist doch die Leisteung in den modernen spielen. Und da kann man net cheaten.

Also ich rat euch nur lasst die Finger von solchen ergebnissen, denn die sagen nichts aus schaut euch Ergebniss aus spielen an und dann kauft euch ne karte.

Und jetzt hört doch endlich mal mit dieser scheisse auf " ich mag nvidia immer weniger ....... ati is besser .......... hahaha nvidia is so scheisse die können nichts ............ bla bla bla.

Lasst jeder Firma Zeit nvidia hat eingeshen das die FX 5800 scheisse is und darauf regiert.

Und ihr werdet sehn vileicht is in 6 monaten nvidia wieder oben auf aber das is doch egal so enger die beiden karten von der leisteung gleich sind so besser für den Kunden.

[Anonymous]

@6

Doch das is eben möglich, die Karten sind heutzutage so weit das sie erkennen wo man sich in einem Spiel bewegt und wohin man schaut. Stell dir du bist in einem langen Gang, vor dir sind unmengen Kisten, jede davon hat einen Schatten, jetzt erkennt die Grafikkarte das du die Kisten die hinter den Vordersten Kisten sind, nicht sehen kannst, also braucht man diese auch nicht berechnen, die werden erst berechnet wenn man sie sehen kann, ähnlich funktionert auch GTA: VC.

[Anonymous]

...jedesmal wenn ich den namen thecounter sehe vergrault es mich gleich wieder aus dem thread...
ich habe es schonmal getan und ich tue es wieder....
ich verleihe dir hiermit die Krone der Dummheit....
mach die nix draus ... kannst ja vielleicht nix dafür ... was du hier vom stapel laesst is echt nich mehr zu toppen ...

[Anonymous]

@4

Allerdings sind das die Grafikengines der Spiele die das machen und nicht irgent ein Treiber der fuer ein spezielles Programm/Spiel auf eine spezielle Scene optimiert.
Und du kannst vergessen das NVidia sich hinsetzt und fuer jedes Spiel eine derartige Optimierungen vor nimmt.

Also verschafft sich NVidia damit in einem Benchmark einen unfairen Vorteil ... da der Sinn der Sache ist fuer alle Grafikkarten unter einer "identischen" Bedingungen einen Leistungswert zu ermitteln ohne irgent jemand zu bevorteilen.
In Spielen gibt es doch auch keine Garantie das die Spiele Hersteller fuer alle moeglichen Chips und Chipgenerationen derartige Hardcore optimierungen vor nehmen.
Das werden wohl eher die wenigsten sein ... das sowas viel Zeit und Geld kostet und beides ist Mangelware bei den meisten Spieleentwicklungen.

[Anonymous]

>>>Wir werden es wohl nie erfahren.>>>

Wie bitte? Wir wissen es doch schon. Futuremark hat sich selbst ins abseits gestellt. In jedem Bench und jedem Spielebench war und ist die nv Karte schneller als die ATI Karten. Nur beim gepatchtem 3DMark nicht. Kann ja wohl ein blinder sehn das da etwas mit dem 3DMark nicht stimmt.

Ob dabei nun Geld in irgendeine Richtung fließt ist ja wohl egal, den ATI hatte ja vorher schon gezahlt. Wer sich da nun durch irgendein Fehlverhalten schuldig gemacht hat, ist genauso egal.
ATI und nVidia sind die Big player und Futuremark arbeitet mit beiden zusammen. Also was solls, der ganze Hickhack war hausgemacht.

[Anonymous]

es ist tatsächlich möglich objekte die nicht gesehen werden nicht zu berechnen wenn den ein spiel die CineFX engin integrit !

[Anonymous]

@11

Der 3DMark03 war dann aber von vornherein kein Unabhängiger Benchmark, wegen dem Betaprogramm. Im Betaprogramm hatten die Grafikkarten Hersteller auch die Möglichkeit für den bzw. eben den Benchmark zu optimieren.

Naja also viele Spielehersteller suchen auch Grafikkartenhersteller, um eben auf diese zu Optmieren, bestes Beispiel "GSC Game World". Die haben für Stalker jemanden gesucht, haben ATI gefragt, die wollten nicht, nVidia hat sie mit offnen Armen empfangen, unter anderem wird auch DeusEx2 und Thief3 für FX Karten Optimiert.

Es ist klar das die Engine das "auch" macht, aber wenn die Grafikkarte (Nicht Treiber!) es nicht unterstützt würde das nichts nützen.

ATI hat sich auch einen unfairen Vorteil verschafft, die waren weiterhin im Betaprogramm und konnten von vornherein Optimieren, das ist das allerselbe.

Eine Firma die einen Benchmark herstellt sollte dies nicht verraten und mit keinem Zusammenarbeiten, sonst kommt nie ein Unabhängiger raus. PCMark2002 ist auch auf AMD und Intel CPU's zu geschnitten, jeder hat seine Optimierungen drin.

[Anonymous]

@12

Hui, da war einer schneller und kompakter :-)

[Anonymous]

Ich muss trotzdem sagen: so ein Mist, den TheCounter andauernd erzählt...
T O L E R A N Z kennst du gar nicht oder? Es vergöttern eben nicht alle nVidia und würden dafür sterben... vielen geht es einfach nur darum eine gute Karte im PC zu ahben und für die ist es auch nur Hardware...
Du musst ja immer Recht haben, es mal nciht zu haben ist auch nicht der Weltuntergang. Denk mal drüber nach, warum du so unbeliebt bist!

[Anonymous]

@ 16, denk du doch mal drüber nach, warum du so ein trottel bist

[Anonymous]

der 3dmark2k3 ist eh der absolute müll hoch 100. ist genauso aussagekräftig wie die retail packung der graka.
zum vergleich:
ich habe einen p4 3.0c@3600
1gig corsair ram
ti4600
der macht 1910 punkte.... rofl
mein kumpel hat mal seine 9700pro in ein p3 500 sys reingesteckt und hatte einen score um die 4000.... rofl

wenn man aber anfängt reale spiele zu spielen, ists beim p3 500 aus! der macht keinen stich.
so toll ist der 3dmüllmark2k3. er kann nur ausgeben was man für ne graka drin hat. aber leider ist das sowas von überflüssig, weil das auch im gerätemanager steht....

im alten 3dmark 2001 konnte man wenigstens noch schauen, wie das gesamte system (mobo, ram, cpu + graka)funktioniert. da hat eine fsb erhöhung auch wirklich einen anderen wert ausgegeben.

[Anonymous]

"In jedem Bench und jedem Spielebench war und ist die nv Karte schneller als die ATI Karten. Nur beim gepatchtem 3DMark nicht. Kann ja wohl ein blinder sehn das da etwas mit dem 3DMark nicht stimmt. "
Du hast evtl. nicht genug Benches angesehen - der neue nv ist einiges häufiger vorne als die ATI, das stimmt, aber manchmal ist auch die ATI vorne... soo viel schenken sich die beiden Top-Karten jedenfalls nicht (ich glaube bei Comanche 4 z.B. sah ATi nicht schlecht aus, wenn ich mich nicht täusche)
Jo, und wenn von einer Treiberversion zur nächsten die FX 5900U 25% bei 3DQuark schneller ist kann auch jeder Depp merken, dass da was faul ist - kann man genauso sagen.

"Ob dabei nun Geld in irgendeine Richtung fließt ist ja wohl egal, den ATI hatte ja vorher schon gezahlt."
nVidia auch - war ja die meiste Zeit des Beta-Programms dabei... *s*

Jedenfalls macht sich Futuremark unglaubwürdig - zuerst den Patch, und plötzlich so ein Sinneswandel, den denen ja wohl nicht viel Leute abnehmen werden...

@TheCounter
hab dich fast schon vermisst *hähä*

[Anonymous]

Toll, toll, toll!!! Erst giften sich alle an und jetzt sind sie alle wieder "Freunde".
Und wenn der 3dMark05 kommt dann geht das Ganze wieder von vorne los!!! Ist doch alles verarsche!!!
Mir reichts!!!

[Anonymous]

@17

befolge Deine Ratschläge lieber erst mal selber!!!

[Anonymous]

@16

Hhm.. ist eine Grafikkarte für dich wohl eine Frau oder was? Für mich ist es eben nur Hardware. Die Karte ist gut, Punkt. Die R9800 ist auch gut, Punkt.

Sorry, ich kann nichts für deine Komplexe.

@Supi

Ich dich auch *wink* ;-)

Futuremark hat schon lange keine Unabhängigen Benchmarks gemacht, man schaue sich eben so den PCMark2002 an.

[Anonymous]

Aba das wirklich witzige an der Geschichte ist ja, würde ATI das ganze machen was nVidia gemacht hätte, wäre jeder gegen ATI...

Das ist die Moral der Geschichte :-)

[Anonymous]

@TheCounter
"ATI hat sich auch einen unfairen Vorteil verschafft, die waren weiterhin im Betaprogramm und konnten von vornherein Optimieren, das ist das allerselbe."
Jungelchen, nVidia war lange genug im Beta-Programm.... bis kurz vor Ende... ist ja nicht so als ob die keine Ahnung hatten was beim 3DQuark abgeht.... und dass die auf einmal plötzlich rausgefunden hatten, wie man 25% mehr Pünktchen hat, glaubste selber nicht?
ob ATI jetzt tatsächlich bevorteilt wurde oder nicht, sei dahingestellt

@lol
tja, das kommt daher, dass der 3DMark2003 ebena auf reine Performance der GraKa ausgelegt ist, aber das war auch so gedacht... also was beschwerst du dich?
der ist nun mal nicht für die Gesamtperformance...

S. =;-]

[Anonymous]

@Supi

3 Monate nennst du kurz Vorher? Was hast du denn für ein Zeitgefühl ;-)

Wenn das dahingestellt ist, dann ist auch dahin gestellt ob nVidia sich einen Vorteil verschafft hat oder net, haben se zwar net aber darum gehts ja in deinem angesprochenen Thema net :-)

[Anonymous]

Dann mal @16

Unbeliebt? Klar, weil ich für nVidia bin und nicht für ATI, und solche wie du verkraften es nicht das net jeder das gleiche hat / haben will. Sowas wie eine vernünftige Diskussion kennst du ja sowieso nicht.

[Anonymous]

@18

Der 3dMark03 ist ja auch ein für Grafikkarten zugeschnittener Benchmark!!! Also ist die Grafikkarte auch das was getestet werden soll und nicht das ganze System!!!

Allerdings war das beim 3Mark01 noch etwas anders. Dort wurde dem kompletten System mehr Bedeutung zugewandt.

Aber wir reden hier von dem 03er und nicht 01er.

Kauf Dir eine bessere Grafikkarte, Deine ist ja auch schon ein altes Eisen ;-)

[Anonymous]

@TheCounter
"3 Monate nennst du kurz Vorher? Was hast du denn für ein Zeitgefühl ;-)"
Ich weiss zwar nicht wie lange der 3DMark2003 genau in Entwicklung war, aber ein vielfaches von 3 Monaten war es sicher... war sicher nicht so dass in den letzten 3 Monaten das Teil komplett umgeschrieben wurde...

"Unbeliebt? Klar, weil ich für nVidia bin und nicht für ATI, und solche wie du verkraften es nicht das net jeder das gleiche hat / haben will."
*lol* Nein, weil du ein Fanboy bist...

[Anonymous]

Wie gut das mir Furzmarks egal sind.

der Sch**ssladen wurde also bestochen. Schön.

[Anonymous]

@theCounter
wer will den das gleiche haben?? Das gleiche wie wer, wie du, oder was, da lach ich doch!! *lol Hast du hier irgendwo schon mal vernünftig diskutiert????

Auf jeden Fall ist das beschiss was Nvidia da betreibt, wieviel sie auch an Futuremark gezahlt haben. ;)
Klar sind sie benachteiligt durch die Pixelshader, was aber nicht wirklich ein ATI-spezifischer Vorteil ist...
Aber das konnte man ja alles schon lesen und die mit ein bisschen Hirn habens auch verstanden.
Aber manche wissens leider immer besser.

[Anonymous]

@30

Geil wah, wenn man alles glaubt was so geschrieben wird? Woher willst du überhaupt wissen das die beschissen haben? Oder das die was gezahlt haben?

ATI hat Futuremark auch was gezahlt, aber eben im Betaprogramm, wär das allerselbe.

Benachteiligt kann man eigentlich net sagen, in DX9 Anwendungen ist die FX5900U mindestens so schnell wie die R9800Pro, in OpenGL ist sie sogar in manchen situationen sogar um bis zu 40% schneller.

Und OpenGL stellt immerhin einen großen Bereich dar, es werden mindestens noch 10 Games (und das reicht sicher nicht) mit DoomIII Engine kommen, und da hat halt nVidia die Nase vorne. In anderen sachen eben ATI.

Vernünftig Diskutieren bedeutet Meinungen akzeptieren und keine beschimpfungen, aber leider gibt es hier welche wie "mitleser" und vor allem "muh", der sich hier wie ein 3 Jähriges Kind aufführt. Sich nur mit beschimpfungen etc. zu verteidigen weis.

[Anonymous]

@TheCounter
Dann verstehen wir uns doch. Ich wollte aussagen, dass es eben nur Hardware ist und es sich dewegen gar nicht lohnt, sich deswegen so krank zu beflamen.
Tut mir leid, wenn du mich nicht verstanden hast :-P

Ich glaube, du rennst mit der rosaroten nVidia und mit der "ichhabrechtundbintoll" - Brille durch die Gegend.

Ist nunmal Fakt, dass nVidia gecheatet hat, von "Optimierungen" kann bei 25% Mehrleistung leider keine Rede mehr sein. Mein Auto fährt durch optimierungen auch nicht 25% schneller...
Anstatt jetzt diese Tat zu verteidigen wäre es viel sinnvoller, dafür zu soegen, dass keiner das amcht. Aber mehr hatte ich von dir auch nicht erwartet.

Noch fühle ich mich eigentlich ganz gut, Komplexe hab ich auch keine. Vielleicht verstehe ich dich deshalb nicht...

[Anonymous]

Würdet ihr euch eigentlich auch ankeifen wenn NVIDIA und ATI exakt leistungsgleiche Grafikkarten herstellen würden und zum selben Preis verkaufen würden? ich denke schon...

Aber Fakt bleibt für mich das ATI seit der Raedon8500 (die ich übrigens besitze :) ) mächtig aufgeholt hat und zunächst einmal wesentlich bessere Produkte hergestellt hat. Zur Zeit (nicht heulen NVIDIA-anhänger) sind sie Leistungsmäßig etwa gleich auch (wenn man die AA und AF tests in geläufigen Auflösungen berücksichtigt - in allen Spielen) mit der 5900u leichte vorteile für nvidia die aber wahrscheinlich mit der 9900pro ausgeglichen oder LEICHT übertrumpft werden. Wer also high-end will der sollte schauen welches Spiel er zockt (da gibt es durchaus unterschiede), denn je nach dem sollte er sich dann nvidias der atis "flaggschiff" kaufen. Preis/Leistungsmäßig liegt ATI aber zZ leicht vorne (wenn ich mich nicht irre). Also hört auf zu weinen.. schimpft lieber auf Matrox und die ach-so-mega "Überraschungskarte" (G400 glaub ich sollte so toll werden).

Zu guter Letzt: Verdammt nochmal freut euch wenn beide gute Karten herstellen. Ich hoffe das niemals eine von beiden Firmen die andere Plätten wird (wie ich immer - trauer um 3dfx) damit wir alle, egal welcher fraktion (ati oder nvidia) wir angehören, schönen karten zu guten Preise bekommen...

In diesem Sinne.. besitzer einer nvidia und einer ati-karte, die jeweils erwartungsgemäß ihren soll erfüllen und mich zufrieden stellen

[Anonymous]

@32

Also ist ein Cheat wenn ich unseren BMW Z4 tunen lasse, den kann man nämlich von den 231 PS auf fast 400 PS rauftunen lassen, das würde ~40% mehr Leistung entsprechen.

Krass, also kann man jetzt schon mit Autos Cheaten, respekt. :-)

HHm.. außerdem hab ich nicht gesagt das ATI scheiss Karten herstellt, ich hab nur gesagt das die Karten etwas schlechter sind als die von nVidia, zumindest zum jetzigen Zeitpunkt, das ist eben Fakt, damit muss sich jeder abfinden.

Muss man sehen was der R360 bringt, der ja nur ein verbesserter R350 ist. Ich hoffe jedenfalls das bald R400 & NV40 kommen, damit die Preise für die anderen Karten runtergehen, dann hol ich mir ne FX5900U für 300€ :-)

[Anonymous]

"Also ist ein Cheat wenn ich unseren BMW Z4 tunen lasse, den kann man nämlich von den 231 PS auf fast 400 PS rauftunen lassen, das würde ~40% mehr Leistung entsprechen. "
Ach ja, und wie tuned man den so rauf? Nicht alles, was hinkt, ist ein Vergleich...
btw., mit "unseren" meinst du Mamis und Papis? *g*

"HHm.. außerdem hab ich nicht gesagt das ATI scheiss Karten herstellt, ich hab nur gesagt das die Karten etwas schlechter sind als die von nVidia, zumindest zum jetzigen Zeitpunkt, das ist eben Fakt, damit muss sich jeder abfinden. "
*lol* Nur weil bei dem Top-Produkt nVidia geschwindigkeitsmässig momentan leicht die Nase vorn hat, heisst das nicht, dass ATI-Karten im moment schlechter sind. *lacht* Fakt? Wo?!?!

"... dann hol ich mir ne FX5900U für 300? :-)"
*blalaberschwallwieschon1000000mal*

"...noch 10 Games (und das reicht sicher nicht) mit DoomIII Engine kommen, und da hat halt nVidia die Nase vorne. In anderen sachen eben ATI. "
Kann man nicht pauschal sagen - informier dich mal... John Carmack: "When DOOM runs the NV30 specific fragment shader, it is faster than the ATI, while if they both run the ARB2 shader, the ATI is faster." Hat was damit zu tun, mit wieviel bit gerechnet wird... beim Renderpfad f. nvidia wird mit 16 Bit Genauigkeit gerechnet, bei ARB2 rechnet nvidia mit 32 und ATi mit 16 Bit....
ausserdem abwarten, bis Doom III wirklich raus ist, dann wird auch ATI seine Treiber drauf optimieren; und letztendlich will ich unabhängige Benchmarks sehen, keine exklusiv von nVidia bereitgestellten...

Bye,
S.

[Anonymous]

Tja, tatsache ist das nVidia Karten nicht auf ARB2 setzen werden, sondern am eigenen FXPfad.

Was John Carmack damit sagen wollte:

Wenn nVidia Karten auf dem ARB2 Pfad (ATI Optimierter Pfad) laufen, sind sie gleichschnell wie ATI Karten, laufen sie aber auf dem NV30 Pfad, sind sie schneller. Was logisch ist, der NV30 Pfad ist bei DoomIII nunmal schneller als ARB2.

Eine nVidia Karten wird NIE auf dem ARB2 Pfad im Spiel laufen, also ist das kein Vergleich, wär das selbe wenn man ATI Karten aufm NV30 Pfad laufen lassen würde.

Wie John Carmack schon gesagt hat wird es fast keine Unterschiede mehr zwischen der Benchmark und der Final version geben. Er hat ja von anfang an gesagt das DoomIII auf FX Karten besser laufen wird. :-)

[Anonymous]

Mist, jetzt hab ich mist gebaut, das gleischnell muss mit schneller ausgebessert werden, so sry.

Trozdem ist es tatsache das ARB2 langsamer als NV30 Pfad ist, bei DoomIII.

[Anonymous]

Leute geht liber baden die Sonne scheint!
Immer diese Streiterei.


Meine S3 mit 256 kb Ram ist sowieso die beste.

[Anonymous]

Du hast mich immer noch nicht verstanden.
Es geht doch nciht darum, dass du sagen sollst, die Ati´s sind auch toll, es geht darum, dass du nciht immer der Meinung sein sollst, NV wäre das beste, tollste etc. und du hast Recht.

Mir auch egal. Mit dem Auto: Es ist ein "cheat" (was auf englisch u.a. Betrug heißt...), wenn das Auto auf dem Teststand aufgrund von Optimierungen am Teststand 25% schneller fährt, als auf der Straße. Denn so ist es in den spielen dann auch. Die Benchmarks suggerieren Leistung, wo keine da ist... das ist das Problem. Am Ende sind die User unzufrieden. (Ich weiß, du kannst mit nvidia nicht unzufrieden sein ;-) )

[Anonymous]

@Friedensstifter: eine gute Idee...
nach der Arbeit *grml*

Es bringt auch nicht wirklich was, darüber zu Diskutieren, dazu sind wir hier alle viel zu stur.

[Anonymous]

thecounter sollte erstmal ein bissel was lesen/studieren oder so. kann mir sonst nich erklären, woher das gefährliche halbwissen kommt

[Anonymous]

@39

hm.. komisch nur das eben genau diese Optimierung in Spielen verwendet wird, was man nicht sieht, wird nicht gerendert.

Die schlechtere Bildqualität ist schon da, aber wenn der Benchmark in Echtzeit zu sehen ist sieht man eben diese nicht.

Denk daran die Optimierung entstand durch einen Externen Patch, deswegen musste ja irgendwas drunter leiden, war es halt die Bildqualität. Es ist immerhin ein unterschied ob man per Patch oder im Source Optimiert. Wenn man im Sourcecode optimiert gibts so gut wie keine Nachteile.

Ich hab garnet gesagt das nVidia immer besser ist, ich hab gesagt das zurzeit nVidia besser ist, von der Leistung her, in der Bildqualität nehmen sich beide nix, sind se gleichgut.

Das letzte halbe bzw. dreiviertel, oder wie lange es die R9700 schon gibt war klar ATI besser, sagt auch keiner was, nur müssen halt auch manche akzeptieren das das nicht immer so bleiben kann, umso besser wenn sich die Hersteller abwechseln, das bedeutet die Preise purzeln.

@41

Hui, ein überschlauer.

[Anonymous]

@38
mach ich praktisch täglich mit meiner Frau, keine Sorge *s*

@TheCounter
"Wenn nVidia Karten auf dem ARB2 Pfad (ATI Optimierter Pfad) laufen, sind sie gleichschnell wie ATI Karten"
Nein, ATI sind auf dem Pfad schneller! Und der ARB2 ist ein allgemeiner Pfad, an OpenGL 2.0 angelehnt... Informier dich doch besser, hm? Ist ja kein Wunder dass ARB2 auf ATI dann langsamer ist als ein spezieller nVidia-Pfad.
Für den R300 gibt es leider keinen optimierten Pfad!
Deshalb sind die Karten unter Doom III eigentlich auch relativ schlecht vergleichbar... Der nVidia-Pfad ist etwas zu Lasten der Qualität schneller....

"Eine nVidia Karten wird NIE auf dem ARB2 Pfad im Spiel laufen"
Gut dass du über alles so Bescheid weisst... ein Herr Carmack hatte vor kurzem darüber noch ne andere Meinung; vielleicht hat er sie ja geändert. (nein, das war nicht ironisch)

"Wie John Carmack schon gesagt hat wird es fast keine Unterschiede mehr zwischen der Benchmark und der Final version geben"
Will ich nicht mal abstreiten; was die Benches für die FX betrifft... aber in Bezug auf die 9800 Pro z.B. kann sich durchaus was ändern. (Treiber-Optimierungen ...)

Bye,
S. =;-]

[Anonymous]

Es muss heissen "Das letzte halbe- bzw. dreivierteljahr".

Ich will endlich ne Reg&Edit funktion *g*

[Anonymous]

@43

Hey, ich hab doch oben noch geschrieben das es "schneller" anstatt "geleichschnell" heissen muss.

[Anonymous]

@TheCounter
Auch wenn Du es tausendmal wiederholst, dein absolut trollige Aussge "komisch nur das eben genau diese Optimierung in Spielen verwendet wird, was man nicht sieht, wird nicht gerendert" stimmt schlichtweg nicht. Denn in Spielen weiss der Treiber nicht, welchen Pfad die Kamera einschlagen wird. Und genau darauf basierten dei "Optimierungen". Wenn der normale Pfad verlassen wurden, gabs Probleme. Das hat überhaupt nichts mit normale Spielen zu tun, aber sehr wohl damit, das nVidia für lange Zeit im Beta-Programm war und sich deshalb mit dem 3D-Mark genug auskannte um Ihre "Optimierungen" anbringen zu können.

Wieso gehst Du mit Deinem Argumentationsstyl eigentlich nicht ins Heise-Forum trollen, da wirst Du viele gleichgesinnte treffen.

[Anonymous]

Ich hab gesagt das des für die Graka Optimiert ist, und die muss das unterstützten.

Und es ist sehr wohl so das das wann man nicht sieht, auch nicht gerendert wird.

[Anonymous]

zu post 6 und deiner antwort ! Das kann nur eine Kyro und das nent sich tild base rendering ! Aber das kann keine einzige GeForce Karte auch nicht deine neue aber mach dir nix draus hast eben keine ahnung und bringst alles durcheinander so long !

[Anonymous]

"Und es ist sehr wohl so das das wann man nicht sieht, auch nicht gerendert wird."
Tjo, nur wenn man den Pfad verlässt, und man es sieht, wird's leider auch nicht gerendert... kapisch? Ach ja, seitens nVidia wurde es erst als Bug bezeichnet (wenn auch nicht offiziell), und jetzt ist's plötzlich doch ne Optimierung, wenn man sich einig ist... ;)

das mit deiner Korrektur "schneller-gleichschnell" hab ich überlesen...

Interessant übrigens dass TheCounter immer nur auf das eingeht, wo er meint, dass er noch was dagegen sagen kann.... da werden schon mal ein paar Hunder Argumente ignoriert *fg*

so, Frau abholen, finito erst mal hier :o)

[Anonymous]

Früher waren die Komments hier auch mal produktiver und nicht die Platform für Streitigkeiten über Halbwarheiten. :-(
Wieso findet jeder eigendlich daß er der beste ist und was andere denken ist komplett falsch. Bleibt doch mal friedlich Leute.

Und um noch was zum Thema zu sagen ... :-) Ich kauf mir meine Graka nach meinem Geldbeutel, von daher ist es mir egal wer wo bescheißt. Benchs benutz ich nur um mein eigenes System zu testen. (Bios einstellungen, neue Treiber usw) Im Vergleich gibts eh immer einen, der mit einem schlechteren System die bessere Punktzahl hat. ;-)

[Anonymous]

@50

Ich benutz Benchmarks eigentlich nur um mein Sys zu testen bzw. wenn ich übertaktet habe zu testen. Muss ja wissen wie viel schneller es wurde :-)

[Anonymous]

Jo, Benchmarks nutz ich auch hauptsächlich um rauszfinden welche Änderungen was bewirken, und auch noch um zu sehen, ob meine Leistung ungefähr okay ist im Vergleich zu anderen Systemen.

GraKas kauf ich auch nach Preis-Leistungs-Verhältnis...

[Anonymous]

äh, im Vergleich zu identischen System, meinte ich

[Anonymous]

ich mag nvidia immer mehr :)

[Anonymous]

man man man:(.....guter zug von nvidia leute hinters licht zu führen!..>>>intention des ganzen seitens nvidia: die leute sind so doof und denken nur noch was "nettes" von denen.Bei manchen hat es geklappt...wie man hier im comments bereich durchaus sehr deutlich erkennnen kann!.....
>>>meine meinung: viele Idioten hier:)!!!!!!......die sich hier stark beeinflussen lassen!!!!...

meine Meinung: ati und nvidia bauen gute karten!!!!!.....man muss nur wissen was man will...dann entscheidet man den kauf...!!.....
PS: das mit der bestechungstheorie kann stimmen, muss aber nicht......nvidia kann auch auf andere art und weise mächtig druck auf futuremark gemacht haben!!!...wer weiss welcher inoffiziele Grund das gewesen ist....!!!!...die wahrheit werden wir niemals erfahren!!!!

[Anonymous]

@TheCounter

der ultimative nvidiot. HARDCODED CLIPPING PLANES kann man fuer spiele NICHT gebrauchen. Das ist ein CHEAT im wahrsten sinne des wortes.

es ist immer wieder erstaunlich dass es soviele leute gibt die von nvidia fuer arsch***** gehalten werden, und diese leute es auch gerne 'annehmen'.

[Anonymous]

@55 !!!
DU SAGST ES MAN !!!!

[Anonymous]

originale Presserklärung:
http://www.modszone.com/various/otenet/docs/FM_NV_statement.html

Presserklärung mit bullshit-filter ON:
http://www.modszone.com/various/otenet/docs/FFM_NV_statement.html

[Anonymous]

@18
Der 3DMark wird staendig falsch interpretiert...
er sollte von anfang an nur die DirectX9fähigkeit/geschwindigkeit der Grafikkarte ermitteln...und wennde ne Ti4600 drin hast machste halt auch weniger Punkte, als ne Graka, die alle dx9befehle in Hardware kann.
Das Beeinflusst auch der Prozessor nicht...
Da könnteste mit 10GHZ anrücken.
Du kannst ja auch nich mit ner Vodoo1 oder TnT1 kommen und dich wundern, warum Unreal2 so schlecht läuft (angenommen es ginge wegen t&l etc), obwohl du 3 ghz hast....

[Anonymous]

@55

Hinters licht zu führen? Versteh ich nicht.

nVidia hat gezeigt wie leicht man einen Benchmark Optimieren bzw. Manipulieren kann ohne an den Source zu kommen.

Das ändert nix daran das die FX5900U momentan die schnellste Desktop Grafikkarte der Welt ist.

Das ging sowieso von der Marketing Abteilung aus, weil viele nix von dem hier mitbekommen und auf 3DMark03 schauen, da steht halt nVidia jetzt besser da, eigentlich ein super schlauer zug, denn hinters licht führen tuen sie keinen, da die FX5900U wirklich die schnellste Karte ist, also ich versteh das ganz getue net.

[Anonymous]

100% ACK @ der elektriker - endlich mal jemand der es überhaupt versteht. die anderen labern nur mit obwohl sie von der technik dahinter 0 Ahnung haben.

[Anonymous]

@TheCounter
"nVidia hat gezeigt wie leicht man einen Benchmark Optimieren bzw. Manipulieren kann ohne an den Source zu kommen. "
Ach ja, hab ich vergessen... was anderes wollten die ja nie bezwecken... nur aufdecken, wie wenig aussagekräftig der Benchmark sein kann. Sehr löblich. *ig* Äh, aber wieso haben die dann nie gesagt: "guckt her, da seht ihr wie man hier bescheissen kann! nehmt den 3DMurks net!" Plötzlich war's ein Treiberbug... und dann doch ne Optimierung...
Und naja... die Treiber haben sie eh nur so optimiert, weil se nix zu tun gehabt haben, und mal allen zeigen wollten, wieeee man da bescheissen kann! *Achtung - nicht ernst nehmen*

"Das ändert nix daran das die FX5900U momentan die schnellste Desktop Grafikkarte der Welt ist. "
Und mit was für nem riesen Vorsprung!! *ig* (auch bei AA! nu gut, bei allem über 2x AA sieht man keinen Quali-Unterschied mehr, aber wen juckt das schon, gell Counti? *g*)

"eigentlich ein super schlauer zug, denn hinters licht führen tuen sie keinen, da die FX5900U wirklich die schnellste Karte ist, also ich versteh das ganz getue net."
Stimmt... ein schlauer Zug... erst aller Welt erzählen, dass der 3DMurks für'n A**** is, und dann optimieren, dass alle sehen können, wie toll die FX5900U is, ach jo, soo schlecht is der Futuremark ja auch net, wir haben uns jetzt ja auch wieder lieb... *höhö*

Bitte nicht von mir denken, dass ich die FX scheisse finde, überhaupt nicht, aber ich hab doch den Counti so lieb... *ggg*

*lächelnd*
S. =;-]

[Anonymous]

@The Counter !
nun..ich kenne mich mit firmenpolitik aus mein lieber, glaubs mir:)!.....nicht nur vom studium her......naja....aber das ist jetzt egal. Wenn man nicht die einfachsten logischen dinge begreifen kann, dann kann ich nur sagen, dass du verdammt leichtgläubig bist!!!!..und das ist keine beleidigung. Wenn man sich mit der Materie auskennt, dann weiss man sehr genau welche absichten dahinter stecken!....und ich habe recht mit meinem Post Nr.55 !..es ist so!....

PS...es ist mir latte welche karte die schnellste ist!..mir gehts darum zu sagen, dass ihr euch nicht bescheissen lassen sollt!!!!......

[Anonymous]

@63

scho klar, aber nVidia bescheisst doch net, die Karte ist torzdem Momentan die schnellste, also sag mir bitte mit was die bescheissen :-)

[Anonymous]

@62

Naja, sowas nennt man Marketing, davon könnte ATI auch was vertragen ;-)

[Anonymous]

Kacke, immer wieder vergess ich was, ich will endlich ne Edit funktion, sowas hat man an einem tag geproggt (hab ich selber schon gemacht) :-)

Also vorsicht, wer Ironie in meinen Posts findet darf sie behalten :-)

[Anonymous]

"Naja, sowas nennt man Marketing, davon könnte ATI auch was vertragen ;-)"
Hört hört, wie klug! Immerhin widerspricht er nicht...
Ne, hoffentlich bleibt ATI so... deswegen is mir die Firma auch sympathischer... (was für mich kein Grund ist keine nVidia zu kaufen)

" ich will endlich ne Edit funktion, sowas hat man an einem tag geproggt (hab ich selber schon gemacht) :-) "
*gähn* Biet doch mal deine Hilfe und deinen reichen Erfahrungsschatz an...

"Also vorsicht, wer Ironie in meinen Posts findet darf sie behalten :-)"
Leider leider konnt ich noch keine finden... :((

[Anonymous]

@counter
man junge ich muss mir bei dir immer wieder an den kopf fassen
*andenkopffass*

[Anonymous]

hm.. bin mir da nedmal so sicher ob die nvidia karten ned doch tile based rendering könne.. da gabs mal nen treiber der version 7.xx , mit dem konnte ne geforce 2 tile based rendering, damals gabs aber leider nur grafische probleme, dennoch hatte ich mit diesem treiber 20% mehr leistung..

so long.. muH

[Anonymous]

Dinge die im Spiel nicht zu sehen sind werden auch nicht berechnet . Stimmt!

Wenn ich mich nicht irre nennt man es Z-Buffer !

Trotzdem sollte man bei den Benchmark nicht Optimieren, weil sonst die Vergleichbarkeit leidet .

Mfg

[Anonymous]

so wie das grade abläuft

die hersteller bescheissen

futuremark übernimmt herstellertricks in die benchmarks...

das ganze gebenche ist dadurch endgültig fürn ar***!

[Anonymous]

lt. ATi werden deren Optimierungen ja bei der nächsten Treiberversion wieder rausgenommen.

bin gespannt, ob sie das nach der Sache jetzt so beibehalten oder jetzt auch anfangen auf Teufel komm raus zu "optimieren"

[Anonymous]

Nvidia hat doch extra so nen Quatsch wie diese clipping Planes in Hardware eingebaut, sozusagen den "Bench-Cheat-Controller", ist vielleicht sogar ein Teil von CineFX... ;)

[Anonymous]

wenn NVidia die schnellste karte auf'm markt hat, dann haetten sie es noetig uns mit treiber-cheats zu verarschen.

hey TheCounter, wie laeuft's denn so mit deiner Ti4200?

[Anonymous]

@elektriker:
tja hast shcon recht ;) was du aber vergisst _SIE_heben die schnellste Karte, was etliche benches auser dem 'deiner_mienung_wohl_brauchbaren' 3dmark beweisen.
@71) faslch FM hat verstanden was schon etliche game development häuser vrestanden haben 1en gemeinsamen path gibts es ned. Wilstu performance aus einer bestimten Karte rausholen mussu hersteller-spezifische extensions/tools/paths usw benutzen. Du kannst ned auf die schnelle n scheis zusamenschreiben und erwarten das er gleich gut auf jeder architektur läuft. Ich meine bei CPU's ist es auch nicht anders. Und HighLevel SL is sowieso ein muss, hab mich gewundert, dass die shader vom 3dmaak noch low level sind :/ (Die lösung mit spezifischen PATHS und einem 'STANDARD' is eh die beste um alle Vergleiche zu ziehen(sihe au D3)

[Anonymous]

" (Die lösung mit spezifischen PATHS und einem 'STANDARD' is eh die beste um alle Vergleiche zu ziehen(sihe au D3)"

Finde ich auch nicht schlecht, solange das für alle Hersteller gemacht wird... bei Doom 3 gibts ja für den NV30 nen Renderpfad, aber nicht für den R300... :(
Solange das nicht in einseitig optimierten Spielen ausartet dank Sponsoring...