Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : AMD64: 30% Leistungsplus in FarCry
In einem Interview mit John Crank anläßlich der baldigen Vorstellung des Athlon64 FX-53 zeigte man auch eine AMD64-Version des noch nicht erschienenen Shooters FarCry, dessen Demo-Version auch aktuellste Systeme ziemlich ins Schwitzen zu bringen vermag. mehr… (/news/2004-02/amd64-30-prozent-leistungsplus-in-farcry/)
neo-bahamuth
20.02.2004, 15:50
naja schön wärs, aber lieber erstmal benchmarks abwarten, nvidia hat mit treibern auch schon 50% propagiert :D
wenns stimmt und ich im herbst geld hab gibt es zur abwechslung mal nen AMD, auch wenn mir vor nvidia und via chips greuelt :D
kannst ja SIS nehmen *lol*
TropfTanga
20.02.2004, 15:56
fett, jetz müssten halt noch die 64-bit treiber für die M10, Atis mobile Radeon 9600er rauskommen...damit man das auch mal testen könnte...;/
Raberduck
20.02.2004, 16:05
Super ich FREU mich schon sehr auf das Spiel und jetzt das noch :D
Raberduck
The_Jackal
20.02.2004, 16:09
Bin mal gespannt, ob das klappt mit den 30%.
Ist eigentlich die UT 2004 Demo für Linux in 64 Bit? Das würde mich jetzt interessieren, weil man das hätte "Performance Vorsprung - Ja oder Nein?" real an einem Game herausfinden können.
abwarten und Tee trinken. es ist ja bald soweit.
@7) Sleepy
Genau
abwarten und Tee trinken, ich müsste hier auch noch welchen haben :) ich schau mal.
bei mir läuft die Demo super, hatte keine durch performce entstandene problem beim spiel. Die feste steuerung war da schon etwas schwieriger :)
Juckt mich nicht die Bohne.
Die haben in der Beta so gut wie keine shader optimierung drinnen und es läuft schon ziemlich gut. Die sollen erstmal die Directx9 Futures ausnutzen und die shader gut ausnutzen was soll der misst mit 64 bit ? Erstmal die Grafikkarte richtig ausnutzen bevor man schon wieder mit etwas neuem anfängt !
Es gilt jetzt vieleicht nicht für mich da ich genug CPU Power habe aber andere mit schwacher CPU ich sag mal alles unter XP2400+ und P4 2,4 Ghz (533) brauchen schon die optimierung das die Graka genug Arbeit abnimmt.
Juckt mich nicht die Bohne.
Die haben in der Beta so gut wie keine shader optimierung drinnen und es läuft schon ziemlich gut. Die sollen erstmal die Directx9 Futures ausnutzen und die shader gut ausnutzen was soll der misst mit 64 bit ? Erstmal die Grafikkarte richtig ausnutzen bevor man schon wieder mit etwas neuem anfängt !
Es gilt jetzt vieleicht nicht für mich da ich genug CPU Power habe aber andere mit schwacher CPU ich sag mal alles unter XP2400+ und P4 2,4 Ghz (533) brauchen schon die optimierung das die Graka genug Arbeit abnimmt.
Zock, wenn du im Beta-Programm von FarCry bist, hast du soeben ein NDA gebrochen und wenn du es nicht bist, bezichtigst du dich entweder selbst einer Straftat oder berichtest auf zweiter Hand.
Ich nehme zu deinen Gunsten mal die letzte Möglichkeit an.
In der non-MP Demo, die offiziell zum Download freigegeben wurde, ist (möglicherweise im Gegensatz zu reinen Multi-Player Versionen) die KI und Physik aktiv - und das zehrt gewaltig an der CPU-Leistung.
neo-bahamuth
20.02.2004, 16:33
stimmt auch wieder, die UT2004 demo hat zwar noch nicht die endgültigen texturen aber trotzdem rennt die demo auf 1024 max details ohne AA/AF mit 75fps im schnitt auf nem P4 2.53 mit radeon 9500pro
farcry demo lief dafür dass es mies optimiert ist auch sehr gut, also da mach ich mir bis herbst wirklich keine gedanken :D
@Carsten
Sorry hab mich natürlich verschrieben ich meinte die DEMO. Und wie jeder weiss nutzt die DEMO noch nicht die shader und diese sollten sie optimieren.
Auserdem dachte ich das die Demo noch im Beta Status ist !
Zock,
Gerade in der Demo berichten Leute mit eigentlich starken Rechnern (Radeon9800pm AMD@2200MHz, Intel@3GHz), daß die Framerate deutlich nach oben geht, sobald sie den Strand leergeputzt haben.
IMO ein deutliches Indiz, wo hier zumindest _eine_ Bremse sitzt.
TheCounter
20.02.2004, 18:33
@12
Die Farcry Demo nutzt sehr wohl PS2.0 Shader, nicht umsonst sind GeForce FX Karten im PS2.0 Modus in Farcry ca. 40% langsamer als gleichwertige Radeon Karten.
@10
Richtig, die KI und Physik frisst richtig viel CPU Leistung, da geht die Performence schon mal locker um 50% (Nicht immer) zurück als ohne KI und Physik, deshalb denke ich das durch 64-Bit da schon so 20-30% mehr Leistung drin sein dürfte.
bistromann
20.02.2004, 18:34
Kommt ein Pci express board mit sockel 754 (athlon 64) raus?
@15
Die werden wohl kommen. Dank Hypertransport kann man die Chipsätze für den Sockel 939 auch für den Sockel 754 benutzen.
WhiteShark
08.03.2004, 15:45
@15: also grakas mit pci express haben keinen vorteil gegenüber agp karten.
und bis anderen karten, wie sata controller und so kommen wird es noch lange dauern (zumindest bis es günstig genug ist). also wenn man aufrüsten will sollte man es tun, egal ob pci express oder ein neuer sockel kommt.
ein mittelklassesystem sollte locker 2 jahre halten bis zum nächsten aufrüsten. und bis dahin sind eh sauviele neue sachen draussen.
Twisterking
08.03.2004, 15:55
Hallo !
Aber mal anders gesagt:
--> Ich fürchte dass der A64 FX 53 so teuer sein wird, dass man ihn sich eh nicht leisten kann! Nicht viele SPieler sind bereit so viel Geld für nen neuen CPU auszugeben! Die meisten glaube ich kaufen sich jetzt nen 754 -rer Sockel A64 und warten erst gar nicht auf den Sockel 939, da der wahrscheinlich nur CPUs unterstützen wird, die >400-450? kosten werden!
Also allgemein glaube ich nicht, dass sich viele (Spieler) den Sockel 939 + passendem Athlon (64) kaufen werden!
Gruß
Twist
The_Jackal
08.03.2004, 16:34
@Twisterking
Der Sockel 939 soll ja AMDs neuer Sockel A werden. Der 754 ist ein Sockel, der vielleicht gar nicht kommen sollte, zumindest hat AMD die Pläne etwas geändert. Vielleicht ist es auch nur billiger.
Ich denke schon, dass gut billige CPUs @939 kommen werden.
WhiteShark
08.03.2004, 17:17
@Twisterking
Der Sockel 939 soll ja AMDs neuer Sockel A werden. Der 754 ist ein Sockel, der vielleicht gar nicht kommen sollte, zumindest hat AMD die Pläne etwas geändert. Vielleicht ist es auch nur billiger.
Ich denke schon, dass gut billige CPUs @939 kommen werden.
das denke ich auch. und wenn nicht ist es auch net so schlimm, dem endkunden wird es egal sein welcher sockel das ist.
Twisterking
08.03.2004, 17:45
Also was meint ihr denn jetzt?
Ich bin nämlich gerade am überlegen, ob ich mir ein neues Sockel 754 System mit A64 3200+ kaufen soll!
Soll ich dass auch tun oder lieber noch auf den Sockel 939 warten?
Was meint ihr?
Gruß
Twist
Da man nicht erkennen kann was für ein System du besitzt.
Ich mache sowas immer abhängig:
- mein Finanzieller Status.
- meine aktuelle Hardware.
- welche Games gerade interessant sind und was da noch kommt.
Ne DirectX 9 Karte ist natürlich was feines. Und mein System wird bis mindestens Ende diesen Jahres Ihr dasein unter meinem Tisch verbringen.
Bloss wenn du jetzt mit einer 700Mhz Gurke und ne Geforce256 kommst dann würde ich sagen JA
Du kennst das doch: Es ist nie die richtige Zeit gewesen ein PC zu kaufen.
Wenn du es nicht eilig hast warte bis nach der Cebit2004 sind doch eigentlich immer kleine Preisstürze zu erkennen !?
WhiteShark
08.03.2004, 18:18
Also was meint ihr denn jetzt?
Ich bin nämlich gerade am überlegen, ob ich mir ein neues Sockel 754 System mit A64 3200+ kaufen soll!
Soll ich dass auch tun oder lieber noch auf den Sockel 939 warten?
Was meint ihr?
Gruß
Twist
also wenn dann nen 3000+, der hat die gleiche leistung, ist aber deutlich billiger.
warten hat sich noch nie gelohnt. wenn dein system aber noch ausreichend ist, kannste vll noch etwas warten. bei was betagtem halt gleich. ob bald ein neuer sockel kommt oder net spielt ja keine rolle, denn bis du wieder aufrüstest brauchst du eh ein neues mainboard. solch ein system wird locker 2 jahre halten.
Twisterking
08.03.2004, 18:18
Ach ja! Tschuldigung, hab' vergessen dass meine Sig. jetzt ne andere ist!
Mein momentanes System:
Athlon XP 2200+ (bremst meiner Meinung nach die Graka aus, oder?)
Gainward Ultra 1200 XP GS (NON Ultra -> FX 5900) @ 440 / 900 -er Takt
2x256 MB 333DDR RAM (Kingston)
Audigy 2 ZS
420 Watt NT
Win XP Pro mit SP1a
Brauchst du sonst noch was?
WhiteShark
08.03.2004, 18:22
Ach ja! Tschuldigung, hab' vergessen dass meine Sig. jetzt ne andere ist!
Mein momentanes System:
Athlon XP 2200+ (bremst meiner Meinung nach die Graka aus, oder?)
Gainward Ultra 1200 XP GS (NON Ultra -> FX 5900) @ 440 / 900 -er Takt
2x256 MB 333DDR RAM (Kingston)
Audigy 2 ZS
420 Watt NT
Win XP Pro mit SP1a
Brauchst du sonst noch was?
also aufrüsten musst du auf keinen fall. warte lieber noch ein jahr, dann wirst du auch nen spürbaren geschwindigkeitsvorteil ham.
es läuft doch alles ohne probleme (wnen nicht stimmt was net), also ist es net nötig.
ich hab noch nen duron 950 mit sdram, da lohnt sich aufrüsten, aber net bei deinem system :-)
das einzigste was du machen könntest wäre aufrüsten auf 1024mb ram, muss aber net sein.
Twisterking
08.03.2004, 18:27
Ja schon, aber vielleicht is doch was faul bei mir!
Vielleicht könntest du / ihr mir ja noch weiterhelfen bei dem Problem, dass ich hier (http://www.computerbase.de/forum/showthread.php?t=64729&page=3) schon mal "angesprochen" habe! Eigentlich hätte ich / wir dann schon angenommen, dass eh alles stimmt, aber irgendwie dürfte da doch noch was faul sein!
Bitte schau(t) doch mal vorbei!
Gruß
Twist
WhiteShark
08.03.2004, 18:47
Ja schon, aber vielleicht is doch was faul bei mir!
Vielleicht könntest du / ihr mir ja noch weiterhelfen bei dem Problem, dass ich hier (http://www.computerbase.de/forum/showthread.php?t=64729&page=3) schon mal "angesprochen" habe! Eigentlich hätte ich / wir dann schon angenommen, dass eh alles stimmt, aber irgendwie dürfte da doch noch was faul sein!
Bitte schau(t) doch mal vorbei!
Gruß
Twist
versteh jetzt net was da noch faul sein soll. die ergebnisse sind doch alle normal in dem thread.
aber mit dem a64 würd ich abraten, denn die games laufen ja flüssig ohne probleme.
warte da dann lieber noch.
Twisterking
08.03.2004, 19:34
OK ! Is klar ! Wart' ich halt noch mindestens auf den Sockel 939 !
Yodasbox
08.03.2004, 21:18
Habe im internet bei einer spiele-seite gelesen....bin nicht mehr ganz sicher wo...aber denke auf gamestar.de, oder computerbase.de oder auf (heise.de)....auf jeden fall würde da ein erster mini-test von 64 bit amd systemen zitiert in dem zwar die prozessoren in 64 bit spielen mehr leistung haben, aber teilweise bis zu 50% weniger leistung bei "alten" 32 bit bringen....deshalb denke ich, dass es noch einige zeit dauern wird, bis sie ihr volles leistungspotenzial ausschöpfen können!
Yodasbox
WhiteShark
08.03.2004, 21:31
Habe im internet bei einer spiele-seite gelesen....bin nicht mehr ganz sicher wo...aber denke auf gamestar.de, oder computerbase.de oder auf (heise.de)....auf jeden fall würde da ein erster mini-test von 64 bit amd systemen zitiert in dem zwar die prozessoren in 64 bit spielen mehr leistung haben, aber teilweise bis zu 50% weniger leistung bei "alten" 32 bit bringen....deshalb denke ich, dass es noch einige zeit dauern wird, bis sie ihr volles leistungspotenzial ausschöpfen können!
Yodasbox
also die a64 haben ne top gameperformance, auch in 32 bit. selbst im 32 bit modus gehen die ziemlich ab.
aber könnte sein das es langsam is wenn man 64bit windows hat mit 32bit treibern oder 32bit spielen. also wenn dann alles 64bit oder nur 32.
Es gibt bis zu 50% Leistungseinbruch wenn man mit einem AMD64 Bit zur Zeit ein (bis dato fast99%) der Spiele 32Bit sind ?
Yodasbox
08.03.2004, 23:13
sorry, habe mich etwas missverständlich geäußert....meinte natürlich wenn 32bit spiele unter dem neuen 64 bit windows laufen, soll das zutreffen, laut diesem ersten benchmark...hier ist ein link dazu...ist zwar nicht exakt der, den ich eigentlich meinte, aber ist der selbe inhalt.....
http://www.anandtech.com/systems/showdoc.html?i=1961&p=4
Stormbilly
09.03.2004, 01:08
Naja, ich würd erstmal warten bis ausgereifte Treiber und die Final von XP 64 Bit herausgekommen sind. Sonst müsste man 2 OS nebeneinander laufen haben, um in 32 und in 64 Bit-Spielen maximale Performance zu haben. :rolleyes
Twisterking
09.03.2004, 16:54
Sagt mal, was habt ihr denn eigentlich so für durchschnittliche fps Zahlen in der 2.Demo?
Ich weis jetzt werden wieder einige schrei(b)en, dass ihnen das eh wurscht ist und zufrieden sind, wenn alles flüssig läuft! Aber wie soll man sonst ver. Systeme etc. vergleichen?
Ich hab' mit meinem System (siehe Sig.) in der 2.Demo bei 1280x1024 und allen Details auf "Very High" meistens so um die 30-33fps (getestet mit Fraps (http://www.3dcenter.de/downloads/fraps.php)) !
Haltet ihr dass für OK oder is das zu wenig?
Gruß
Twist