Was kann man dazu sagen?

Hallo Leute,

gerade habe ich das hier auf pcwelt gelesen:

"Generell machen Sie mit der 5000er-Serie von ATI nichts falsch. Diese Modelle sind schneller als die vergleichbare 4000er-Serie. Gleiches gilt bei Nvidia: Die 300er-Serie des Herstellers ist schneller und besser als die 200er-Serie."

Sind die 300er denn nicht einfach umbenannte 200er? Oder hat sich da doch was verbessert?

Ja, die Geforce 300 und 300M basieren alle auf Geforce 200 Grafikchips, die GT330 sogar auf verschiedene G92b Ableger. Und afaik hat sich hier bis auf der Name tatsächlich nichts geändert, im Gegensatz zu den zum Beispiel neu aufgelegten 9800 GT bzw. GTS 250 welche kleinere Änderungen, Beispielsweise niedrigere Taktraten in 2D / Idle mit gebracht haben, im Fall der GTS250 in Referenz mit 1024 statt 512 MB und leicht höherem Speichertakt gegenüber dem 1024 MB Ableger der 9800 GTX.

Wo man also aufgrund kleinerer Änderungen vorher noch von "besser" sprechen kann, ist dies bei den GT300 afaik nicht der Fall.

@PhenomIIX4:
Vielleicht sollte man auch erwähnen, daß es in dem Artikel nur um die Mobile-Varianten geht. Welche "neue" GPU da auf welchem KErn basiert, weiß ich jetzt nicht so genau, das kann sich aber im Vergleich zu den Desktop-Lösungen ganz entscheidend unterscheiden.
Finde aber die Aussagen in dem artikel sowieso sehr seltsam, besonders wenn man bedenkt, daß hauptsächlich "noobs" sich auf solche Artikel stützen bei der Auswahl ihrer Kaufentscheidung.
Da wird meiner Meinung nach viel zu sehr auf größer ist schneller ist besser rumgehackt als wirklcih drauf eingegangen, was man für welche Vorhaben wirklich braucht.
Gruß
9pinking

9pinking schrieb:

Finde aber die Aussagen in dem artikel sowieso sehr seltsam, besonders wenn man bedenkt, daß hauptsächlich "noobs" sich auf solche Artikel stützen bei der Auswahl ihrer Kaufentscheidung.
Da wird meiner Meinung nach viel zu sehr auf größer ist schneller ist besser rumgehackt als wirklcih drauf eingegangen, was man für welche Vorhaben wirklich braucht.
Gruß
9pinking

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist mir auch schon des öfteren aufgefallen, dass pcwelt anscheinend eher mit Bildzeitungs-Mentalität schreibt als mit detaillierten Infos aufzuwarten. Aber seit geraumer Zeit bin ich eh nur noch sporadisch auf der pcwelt-Seite.

Ja muß hier zustimmen. Ich war 20 jahre lang Abonennt der PC-Welt, aber seit ungefähr 2 Jahren kommt da nur noch Mist bei raus.

Habe letztes Jahr eine heisse Diskussion mit ein paar Leuten dort gehabt, weil die Tests einfach absurd waren - im Detail war das einmal ein Festplatten-Test, wo die 3 Seagate-Modelle empfohlen wurden, die seit Monaten massive Probleme hatten. Eine WD-Caviar blue wurde als langsam dargestellt und mit einer anderen Festplatte verwechselt.

Eine 1,5 Jahre alte GTX295 wurde als Neu und Spitzenprodukt zum Jahresende 2009 vorgestellt!

Testberichte, die sowas von falsch waren, dass sie eigentlich nur vom Hersteller geschrieben sein konnten.

Und von Akutalität keine Spur - die ersten Testberichte der ATI 5xxx kamen glaube ich im November - Dezember!

Das Blatt ist für mich jedenfalls gestorben.