Leserartikel ATI 2900 XT 1024MB schneller wie 4850

Vorwort:

Da die ATI HD 2900 XT 1024MB oft Unterschätzt wird von der Leistung her hab ich mir gedacht mal eine Kleinen Erfahrungsbericht über selbige Karte zu verfassen.

Ich habe mir vorgenommen die 2900XT im Direktvergleich gegen eine 4850, 4870 und 4890 Antreten zu lassen da ich nur eine 4870 Besitze diesnte mir diese als Ausgansmodel.

Die Karte wurde von mir auf das Niveau einer 4850 untertaktet bzw. auf das Nivau einer 4890 Übertaktet. Da sich diese 3 Karten bis auf die Takt Raten unterschieden gibt es keine Unterschiede in der leistung.


Was Getestet wird:

1. ATI HD 2900 XT 1024MB
2. 2X ATI HD 2900 XT 1024 MB Cross Fire
3. ATI Radeon HD 4870 @ 4850
4. ATI Radeon HD 4870 Refferenz
5. ATI Radeon HD 4870 @ 4890


Das Test System:

CPU = Intel QX6700 2.933 MHz
Mainboard = Abit Quat GT X38 2X PCI-E 16
Speicher = 4X 1GB DDR2 800 MHz Kingston Hyper X
Festplatte = 320 GB Samsung 7200 1/min
Laufwerke = Plextor PX-755A / Thoshiba DVD Rom
Netzteil = Hiper Power 560 Watt


Die Software:

Als Betriebssystem wird Windows Vista 64 Bit genutzt.

Das Testprogramm ist 3D Mark 06 Standard Mode.


Beanchmark Ergebnisse:

1. ATI HD 2900 XT Single
Die Karte schafft im 3D Mark beachtliche 10.719 Punkte was recht beachtlich ist für soeine alte Karte.

Bild: http://s11.directupload.net/file/d/2103/drjmlleh_jpg.htm


2. 2X ATI HD 2900 XT Cross Fire
Die beiden Karten im Cross Fire Gespann erreichen beachtliche 15.000 Punkte im 3D Mark 06 was für heute Verhältnisse immer noch sehr gut ist.

Bild: http://s10.directupload.net/file/d/2103/kfl9fbxa_jpg.htm


3. ATI HD 4870 @ 4850
Die 4850er Karte erricht weniger wie eine 2900XT, sie erreicht 11.155 Punkte im 3D Mark 06.

Bild: http://s8b.directupload.net/file/d/2103/snqsmupn_jpg.htm


4. ATI HD 4870 Refferenz
Die HD 4870 im Refferenz Designe erreicht schon um einiges mehr wie eine 4850 und zwar 13.944 3D Marks.

Bild: http://s2b.directupload.net/file/d/2103/bww274zd_jpg.htm


5. ATI HD 4870 @ 4890

Leider Ließ das ATI Catalyst Control Center nicht den Vollen Chip Takt einer 4890 von 850 zu es ließ nur ca 800 zu speicher ist aber angeglichen an die 4890. Und mit diesen Einstellungen erreicht die Karte 14212 3D Marks. Lass die 50 MHz mehr noch 300 Punkte bringen dann liegt sie bei 14.500 aber die 15.000 wie die 2 2900XT sollte sie nicht erreichwen im refferenz Design.

Bild: http://s11.directupload.net/file/d/2103/ie4xkdpu_jpg.htm


Fazit:

Im Endeffeckt kann man sagen die 2900XT 1024 MB KArte ist auch heute noch konkurrenzfähig zu aktuellen Karten, sie überholt eine 4850 im 3D Mark um einiges. 2 Karten im CF schaffen es sogar es mit einer 4890 Aufzunemen was schon beachtlich ist dafür das die Karten über 3 jahre alt sind.

Klar wenn man die Energie effizienz mit einberechnet ist die 2900XT mit ihren 215 Watt die sieht zieht als hungrigste Single GPU die es gibt nicht wirklich wirtschaftlich, aber darum gehts ja hier in diesem Test nicht.


Abschlußwort:

Mir persönlich ging es darum einmal zu zeigen was diese Alten Kartennoch zu Leistne im stande sind da ich ganz stolz drauf bin das ich 2 der seltenen Exemplare mit 1024 MB noch mein eigen nennen kann. Des weiteren ging es mir auch darum einen Beiweiß zu erbringen das die 2900XT doch mit einer 4850 mithalten kann was mit in einem anderne Post nicht geglaubt wurde. ^^

Ich hoffe euch gefällt mein Test
Mit Freundlichen Grüßen

Overroller

Nicht schlecht, nicht schlecht. Gut zu wissen, jetzt habe ich wieder was gelernt. Bilder wäre vielleicht nicht schelcht, macht die ganze Sache freundlicher.

P.S. Verbessere mal den Rechtschreibfehler in der Überschrift.

ATI 2900 XT 1024MB schneller wie 4850

ATI 2900 XT 1024MB schneller als 4850

wirklich überraschend dass ne 2900 xt im benchmark etwas schneller ist als eine 4850. ich würd aus den 10k punkten bei der single 2900xt 11k machen

Sonst bin ich immer für Tests, aber nur 3DMark?

Sagt nicht wirklich was über die echte Leistung in Games aus, musste ich mir zumindest in diversen Foren anhören.

mfg
Kai

Im 3DMark vielleicht, in Spielen wirds eher mau aussehen. Außerdem kann man die 4870 nicht einfach durch Taktsenkung mit einer 4850 vergleichen da die Latenzen vom GDDR5 Ram höher sind als beim GDDR3 Ram.

BTW.:
Lies dir den Test nochmal durch und beseitige die Rechtschreibfehler ^^

Titel: Erfahrungsbericht ATI 2900 XT 1024MB schneller als 4850

Zweite Zeile: diente und Ausgangmodell

Dritte Zeile: Niveau

Testsystem: Referenz

Single 2900: 11719 Punkte

Fazit: Endeffekt, konkurrenzfähig, GPU

Abschluß: Persönlich, zeigen usw.

EDIT: Davon abgesehen ist die HD2900XT nicht über 3 Jahre alt. Die wurde erst im Mai 2007 released

Stimme Demolition-Man vollkommen zu! 3DMark sagt eig nicht wirklich bis garnichts über die Spiele-Performance aus. Vielleicht kannst du nochmal aktuelle Spiele testen wie CoD6 oder Crysis

Teste das ganzs doch mal mit 1650x1080 und AA und nicht mit den Stockwerten(1280x1024 und ohne AA) des 3Dmarkes sowie Spieletests. Da wirst du wohl auf ganz andere Ergebnisse kommen. Weil auf 1280x1024 spielt eh fast keiner mehr(bitte keine ich aber schon Coms) und von der Rohleistung her dürfte die Karte recht veraltet sein. Von den neueren Technologien ganz zu Schweigen.

Ist totaler quatsch. Ich hatte eine 2900Pro@XT, dann eine nV9600GT (welche schon schneller war!) und momentan eine HD4850 - die 2900XT ist allerhöchsten im 3DMark schneller/gleich schnell, das wars aber auch. In Games ist sie weit hinten dran.

3D ist dafür ziemlich ungeeignet
Ich habe mit einer HD 2900 Pro 256 bit und X³ 700 pkte mehr als du

Die HD4850 erreicht mehr als die HD2900XT , verrechnet?
In Spielen wird die HD4850 die 2900XT in allen möglich Lebenslagen überholen.
Die HD4870 @HD4850 musst du den GDDR5 schon ordentlich Untertakten
Die HD4870 @ HD4890 fehlen wie gesagt 50 Mhz Chiptakt obwohl das verschmerzbar ist

3dMark06 ist schon Lange nicht mehr Aussagekräftig
Wie wäre es mit Crysis Demo Runterladen und den zusätzlichen Benchmark (Im HD48xx Overclocking Thread) Runterladbar


@ dirky8 ICH ZOGGE ABER 1280x1024

Der 3DMark 06 allein, ist aber nicht sehr aussagekräftig. Wie wäre es mit anderen Benchmarks?!

Wie erwähnt, gibt es noch einige Fehler zu berichtigen. Die Vorposter haben ja bereits schon einige Verbesserungsvorschläge gepostet.

Desweiteren (Des Weiteren) ging es mir auch darum, einen beiweiß (Beweis) zu erbringen [...]

Zum Vergrößern anklicken....

Das stach mir ins Auge.

Verbesserungsvorschläge nicht persönlich nehmen.

Berücksichtigen sollte man allerdings den Strombedarf - dieser ist bei der HD 2900 XT deutlich höher - so nebenbei erwähnt.

ich werd noch mal Crysis Beanchmark Laden und Hoch laden das werde ich aber erst morgen oder Sonntag Testen können und dann kann ich die Testergebnisse ja auch noch mal Hochladen.

Die meisten Fehler habe ichberichtigt wie ich das in der Überschrift ändern kann weiß ich net wenn seiner weiß kann er ja posten.

Es gibt ein Problem, wenn man versucht, eine 4850 mit einer 4870 durch Anpassung von GPU- und Ramtakt zu simulieren.
Durch Heruntertakten des GDDR5 von 1900 Mhz auf 1000 Mhz (eff. 2000Mhz) ziehst du die Latenzen (unnötig) in die Höhe.
Die festgesetzten Timings sind auf 1900 Mhz optimiert, das Heruntertakten auf etwa die Hälfte verdoppelt die Latenzen, falls die Timings unberührt bleiben.
Und damit werden auch die Latenzen gegenüber einer echten 4850 verdoppelt.
Um das zu verhindern, müsstest du die Timings ebenfalls halbieren.
Falls das nicht geht, ist dieser Test ungeeignet, um die Ergebnisse auf eine echte 4850 umzumünzen.

Die so simulierte 4850Karte verliert 10-15% FPS ggü. einer echten 4850.
Siehe hier:
https://www.computerbase.de/2008-07/bericht-was-bringt-gddr5-auf-der-radeon-hd-4870/6/#abschnitt_performancerating

Auch im 3D-Mark schlägt der (unnötige) Latenznachteil ordentlich durch:
https://www.computerbase.de/2008-07/bericht-was-bringt-gddr5-auf-der-radeon-hd-4870/3/#abschnitt_synthetische_benchmarks

Die Aussage im Threadtitel sollte überarbeitet werden, da sie falsch ist.

Gruß
Raubwanze

EDIT: Trotzdem danke für die Mühe.

Oh weh... 3DMark zum Vergleichen? ISt jetzt nicht dein ernst. Und das soll dein Beweis sein?
Mit einer 3850 512MB hatte ich schon knapp 11.000 Punkte bei 3DMark06 und damit fast so viel wie dann mit meiner 4850. Und? Die 3850 512MB ist unter realen Bedingungen trotzdem schneller.
Teste Spiele direkt und messe mit Fraps. Das sind echte Tests und nicht ein 3DMark der schon lange am CPU Limit hängt und auch ansonsten technisch völlig überholt ist. Dann wirst du, hoffentlich, verstehen das deine 2900XT siche eben nicht mit einer 4850 oder vergleichbaren Karte messen kann.

HAHA 3dMurks ,hier mal richtige Spiele

1680x1050 4xAA

Dirt 2 --------------------------------------------------------- Crysis Warhead



Far Cry 2-----------------------------------------------H.A.W.X



mehr gibts hier
http://www.hardware.fr/articles/784-1/comparatif-geant-89-gpu-nvidia-ati-amd.html

Ne 2900XT ist niemals so schnell wie eine HD4850 da hätte AMD aber was falsch gemacht .

@ all

auch wenn er jetzt total daneben liegt mit seinen Behauptungen, muss man Ihm trozdem zugestehen sehr mutig zu sein.

Denn nicht viele bleiben bei ihrer Meinung und versuchen diese zu verteidigen, wenn von überall gleich so frech und abwertend auf sie eingepostet wird...

Wen man mal etwas überlegt weiß man doch eigendlich das die HD2900XT garnicht schneller sein kann . Der nachfolger der XT ist die HD3870 , die 3870 soll jezt schneller sein als eine HD4850 ? naja wer es glaubt .

Vielleicht ist der 3D Mark ja speicherbandbreitenhungrig (was für ein Wort ). Hier kann die 2900 nämlich punkten.
Interessant wäre mal, eine Karte zu nehmen und nur den Chip oder den Speicher zu über-/untertakten.

Ansonsten wird wohl die CPU beschränken, evtl. sollte man höhere Qualitätseinstellungen (AA/AF) ausprobieren.

Der R600 ist in den 3DMärkern toll, ansonsten aber ein Krüppel und idR kaum schneller als eine HD3870 / HD4670.