Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Samsung bringt weiteren 27-Zoll-Monitor
In Asien hat Samsung mit dem P2770FH ein weiteres 27-Zoll-Display vorgestellt, das auf dem knapp 300 Euro teuren Vorgängermodell 2770H (/preisvergleich/a463235.html) aufbaut. Der Neuling bringt einen nochmals schnellere Reaktionszeit mit, die wichtigsten technischen Eigenschaften bleiben jedoch nahezu identisch.
Zur News: Samsung bringt weiteren 27-Zoll-Monitor (/news/2010-08/samsung-bringt-weiteren-27-zoll-monitor/)
Victorious
31.08.2010, 09:51
wenn der preis noch um 100€ sinkt ein interessantes angebot!
BrOokLyN R!ot ³
31.08.2010, 09:54
Ja sehe ich auch so mit dem Preis. Aber was auch nervt ist das ab 26" alles unter 1920x1200 also 16:10 sinnfrei ist aus meiner Sicht. Eher sogar eine größere und feinere Auflösung. Dieses "Full HD" geht mir auf die nerven mit dem blöden 16:9
Grüße Jensen
schade, dachten hätten auch hier led nachgerüstet wie bei der bx serie
Krautmaster
31.08.2010, 09:59
oh man... Full HD bei 27" muss ich mir an Kopf schlagen... welchen Vorteil soll denn der TFT zu einem 139€ 22" Full HD TFT haben, außer verpixeltes Bild,wenig Blickwinkelstabilität und verfältschte Fraben?
27" braucht Auflösungen jenseits der 2k Grenze und kein TN Panel.
Aktuell gibt es da nur:
http://geizhals.at/deutschland/a554077.html
der zeitweise bei um 750€ war. Hat angeblich LED Backlight - versteh nur nicht warum er dann auf 250W max kommen soll ^^
http://geizhals.at/deutschland/a505885.html
sieht auch nicht übel aus.
Was ich suche ist sowas
http://geizhals.at/deutschland/a226416.html
+ LED
zu unter 1000€.
Bender4everCH
31.08.2010, 10:02
Mehr als 24 Zoll für nen TN Panel ist eh völliger schwachsinn. Auf die Farbverfälschungen kann man echt verzichten, das ist nimmer schön. Aber wem Grösse wichtiger ist als Bildqualität der darf hier bedenkenlos zugreiffen.
Da lernt man dann AA richtig zu schätzen :D weiss ich aus eigener erfahrung !
finde es immer lustig wie manche bei 22" meinen es gebe kaum unterschiede zwischen den aa modis ... das mag bei solchen monis zutreffen ... aber bei 27"+ kann man die aa modies sehr gut unterscheiden
Techlogi
31.08.2010, 10:24
Wieder Format-fail, schade.
Highspeed Opi
31.08.2010, 10:35
@Krautmaster:
Nicht jeder denkt wie du.
Einige wollen 27 Zoll mit 1920x1200/1080, damit die den Monitor noch weiter von sich weg stellen können, weil die vielleicht den Platz zum Arbeiten brauchen und die Schrift auf 24 Zoller zu klein wird.
Und auch nicht jeder braucht was besseres als TN, die Meisten sind mit TN zufrieden.
1920x1080 auf einem Fernseher ist auch nicht verpixelt, wenn man den Fernseher weit genug weg stellt und genau das ist wie schon geschrieben auch der Sinn vom 27 Zoller, nur geht es da nicht um Meter.
darkfate
31.08.2010, 10:40
16:9 = Schande
1920x1080 = Schande bei 27"
Zum arbeiten ist er nicht tauglich.
Zum TV schauen gibt es besseres.
Was hat man sich wohl dabei gedacht?
Wird zeit dass die ersten 24" mit 2560x1600 kommen,
mit LED und 3D und einem Preis < 300€.
Davor werde ich nichts neues auf den Tisch stellen.
MaxFragg
31.08.2010, 10:41
sollte nen guten fernseher/bildschirm für spielekonsolen abgeben, als PC monitor viel zu geringe Pixeldichte
kittikat
31.08.2010, 10:51
..die Reaktionszeit für den grau-zu-Grau-Wechsel beträgt nur 1 ms
Das ist die minimal Mögliche Reationszeit, die in der Praxis 1x in Hundert Jahren erreicht werden kann.
Was ist die durchschnittliche Reaktionszeit? Die wäre wesentlich interessanter, als irgendwelche thoretischen Fantasiezahlen...
alleine das ein (billi.. günstiges) TN+F Panel verbaut wurde, sollte einen klar machen das derartige Werte niemals erreicht werden können. Selbst bei IPS Panels sind das höchstens Werte die nur auf einen Blatt Papier existieren.
NoD.sunrise
31.08.2010, 11:01
Sorry aber schaut mal ein klein wenig über euren Tellerrand hinaus.
Ich persönlich habe den recht ähnlichen 2770HD weil er mir so sowohl als PC Monitor als auch als TV dient und beim Anschauen eines 1080p Films sitzt man normal auch nicht direkt vor dem Moni sondern etwas entfernt und da machen sich die 27" dann ungleich besser als zb 22".
Von einer höheren Auflösung hätte ich bei Filmen auch keinen Vorteil und bei Games bräuchte ich nur eine Stärkere GPU. Beim Arbeiten oder surfen finde ich das Bild auch nicht pixelig, im Verhältnis zu meinem alten 19" TFT steht der 27" aber generell weiter von mir weg. In Sachen Farbstabilität kann ich mich auch nicht beschweren, da ist der 2770HD trotz seiner Größe immernoch deutlich besser als mein alter 19".
Klar wäre einer mit IPS Panel besser, das ist ja keine Frage aber für mich war der Qualitätsunterschied bei weitem nicht bedeutend genug um dann den 3fachen Preis zu bezahlen.
Kurz gesagt nur weil der Monitor einem persönlich nicht zusagt heißt das noch lange nicht dass er nicht für jemand anders genau das richtige ist.
Und nun zum Moni selber: Finde es schade dass Samsung den Standfuß nicht überarbeitet der ist imho viel zu schwach für einen TFT dieser Größe, da kann man den Moni am oberen Rand anstupsen und der schwingt erstmal einige male hin und her (so ist es zumindest beim 2770HD und der hat den selben Standfuß.)
Symbolica
31.08.2010, 11:02
Ich brauche so nen großen Monitor !
Allerdings mit einer höheren Auflösung :rolleyes
Ach, also warte ich noch nen paar Jahre :freak
Shattentor
31.08.2010, 11:10
Wird zeit dass die ersten 24" mit 2560x1600 kommen,
mit LED und 3D und einem Preis < 300€.
Davor werde ich nichts neues auf den Tisch stellen.
Naja, das kann noch sehr, sehr lange dauern...
Ich seh das eher so wie NoD.sunrise, wenn der Monitor weiter weg als normal stehen soll, ist das mit der geringen Auflösung bei der Größe garnicht so schlimm. Und ein TN-Panel reicht für normale Anwender auch aus, den größeren Betrachtungsabstand vorrausgesetzt.
Ich persönlich hätte auf jeden Fall lieber einen 27er mit 2560x1440, allerdings ist mir auch klar, dass man dafür einiges mehr zahlen muss, insofern ist der Vergleich hier unsinnig. Und 16:9 stört mich in keinster Weise, da in meinem Alltag genau wie beruflich die Breite des Monitors viel wichtiger als die Höhe ist (Audiobearbeitung, DAW). Aber das ist natürlich eine subjektive Angelegenheit.
Ich hätte mir auch ne höhere Auflösung gewünscht, aber da können wir wohl in der Klasse unter 30 Zoll noch 'ne Weile drauf warten...
Dr. Udo Brömme
31.08.2010, 11:16
Quatsch, es gibt diverse Monitore mit höherer Auflösung als Full-HD die kleiner sind als 30"... Nur halt keine mit TN-Panel ;-)
Darkwonder
31.08.2010, 11:33
wenn der preis noch um 100€ sinkt ein interessantes angebot!
Das ist nen Traum Preis vielleicht als Auslaufmodell.
Nen Monitor ist im Grunde eine Investition und hält mehrere PC Generationen durch. ^^
Finde es eine gute Entwicklung, immer mehr größere Monitore.
Hat angeblich LED Backlight - versteh nur nicht warum er dann auf 250W max kommen soll ^^
Der hat Webcam, Soundsystem UND MacBook Ladegerät mit eingebaut. Deswegen die MAXIMALE leistung von 250Watt^^.
Also ich habe auch den 2770HD und sitze ca. 1 Meter weg davon.
Ich sehe überhaupt nix pixelig, die farben sind i.O. und der Betrachtungswinkel is mir wurscht weil ich gerade davor sitze.
Was soll an 16/9 sinnfrei sein? Habe als zweit Moni einen 22" in 16/10 und merke keinen neg. unterschied!
Nasenbär
31.08.2010, 12:27
Es geht auch nicht darum ob es pixelig ist oder nicht, sondern darum dass man beim arbeiten mehr platz hat. Klar beim Filme gucken und zocken ist die Auflösung des Monitors und auch das Seitenverhältnis zweitrangig.
Und der Unterschied zwischen 16:9 und 16:10 beispielsweise die Auflösungen 1920x1080 bzw 1920x1200, da merkst du beim arbeiten mit CAD, Text- oder Bildverabreitung oder was auch immer deutlich das dir da 120 Pixel in der höhe fehlen.
und der Betrachtungswinkel is mir wurscht weil ich gerade davor sitze.
Bei einem Meter ist es vll. noch ok aber wenn du näher drann sitzt kann es gerade bei TN dazu kommen, dass du an den Seiten und Ecken (also wo der Betrachtungswinkel anders als in der Mitte ist) verfälsche Farben und Helligkeiten hast.
Es geht auch nicht darum ob es pixelig ist oder nicht, sondern darum dass man beim arbeiten mehr platz hat. Klar beim Filme gucken und zocken ist die Auflösung des Monitors und auch das Seitenverhältnis zweitrangig.
Und der Unterschied zwischen 16:9 und 16:10 beispielsweise die Auflösungen 1920x1080 bzw 1920x1200, da merkst du beim arbeiten mit CAD, Text- oder Bildverabreitung oder was auch immer deutlich das dir da 120 Pixel in der höhe fehlen.
Ja aber es verwendet doch keiner ein TN Panel für CAD und vor allem nicht für Bildbearbeitung, deswegen finde ich die Aussagen wegen der Auflösung bzw. des Bildverhältnisses nicht passend.
Solche Leute nehmen sich gleich ein IPS Panel um das 3 fache an Geld weil sie es BRAUCHEN, die sehen sich solche Geräte nicht mal von der Seite an.
Ich find ihn interessant, dann kann ich den Monitor weiter nach hinten schieben oder seh auch noch aus 2-3 Meter Entfernung halbwegs gut da drauf...ne 25er Auflösung will ich nicht weil ich dann gezwungen bin dauernd 2 aktuelle Grafikkarten zu haben, so einfach ist das - für mich zumindest.
Höhenverstellbarkeit wäre gerade interessant bei einem solchen Display. Selbst bei einem 24 Zoller ist es relativ unbequem, wenn man halb nach oben schauen muss am Arbeitsplatz. Ergonomisch wäre es nämlich, wenn man geradeaus schaut und die obere Displaykante sieht. Das ist nur bei höhenverstellbaren Monitoren möglich.
PS: Ich bin nicht gerade klein
Highspeed Opi
31.08.2010, 13:23
alleine das ein (billi.. günstiges) TN+F Panel verbaut wurde, sollte einen klar machen das derartige Werte niemals erreicht werden können. Selbst bei IPS Panels sind das höchstens Werte die nur auf einen Blatt Papier existieren.
Du weiß schon, dass TN-Panels schneller als IPS-Panels sind?
Das die durchschnittliche Reaktionszeit wahrscheinlich bei 10-15ms liegen wird, kann gut sein, aber dann liegt die Reaktionszeit von IPS bei 15-30ms! (als ganz grobes Beispiel)
audioph1le
31.08.2010, 13:23
420 € und nichteinmal 120Hz... unbrauchbar, weil ich denke TNs sind für Spieler only und IPS usw für nicht-Spieler.
Dr. Udo Brömme
31.08.2010, 13:38
Solche Leute nehmen sich gleich ein IPS Panel um das 3 fache an Geld weil sie es BRAUCHEN, die sehen sich solche Geräte nicht mal von der Seite an.
Lol, ich würde mir auch kein TN-Panel von der Seite anschauen :D
Jealousy
31.08.2010, 13:53
Ja aber es verwendet doch keiner ein TN Panel für CAD und vor allem nicht für Bildbearbeitung, deswegen finde ich die Aussagen wegen der Auflösung bzw. des Bildverhältnisses nicht passend.
Solche Leute nehmen sich gleich ein IPS Panel um das 3 fache an Geld weil sie es BRAUCHEN, die sehen sich solche Geräte nicht mal von der Seite an.
Ich find ihn interessant, dann kann ich den Monitor weiter nach hinten schieben oder seh auch noch aus 2-3 Meter Entfernung halbwegs gut da drauf...ne 25er Auflösung will ich nicht weil ich dann gezwungen bin dauernd 2 aktuelle Grafikkarten zu haben, so einfach ist das - für mich zumindest.
Naja, ich mache Bildbearbeitung bzw. Layout und ich habe leider nicht die Ressourcen für ein IPS. Da ist es mir schon wichtig, dass ich wenigstens mit einem TN-Panel meine 120 Pixel Höhe habe. Die Arbeitsfläche meiner zwei Monitore ist auch das Hauptargument, warum ich sie nicht für ein einziges teures Modell eintauschen würde, wobei dieses dann wahrscheinlich auch noch das Doppelte von dem kosten würde, was ich für beide bezahlt habe.
Naja es ist mal wieder typisch, dass viele wegen den 16:10 rumnöhlen, aber lasst euch von einem Bekehrten sagen, dass es nicht wirklich auf fällt(Ausnahmen bestätigen immer die Regel :P).
Naja, ich mache Bildbearbeitung bzw. Layout und ich habe leider nicht die Ressourcen für ein IPS. Da ist es mir schon wichtig, dass ich wenigstens mit einem TN-Panel meine 120 Pixel Höhe habe. Die Arbeitsfläche meiner zwei Monitore ist auch das Hauptargument, warum ich sie nicht für ein einziges teures Modell eintauschen würde, wobei dieses dann wahrscheinlich auch noch das Doppelte von dem kosten würde, was ich für beide bezahlt habe.
Profis haben die Ressourcen und offenbar brauchst du kein IPS, bist also nicht von mir angesprochen worden. :)
Nasenbär
31.08.2010, 14:31
Es kommt immer daraufan was man macht. Für Zocken und Multimedia ist es recht uninteressant welche Auflösung der Monitor hat. Aber wenn man ernsthaft damit arbeiten möchte (und nicht nur ab und zu ein kleines worddokument verfassen möchte) fällt das auf. Wenn die Hersteller ein paar mehr gescheite Monitore zum "arbeiten" anbieten würden, die nicht gleich ein halbes Vermögen kosten, dann würden hier auch wesentlich weniger Leute rumnöhlen ;-)
Profis haben die Ressourcen und offenbar brauchst du kein IPS, bist also nicht von mir angesprochen worden. :)
Es hat längst nicht jeder Profi das Geld für High-Tech Equipment. Gerade Leute die sich selbstständig machen oder kleinere Firmen.
Es kommt sicherlich auch auf den Bereich an. Vor allem im Printbereich sollte der Monitor schon ordentlich sein.
Milchkartoffel
31.08.2010, 14:52
Für mich und andere mit ein wenig Anspruch Mist weil:
Klavierlack:
War noch nie schön oder edel und wird es auch nie sein. Außerdem wer reinigt das?
TN-Panel:
Bei der Größe sollte man sich schon eher in Richtung PVA-Panel bewegen. Auch diese bieten, neben einer vielfach besseres Qualität (Farbraum etc.), mittlerweile "Gamer"-taugliche 6ms Verzögerungen. Wie beispielsweise das Samsung 275T Plus. Auch Eizo und NEC haben mittlerweile ganz gut Lösungen, weil auch bezahlbare, Lösungen an Bord.
Aber immerhin traut man sich endlich wieder 16:10 herzustellen.
Niemand benötigt 16:9. Aber offenbar findet man schwarze Balken auf dem Display
schlimmer als den schwarzen Klavierlack-Rand drumherum. Geschmackssache...
Techlogi
31.08.2010, 15:06
Der Monitor ist 16:9.
Pyradonis
31.08.2010, 15:43
"Übergroße" TFTs rel. zu deren nativer Auflösung sind z.B. für Leute mit nicht ganz optimaler Sehschärfe (Kurzsichtige, Alterssichtige, sonst. Einschränkungen der Sehschärfe und -stärke) durchaus ne empfehlenswerte und hilfreiche Sache. Die Brille bei Kurzsichtigkeit verkleinert z.B. alles geringfügig und TFTs wie dieser können das teilweise ausgleichen.
Bei CRTs haben die Leute früher halt einfach ne geringere Auflösung eingestellt. Wegen der Interpolationsproblematik ist das aber bei TFTs oftmals nur ne schlechte Alternative, vor allem wenns um das Lesen von Webseiten oder Dokumenten geht.
Da die o.g. Personengruppen nun wohl keine "winzige Minderheit" darstellen dürften, fällt ein frech hingerotztes "FAIL!" geradewegs auf den Urheber zurück :rolleyes.
...und Thema 1920x1200
Wer sich nur auf die Nutzung als PC Monitor beschränkt, hat da in der Tat mehr davon. Nur leider sind mittlerweile die Aufpreise für die 120 vert. Pixel bei sonst ähnlicher Ausstattung ziemlich unverschämt (und unverhältnismäßig) geworden.
Nasenbär
31.08.2010, 15:57
Es gibt auch so nette Einstellungen für Leute mit schlechten Augen, wo man den Schriftgrad ändern kann. :)
Pyradonis
31.08.2010, 16:13
Yep oder auch die Bildschirmlupe :freak.
Änderungen des Schriftgrades verändern das Layout, teilw. mit idiotischen Umbrüchen, während der Rest gleich bleibt. Außerdem sinkt der darstellbare Informationsgehalt pro Fläche.
Ein Kursichtiger (mit Brille, KL) sieht aber alles etwas kleiner. Die Vergrößerung der Bildschirmfläche (bei konstanter Auflösung) ist da die bedeutend angemessenere und hilfreichere Lösung.
Völlig klar: Für ein "Adlerauge" ist der hier diskutierte TFT als reiner Desktopbildschirm für Web/Office/Mail etc. wirklich nicht die optimale Empfehlung. Andererseits gibt es eben eine (beachtliche) und logisch/sinnvoll herleitbare Nutzergruppe, die echte Vorteile von diesem Format hat. "Sowas" anzubieten ist also auf gar keinen Fall "Fail".
NoD.sunrise
31.08.2010, 16:27
Und 16:9 stört mich in keinster Weise, da in meinem Alltag genau wie beruflich die Breite des Monitors viel wichtiger als die Höhe ist (Audiobearbeitung, DAW).
Sehe ich auch so, habe die 120px Höhe noch nie vermisst. Beim Surfen im Web ist es sowieso egal, in Office ist es auch egal und selbst bei Visual Studio / Eclipse brauch ich nur die Breite für meine ganzen Sidebars, tabs usw...
Habe im Geschäft ewig mit 2x 19" gearbeitet da hat man sogar nur 1024 höhe aber die 2560 Breite machens einfach aus.
Beim Videos ansehen hingegen sind die 16:9 dann wirklich hilfreich weil dann die ganze Fläche eben auch für den Film genutzt wird und nicht ein Teil durch schwarze Balken verschwendet wird.
Für MICH sind daher die 27" @ FullHD ziemlich ideal.
Lol, ich würde mir auch kein TN-Panel von der Seite anschauen :D
Ich auch nicht, von vorn sieht man einfach mehr.
Klar wäre einer mit IPS Panel besser, das ist ja keine Frage aber für mich war der Qualitätsunterschied bei weitem nicht bedeutend genug um dann den 3fachen Preis zu bezahlen.
IPS- und VA-Panels schlucken nebenbei auch noch mehr Energie.
an den Seiten und Ecken (also wo der Betrachtungswinkel anders als in der Mitte ist) verfälsche Farben und Helligkeiten hast.
Der Kontrast (nicht die Helligkeit) sinkt bei TN unvermeidlich. Wegen den verfälschten Farben liest man Reviews und kauft nicht blind drauf los.
Derzeit sind die Modelle über 24" noch grausig. Um 400€ findet man keine, die ein brauchbares Bild bei niedrigem Input-Lag liefern. Der bereits angesprochene P2700HD liefert zwar ein - für TN - gutes Bild, hat aber eine Verzögerung von 1-2 Bildern.
Samsung soll endlich ein LED Monitor mit 27" auf den Markt bringen,dann wird er gekauft)
Ranopama
31.08.2010, 17:19
wer braucht schon LED? für unser unternehmen haben wir uns auch günstige 27er zugelegt mit TN panel. haupsache billig und viel platz für excel tabellen....da braucht kein mensch irgendwelche farben bla bla....es ist ein segen dass große schirme so günstig sind, endlich :-) das macht die arbeit ungemein leichter.
Och nöö! Schon wieder so ein beschnittener Monitor, der noch nicht mal 1200 Pixel in der Höhe bietet! Wer will sich den verschlechtern?
Journeym@n
31.08.2010, 18:04
Mal wieder ein Monitor in hässlicher Klavierlack-Optik (wann ist dieser bescheuerte Trend wohl vorbei? ^^) ! :freak
CHILEChile
31.08.2010, 18:24
also ich hab nen Samsung SyncMaster T260("26) und nutze den fast ausschließlich zum zocken SP und MP (Ego-shooter) und bin absolut zufrieden damit und möchte es auch nicht mehr missen,den 27ger hier würde ich mir schon holen aaber wozu? kaum unterschied/verbesserung zu meinem tja und der Preis von angegebenen 420 ,- nee! unter 300 ja
nobody360
31.08.2010, 22:23
Warte immer noch auf einen Monitor mit IPS und 120 hz und 24 Zoll + HDMI!
Wenn so ein Monitor raus kommt bin ich der erster Käufer!
Es gibt wohl nie mehr wieder neue Monitore die nicht 16:9 orientiert sind. :(
@Ranopama nicht wenn die Auflösung so niedrig ist. 27" und FullHD Auflösung. DAS IST UNSCHÖN! Und das fürs Büro. KOPFSCHMERZ AHOI!
audioph1le
31.08.2010, 22:33
Warte immer noch auf einen Monitor mit IPS und 120 hz und 24 Zoll + HDMI!
Wenn so ein Monitor raus kommt bin ich der erster Käufer!
120Hz geht bei den TNs über HDMI nicht, soweit ich weiß.
Die Samsung P2770 Serie gehört mit zu den schönsten Monitoren ihrer Klasse.
Ich bin auch nicht gerade ein Fan von der Klavierlackoptik, doch den Monitor live zu erleben, daß hat was.
Meiner muß praktisch für fast alles seinen Hintern herhalten: Surfen, Bildbearbeitung, Filme DVD/Blu ray, Games - da ist auch nix pixelig, höchstens, man sitzt mit 'ner Lupe davor. Grundsätzlich erledigt er seine Aufgaben gut. Das Hauptproblem sehe ich allerdings bei der Kalibrierung.
Unter den Werkseinstellungen, ist selbst bei einem Abstand von 1,5m kein angenehmes Arbeiten möglich, da die Augen unter den aggressiven Settings sofort leiden. Bis der Monitor auf die individuellen Bedürfnisse abgestimmt ist, kann auch ziemlich viel Zeit vergehen. Ansonsten gibt's insbes. am 2770H nicht viel zu meckern. Daß er in Puncto Farbfestigkeit nicht mit einem hochwertigeren Panel mithalten kann, sollte eigentlich klar sein, dennoch bekommt man für sein Geld ein großzügiges Sehvergnügen geboten.
@ Lunerio
Was soll an 27" Full HD unschön sein und weshalb Kopfschmerzen im Büro ...?!
Wahrscheinlich weil Full-HD bei 27" nur einer Auflösung von 81,6 dpi entspricht. Was übrigens immer noch mehr als die einstmals üblichen 72 dpi sind, die doch hoffentlich selten Kopfschmerzen bereitet haben. Schmerzen bereiten da doch eher Laptop-Displays mit wahnwitzigen 140+ dpi.
rolandm1
01.09.2010, 17:21
So langsam kann man den Eindruck gewinnen, dass Monitore nur noch zum Fernsehen eingesetzt werden sollen.
Es scheint ja nur noch Full HD zu geben.
Schade. Dann bleibt mein Geld länger auf dem Konto
Nasenbär
02.09.2010, 09:21
Wahrscheinlich weil Full-HD bei 27" nur einer Auflösung von 81,6 dpi entspricht. Was übrigens immer noch mehr als die einstmals üblichen 72 dpi sind, die doch hoffentlich selten Kopfschmerzen bereitet haben. Schmerzen bereiten da doch eher Laptop-Displays mit wahnwitzigen 140+ dpi.
Wann war denn 72 dpi üblich? Bei 20" Röhren war eine Auflösung von 1600x1200 üblich. Selbst ein 19" mit 1280x1024 hat über 86dpi.