ComputerBase Menü
Aktuelles

GTX580 oder HD6970?

Jesterfox

Jesterfox

Legende
Registriert
März 2009
Beiträge
44.484
So, langsam ists soweit, das meine 5870 raus muss... sie läuft zwar stabil (lag schlussendlich am MB und nicht an der Karte) aber leider hat sie Probleme mit dem DP-Anschluss... wenn mein Monitor dran hängt initialisiert sie sich nicht. Ich muss also vor jedem PC-Start erst mal das DP-Kabel kurz rausziehen...

Da auch Final Fanatsy XIV nicht flüssig läuft darfs nun etwas mehr sein... aber welche?

Pro GTX 580:
- schneller
- MSI TwinFrozer verfügbar
Kontra GTX 580
- kein DP Anschluss

Pro HD6970
- 2GB VRam
- DP Anschluss
Kontra HD6970
- noch keine guten Kühldesigns erhältlich

Den DP zum Monitor brauch ich, weil ansonsten kein Anschluss frei ist (am DVI hängt mein Notebook, ansonsten ist nur VGA frei). Oder gibts Adapter von DVI auf DP? (also genau anders rum, als immer für Eyefinity gesucht...). Ich kännts natürlich auch mal mit nem besseren VGA-Kabel probieren...

Die Palit GTX50 soll ja DP haben, aber auch ultra laut sein... die fällt raus. Gibts alternativen? Wann soll eigentlich die MSI 6970 TwinFrozer kommen?
 
Adapter gibts, aber afaik wirst du einen aktiven benötigen die deutlich teurer sind (ab 100 Euro aufwärts)
 
würde eher ne 6970 nehmen. preislich besser als ne 580er - klar dafür etwas langsamer.
 
@Jesterfox:

Wenn du wirklich mehr Leistung möchtest, kommst du um die GTX 580 nicht herum. GTX 570 und HD 6970 bieten im Vergleich zur HD 5870 nur 10-20% Mehrleistung.
 
Inklusive der 2GB VRam sollte die Leistung reichen. Da fehlt nicht viel für full Detail ;-)

Aber ja, die GTX 580 würd mich schon reizen, vor allem die MSI. Bleibt halt noch das Anschlussproblem. Da befürcht ich selber nämlich auch, dass das ohne aktiven Adapter nicht geht... oder gibts ne GTX 580 mit (min) DP Anschluss und gutem Kühler? (Selbstumbau kommt nicht in Frage, ich hab gern Garantie auf meine Karten und außerdem kostet so ein guter Kühler auch noch mal kräftig...)
 
Jo, danke. Die 3 Slots wären kein Problem, aber bei ASUS werden Erinnerungen an meine früheren nVidias wach... und die sind keineswegs gut ;-)

Ich werd mal nach Tests suchen, wie laut die Kühlung ist.
 
Laut Preisvergleich hier auf Computerbase

Preisvergleich
» Hardware
» Grafikkarten
>GTX 580
>DisplayPort

gibt es 3 verschiedene mit DP Anschluss
Vorallem die Phantom soll von Kühlleistung und Lautstärke nicht übel sein.
Hoffe dir damit ein bisschen geholfen zu haben, besitze leider keine der Karten und kann somit nicht mit eigenen Erfahrungen dienen.

Gruß
 
@Jesterfox:

So ein Adapter, wie er auf dem Bild gezeigt wird, ist nicht empfehlenswert. Über einen 8pin-PCIe-Stromanschluss kann die Grafikkarte bis zu 150W "beziehen", was 2x 6pin-PCIe (je 75W max.) entspricht. Ein Adapter von 2x 6pin-PCIe auf 1x 8pin-PCIe wäre hier sinnvoller. Nur zweifle ich daran, dass es solche Adapter überhaupt gibt :rolleyes:
 
Zuletzt bearbeitet:
Wobei sich 6pin und 8pin nur durch die Anzahl der Masse-Leitungen unterscheidet... mir ist schon klar, das ein echter 8pin besser wäre, frag mich aber wieso man den Unterschied nur bei der Masse braucht? Aus meiner Elektroniker-Zeit kenn ich das so, das Strom der rausfliest auch irgendwie rein muss...

Mit 2* 6pin auf 8pin hätt ich noch das Problem, was ich mit dem 2. 8pin mache... den 2 mal Molex auf 8pin trau ich eigentlich auch nicht viel weiter...

Und neues Netzteil will ich eigentlich nicht, das wird wieder ein Drama, was in mein Gehäuse passt...
 
Also zumindest mit einem 8 Pin Stecker will ja jede GTX 580 bedacht werden.
Warum sollte das mit den Molex Steckern nicht gehen?
Sieht höchstens besch... eiden aus, aber funktionieren sollte das wohl.
Meist liegen der Packung auch schon Adapter bei, wie es speziell bei der Asus ist, kann ich allerdings auch nicht sagen.
 
Die Molex-Stecker bieten doch nur 2 mal 12V und 4 mal Masse... ist auch kein vollwertiger 8pol. Wenns damit geht, dann auch mit 6 auf 8... da hab ich zumindest 3 mal 12V und 3 mal Masse.
 
Hi du machst einfach 2x6 Pin auf 8 Pin mit Adapter und 2 mal Molex auf 6 Pin Adapter und feddich ist!:freak:
 
Jesterfox schrieb:
a auch Final Fanatsy XIV nicht flüssig läuft darfs nun etwas mehr sein... aber welche?
Zum Vergrößern anklicken....

Final Fantasy XIV hat bei den Grafik einstellungen 2 kleine, aber richtig hässliche Tücken ;)

Ambient Occlusion: Ich sehe eingeschaltet und ausgeschaltet eig keinen unterschied, bis auf die tatsache, dass dieses feature die FPS halbiert. von konstanten 60 FPS auf 30 FPS gehts dabei runter.
--> Also Ambient Occlusion Ausschalten.

GrafikQualität Insgesamt: Die höchste stufe (also 10) hat genausone macke. DIe stufe 10 sorgt dafür, dass die FPS buchstäblich in den Keller gehen... Mach einfach auf 9, dann haste wieder sehr hohe FPS.

(Könnte aber auch die höchste stufe von "Grafikqualität Hintergrund" sein, bin mir nichtmehr sicher.. Teste es einfach ;) )

Achja, Ambient occlusion aus, tiefenunschärfe an, full HD, alles auf max, außer schatten, grafikqualität aufs zweithöchste, und ich hab mit einer GTX 570 60 FPS
 
Zuletzt bearbeitet:
Jo, danke für den Tipp. Wenn ich Ambient Occlusion ausschalte kann ich auf Quality 9 stellen und es ist so schnell wie vorher auf 6... aber immer noch etwas träge. Bei Quality 10 hege ich ja immer noch den Verdacht, dass das Spiel zu viel VRam zieht...

Das das aber nicht mein Problem mit dem DP-Anschluss löst wirds wohl doch ne neue werden... werd das wohl mit den 2 Adaptern machen und wenn sie mich nerven (in meinem Gehäuse sieht man das Kabelgewurschtel halt..) muss wohl doch n neues Netzteil her.
Ergänzung ()

PS: könntest du das für mich mal nachmessen, wieviel VRam die Stufe 10 zieht? Mit meiner ATI geht das leider nicht. Laut HisN braucht man dafür "MSI-Afterbuern/EVGA Precision oder auch GPU-Z" um sich den Speicherverbrauch anzeigen zu lassen.
 
So hab jetz mal mit den settings gespielt, und folgendes rausgefunden:

Ort: Camp knochenbleich:
Ambient Occlusion aus
Grafikqualität auf 10 (max)
und grafikqualität hintergrund auf 5 (max)
Shadow mapping auf max
Multisampling auf 16xQ CSAA

Ruckelt mit ganzen 2.5 FPS.
1276 MB Speicher wird verbraucht.

--> Grafikqualität Allgemein auf 10, Grafikqualität Hintergrund auf 4:
2.5 FPS
1276 MB Speicher wird verbraucht.

--> Grafikqualität Allgemein auf 9, grafikqualität hintergrund auf 5:
40-44 FPS am Camp, über 50 wenn man weg geht
knapp über 1130 MB speicher wird verbraucht.

--> Grafikqualität auf 9 bzw 4 gestellt, AA, Schatten bleiben auf max:
40 FPS, somit also gut spielbar (wenn man weg vom camp geht, gehts hoch auf 50 fps)
1125 MB Speicher wird verbraucht.


Wie vorhin erwähnt, Ambient Occlusion hat bei mir nen Unterschied von 60 FPS auf 30 FPS gebracht.

Fazit: Die beiden bösen Übeltäter, die die FPS völlig in den Keller ziehen sind:
- Ambient Occlusion
- Grafikqualität Allgemein stufe 10
---> Beides also ausschalten, bzw Grafikqualität allgemein auf stufe 9 stellen.


EDIT: Falls es wen Interessiert:
GPU: Gigabyte GTX 570 Windforce x3
GPU Auslastung war dabei KONSTANT auf 98-99%, was eig sehr selten für Games ist ;)
GPU Temperatur dabei konstant auf 65-66°C
Fan Speed: 45%
 
Zuletzt bearbeitet:
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.

Ähnliche Themen

I
Kein Signal bei Verwendung von DisplayPort-Switch mit DP-zu-DV-I-Kabel
Antworten
12
Aufrufe
928
Haufi
H
E
Zweiter Monitor bekommt zunächst Signal, dann wieder nicht
Antworten
3
Aufrufe
1.821
Elekid
E
V
Tastatur, Maus und zwei Monitore umschaltbar für zwei PCs
Antworten
8
Aufrufe
684
Venyo
V
T
Kaufberatung Geforce RTX 4070 Super
2
Antworten
24
Aufrufe
1.615
PeacemakerAT
PeacemakerAT
R
  • Angepinnt
  • Artikel
Leserartikel Wie viele Monitore kann ich wie an mein Notebook anschließen?
2 3
Antworten
43
Aufrufe
15.278
SgtIcetea
SgtIcetea
Zurück
Oben

Willkommen auf ComputerBase!

Mit Werbung weiterlesen

Besuche ComputerBase wie gewohnt mit Werbung und Tracking. Die Zustimmung ist jederzeit widerrufbar.

Details im Privacy Center und in der Liste unserer Partner. Ein Widerruf ist möglich in der Datenschutzerklärung.

… oder ComputerBase Pro bestellen

Nutze ComputerBase ohne Werbebanner, Video-Ads und Werbetracking schon für 4 €/Monat oder 36 €/Jahr.

Mehr zu ComputerBase Pro

Bereits Pro-Nutzer? Hier anmelden.

Tracking: Wir und unsere 165 Partner verarbeiten personenbezogene Daten, indem wir mit auf Ihrem Gerät gespeicherten Informationen (z. B. eindeutige Kennungen in Cookies) ein Nutzungsprofil erstellen, um z. B. Anzeigen zu personalisieren. Verarbeitungszwecke: Genaue Standortdaten und Abfrage von Geräteeigenschaften zur Identifikation, Informationen auf einem Gerät speichern und/oder abrufen, Personalisierte Anzeigen und Inhalte, Anzeigen- und Inhaltsmessungen, Erkenntnisse über Zielgruppen und Produktentwicklungen.

Impressum Kontakt Datenschutz