Allgemeine Fragen zu SSD

BartS · 12. September 2011

Hallo zusammen,
Ich spiele schon länger mit dem Gedanke mir eine SSD (~120GB) zu holen.
Doch kommen immer wieder Fragen auf:

1. Marvell oder Sandforce (Ausfallrate/ Performanc)?
2. Ist der Unterschied zu einer HDD bei SATA II auch spürbar (also viel schnelleres Starten/arbeiten)?
3. Ist bei machen Personen schon eine SSD aufgrund des "alters" ausgefallen (MTBF scheint ja Theorie zu sein)
4. Nimmt die Leistung nach längerer Benutzung ab (nichtmehr so schnell..)?

5. Ist es besser eine 120GB SSD zu kaufen, oder 2x 60GB SSD´s (RAID 0 -> Performanc)?
6. Wann kommt der Spezielle SATA II anschluss (wo 2x SATA III in einem ist -> Performanc)?
7. Wird die Performanc der SSDs noch steigen (an SATA III)?

8. Wie sieht es mit den fallenden Preisen aus, 2012 sollen die SSDs ja viel günstiger werden.
Weis man da schon was neueres, oder ist das immernoch auf dem Stand der News vor einpaar Monaten?

Das wars erstmal

Micha1701 · 12. September 2011

Also ich war enttäuscht vom Leistungsgewinn.

Bisher hatte ich mein System auf ner Samsung 1TB Platte (ca. 80MB/Sek, 8ms). Startzeit vom Einschalten bis zum Login 45 Sekunden. Vom Login bis zum Desktop 15 Sekunden.

Mit neuer Crucial M4 64GB (250MB/Sek, 0,1ms) sind 43 Sekunden bis Login und 13 Sekunden bis zum Desktop.

OK, OpenOffice startet spürbar schneller. Aber Firefox oder Thunderbird sind nicht sofort da...

Alles in allem hätt ich mir die 100 € auch sparen können...

BlackLine · 12. September 2011

Deinen Fragen ist zu entnehmen, dass du von PC-Hardware, im Speziellen Schnittstellen, eher wenig Ahnung hast.

Lies dich erstmal ein wenig hier ein.

mfg

xXSimonXx · 12. September 2011

(Ausfallrate/ Performance

da ist die crucial m4 der sieger

wegen 5. es ist besser 1x120GB zu kaufen
wegen 7. the answer my friend...

danny38448 · 12. September 2011

ich würde mir überhaupt keine ssd kaufen..bei den ausfallraten..egal von welchen hersteller...in 5 jahren wär das ne option..im moment unausgereifte technik..mehr nicht

Holt · 12. September 2011

1. Marvell, die m4 biete bessere Zuverlässigkeit und die gleiche Performance wie SF-2281 mit sync. NAND, kostet aber kaum mehr als SF-2281 mit async. NANDs, die wiederum deutlich langsamer sind.
2. Ja.
3. Ausfälle wegen NAND-Verschleiss kommen bisher in der Praxis nur bei SSDs mit Indilinx Barefoot vor, der eine sehr hohe WA und ein schlechtes Wearleveling hat.
4. Mit TRIM bei einer m4 nicht, bei allen SSDs mit Sandforce bricht die Schreibleistung nach erstmaligem Beschreiben der Flashzellen um 25 bis 40% ein.
5. Mach kein RAID mit SSDs, es lohnt nicht. Besser 1x128GB
6. Prakitsch merkt man kaum Unterschiede zwischen SATA2 und SATA3 mit einer SSD, denn nicht die seq. Transferraten machen die praktische Geschwindigkeit sondern die Randomwerte (IOPS)
7. Künftige Generationen werden wohl kaum langsamer sein als heutige, das wäre gegen den Trend der IT
8 Auch die Preis (zumindest pro GB) dürfte langsfristig immer weiter fallen, kurzfrisitg aber auch mal steigen, wie bei allen Halbleiter und gerade auch bei RAM (RAM und Flash kommen i.d.R. von den gleichen Herrstellern)

HisN · 12. September 2011

<-- hat hier noch zwei 4 Jahre alte SSDs im täglichen Betrieb.

Holt · 12. September 2011

Micha1701 schrieb:
Also ich war enttäuscht vom Leistungsgewinn.

Du solltest mal einen ASS Screenshot Deiner m4 in diesem Thread posten, vielleicht hast Du Fehler bei den Systemeinstellungen gemacht.

Micha1701 schrieb:
OK, OpenOffice startet spürbar schneller. Aber Firefox oder Thunderbird sind nicht sofort da...

Die gehen ja auch beide erstmal ins Internet, das wird durch eine SSD nicht schneller.

Baya · 12. September 2011

Ne SSD ist ein "Nice-to-have"
Ich bin auch nicht gerade sehr überwältigt.
Klar, ein paar Programme starten schneller und das System bootet etwas fixer, aber mal ehrlich -
braucht man's?!

WinKill · 12. September 2011

Micha1701 schrieb:
Also ich war enttäuscht vom Leistungsgewinn.

Bisher hatte ich mein System auf ner Samsung 1TB Platte (ca. 80MB/Sek, 8ms). Startzeit vom Einschalten bis zum Login 45 Sekunden. Vom Login bis zum Desktop 15 Sekunden.

Mit neuer Crucial M4 64GB (250MB/Sek, 0,1ms) sind 43 Sekunden bis Login und 13 Sekunden bis zum Desktop.

OK, OpenOffice startet spürbar schneller. Aber Firefox oder Thunderbird sind nicht sofort da...

Alles in allem hätt ich mir die 100 € auch sparen können...

Das klingt aber nicht, als wäre das orgentlich installiert.

Gerade beim Start berichten alle - inklusive mir - von großen Zeitgewinnen. Auch Firefox z. B. ist eben schon sofort da.

Zu den Fragen:

2. Ja!
4. Am Anfang, wenn alles ein Mal beschrieben wurde, dennoch noch sehr schnell
5. Kein Raid
6-8. In zwei Jahren wirst Du für das gleiche Geld etwas schnelleres kaufen können.

KMaruis · 12. September 2011

Ich nutze seit 10 Monaten eine SSD und sie ist bisher noch völlig intakt und läuft schnell. Starten geht rund 30% schneller als vorher.

etking · 12. September 2011

Die Anhschaffung einer SSD war bei mir die mit Abstand beste Aufrüstaktion der letzten 15 Jahre. Nie wieder ohne, alles, wirklich alles läuft um Welten schneller und flüssiger und startet nahezu sofort.

Wenn es um den Preis geht M4, sehr schnell und grundsolide.

Wenn es um das Maximum an Performance geht dann eine Sandforce2 aber unbedingt eine synchrone mit 30nm, wie z.B. die XLR8Plus oder die Vertex3 MaxIOPS.

Die normale Vertex3 ist der M4 unterlegen.

BlackLine · 12. September 2011

etking schrieb:
Die Anhschaffung einer SSD war bei mir die mit Abstand beste Aufrüstaktion der letzten 15 Jahre. Nie wieder ohne, alles, wirklich alles läuft um Welten schneller und flüssiger und startet nahezu sofort.

Full Ack, und jemand, der was anderes sagt, hatte entweder einen Ausfall und ist sauer, oder würde nicht mal merken, wenn Flash Gordon selbst ihm ins Gesicht pupsen würde.

Vanilla2001 · 12. September 2011

Ganz so euphorisch bin ich da auch nicht. Der Start hat sich spürbar beschleunigt. Bei "normalen" Aktivitäten eMail / Internet und Spiele wird man kaum einen Unterschied spüren, da das System ja ohnehin schon einen Prefetcher besitzt.

Allerdings möchte ich sie beim generieren von einem BoardsupportPackage in dem nur alleine schon ~15000 Dateien generiert werden nicht missen.

Hängt sicherlich auch vom Einsatzgebiet ab. Viele bringen als Argument das Booten, was bei mir gar keins ist, da der Rechner nur einmal in der Woche neugestartet wird.

Baya · 12. September 2011

Naja ich weiß nicht, ich habe halt ein sehr sauberes, gepflegtes System auf ner HDD gehabt und das lief auch ziemlich schnell. Die SSD ist auf jeden Fall sinnvoller als jedes Jahr die neuste CPU zu kaufen.

Vanilla2001 · 12. September 2011

PS: Man darf auch nicht vergessen, dass viele Programme durch Updateprozeduren den Startvorgang mithilfe oder gerade ohne der Internetverbindung ausbremsen.

ottkog · 12. September 2011

Hallo ich habe in meinen Notebooks SSD Crucial m4 i7Proz. eingebaut und hatte noch keine schnelleren Books. Im iMac 27zoll ebenfalls alles super vom PC garnicht erst zureden.
Fazit nur zu empfehlen wenn für den täglichen gebrauch sonst ist die Anschaffung zu hoch.

supastar · 12. September 2011

Micha1701 schrieb:
OK, OpenOffice startet spürbar schneller. Aber Firefox oder Thunderbird sind nicht sofort da...

Also Opera und Chrome sind bei mir quasi sofort da.

Ne einzelne SSD ist in jedem Fall zu bevorzugen.
Man hat keine Probleme mit unnötigen RAIDs und die größeren Modelle sind meist eh nochmals schneller als kleinere Varianten.

BlackWidowmaker · 12. September 2011

Hallo BartS,

danny38448 schrieb:
ich würde mir überhaupt keine ssd kaufen..

Kann nur jemand sagen, der keine SSD hat. Wenn jemand erstmal eine SSD hat, kann er nicht mehr verstehen wie man auch ohne leben kann. Wenn man es mit einer heutigen SSD noch über 40s braucht zum booten, dann stimmt was am System nicht.

Mein PC braucht vom Ende des Posts (UEFI) bis Desktop ca 18s. Mit einer SATA-II SSD (Intel Postville G2 80GB), wobei auch die CPU hier eine Rolle spielt.

Egal welche moderne SSD du kaufst, du wirst einen spürbaren Performance-Schub auch zu der besten, teuersten und schnellsten HDD (eingeschloßen sündhaft teuere Enterprise 15k-Platten) erleben.

Absolut gar nichts beschleunigt einen PC so deutlich und spürbar wie eine SSD.

Z.Z würde ich mich meinen Vorrednern anschließen und eine M4 128GB empfehlen. Wenn Du spielen möchtest und es Dir leisten kannst würde ich eher eine 256GB Version empfehlen.

Auch kurze Ladezeiten (wie z.B. bei Oblivion/Fallout) werden mit der Zeit nervig, da hilft eine SSD enorm. FPS darfst Du keine erwarten von einer SSD, aber Ladezeiten können bei sehr vielen (F5-F8-) Spielen stark reduziert werden. Ein Ego-Shooter profitiert natürlich weniger als ein RTS/RPG.

Egal wann Du neue Hardware kaufst, am nächsten Tag ist sie billiger und schneller, ist eine alte IT-Weisheit.

Hardwareausfall ist Lotterie-Spiel. Es ist unwarscheinlich aber möglich, niemand kann Dir sagen ob es dich trifft. Im Allgemeinen hört man von Crucial aber weniger schlechtes als von Sandforge-SSDs. Daten gehören sowieso nicht auf die SSD, zumindest aber gesichert, dann ist es auch ein Hardware-Defekt kein Weltuntergang.

CD · 12. September 2011

Micha1701 schrieb:
(...)
Mit neuer Crucial M4 64GB (250MB/Sek, 0,1ms) sind 43 Sekunden bis Login und 13 Sekunden bis zum Desktop.

Also entweder da stimmt irgendwas mit der restlichen Hardware nicht, oder es gibt irgendwo Treiber/Einstellungsprobleme (oder diese SSD ist tatsächlich so lahm). Ich hab ne Postville G2 mit 80 GByte und da vergehen zwischen "BIOS zeigt Hardware an" und "Windows Desktop fertig geladen" 32 Sekunden.

Allgemeine Fragen zu SSD

Commodore

Cadet 4th Year

Lt. Junior Grade

Lieutenant

Banned

Banned

Fleet Admiral

Banned

Fleet Admiral

Lt. Junior Grade

Newbie

Commander

Lt. Junior Grade

Commander

Fleet Admiral

Commander

Lt. Commander

Fleet Admiral

Banned

Rear Admiral

Ähnliche Themen

Passend zum Thema