News Erster ausführlicher Test des neuen Krait-SoCs

=Wurzelsepp= · 21. Februar 2012

Hardware_Junkie schrieb:
Sieht ja gut aus.
Der Leistungsverbrauch wäre allerdings auch sehr interessant!

Dann solltest du dir den Test auf Anandtech durchlesen, auf der letzten Seite sind einige Diagramme zum Stromverbrauch.

Straputsky schrieb:
Jein. Die Cortex-A9 sind meines Wissens energieeffizienter. Soll heißen für die gleiche Leistung brauchen sie weniger Energie. Ein Punkt, der bei mobilen Geräten ebenfalls berücksichtigt werden sollte. Der A9 ist nicht veraltet, bedient lediglich einen anderen Markt.

Laut ARM verbraucht ein Cortex-A15 bei gleicher Performance deutlich weniger als als Cortex-A9.

Infect007 · 21. Februar 2012

wenn meine graka viel strom verbrät, ist mir das egal.
aber wenn ein SoC fürs handy/tablet viel saft braucht geht mir das gegen den strich.

meiner meinung nach reicht die leistung im moment. da die akku entwicklung mehr oder weniger stagniert (jaja ich weiß, ich erwarte trotzdem mal nen quantensprung bei den akkus...), sollte man doch eher auf einen extrem niedrigen stromverbrauch abzielen.

Haldi · 21. Februar 2012

Danke das ihr mich daran erinnert auf Anandtech vorbei zu schauen

Die MDP MSM8960 ist schon nice. Qualcomm sollte anfangen selber Smartphones her zu stellen! Aber die wollen wohl ihren Kunden keine Konkurenz werden! Würde wohl nicht rendieren.

ich hoffe blos das irgend ein hersteller den "Trepn Profiler" auch einbaut! Der ist ja nich im SoC drinne sondern aufm board... okay... okay... ich gebs auf. Die chance darauf liegt bei 0.00001% oder weniger!

Alles in allem macht Krait aber einen guten eindruck! CPU Performance bis zum Himmel, hoffen wir der verbrauch ist nicht all zu hoch. Die Adreno225 GPU ist High end! Nicht die beste aber klar im spitzenbereich. Eig. wollten die ja eine Adreno3xx einbauen, wurde aber verschoben... von daher können wir eig. zufrieden sein wie viel die 220 mit 400mhz anstatt 266mhz noch leistet.
Schade das wir keinen direkten Vergleich zum Tegra 3 haben

Muss wohl Transformer Prime tests nochmal lesen.

Ich hoffe schwer das wir auf der MWC einige tolle Smartphones mit MSM8960 vorgestellt bekommen! Aber hoffentlich auch mit MicroSD slot und ordentlichem design!
Und falls nicht... wart ich halt auf die Kraits mit Adreno300. Mein X10i tuts immernoch!

Sontin schrieb:
Schade, dass hier unreflektiert die Benchmarks widergegeben werden.....

Benchmarks sind Benchmarks! Genau wie auf dem Computer zeigen sie nur die Theoretisch mögliche Leistung. Ob da nun Samsung Touchwitz drauf haut oder Motorola ihr Motoblur und schon hast du wieder total andere ergebnisse.

KainerM · 21. Februar 2012

TheK schrieb:
Da stellt sich schon die Frage, ob das Ding nicht sogar einige Intel Atom-Versionen hinter sich lässt.

Also wenn ich mich recht entsinne macht ein Sandy bridge Quadcore etwa 50 GFLOPS bei Linpack. Also ziemlich genau das 230-fache von dem SoC hier. Vergleiche zwischen Handy und PC sind also eher Sinnlos - diese SoCs sind bei allem außer ihrem speziellen Anwendungsgebieten einfach nur Krücken.

Die Frage ist vor allem; wer soll die Leistung brauchen; und wer liefert den Strom dafür? Künftig zwei Mal am Tag laden? Nein Danke.

mfg

=Wurzelsepp= · 21. Februar 2012

KainerM schrieb:
Die Frage ist vor allem; wer soll die Leistung brauchen; und wer liefert den Strom dafür? Künftig zwei Mal am Tag laden? Nein Danke.

mfg

für sowas kann man die Leistung sicher gut gebrauchen

Schon einmal darüber nachgedacht, dass die Architektur effizienter ist? Außerdem wird der SoC in 28nm gefertigt der Stromverbrauch wird deshalb nicht höher sein als beim Vorgänger.

[GP] mino · 21. Februar 2012

KainerM schrieb:
Also wenn ich mich recht entsinne macht ein Sandy bridge Quadcore etwa 50 GFLOPS bei Linpack.

laut wiki hat sandy 102 GFLOPS.

der faktor wäre demnach monströse 470

Eggcake · 21. Februar 2012

Zur GPU:
Ich muss ehrlich sagen, dass ich von der vom Adren0 225 mehr erwartet hätte immerhin ist der betagte Mali-400MP im Galaxy S2 im Schnitt genau so schnell:

Das Iphone 4S wird hier nur geschlagen, weil beim Iphone die Bildwiederholfreuquenz bei maximal 60fps liegt.
http://images.anandtech.com/graphs/graph5559/44384.png

Schaut man sich die Leistung bei "720p Offscreen" an sieht die Sache schon anderst aus:

http://images.anandtech.com/graphs/graph5559/44385.png

(Das Galaxy S2 aus der ersten Grafik muss den Test mit einer alten Firmware durchgeführt haben, sonst ist es nicht zu erklären das es die Framerate bei 720p deutlich höher ist als im ersten Test bei 800x480)

Nun, der Adreno 225 ist auch ziemlich alt - ähnlich alt wie der Mali, einfach hochgetaktet. Die GPU Leistung ist aber IMHO mehr als ausreichend, auch für die nächsten Jahre um sehr flüssiges Spielen zu erlauben. Wie im Artikel beschrieben, ist dies auch nicht die GPU, welche eigentlich für "Krait" vorgesehen war - das ist nämlich der neue Adreno 3xx. Stattdessen hat man derzeit einen hochgetakteten älteren Adreno genommen, damit der SoC früher released werden kann. Und mal ehrlich: die GPU ist insgesamt das schnellste, was man derzeit auf Android haben kann. Ja, das iPhone ist hier noch stärker. Trotzdem kann man sich wohl kaum darüber beklagen. Und nochmals: das ist eher eine "Notlösung", mit der ich persönlich aber sehr gut zurecht komme.

Zum zweiten hat der Unterschied rein garnichts mit irgendwelchen alten Firmwares zu tun - es sind verschiedene Benchmarks, auch wenn sie gleich heissen. Wieso sonst haben auch andere Geräte höhere Framerates?

SaschaHaubold schrieb:
Mal wieder zeigt sich, dass Takt und die Anzahl der Kerne nicht immer ausschlaggebend für die Leistung sind. Ein guter Dual-Core kann mit einer neuen Architektur teils bessere Ergebnisse erzielen, als ein Quad-Core mit älteren Kernen basierend auf einer alten Architektur. Ich hoffe, dass auch bei einigen anderen Herstellern das Marketing nicht gewinnt, sondern stattdessen mehr Wert auf eine starke Prozessor-Architektur gelegt wird. Im Klartext: Lieber ein Dual-Core auf A15-Basis, als ein A9-Quad-Core. Qualcomm macht es richtig!

Ask-me · 21. Februar 2012

Ja, diese Prozessoren sind noch ziemlich langsam im Vergleich zu Desktop-CPUs...
92,3*10^9 FLOPS Sandy bridge
218,197*10^6 FLOPS Qualcomm
(92,3*10^9)/(218,197*10^6)=423

Verhältnis von 423:1

Jetzt müsste noch einer berechnen... Wie viele Jahre es dauern würde bis die SoCs die Desktop CPUs überholt haben? Und prüfen, ob das Ergebnis aussagekräftig bzw. realistisch ist.

Eggcake · 22. Februar 2012

Ask-me schrieb:
Jetzt müsste noch einer berechnen... Wie viele Jahre es dauern würde bis die SoCs die Desktop CPUs überholt haben? Und prüfen, ob das Ergebnis aussagekräftig bzw. realistisch ist.

Ich hoffe mal du meinst heutige Desktop CPUs, denn das andere wird bei normaler Weiterentwicklung logischerweise niemals passieren.

think->write! · 22. Februar 2012

@Ask-me

Interessant und jetzt rechnet man da noch die TDP rein und dann steht ARM gar nicht mehr so schlecht da. Denn nach den einzgen date die ich zum Krait gefunden habe steht, da ein Faktor von 190x dazwischen, bei berücksichtigung was beim SoC gegenüber der noch integriert ist sieht es noch besser aus für Krait. Somit würde ein ebenso aufgeblasener ARM SoC @95W wohl relativ nahe oder gar vor einem SB liegen nur gibt es die halt noch nicht.

Tulol · 22. Februar 2012

ONH schrieb:
Somit würde ein ebenso aufgeblasener ARM SoC @95W wohl relativ nahe oder gar vor einem SB liegen nur gibt es die halt noch nicht.

Man kann ARM und x86 nicht mit einander vergleichen.
x86 ist die eierlegendewollmilchsau - CPU.
ARM im grunde eine hochspezialisierte CPU. Eigentlich ist eine heutige ARM "CPU" keine CPU mehr. Daher nennt man es ja auch SoC(System on Chip)* was soviel heißen soll, das es sich um einen 'kompletten' Rechner auf einem die handelt.
Der Kann alles das sau schnell und hoch effizient wofür er gebaut wurde, bzw womit er bestückt ist.
Eine x86 CPU kann das prinzipiell auch, aber eine x86 CPU im eigentlichen Sinne stellt nur rudimentäre funktionen um alles tun zu können zur verfügung. Was genau so ein Computer dann genau gut kann, hängt wesentlich von der Peripherie ab.(Motherboard, Soundkarte, GraKa...ect.)

Bei einem ARM SoC ist das was er braucht schon auf dem die. Deswegen ist das was AMD da seit einigen Jahren treibt auch so interessant. Spätestens seit dem AMD die Northbrigde in die CPU, bzw auf deren Die verlagert hat, war klar wohin die reise geht.

*= Danke @KainerM^^ ka was mich da geritten hat^^

KainerM · 22. Februar 2012

System on a Chip bitte ;-)

Der Hauptunterschied zwischen ARM und x86 liegt einfach darin, dass der x86 einen wesentlich größeren Befehlssatz bietet, und nicht auf ganz spezielle Aufgaben getrimmt ist. Den ARM kann man am ehesten mit einer Grafikkarte vergleichen. Sehr schnell bei speziellen Aufgaben, langsam bei allem anderen.

Und wenn man die FLOPS anschaut, dann sind ARM Prozessoren alles andere als effizient. Bei anderen Rechenoperationen sind sie sicher effizienter, bei der Berechnung von Fließkommawerten jedoch brauchen sie scheinbar vier mal so viel Strom wie ein Sandy. Das eine Krücke scheinbar wenig Strom braucht ist klar - ist ja mit einem Atom das gleiche. 4W tdp, aber auch nur wenig Leistung dahinter.

Mfg

Magellan · 22. Februar 2012

Schade dass in dem Test kein Tegra3 dabei ist, da wäre der Vergleich interessant gewesen...

Oberst08 · 22. Februar 2012

=Wurzelsepp= schrieb:
Zur GPU:
Ich muss ehrlich sagen, dass ich von der vom Adren0 225 mehr erwartet hätte immerhin ist der betagte Mali-400MP im Galaxy S2 im Schnitt genau so schnell:

Das Iphone 4S wird hier nur geschlagen, weil beim Iphone die Bildwiederholfreuquenz bei maximal 60fps liegt.

Hallo,
zunächst mal muss die Adreno 225 die höchste Auflösung stemmen (1024x600), dann kommt noch dazu, dass der GL Bench auf der Adreno mit 4xMSAA läuft, während andere kein 4xMSAA unterstützen und daher auch keine Kanten glätten müssen (die Einstellung wird von denen einfach ignoriert). Wenn man bedenkt, was Qualcomm aus der Adreno gemacht hat, dann ist das mehr als beeindruckend, denn vor einiger Zeit war man mit der Adreno 200 oder 205 klar abgeschlagen und meilenweit von einer GFULP oder SGX540, inzwischen ist man gleichauf mit deren Lösungen.
M.f.G.

Shakes7 · 22. Februar 2012

=Wurzelsepp= schrieb:
KainerM schrieb:

Die Frage ist vor allem; wer soll die Leistung brauchen; und wer liefert den Strom dafür? Künftig zwei Mal am Tag laden? Nein Danke.

Zum Vergrößern anklicken....

für sowas kann man die Leistung sicher gut gebrauchen

..das wäre doch mal ne News wert, nich¿ sorry fürs OT

bin jedenfalls positiv verblüfft von Qualcomm, kommen doch (wenn auch etwas spät) langsam in die Gänge...

DjiNn83 · 22. Februar 2012

Für diejenigen welche der Vergleich zwischen dem Krait und Tegra3 (Asus Transformer Prime) interessiert.
Areamobile eine einen Vergleich gewagt http://www.areamobile.de/news/20960-qualcomm-s4-dual-core-chip-in-benchmarks-besser-als-tegra-3

Sontin · 22. Februar 2012

PCMag hat auch einen Vergleich mit Tegra 3 (Balanced Mode, zweitschnellste Einstellung): http://www.pcmag.com/article2/0,2817,2400409,00.asp

Die CPU-Leistung von Krait ist auf A9 Niveau. Der hohe Takt und ein paar Software-Verbesserung sind der eigentliche Vorteil. Vorallem der Antutu Benchmark ist enttäuschend.

Magellan · 22. Februar 2012

DjiNn83 schrieb:
http://www.areamobile.de/news/20960-qualcomm-s4-dual-core-chip-in-benchmarks-besser-als-tegra-3

Das ist ja eigentlich vernichtend für den Tegra3 - zumal der Dualcore seine Leistung in der Praxis vermutlich auch öfter ausspielen kann (dann wenn eben nicht alle 4 Kerne vom Tegra ausgelastet werden)

YforU · 23. Februar 2012

Sontin schrieb:
PCMag hat auch einen Vergleich mit Tegra 3 (Balanced Mode, zweitschnellste Einstellung): http://www.pcmag.com/article2/0,2817,2400409,00.asp

Die CPU-Leistung von Krait ist auf A9 Niveau. Der hohe Takt und ein paar Software-Verbesserung sind der eigentliche Vorteil. Vorallem der Antutu Benchmark ist enttäuschend.

The Qualcomm Snapdragon S4 (Krait) Preview Part II
mit Tegra3@ICS
http://www.anandtech.com/show/5563/qualcomms-snapdragon-s4-krait-vs-nvidias-tegra-3

Bei speicherintensiven FP Workloads geht selbst ein A9 Quad vollkommen unter und im Schnitt liegt Krait auch bei regulären Applikationenen aufgrund der mittelmäßigen Skalierung von zwei auf vier Kernen eher noch vor einem Quad A9.
Das sich an der Skalierung (multithreaded) in absehbarer Zukunft viel zugunsten einer Quad A9 Variante ändert ist im übrigen nicht zu erwarten.
Das gleiche Problem besteht auch auf dem x86 Desktop. Viele Applikationen haben zwar inzwischen vier und teilweise sogar mehr Threads, die Last dabei gleichmäßig zu verteilen ist aber sehr oft nicht möglich. Aus dem Grund kommt ein SB Dualcore mit Hyperthreading häufig recht nahe an die Performance eines echten SB Quad (bei gleicher Taktfrequenz).

Eine höhere IPC ist extremer Parallelisierung unter dem Gesichtspunkt eines Applikationsprozessors praktisch immer vorzuziehen. Primär wird die Performance des Systems durch singlethreded Workloads limitiert und das ist sogar heute noch auf dem x86 Desktop des öfteren der Fall. Aus dem Grund gibt es hier die Turbomodi. Allerdings lässt sich das in der Art (sehr hohe SC Taktfrequenzen) in (ultra-mobilen) SoCs nicht realisieren denn das Limit für die maximale Taktfrequenz ist aufgrund der nötigen Lowpower Fertigungsprozesse im Verhältnis deutlich niedriger.

Sontin · 23. Februar 2012

Man sollte sich schon im klaren sein, über was man gerade schreibt.

Anandtech.com testet Java-CPU-Leistung mit Linpack und dem anderen Test. Hier ist die die Software-Seite maßgeblich entscheidend. Das sagt der Entwickler über Linpack for Android:

This test is more a reflection of the state of the Android Dalvik Virtual Machine than of the floating point performance of the underlying processor. Software written for an Android device is written using Java code that the Dalvik VM interprets at run time.

Questions asked about the app:
Does having faster speed improve the android phones or what?
Yes, it should. The Dalvik VM has a huge impact on the Linpack number. A better number on the same device would indicate that a new version update has improved performance. Or it could show that something has gone terribly wrong if the number goes down.

https://market.android.com/details?...xLDEsImNvbS5ncmVlbmVjb21wdXRpbmcubGlucGFjayJd

Man sieht es sehr schön im anderen Benchmark, wo ein Galaxy Nexus mit 1,2GHz A9 stolze 18% schneller ist im "Simple Java 2" als Tegra 3 mit 1,4 bzw. 1,3 GHz. Soviel zur Glaubwürdigkeit...
Der Browsermark-Benchmark zeigt dagegen, dass Krait gerademal auf dem Niveau von A9 oder leicht höher liegt.

Das Anandtech.com keine anderen Benchmarks verwendet, ist schade. CF-Bench z.B. unterstützt nativen wie Java-Code.

YforU schrieb:
Eine höhere IPC ist extremer Parallelisierung unter dem Gesichtspunkt eines Applikationsprozessors praktisch immer vorzuziehen. Primär wird die Performance des Systems durch singlethreded Workloads limitiert und das ist sogar heute noch auf dem x86 Desktop des öfteren der Fall. Aus dem Grund gibt es hier die Turbomodi. Allerdings lässt sich das in der Art (sehr hohe SC Taktfrequenzen) in (ultra-mobilen) SoCs nicht realisieren denn das Limit für die maximale Taktfrequenz ist aufgrund der nötigen Lowpower Fertigungsprozesse im Verhältnis deutlich niedriger.

Krait hat keine höhere perClock-CPU-Leistung als jeder A9 Prozessor. Der einzige Vorteil ist der bessere JavaCompiler (Software) und der höhrere Takt. Und jedenfalls zweites erkauft man sich mit einem absurden Stromverbrauch von alleine 1,5 Watt für beide Kerne unter Vollast!

News Erster ausführlicher Test des neuen Krait-SoCs

Lt. Junior Grade

Lt. Commander

Admiral

Vice Admiral

Lt. Junior Grade

Lt. Commander

Commodore

Commander

Commodore

Lt. Commander

Vice Admiral

Vice Admiral

Fleet Admiral

Lieutenant

Cadet 4th Year

Lt. Junior Grade

Banned

Fleet Admiral

Captain

Banned

Ähnliche Themen

Passend zum Thema