Wulff rechtfertigt sich zu Vorwürfen

Und ein neuer Wulff: der Fragenkatalog der Presse wurde von Wulff zwar beantwortet, wird nun aber entgegen vorheriger Aussagen nicht veröffentlicht. Würde er seinen bisherigen Stil konsequent fortsetzen, könnte er nun sagen: "Ich habe die Fragen doch beantwortet." :rolleyes:
 
Lt. >Welt Online<
*9. Januar: Eine Umfrage zeigt: Nicht einmal jeder Dritte fühlt sich durch Wulff angemessen repräsentiert*

*ARD deckt neue fragwürdige Wulff-Freundschaft auf*

Das hört doch scheinbar nicht auf, wann wird den unsere Bundeskanzlerin an der Reißleine ziehen?- Oder zieht sie nie?

Ich finde es ist höchste Zeit um noch mit den passenden Worten einen halbwegs anständigen Abgang hinzulegen. Solch ein Verhalten ist für dieses Amt absolut unangemessen und unwürdig!
Es wird auch Zeit etwas daran zu ändern, dass die Bundesversammlung den Bundespräsidenten wählt, sondern dies sollte das deutsche Volk selbst machen dürfen. Erst dann werde ich auch das Gefühl haben mich von einem selbst mit gewählten Bundespräsidenten vertreten zu fühlen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Er versucht nun, die Affäre in Helmut Kohl-Manier auszusitzen. Aber die aufgescheuchte Journaille wird immer mehr Verfehlungen zusammentragen, da sein bisheriges Wirken komplett durchgeforstet und mit der Lupe untersucht wird.

Ich bleibe dabei: Wulff wird den Januar nicht überstehen.
 
@Exar_Kun - so sehe und befürchte ich es auch!
Das wäre das Beste was er diesem Amt antun könnte - Abdanken - und das Sofort!

Mit Kohl, dass war ja auch so eine Nummer: "Ich habe mein Ehrenwort gegeben und sage keine Namen."
Wo leben wir eigentlich? In einem Staat wo >Ehrenwörter< über denm Gesetz stehen ? - Es hat den Anschein und es widert mich an!
So nun aber Schluss für mich, man ägert sich nur über solche Typen und nix ändert sich bei unseren Politikern. Gruss an alle.
 
Zuletzt bearbeitet:
Das mit Kohl ist dreist gewesen, da habe ich mich auch ewig drüber geärgert - umso mehr, weil ich ihn die ersten Jahre gewählt hatte!
Die Härte war dann meine damalige Versicherung "Aachener & Münchner", bei der ich viele Verträge hatte, haben ein Rundschreiben verschickt, dass sie Helmut Kohl für - ich glaube den Vorstand - gewinnen konnten! Sprich, er kassiert Geld und macht gar nichts!
Da platzte mir der Kragen und ich habe einen bösen Brief an die Versicherung geschrieben und einige Versicherungen gekündigt.
2 Wochen später bekam ich eine Mail von der Aachener & Münchener, mein Brief würde durch die Büros laufen, und sie hätten sich gefreut, dass einer mal das sagt, was gesagt werden mußte - war natürlich inoffiziell aber da hatte ich wohl genau die Meinung der Angestellten getroffen!

Warten wir mal ab, was Herr Wullf so nach dem Job macht - gestern konnten wir in "Report" ja schon sehen, dass die FDP ihren Untergang vorbereitet und wichtige Stellungen besetzt! Ich möchte wetten, dass wir das hier auch hören - die CDU steht da ja in nichts nach.....

Wieder etwas wo ich mich frage wie sowas möglich ist in unserer Bananenrepublik!
 
ich hab immer noch nicht ganz verstanden was daran so schlimm ist was er getan hat, naja... man kann sich auch über alles aufregen.
 
an dem was er getan hat nicht viel. offiziell ist es halt vorteilsnahme was vor dem hintergrund der bestechlichkeit nicht erlaubt ist. wäre aber in meinen augen in diesem fall vollkommen unspektakulär. das schlimme daran ist nicht was er gemacht hat, sondern wie er mit den vorwürfen umgeht. anstatt ne klare ansage zu machen druckst er rum und versucht es runterzuspielen. und das sollte er als repräsentant des deutschen volkes nicht tun.
 
@ hamsi61,
mit zinslosen, am liebsten noch unbefristenten Krediten zu arbeiten, ist eine seit jahrzehnten bekannte Methode, Schmier- bzw. Bestechungsgelder oder Parteispenden zu verschleiern, oder auch um Geld zu waschen - zumindest um es zu versuchen.

Ob ein Kredit echt ist oder ein fake, ist manchmal eine "Glaubensfrage" - besonders im privaten Bereich. Für mögliche Szenarien, bemühe einfach Deine Phantasie. :)
 
Lübke schrieb:
an dem was er getan hat nicht viel. offiziell ist es halt vorteilsnahme was vor dem hintergrund der bestechlichkeit nicht erlaubt ist.

Falsch das wäre es wenn Geerkens einen Nutzen daraus gezogen hätte.
Das hat er aber nicht, zumindest ist nix bekannt was dies auch nur annähernd vermuten lässt.
Und jemandem Geld leihen ist nen Freundschaftsdienst, es war schon lange bekannt das zwischen den beiden eine enge freundschaftliche Verbindung besteht.
Das ganze Spiel wiederholt sich Köhler hatte man zu seiner Zeit auch mit Nichtigkeiten belästigt bis er zurücktrat.
 
@ buzz89
Lies die Post, das bezog sich auf Kohl nicht auf Wulff, denke ich zumindest!
 
Naja, Köhler war nur clever genug so schenll wie möglich abzudanken, für viele sogar zu schnell.

Wulff hingegen, klammert sich an dieses dumme Amt wie ein Klammeräffchen und verstrickt sich immer stärker in Widersprüchen. Auch wenn man zugeben muss, dass die gesamte Debatte lächerlich ist, da wie buzz ja sagt, die Verleihe von Geldern zunächst nur ein Freundschaftsakt ist und damit noch nicht direkt eine böse Absicht verbunden sein muss, ist Wulffs Umgang mit dem ganzen sehr problematisch.

Wenn man zudem bedenkt, dass er ganz offensichtlich gelogen oder an einigen Stellen beuwsst nichts gesagt hat, ist die moralische Integrität seines Amtes sowieso gefährdet wenn nicht bereits zusammengebrochen.

Interessant ist, dass bis jetzt (zumindest meines Wissens nach) sich keiner die Mühe gemacht zu untersuchen, ob die Verleihe mit "Gegenleistungen" verbunden war. Scheinbar ist dem nicht so, sonst hätte die ein oder andere Zeitung das wohl schon gedruckt.

Statt das ganze an sich abprallen zu lassen und alles offen zu legen, ist er auf das dumme Spiel der Bildzeitung eingegangen und kassiert jetzt die Rechnung dafür. Dazu gab es nebenbei gesagt eine sehr schöne Debatte im letzten Presseclub (kann ich nur empfehlen).
 
Zuletzt bearbeitet:
Naja wer sich mit dem Springer Verlag einlässt muss damit rechnen das er ausgeschlachtet wird.
Da haben sich schon ganz andere vorher gewundert, siehe Guttenberg.
Da wird der Rotz solange ordentlich hochgezogen bis sich ein neues Opfer finden.
Jetzt beginnt ja das Dschungelcamp mit etwas Glück entspannt sich die Lage für Wulff.
Denn egal was er macht, er macht es falsch.
Er hat versucht sich zu erklären und hat sich damit noch weiter reingeritten.
Man kann es den Journalisten nicht recht machen solange sie mit diesem Thema Auflage machen.
 
Helios co. schrieb:
Naja, Köhler war nur clever genug so schenll wie möglich abzudanken, für viele sogar zu schnell.

Wulff hingegen, klammert sich an dieses dumme Amt wie ein Klammeräffchen...

Ich frage mich, warum er das tut. Seine Bezüge bekommt er doch ohnehin bis zum Lebensende, ob er seine Amtszeit nun durchhält oder nicht.

Helios co. schrieb:
... Debatte lächerlich ist, da wie buzz ja sagt, die Verleihe von Geldern zunächst nur ein Freundschaftsakt ist und damit noch nicht direkt eine böse Absicht verbunden sein muss...

Wenn man sich anschaut, wie man z.B. als Kriminalbeamter sogar kleinere Werbe-Geschenke von Lieferanten ablehnen muss, damit man sich nicht der Vorteilsnahme und Bestechlichkeit verdächtig macht, dann finde ich die "Freundschaftsdienste" eines Ministerpräsidenten schon anstößig.

Allerdings ist das jetzt nicht so dramatisch, dass sich die ganze Nation damit über Wochen aufhalten sollte. Hatten wir nicht mal eine Bankenkrise? Oder eine Eurokrise? Oder irgendwas anderes, das wirklich wichtig ist?
 
Deliberation schrieb:
Ich frage mich, warum er das tut. Seine Bezüge bekommt er doch ohnehin bis zum Lebensende, ob er seine Amtszeit nun durchhält oder nicht.

na weil das so von oben angeordnet ist.

Die Kanzlerin kann sich das jetzt nicht leisten so ihre schwächelnde Regierung noch weiter zu destabilisieren.

Wulff wäre der zweite Kandidat aus den Reihen der Union, der innerhalb kurzer Zeit das Handtuch werfen würde. Außerdem wurde er nur mit Hilfe der Linkspartei , also sehr knapp, mit reichlich Gegenwind aus den eigenen Reihen, gewählt. Ein neuer Kandidat aus den eigenen Reihen würde es wohl nicht schaffen, auch weil der "Präsident der Herzen" (Gauk) schon in den Startlöchern steht.

Falls Wulff geht hat Merkel jedenfalls den Schaden, egal was sie macht. Lässt sie Gauk ohne Gegenwehr Präsident werden, ist ihre Stellung innerhalb der Union geschwächt, oder sie pokert hoch und schickt einen Gegenkandidaten ins rennen, da würde sie aber das Risiko der eigenen Schwächung innerhalb der Union+die Nichtakzeptanz des Volkes auf sich nehmen.

Bleibt Wulff, trägt Merkel vorerst keinen Schaden davon, den hat der Bundespräsident und das Amt.

Man sieht also wie Merkel kühl und machttaktierend sich nicht um das Wohl der Demokratie, sondern lediglich um das eigene Wohl und bedingt um das der Ihren schert. Was in Krisenzeiten aber auch etwas Wert ist. Ihr traue ich zu, Deutschland im anarchischen internationalen System angemessen zu vertreten und seine Interessen eisern zu verteidigen (Nach innen ihre Interessen, nach außen unsere Interessen;))
 
Zuletzt bearbeitet:
Völliger Blödsinn, wen jeder wegen so einem Fliegenschiss gleich abdankt dann wäre aber was los.
Dann würde der Springer Verlag die Politik machen ganz einfach.
Das ganze ist und bleibt eine Lapalie und wenn er deswegen abdankt wäre dies ein sehr trauriges Zeichen.
Und als er sich das Geld geliehen hat war er noch nicht ein mal Bundespräsident.
Und Geld leihen ist kein Strafbestand, und wer bitte zahlt es mit Zinsen zurück?
Ich habe schon öfters mal Geld verliehen aber nie Zinsen dafür verlangt.

Sollte es der Springer Verlag schaffen Wulff aus dem Amt zu mobben wäre dies ein klares Zeichen an alle anderen Politiker entweder ihr fügt euch oder wir ketzen euch aus euren Ämtern.

Ausserdem vollzieht die Bild auch eine Salamitaktik und veröffentlich auch erst nach und nach was sie gegen Wulff in der Hand hat.
Die Anrufe liegen ja schon ein wenig länger zurück.
Und wenn man von anderen den moralisch richtigen Weg fordert sollte man vielleicht selbst vor der eigenen Haustüre kehren.
Ich denke die Bild ist wohl das Letzte Medium welches dies von anderen einfordern darf.

Das Deutsche Recht ist auf Wulffs Seite punkt.

BTW. der Dell XPS 17 ist ein geiles Teil soltest über ne SSD nachdenken das bringt noch ein mal ordentlich was.
 
Völliger Blödsinn, wen jeder wegen so einem Fliegenschiss gleich abdankt dann wäre aber was los.
Naja, Freundschaftsdienste mit vielleicht erbrachten Gegenlesitungen ist kein Fliegenschiss, oder? Wenn ein Ministerpresident bestechlich ist (ich weiss, das ist nicht bewiesen, aber wenn doch.) dann ist das schon eine Hausnummer für sich.

Wie gesagt,mich wundert nur, dass keiner danach gräbt, ob es nicht wirklich Gegenleistungen gab. Das würde doch alles aus der Welt schaffen oder aber den Mann komplett absegen. Statdessen findet die Bild irgendwelche Reiseerstattungs-Unregelmäßigkeiten. Über so etwas ist Gysi auch schon gestolpert, nur hat er seine Konsequenzen draus gezogen.
 
Offenbar sehen das jetzt auch einige Juristen so, daß es kein Fliegenschiss war ...

Ein neues Gutachten des renommierten Staatsrechtlers von Arnim, das von Experten zusätzlich geprüft wurde, kommt zu einem eindeutigen Ergebnis: Christian Wulff hätte den umstrittenen Hausbau-Kredit nicht annehmen dürfen - und hat sich damit strafbar gemacht.

Der Speyer Staatsrechtslehrer Hans Herbert von Arnim kommt in einer umfangreichen Analyse des Falles zu dem Schluss, dass Wulff als Ministerpräsident gegen das niedersächsische Ministergesetz verstoßen und sich dabei vermutlich auch wegen Vorteilsannahme im Amt (§ 331 Strafgesetzbuch) strafbar gemacht hat. Begleitet und "kritisch" geprüft wurde das Gutachten laut Autoren-Vermerk von etlichen weiteren Juristen, darunter zwei Strafrechtsprofessoren und mehreren staatsrechtlichen Professoren-Kollegen.


http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,809037,00.html
 
"Einige" Juristen? Welche denn?
Hans Herbert von Arnim sieht das offensichtlich so. Typisch für den.

Hans Herbert von Armin ist ein Hetzer und ein radikaler Parteienkritiker, der immer nur pauschalisiert und durch seine öffentlichen Äußerungen die allgemeine Demokratieverachtung fördert.
Vornehmlich in der Bild und in zweifelhaften Talkrunden wie etwa bei Maybrit Illner oder Anne Will tritt er auf und verbreitet dort seine fragwürdigen "Volksweisheiten".

Die Sprüche von dem sollte man nicht für ernst nehmen und schon gar nicht als rechtsverbindlich einstufen.
 
Das Deutsche Recht ist auf Wulffs Seite punkt.

Nur wei etwas legal ist, heißt das nicht gleich, dass es richtig ist! Da fehlt der Anstand und die Moral!

Wie sagte man früher immer "Soetwas tut man nicht!"

Hätte er gleich am Anfang alles wahrheitsgemäß gesagt, hätten sich die Mendien und die Bevöllkerung zwei bis drei Tage aufgeregt, und gut wärs. Aber so? Dazu gibt es doch ein Sprichwort "Wer einmal lügt..."
 
Verblendung-Karte.jpg

:D
 
Zurück
Oben