Test: Intel SSD 520 Series 240 GB

[etheReal]

Oh. Hätte nicht gedacht dass so ne Sandforce mal so eine Leistung erbringen kann.

Hast du dir den Test angeschaut? Die Kingston HyperX hat doch fast exakt die selben Werte, und die gibt es schon einige Zeit lang.

(...)wobei die m4 ja auch grade ihr Desaster hatte.

Gehörst du auch zu den Leuten, die bei 3 Schneeflocken auf der Straße von "Schneechaos" sprechen?

Die m4 hatte einen nervigen Bug, der bei einer gewissen Laufzeit ständige Neustarts verursachte - aber ohne jeglichen Datenverlust!
Dieser Bug wurde von Crucial innerhalb von weniger als 2 Wochen zuverlässig gefixt, mit einem FW-Update, das selbst ein ungeübter Computernutzer einfach selbst durchführen kann. Wenn das ein Desaster ist, was ist dann Intels 8MB Bug? Armageddon?

[vincez]

Da es hier ja eine große Diskussion um den Preis gab, folgende Information nun 3 Wochen nach Markteinführung:

..................................5.2.2012............ 28.2.2012
Intel 520 120gb:.........200€.....................158€.............1.32€/GB
Intel 520 180gb:.........330€.....................237€.............1.32€/GB
Intel 520 240gb:.........440€.....................290€.............1.21€/GB

Vielleicht relativiert das die ganze Diskussion wieder etwas

[Holt]

In den letzten 3 Wochen sind die Preise fast aller SSDs deutlich gefallen. Die Crucial m4 128GB hat sich z.B. von 160€ auf 130€ verbilligt. Die Intel 520 bleibt also weiterhin zu teuer um eine Empfehlung zu sein.

[WeltalsWille]

...
Intel 520 240gb:.........440€.....................290€.............1.21€/GB

Vielleicht relativiert das die ganze Diskussion wieder etwas

Die Kritik am hohen Preis ist damit ganz konkret substanzlos, wenn man das Gesamtpaket betrachtet, an das bestenfalls die nun teurere Samsung 830 heranreicht.

[Holt]

WeltalsWille, die seq. Schreibraten und IOPS lesend der Samsung liegt bei Daten mit realisitischer Komprimierbarkeit weit vor der Intel 520. Die Retail Version der 520 240GB kostet immer noch etwas mehr als die Retail Versionen der Samsung 830 256GB. Intel kann seine Premiumpreise für die 520er offenbar nicht durchsetzen.

Im Dauerschreibtest auf xtremesystems.org hat jetzt eine Intel 520 60GB angefangen, die im Schnitt so 75MB/s schreibt. Dabei sind die Testdaten kompromierbar (46%), der Wert liegt bei dem der m4 und deutlich unter der Samsung 830 mit der 2er FW.

[WeltalsWille]

WeltalsWille, die seq. Schreibraten und IOPS lesend der Samsung liegt bei Daten mit realisitischer Komprimierbarkeit weit vor der Intel 520. Die Retail Version der 520 240GB kostet immer noch etwas mehr als die Retail Versionen der Samsung 830 256GB. Intel kann seine Premiumpreise für die 520er offenbar nicht durchsetzen ...

Der Preisverfall der 510 in den ersten Monaten war wesentlich größer als der jetztige, bei der 520 gesehene. Deiner Logik zu Folge war also das Marvellderivat von Intel noch wesentlich weniger gefragt. Vielleicht ist da sogar was dran, aus irgendeinem Grund muß Intel ja zu Sandforce gewechselt sein, nech ...

Zur weiteren Argumantation; die seq. Schreibrate und die IOPS in rein synthetischen Szenarien sind im Bezug auf die praktische Leistung bei Verwendung als OS-Laufwerk in etwa so relevant wie die Farbe des Gehäuses des SSD. Entscheidend ist vielmehr die Leistung bei kleinen nicht- und geringfügig parallelisierbaren Lesezugriffen; und in diesen Disziplinen läßt eine 520 eine 830 weit hinter sich. Folgerichtig zeigt die 830 bei den meisten praktischen Anwendungstests (rel. unabhängig vom Reviewer) auch nur mäßige Performance.

[Holt]

WeltalsWille es ist wohl nicht Dein Ernst den Preisverlauf eines Auslaufmodells mit anderen SSDs vergleichen zu wollen, oder? Die Preise der 510 werden demnächst sicher ansteigen, sobald der Abverkauf gelaufen ist und die restlichen Bestände dann an Liebhaber zum entsprechenden Preis abgegeben werden.

Warum Intel zu Sandforce gewechselt hat, weiß nur Intel selbst. Ich durchschaue dere Modellpolitik bei den SSDs schon lange nicht mehr. Die haben damals mit der X25M die erste brauchbare Consumer SSD vorgelegt und damals ihren eigenen Controller verwendet. Dann haben sie es unterlassen diese weiter zu entwickeln, die 510er mit dem Marvell viel zu lange mit den teueren 34nm NANDs zu teuer angeboten und jetzt sind sie kaum mehr als noch ein weitere Anbieter von SF-2281 SSDs mit sync. 25nm IMFT NANDs.

Hätten sie dan Aufwand für die Entwicklung der eigenen SF FW in die Entwicklung eines eigenen SATA 6Gb/s SSD Controllers gesteckt, so wären sie mit einem Alleinstellungsmerkmal am Markt sicher besser positioniert.

[WeltalsWille]

WeltalsWille es ist wohl nicht Dein Ernst den Preisverlauf eines Auslaufmodells mit anderen SSDs vergleichen zu wollen, oder? Die Preise der 510 werden demnächst sicher ansteigen, sobald der Abverkauf gelaufen ist und die restlichen Bestände dann an Liebhaber zum entsprechenden Preis abgegeben werden.

Ich habe die jeweilige Phase der Einführung verglichen. Das sollte doch zulässig sein, sofern die 510 nicht schon bei ihrer Einführung ein Auslaufmodell war, oder?

[Holt]

Der Preisverlauf bei Einführung ist einmal vom Marktumfeld und dann von der Geschwindigkeit der Verfügbarkeit abhängig. Der sagt wenig aus. Die SSD Preis sind dieses Jahr erst im Februar deutlich gefallen, also gerade als die 520er kam, letzter Jahr har der Preisverfall schon gleich im Januar begonnen. Die Preise der Intel 520 sind immer noch höher als die einer vergleichbaren Crucial m4 und teilweise auch die der Samsung 830. Damit gibt es nach wie vor keinen Grund zur Intel zu greifen.

[uNrEL2K]

Folgerichtig zeigt die 830 bei den meisten praktischen Anwendungstests (rel. unabhängig vom Reviewer) auch nur mäßige Performance.

Zeich mal

[C170DAW]

Hallo

Die Preise für das 240GB Modell sind jetzt auf 285 € gefallen. Eine vergleichbare Crucial SSD kostet 269 €.

Intel bietet aber 5 Jahre Garantie, Crucial nur 3 Jahre.

Wie ist das mit der Garantie, wenn das Laufwerk in der Garantiezeit ausfällt, gibt es dann irgendwelche Regelungen das 365/24/7 Laufwerke von der Garantie ausgeschlossen werden? Es gibt es ja scheinbar Programme die die Nutzungszeit von SSDs anzeigen. Bei Festplatten gab es ja Unterschiede und spezielle teuere HDDs die für Dauerbetrieb geeignet waren.

Kann man bedenkenlos zu der 240 GB Intel 520 greifen?

[Hallo32]

Ab einen bestimmten Schreibvolumen werden die SSDs von Intel von der Garantie ausgenommen.

[C170DAW]

Aha, wo kann man genaueres nachlesen?

[Hallo32]

Sollte in den Garantiebedingungen stehen.

[C170DAW]

Hm, da ich keine SSD besitze habe ich mir die Intel Dokumente mal durchgelesen.

In den Garantiebestimmungen steht das die Garantie nur gilt wenn der "Media wear-out indicator" , einen Prozentwert von mindestens 1 % entspricht. Brandneu hat die SSD halt 100%.

Erreicht dieser Indikator den Wert 0 ist die Garantie der SSD verfallen. Somit ist die Garantieangabe 3 oder 5 Jahre bei Intel SSDs eine pure Lüge, denn das Laufwerk entsprechend viel genutzt wird dann kann die Garantie sehr schnell verfallen sein.

So verstehe ich die Garantiebestimmungen. Im Umkehrschluss bedeutet das auch, dass 5 Jahre Garantie keinen Mehrwert entsprechen.

Gibt es irgendwelche Erfahrungen wieviel Gb/Tbs 1% dieses Indikators entsprechen? Damit man sich mal eine Vorstellungen machen kann wie schnell die Garantie "aufgebraucht" ist...

Mfg

C170DAW

[Parwez]

Wo ist da die Lüge, Du kannst Dir die Garantiebedingungen doch durchlesen. Das ist bei den allermeisten anderen Herstellern übrigens nicht anders.

TBW der 520 dürfte wohl bei rund 36 Terabyte liegen, also über 5 Jahre bei 20 GB Hostwrites pro Tag.

[C170DAW]

Hm, ok. Lüge ist vielleicht etwas drastisch formuliert. Für einen privat Anwender ohne Technik Kenntnis der davon ausgeht das 5 Jahre Garantie auch 5 Jahre Garantie bedeuten klingt das alles aber gar nicht toll. Weil man halt davon ausgeht das Intel mit 5 Jahren Garantie einen Mehrwert bietet, was in der Realität aber nicht so ist.

Leider habe ich keine Vorstellung was 36 Terabyte bzw. 20Gb pro Tag bedeuten.

Gibt es irgendwelche Tools die ermöglichen diese Daten auch für konventionelle HDDs auszulesen damit man nachsehen kann wo man bisher bei der Nutzung liegt. Weil danach könnte man dann entscheiden ob es Sinn macht in eine teuere SSD zu investieren.

[uNrEL2K]

Leider habe ich keine Vorstellung was 36 Terabyte bzw. 20Gb pro Tag bedeuten.

Das ist eine unerreichbare Menge an Daten, die du höchstwahrscheinlich nicht erreichen wirst.

Schlussfolgerung meinerseits aufgrund deiner Aussage:

Für einen privat Anwender ohne Technik Kenntnis

Aber sag doch kurz, wofür du den PC verwendest. Dann kann man dir eine verbindlichere Auskunft geben.
Gruß

[Holt]

Die Preise für das 240GB Modell sind jetzt auf 285 € gefallen. Eine vergleichbare Crucial SSD kostet 269 €.

Die "vergleichbare" m4 hat aber auch 256GB, also 16GB mehr Userkapazität.

Intel bietet aber 5 Jahre Garantie, Crucial nur 3 Jahre.

Wenn das für Dich wichtig ist, bitte. Die Garantie gilt bei Intel übrigens nur für den Erstkäufer, zumindest war es bishher bei Intels SSDs so.

Wie ist das mit der Garantie, wenn das Laufwerk in der Garantiezeit ausfällt, gibt es dann irgendwelche Regelungen das 365/24/7 Laufwerke von der Garantie ausgeschlossen werden?

Wenn die Garantie für Dich wirchtig ist, dann solltest Du Dir die Garantiebedingungen durchlesen.

Es gibt es ja scheinbar Programme die die Nutzungszeit von SSDs anzeigen.

Das kann man sowohl bei SSDs als auch bei HDDs an den S.M.A.R.T. Werten gut erkennen. Aus dem Verhältnis von Betriebsstunden und Einschaltungen kann man doch gut ablesen, wie lange die jedesmal etwa gelaufen ist und wenn es deutlich über 24 Stunden sind, ist die wohl im Dauerbereib gelaufen. Obendrein weiß der Hersteller ja, wann die SSD hergestellt wurde, wann sie reklamiert wird und wieviele Stunden dazwischen vergangen sind. Diese setzt er ins Verhältnis zu den Betriebsstunden hat weiß dann recht genau, ob sie nur gelegentlich an war oder im Dauerbetrieb lief.

Bei Festplatten gab es ja Unterschiede und spezielle teuere HDDs die für Dauerbetrieb geeignet waren.

Mir wäre bei SSDs nichts dergleichen bekannt, aber ich betreibe auch in meinen Rechnern die pausenlos laufen nur normale HDDs und hatte damit bisher nur einmal ein Problem mit einer 60GB Toshoba Notebook HDD. Das sind aber keine Produktionsrechner und nach einigen Jahren werden die Platten getauscht, weil sie einfach zu klein werden.

Kann man bedenkenlos zu der 240 GB Intel 520 greifen?

Bedenkenlos? Dafür wäre mir die noch zu neu am Markt und zu wenig verbreitet, also dass es ausreichend Erfahrungen gäbe. Das eine oder andere FW-Update wird sich auch noch nötig sein,allen Tests zum Trotz.

Hm, da ich keine SSD besitze habe ich mir die Intel Dokumente mal durchgelesen.

Das ist auch sinnvoll, wenn man darauf Wert legt.

Erreicht dieser Indikator den Wert 0 ist die Garantie der SSD verfallen. Somit ist die Garantieangabe 3 oder 5 Jahre bei Intel SSDs eine pure Lüge, denn das Laufwerk entsprechend viel genutzt wird dann kann die Garantie sehr schnell verfallen sein.

Sehr schnell ist relativ. Meine m4 256GB braucht im Monat einen P/E Zyklus, also 1% des MWI in 2 Jahren. Wenn Du die SSD aber in einem wirklich hoch belasteten Server einbauen willst, dann können die Zyklen auch innerhalb der Garantiezeit aufgebraucht sein.

So verstehe ich die Garantiebestimmungen. Im Umkehrschluss bedeutet das auch, dass 5 Jahre Garantie keinen Mehrwert entsprechen.

Dei Ausfallwahrscheinlichkeit ist bei technischen Geräten am Anfang am höchsten, fällt dann schnell ab um für eine bestimmte Zeit gering zu bleiben und steigt gegen Ende der vorgesehenen Nutzungsdauer (Wear-Out Phase) wieder zunehmend an (Badewannenfunktion). Das 4- und 5. Jahre sollten noch vor der Wear-Out Phase im Bereich der geringsten Ausfallrate liegen.

Gibt es irgendwelche Erfahrungen wieviel Gb/Tbs 1% dieses Indikators entsprechen?

Schau Dir mal den Dauerschreibtest auf xtremesystems.org an, da nimmmt seid einiger Zeit auch eine Intel 520 teil (so ab Seite 140).

[C170DAW]

Wie ist dieser USER Test zu verstehen? Lassen die ihre SSDs permanent beschreiben um herauszufinden wann sie kaputt gehen/ ihr Media Wearout Indicator auf 0 ist?

Also quasi bewusstes zerstören der SSDs um an Informationen zur Langlebigkeit zu kommen?

Irgendwie passen die dort genannten Zahlen nicht zusammen, da steht:

Intel 520 60GB - Day 9

Drive hours: 239
Avg MB/s: 91.86 MB/s

Host GB written (F1): 63,403.31 GiB (61.92 TiB , 2028906 raw)
NAND writes (F9): 44,872 GiB (43.82 TiB)

Reallocated sectors (05): 0
Failure count (AB, AC): 0 program, 0 erase
Media Wearout Indicator (E9): 88

Also wurde auf die SSD 61 TB geschrieben? Oder doch 43 TB ? In beiden Fällen ist das doch mehr wie die oben genannten 37 TB?

Und auch mehr wie 20Gb am Tag.
(43TB / 9 Tage = 4,7 TB pro Tag)

Der Media Wearout Indicator ist aber immernoch auf 88%.

Verstehe leider die ganzen Zahlen nicht.

Und was hat das zu bedeuten?

I've tested the timed workload function: In 1520 minutes, I have consumed 1.8389% of the drives MWI. Seems to work.

Mfg

C170DAW