Aus dem Artikel:
Die bisher aufgetauchten Benchmarks haben dasselbe bewiesen. Das sollte berichtigt werden und dann sind wir bei 1.5*2.5 nur bei 3.75 facher Leistung. Immer noch beachtlich aber nicht das 5 fache. Damit wird sie auf Mainstream niveau liegen und erstmals wirklich für leichtes Gaming genügen.
Ich vermute das computerbase hier dem selben Fehler erlag wie viele Forenuser die nicht wirklich nachgedacht haben als Intel der Benchmark mit Vergleichswerten von Hd 4000 zu HD 2000 lieferte die aber nur bei der hälfte der HD 3000 liegt. Dort warens 2 fache bis 3 fache performance aber das ergibt trotzdem nur ca 50% Leistungsvorsprung zur HD 3000 bzw. weniger.
Wo habt ihr denn das her? Es hieß bisher immer 50% bzw bis zu 60%.
Die bisher aufgetauchten Benchmarks haben dasselbe bewiesen. Das sollte berichtigt werden und dann sind wir bei 1.5*2.5 nur bei 3.75 facher Leistung. Immer noch beachtlich aber nicht das 5 fache. Damit wird sie auf Mainstream niveau liegen und erstmals wirklich für leichtes Gaming genügen.
Ich vermute das computerbase hier dem selben Fehler erlag wie viele Forenuser die nicht wirklich nachgedacht haben als Intel der Benchmark mit Vergleichswerten von Hd 4000 zu HD 2000 lieferte die aber nur bei der hälfte der HD 3000 liegt. Dort warens 2 fache bis 3 fache performance aber das ergibt trotzdem nur ca 50% Leistungsvorsprung zur HD 3000 bzw. weniger.
