i7-3820 , Ram Lese / Speicherdurchsatz zu gering

Treiber sind natürlich auf dem neusten Stand ,genau wie das BIOS.

Aida64 ermittelt genau das selbe wie Everest.

Turas schrieb:

Tofu, könntest du bitte deine vorlauten Antworten lassen? Anstatt molpe anzugehen solltest du dich für die Antwort bedanken und sagen, dass es nicht zutrifft
Und Eller ist kein Stück besser

Zum Vergrößern anklicken....

Na du bist ja nun noch besser wie er ,soll ich ihn auch noch dafür danken das er 2 x das Thema verfehlt hat und ich kein Z68 Board habe ?
Im übrigen ist das mein Thread und ich hatte korrekt eine Fachfrage mit allen relevanten Informationen gestellt.

Der Speichercontroller der SB-E ist auf massiv parallele Anwendungsfälle optimiert. Also Fälle, wie sie auch die bis zu 8 Cores/16 Threads auslasten würden und sie im Server- und Workstationbereich üblicher sind, als bei Consumeranwendungen. Es sind nunmal im Grunde Xeons.

Viele Consumer-Benchmarkprogramme sind (noch) nicht darauf optimiert/ausgelegt, den Speichercontroller maximal auszureizen und spiegeln damit durchaus die reale Performance bei Consumeranwendungen wieder, aber eben nicht die theoretischen Maximalwerte, wie man sie von einem synthetischen Benchmark erwarten würde.
Sandra scheint dahingehend etwas besser (heißt praxisferner) zu funktionieren, als z.B. Everest oder Aida64.

Wie gesagt, in der Praxis werden die allermeisten Consumer-Anwendungen genauso daran scheitern, die maximale Performance aus dem SB-E-Speichercontroller herauszukitzeln, wie die Benchmarkprogramme. Zum Glück spielt das in genau diesen Awendungen auch nicht wirklich eine Rolle, weil die Speicherperformance (die sich dann ungefähr auf dem Niveau der normalen SB bewegt) trotzdem noch locker ausreicht.
Die seltenen Fälle, wo man die zusätzliche Speicherbandbreite wirklich braucht, sind in der Regel so massiv parallel programmiert, dass sie auch die Leistung des Speichercontrollers abrufen können.

Oder anders gesagt, der Speichercontroller der SB-E ist so ausgelegt, dass die Bandbreite in realen Szenarien nicht zum Flaschenhals wird.

durchaus möglich, dass aida64/everest nicht mit dem quad channel klar kommen. meine durchsatzraten sind bei aida64 ja höher als bei dir, was nicht wirklich sein kann.
da sandra passendere werte anzeigt, würde ich mal von einem softwarefehler ausgehen.

Tofu schrieb:

Na du bist ja nun noch besser wie er ,soll ich ihn auch noch dafür danken das er 2 x das Thema verfehlt hat und ich kein Z68 Board habe ?
Im übrigen ist das mein Thread und ich hatte korrekt eine Fachfrage mit allen relevanten Informationen gestellt.

Zum Vergrößern anklicken....

Trotzdem ist der Umgang hier MITEINANDER wichtig. Ich versenke auch noch weitere Entgleisungen, oder mach den Thread gleich dicht wenn ihr euch nicht beherrschen könnt.
Hier schreiben Menschen miteinander, behandelt euch auch so.

Hmm, ich finde die Werte ebenfalls sehr schlecht. Da bin ich mit Dual-Channel fast doppelt so schnell:

Kannst Du nicht mal bei CPU-Z checken, bzw. zeigt es im Bootscreen an, daß Quadchannel aktiv ist? Die Werte passen ja eher auf Single.

Was mir auffällt, Du benutzt womöglich eine uralte Version von AIDA64 ? Da steht was von BDLL2.7.398 und bei mir 4.1.611.

Was soll das? Mal aufs Datum und den User Status geguckt?

closed