mace1978 schrieb:
...
Welch ein Unsinn. Es ist schon immer so gewesen, dass sich neue Hardwareentwicklungen erst mit der Zeit in der Software wiederspiegeln, das ist kein Fehler sondern ein ganz natürlicher Prozess. Die neue AMD-Architektur wird sehr sicher deutlich schneller in die Software integriert werden als z.B. damals die intel mmx Technologien.
...
Das sehe ich anders. Natürlich kamen immer wieder zusätzliche oder erweiterte Funktionen (wie MMX, oder SSE usw.) hinzu, aber darunter haben in den allermeisten Fällen nicht angepasste/optimierte Anwendungen nicht gelitten.
In den Fällen, wo sie gelitten haben (z.B. Pentium Pro), also die neue CPU mit der Masse der existierenden Software langsamer war als ihr Vorgänger, sind diese gefloppt. Und das zu Recht.
Besonders AMD als kleinerer Herausforderer mit relative geringem Marktanteil, kann und darf es sich nicht leisten, darauf zu hoffen, dass die Softwareentwickler sich von selbst sofort bzw. im Vorraus auf alle Neuerungen stürzen. Erst Recht nicht, wenn man daraus viel zu lange ein Geheimnis macht und es nicht fördert.
Bestes Beispiel ist Windows 7 (und Server 2008 R2). Das mit Abstand verbreitetste Betriebsystem im Zielsegment der Bulldozer-CPUs wurde erst Monate nach Markteinführung der Bulldozer auf diese optimiert. (Und selbst das hat nicht wirklich viel gebracht.)
Die Modulbauweise und damit die Anforderungen an das Thread-Scheduling des OS, waren AMD doch schon seit Jahren bekannt. Warum haben sie diese Information nicht frühzeitig an MS weitergegeben?
Die vielleicht 10% Mehrleitung, die Windows 8 bringen könnte, hätte man schon beim Martkstart von Bulldozer haben können. Praktisch gratis!
Himmel. Nicht mal angepasste Linux-Kernels gab es beim Marktstart von Bulldozer!
Demgegenüber liefern Intels CPUs ihre Leistung einfach ab, egal was für schrottige alte Software man ihnen aufdrückt. Und wenn es museumsreifer Single-Thread x87-Code aus 486er-Zeiten ist, er läuft auf einem aktuellen SB schneller als auf einem Gulftown, Bloomfield oder Conroe usw.
Tut mir leid, aber so geht es einfach nicht. Entweder passt AMD wie Intel seine CPUs an die vorhandene Software an, oder sie stecken wirklich jede erdenkliche Anstrengung in die Entwicklung angepasster Software.
Aber mit so einer Extrawurst kommen und dabei däumchendrehend darauf zu warten, dass die Softwareentwicklergemeinde sich auf die Neuerungen stürzt, ist erschreckend naiv.
Der Vergleich ist schlichtweg unsinnig und aufgrund der völlig anderen Architektur auch unzulässig.
Sein wir mal ehrlich, wer Geld sparen möchte kauft keinen Intel (sofern man damit nur Spielen möchte). 240€ für nen komplettes System Vs. 183€ für den Prozzi sind nen Wort.
Ich hab meinen AMD kauf auch nie bedauert, der 955 rennt wie sau und macht alles mit. Spielen, crunchen, Arbeiten, was auch immer.
) kommst du die nächsten Jahre hin, bis die Hardware so hoffnungslos alt ist, dass sie stirbt oder Aufrüsten nicht mehr lohnt. Und limitieren wird am Ende ziemlich sicher _nicht_ die CPU. 
