@ Bornemaschine
Llano hat CPU-Leistung auf Athlon II-Niveau. Das ist der Stand der Technik von 2009.
Das bedeutet nicht, dass diese Leistung nicht für viele Anwendungen oder gar die meisten ausreicht, aber das Bessere ist nunmal des Guten Tod.
Intels Mobil-CPUs bieten bei vergleichbarem Verbrauch einfach viel mehr CPU-Power.
Und da kann man sagen was man will, aber abseits von Spielen macht sich CPU-Leistung einfach mehr bemerkbar, als GPU-Leistung.
Der geringe Verbrauch macht die APUs den alten Mobil-CPUs von AMD weit überlegen und erklärt den großen Zuwachs bei den Marktanteilen. (Runter ging es ja auch nicht mehr allzu weit.
)
Vorher war es fast unmöglich, ein Notebook mit AMD-CPU zu bekommen, dass nicht in CPU-Leistung
und Akkulaufzeit gnadenlos abstank.
Aber um konkurrenzfähiger mit Intels Mobil-CPUs zu werden, muss als nächster Schritt einfach mehr CPU-Leistung her. Die im Augenblick gewaltige Lücke muss kleiner werden.
@ SB1888
Ich glaube so richtig nicht mehr zu helfen ist eher denen, die meinen durch eine flottere integrierte GPU würden Office-Anwendungen, Videowiedergabe, Webbrowsing usw., insgesamt fast alles außer Spielen auch nur ein winziges bisschen beschleunigt.
Auf realen Anwendungen basierende Benchmarks zeigen das auch deutlich, was der Grund dafür ist, dass AMD die entsprechenden Gremien schmollend verlassen hat. (Also die selben Benchmarks noch die Überlegenheit der Athlon64 gegenüber den Pentium4 zeigten, hatte AMD keine Anstrengung ausgelassen umd die Wichtigkeit und Aussagekraft der selben Benchmarks zu betonen.)
CPU-Leistung zählt bei praktisch allem außer Spielen einfach mehr und da ist Intel überlegen. Wer das leugnet, der hat offensichtlich eine tiefrote Brille auf.
