Test Test: Nvidia GeForce GTX 680

Scheibes · 8. Mai 2012

perfectsam schrieb:
1. Teil stimmt.
Aber dann sagt er nur, dass das PCB lang sei, jedoch nicht so geformt wie ein Puzzleteil wie bei der 580 Classified, vgl. hier.

Danke für die Richtigstellung!

jamira1976 · 8. Mai 2012

lieferprobleme bei tsmc. komisch das die 7000er reige so gut verfügbar ist

Scheibes · 8. Mai 2012

jamira1976 schrieb:
lieferprobleme bei tsmc. komisch das die 7000er reige so gut verfügbar ist

Wer zuerst kommt mahlt zuerst!

LongRangeGun · 9. Mai 2012

Habt ihr das mit der Zodiac GTX 680 gelesen, die Doppel so viel RAM haben wird, wie das Referenzmodell? Meint ihr das wird so viel bringen? Habe im Kopf, dass das eins der Kritikpunkte waren, aber ich weis jetzt gar nicht mehr, was ein doppelter GPU-RAM bringen sollte?

Jesterfox · 9. Mai 2012

Doppelter RAM = mehr Platz für Texturen und AntiAliasing

Wenn man auf absolute Bildqualität steht und mit HD Texture Mods und SuperSampling hantiert kann einem der RAM recht schnell ausgehen und dann bricht die Leistung gnadenlos ein.

Karol_ · 9. Mai 2012

Guru3d hat eine Palit 4GB einer normalen GTX 680 und ein paar übertakteten Modellen gegenübergestellt und in vier Auflösungen bis 2560x1600 gebenchmarkt. Die Ergebnisse sind in den getesteten Spielen ... naja, enttäuschend, weil man davon gar nichts merkt. Ein wenig wird der Vergleich zudem noch verfälscht, weil Palit einen um 52 MHz höheren (durchschnittlichen?) Turbotakt angibt.

Bei maximalen Qualitätseinstellungen in ungemoddeten Spielen sieht man also keinen Unterschied und spezielle Tests in Spielen mit hochauflösenden Texturmods gibt es noch nicht. Falls doch, würde ich mich über einen Link freuen.

LongRangeGun · 9. Mai 2012

Also für einen normalo Spieler, der zwischen 4xAA und 16xAA keinen Unterschied erkennt nicht zu empfehlen?

Steinigt mich bitte nicht!

Karol_ · 9. Mai 2012

Man nehme den Preis - momentan kostet ein 4GB Modell etwa 70 Euro mehr - und die ersten Benchmarkergebnisse, dann ist die Empfehlung für den Moment ein klares Nein. Früher oder später wird man sicherlich den Vorteil von 4GB VRAM feststellen können, wenn man erst mal ein Spiel, einen Mod (HighRes-Texturen) oder eine Situation (Multi-Monitor Betrieb?) gefunden hat, wo die Framerate des Referenzmodelles wirklich stark einbricht.

Allerdings hat es Guru3d in ihrem Testparcours nicht geschafft und damit bereits einen großen Teil der häufigsten Szenarien abgedeckt.

Jesterfox · 10. Mai 2012

Wenn man nicht auf extreme Qualitäts-Settings steht ists egal... wobei dann auch die frage im Raum steht, weshalb überhaupt eine GTX 680 ;-)

perfectsam · 10. Mai 2012

Stichwort: 120Hz Monitor, z.b.

cybercarli · 10. Mai 2012

Hab irgendwo gehört, dass eine 4GB Karte wegen dem höheren Verwaltungsaufwand bei gleicher Taktung sogar langsamer soll. War glaube ich bei der 580 Phantom 3GB so. Stimmt das oder ist das Käse. Und dann würde ich gerne mal wissen, ob irgend jemand eine Custom-Karte besitzt und wenn ja welche ...

nospherato · 10. Mai 2012

Das mit dem Verwaltungsaufwand ist ganz normal. Deswegen wird dies meist (da der Unterschied nun wirklich sehr gering ist!) durch eine minimale Takterhöhung kompensiert.

cybercarli · 10. Mai 2012

Also wenn man die 4GB nicht braucht ist die 2GB unterm Strich schneller. Normalerweise ist mir das ja auch wurscht aber ich befürchte, dass eine normale GTX680 für BF3 auf 1080p und alles auf Ultra mit Vsync ums Arschlecken nicht reicht. Eine 690 ist halt a bisserl teuer und ich hab schiss vor den MR – auch bei anderen Games wie GTA 5 etc. Vielleicht ist ja die Asus OC die richtige Wahl.

Jesterfox · 10. Mai 2012

Hm, BF3 schrammt auf Ultra an der 1GB Marke... 2GB sollten dafür eigentlich reichen, eigentlich schon die 1,5GB einer GTX580. Über 2GB kommen eigentlich nur extreme Settings mit Mods oder komische Spiele (mein FFXIV dürfte @MAX wohl auch drüber kommen, kanns mangels passender Karte nicht testen ;-)

nospherato · 10. Mai 2012

BF hat auf Ultra ca. 1,6GB VRam Verbrauch... Schau mal in den HiSN Thread

Der hat da ja eine schöne Auflistung. Denke, das ist immer ein guter Thread für Anhaltspunkte bezüglich VRam Verbrauch.

Kratzt also eher wohl an den 2GB

https://www.computerbase.de/forum/threads/vram-usage-aktueller-titel.636865/

Jesterfox · 10. Mai 2012

Wobei 1,6GB angezeigter Verbrauch nicht heißt das es mit 1,5GB schon ruckelt, da ist ne gewisse Reserve die als Cache genutzt wird mit dabei. Aber eine 2GB Karte reicht da auf jeden Fall.

maikle1983 · 10. Mai 2012

nospherato schrieb:
BF hat auf Ultra ca. 1,6GB VRam Verbrauch...

in 3840x1600, musst du dann auch dazu sagen

nospherato · 10. Mai 2012

Du solltest dir evtl. mal genauer anschauen, warum diese Auflösung zu Stande kam...
HisN hat hier offensichtlich 2 Monitore benutzt, wobei BF3 nur auf dem linken lief. Rechts sieht man auf dem Screenshot ganz klar nur das Monitoring.

Ich kann mir nicht vorstellen, dass der Afterburner+schwarzer Background (welche ca. 1/3 des Screenshots ausmachen) 300mb VRam verbrauchen

maikle1983 · 10. Mai 2012

das kam bei mir zumindest raus mit 8xAA und 16xAF bei 1920x1080@120 (natürlich andere Szene)

http://img812.imageshack.us/img812/1827/bf320120510115123935.jpg

knuffix · 10. Mai 2012

TIPP:

Auch wenn ich mich wiederhole ;-)

MSI GTX 680 Twin frozr

Ist werkseitig übertaktet.

Unter Last (Furmark) max 64 Grad
Unter normalen Bedingungen (BF3, Ultra, 2560x1600) max 55 Grad
und in geschlossenem Gehäuse fast nicht zu hören.

Test Test: Nvidia GeForce GTX 680

Lieutenant

jamira1976

Gast

Lieutenant

Lieutenant

Legende

Lieutenant

Lieutenant

Lieutenant

Legende

Commander

Cadet 1st Year

Vice Admiral

Cadet 1st Year

Legende

Vice Admiral

Legende

Ensign

Vice Admiral

Ensign

Cadet 3rd Year

Ähnliche Themen