Es gibt inzwischen allerhand wirklich aussagekräftige Beweise, wohingegen alles früher nur Theorie war
nein es gibt auch heute vor allem theorien. lediglich haben sie sich in den letzten jahrzehnten durch intensive forschung und einige entdeckungen weiterentwickelt. wirklich bewiesen ist nichteinmal die existenz von exoplaneten. die indizien sind zwar erdrückend, aber noch können wir keinen unumstößlichen
beweis erbringen. wir sehen sie nicht, wir sehen lediglich effekte, die auf ihre existenz schließen lassen. und dunkle energie ist genauso nachweisbar wie tachyonen: nämlich rein mathematisch als rein postulierte größe, die ein bislang unlösbares mathematisches problem löst. beim tachyon wurde später die tatsächliche unbekannte entdeckt: die quarks. bei dunkler materie sind wir noch nicht so weit. die kann existieren, es kann aber auch was ganz anderes sein. eben analog den tachyonen und den quarks. ich will die existenz von dunkler energie nicht bestreiten, sondern wie Kaku und andere populärwissenschaftler mit diesem postulat umgehen und die seriösität dieser sendungen in frage stellen. die sendung mit der maus ist auf jeden fall vom wissenschaftlichen aspekt auf einem weit höheren niveau.
Um den Faktor 6? Mal ehrlich...
klar, würde rechnerisch den beobachteten effekt erklären und da man es nicht messen kann, ist das durchaus eine mögliche option. ich will sie nicht behaupten, ich will nur aufzeigen dass es alternativlösungen gibt und die existenz von exotischer energie keineswegs bewiesen ist. wäre natürlich etwas peinlich: man hat sich anfangs grob verschätzt bezüglich der masse des schwarzen lochs und anstatt die zahlen einfach nachzubessern werden unglaubliche mengen an exotischer materie und exotischer energie erfunden um die abweichung zu erklären
Unsere Sonne macht, grob über den Daumen gepeilt, 99.86% der Gesamtmasse des Sonnensystems aus.
die oortsche wolke hat einen durchmesser von ~3,2 lichtjahren. die oberfläche darfst du gern selbst ausrechnen. die dichte ist zwar ungleich geringer, aber sie ist so unfassbar groß, dass da eine relevante masse durchaus möglich ist. verglichen mit der oortschen wolke ist die sonne ein winziger krümel. würde man sie wie einen luftballon auf die größer der oortschen wolke aufblasen, wäre die dichte auch äußerst gering. das universum ist voll von unentdeckten objekten. stichwort "nemesis". das gros aller massenangaben sind vermutungen die rechnerisch ein stimmiges gesamtbild ergeben, also mutmaßlich zutreffend sind. im falle des nicht-auseinanderdriftens der galaxie ist das ergebnis aber nicht rechnerisch stimmig. der grund dafür ist unbekannt. durch das hinzufügen von unmengen exotischer masse und exotischer materie kommt man dann rechnerisch auf das gewünschte ergebnis. genau so wurde auch das tachyon erfunden. ein mathematisches problem, eine fehlende größe, also postuliert man etwas, dass das problem mathematisch löst und sich somit selbst mathematisch beweist. kann sein, muss es aber nicht. also wissen wir nicht mit absoluter sicherheit, ob das universum zu 95,4 % aus exotischer materie und energie besteht. es wäre aber möglich und würe einiges erklären. so wie in der antike die existenz von göttern so einiges erklären würden...
Wäre nicht ein wenig Show dabei, ...
wäre es tatsächlich ein
wenig show, wäre es toll. tatsächlich ist es aber massenhaft sciensefiction, ordentlich esotherik und eine kleine priese fakten um dem ganzen den anschein einer wissenschaftssendung zu geben. aber hey, so arbeitet die bild auch, als warum nicht?
lange rede, kurzer sinn: man sollte nicht alles 1:1 glauben, was man im fernsehen sieht, auch wenn es sich als wissenschaftssendung tarnt.
hey, dabei muss ich grad daran denken:
https://www.youtube.com/watch?v=3bic74MPiH4
