Ersatz für GeForce 4 Ti 4400 gesucht!

Dr.Death · 13. Dezember 2004

Hallo!

Gerade hat sich meine geliebte Graka verabschiedet - ob der Takt zu hoch war, ka. Nach zwei Jahren hat sie jedenfalls die ewigen Jagdgründe erreicht. Nun brauche ich bald Ersatz - da ich mit der Leistung (übertaktet auf 4600er) zufrieden war, brauchts auch keine High End Karte. Für 50€ bekommt man ja bei E-Bay eine 4600er. Welche NVIDIA Karte der 5000er Reihe erreicht denn in etwa die Leistung der 4600er? THX für Eure Meinung!

crux2003 · 13. Dezember 2004

Dr.Death schrieb:
Hallo!

Gerade hat sich meine geliebte Graka verabschiedet - ob der Takt zu hoch war, ka. Nach zwei Jahren hat sie jedenfalls die ewigen Jagdgründe erreicht. Nun brauche ich bald Ersatz - da ich mit der Leistung (übertaktet auf 4600er) zufrieden war, brauchts auch keine High End Karte. Für 50€ bekommt man ja bei E-Bay eine 4600er. Welche NVIDIA Karte der 5000er Reihe erreicht denn in etwa die Leistung der 4600er? THX für Eure Meinung!

ich würde sagen so eine FX 5600 non-ultra...
Man kann das eh nicht so genau sagen...unter DX8 ist die Geforce 4 ti besser, aber unter DX9 die FX5600 (Von der Bildqualität, denn die geforce 4 ti kann ja nicht die echten Effekte berechnen und spart sich dabei halt paar frames ein)

Dr.Death · 13. Dezember 2004

THX - hab mal auf die schnelle geguckt. Leider kosten eine 5600er auch noch rund 100€... und die Karte ist, so wie meine 4600er, ja praktisch veraltet. Da kommt mir fast der Gedanke dass doppelte anzulegen und dafür ne 5900er Ultra zu kaufen - die dürfte deutlich länger Power bieten... oder?

Sherman123 · 13. Dezember 2004

Eine 5600 Kann man heute getrost als Fehlgriff abstempeln.

Wie findest du eine 9600XT? Die hat Power und kostet fast nichts. ~120€

crux2003 · 13. Dezember 2004

Dr.Death schrieb:
THX - hab mal auf die schnelle geguckt. Leider kosten eine 5600er auch noch rund 100€... und die Karte ist, so wie meine 4600er, ja praktisch veraltet. Da kommt mir fast der Gedanke dass doppelte anzulegen und dafür ne 5900er Ultra zu kaufen - die dürfte deutlich länger Power bieten... oder?

auch da kann man sagen das du für 200 euro kein gutes Geschäftmachst mit einer 5900 ultra
Schau mal hier hin
Dort gibt es eine 6600 GT AGP für unter 200 Euro! und die ist locker die nächsten 18 Monate TOP-aktuell!

buchi · 14. Dezember 2004

also für 100€ ist es schwer eine karte zu finden, welche noch länger uo to date sein soll.da mußt du wohl schon mit 200€ kalkulieren.
ansonsten ist die 9600xt auch keine so schlechte u. langsame wahl.
die finger solltest du aber auf jeden fall von der fx serie von nvidia lassen (sprich 5600, 5700 etc.).sie bringen für das geld nicht die leistung die sie bringen sollten.
und pass auf das du keine karte mit 64bit speicheranbindung kaufst (zB. 5700le).
diese werden dadurch extrem beschnitten in der leistung.

Bates83 · 14. Dezember 2004

Guck dir mal diesen Thread an: https://www.computerbase.de/forum/threads/grakavergleich-kaufempfehlungen-tabellen.103619/
Mit Hilfe der Tabellen findest du eine passenden Ersatz für deine 4200er. Bei einem XP 2100+ bringt eine Radeon 9800 Pro gegenüber einer 4200 bis 150% mehr Leistung.

Dr.Death · 14. Dezember 2004

Also ich hab mal ein bißerl in den Charts bei THG geblättert - die 5700er und auch 5900 können sich ja nur teilweise von meiner 4600er (nicht 4200 @ Bates83

) absetzen - das lohnt sich echt nicht.

Halbwegs günstige Karten (~150€) wären z.B. eine 9800Pro - allerdings bin ich gegenüber Ati (ja, alles Vorurteile) eher skeptisch.

Ansonsten wäre die einzige Alternative wohl eine 6600GT AGP - Danke für den Link, crux2003.

Welche Karte wäre denn sinnvoller?

Vllt. noch zum Rest des Systems:
Athlon XP 1500+ @ 2278Mhz (estimated 3300 lt. Sandra)
512MB 466 @ 460 Mhz

Schon mal ein dickes THX an alle!

Edit: Von ner 9600XT möchte ich lieber Abstand halten - ein Kumpel hat fast den gleichen Rechner wie ich (3000er 512MB Ram), aber deutlich weniger Frames als ich mit meiner übertakteten 4400.

-RGC-excoutor · 14. Dezember 2004

wie wäre es mit einer 5900xt? die is auch nich schlecht.

Wolfgang · 14. Dezember 2004

Also von der Geforce FX Reige würde ich auch abraten. So ist sie zwar generell nicht schlecht, hat aber eine exorbitante PS2 Schwäche.
Das AF ist zwar wunderschön, aber leider auch wunderbar langsam, das AA sieht dabei noch schlecxht aus.
Die Karten sind mit AA undf AF zwar deutlich schneller als deine Geforce 4Ti, aber schnell sind sie allemal nicht mehr.

Ich würde auch zu der Geforce 6600GT greifen, da es zu dem Preis derzeit nichts besseres gibt.
Wenn du billig an die 9800Pro kommst, kannst du diese aber auch nehmen, sie läuft problemlos.

Dr.Death · 14. Dezember 2004

Ne, wenn ich mir so einige Benchmarks mit der ganzen 5000er Reihe ansehe, war das von NVIDIA echt ein Griff ins Klo - hier http://www.de.tomshardware.com/graphic/20041005/vga-charts-agp-09.html
z.B. ist sie langsamer noch als die 4600er. Das brint nun echt nix.

Ich denke mal, entweder 9800 Pro oder 6600GT.

Interessanter wäre vllt. fast noch die 9800er, da diese nur 170€ kostet http://geizhals.at/deutschland/a94735.html und teils sogar noch mehr Power hat als die 6600GT. Wie seht ihr das? Wie unterscheiden sich die Karten in der DirectX und Shader nterstützung? Wie ist die Performance bei DX9 Games?

Edit:

Schade, ich sehe soeben, dass mir die Charts nur einen Vergleich zwischen 6800, 5900, 4600 und 9800 ermöglichen - die 6600 ist da gar nicht drin. Gibts dazu hier nen Benchmark, um die 9800 gegen die 6600 abzustecken? Denn ich würde mal sagen, die 5900 zu kaufen, ergibt nicht viel Sinn.

Wolfgang · 14. Dezember 2004

Dr.Death schrieb:
Interessanter wäre vllt. fast noch die 9800er, da diese nur 170€ kostet http://geizhals.at/deutschland/a94735.html und teils sogar noch mehr Power hat als die 6600GT. Wie seht ihr das? Wie unterscheiden sich die Karten in der DirectX und Shader nterstützung? Wie ist die Performance bei DX9 Games?

Die 9800Pro ist nur sehr selten shcneller als eine 6600GT, die Nvidia Karte hat fast meistens die Nase vorn. Das kann man unteranderem auf CB nachlesen.
9800Pro = R350 = SM2
6600GT = NV43 = SM3
Wie die SM3 Performance aussieht kann man derzeit aufgrund von mangelnder Unterstürtzung noch nicht sagen.
Beim SM2 sind beide Karten schnell, wobei der NV43 allerdings mehr Berechnungen bei einem Takt durchführen kann als der R350

Bates83 · 14. Dezember 2004

In dieser Vergleichstabelle ist immerhin die 6600GT zu finden. Danach sollte die 6600 ungefähr gleich schnell wie die 9800 Pro sein, wenn die nicht sogar langsamer ist.

Wenn du zwischen einer 9800 Pro und einer 6600GT schwankst ist imho der einzige gewichtige Unterschied der Preis. Deswegen ist mein Preis/Leistungssieger die 9800 Pro und somit meine Kaufempfehlung.

/edit: Ich habe nochmal über die beiden Karten nachgedacht. Die 9800 Pro ist immer noch mein Preisleistungssieger. Wenn du aber das Geld übrig hast, dann würde ich zur 6600GT greifen. Die Karte ist neuer und mindestens 10% schneller. Deswegen ist die Karte für mich die bessere Investition in die Zukunft.

Dr.Death · 15. Dezember 2004

Ok, die 20€ mehr kann ich dann auch noch verschmerzen. Die 6600 dürfte wirklich zukunftssicherer sein - schließlich ist die 9800er schon 1 ganzes Jahr alt.

Dann werde ich wohl die Tage zuschlagen - 190€ ist ja schon ein recht guter Preis. Hoffe ich habe mit keinen Problemen zu rechnen, weil es ne NoName Karte ist...

Suche

Ersatz für GeForce 4 Ti 4400 gesucht!

Dr.Death

Commodore

crux2003

Admiral

Dr.Death

Commodore

Sherman123

Fleet Admiral

crux2003

Admiral

buchi

Lt. Commander

Bates83

Commander

Dr.Death

Commodore

-RGC-excoutor

Banned

Wolfgang

Redakteur

Dr.Death

Commodore

Wolfgang

Redakteur

Bates83

Commander

Dr.Death

Commodore

Ähnliche Themen