Test Test: GTX 680 SLI vs. HD 7970 CF
- Ersteller Wolfgang
- Erstellt am
- Zum Artikel: Test: GTX 680 SLI vs. HD 7970 CF
G
grünel
Gast
Das wundert mich nicht. Mikroruckler spürt man nämlich nicht, die sieht man! Du kannst also die Finger wieder vom Monitor nehmenfrankpr schrieb:
Sorry, musste sein, nicht zu ernst nehmen
B
boxleitnerb
Gast
frankpr schrieb:
Der Beweis steht noch aus. Und nein, der Test von THG dazu ist völlig unzureichend. Da fehlen Informationen, Diagramme und die Analysen sind unschlüssig.
SsX1337
Lieutenant
- Registriert
- Aug. 2008
- Beiträge
- 521
Was auf alle Fälle sicher zu sagen ist, ist dass die Leistung von 2 680 so hoch ist dass man auf 1920x1080 auf lange Zeit nicht mal annähernd in Richtung 30-40 fps wandert. Bei 70-110 fps wird man wenig "Ruckeln" "sehen" können, nicht wahr grünel 
Ameisenmann
Banned
- Registriert
- März 2011
- Beiträge
- 2.821
Auch wenn ich wieder vom SLI weg bin und damit keine nennenswerten Probleme hatte, ist es doch traurig, dass sie die üblichen Probleme und vor allem die Ergonomie noch immer nicht verbessert haben. Eine Schande, dass AMD in der Richtung noch weniger unternimmt. Auf der anderen Seite bieten die die aktuellen High End Karten dermaßen viel Leistung, dass man damit und einem 24er gut leben dürfte.
Kasmopaya schrieb:
Man sollte aber bedenken 33fps ist nie spielbar, selbst 50fps sind grenzwertig, richtig Spass kommt bei Metro erst ab >60fps auf. Während andere Games sich auch mit niedrigeren FPS zufrieden gegeben, ist Metro der reinste Wackelpudding dagegen, was das FPS-Empfinden betrifft.
@Topic: Ansonsten interessantes Review Dank an Wolfgang.
S
Sidewinder9000
Gast
Sehr schön, daß es hier einen direkten Vergleich gibt. Hab schon drauf gewartet.
Das SLI-Gespann schneidet in Metro 2033 selbst in 1080p Auflösung erschreckend schlecht ab. Bei 2560er Auflösung liegts natürlich am Vram, bei 1920er Auflösung aber bestimmt an was anderem.
Ansonsten hätte ich ja durchaus mal Lust, sowohl die beiden 7970 im CF und anschließend zum Vergleich die beiden 680 im Sli-Modus ausgiebig zu testen.
Mikroruckler können ganz leicht vermieden werden, indem man "V-Sync" aktiviert - was die Mausbewegung allerdings In-Game sehr schwammig werden lässt
Das SLI-Gespann schneidet in Metro 2033 selbst in 1080p Auflösung erschreckend schlecht ab. Bei 2560er Auflösung liegts natürlich am Vram, bei 1920er Auflösung aber bestimmt an was anderem.
Ansonsten hätte ich ja durchaus mal Lust, sowohl die beiden 7970 im CF und anschließend zum Vergleich die beiden 680 im Sli-Modus ausgiebig zu testen.
Mikroruckler können ganz leicht vermieden werden, indem man "V-Sync" aktiviert - was die Mausbewegung allerdings In-Game sehr schwammig werden lässt
Sidewinder9000 schrieb:
Bei 2560x1600 limitiert ganz sicher nicht der VRAM
Dafür das es momentan nur einen offiziellen Treiber für die GTX680 gibt, sind die Ergebnisse mit SLI bereits hervorragend. Gegen Mikroruckler bietet sich der FPS Limiter an, den NVIDIA mit der neuen GTX680 im Treiber integriert hat, dieser lässt sich u.a. via EVGA Precision-X Tool bzw. NV Inspector aktivieren.
Zuletzt bearbeitet:
B
boxleitnerb
Gast
C170DAW schrieb:
Vsync kann gegen MR helfen, kann aber je nach Spiel auch genau das Gegenteil bewirken. So gut wie ein fps Limiter ist das jedenfalls nicht. Die ungleichmäßigen Frametimes treten bis zum CPU-Limit bei jeden fps auf, egal ob 30 oder 100. Bei niedrigeren fps, sprich idR stärkerem GPU-Limit merkt man sie ausgeprägter.
Einen Versuch zu erklären, warum das so ist, habe ich hier gemacht
Von links nach rechts 50, 40 und 33fps. CPU-Zeit pro Frame bleibt mit 10ms gleich (KI, Physik usw.). Man kann einen Abweichungsfaktor errechnen zwischen der mittleren und der längsten Frametimedauer. Also:
50fps: 20ms avg mit Ausreißern zu 30ms -> 1.5
40fps: 25ms avg mit Ausreißern zu 40ms -> 1.6
33fps: 30ms avg mit Ausreißern zu 25ms -> 1.65
Man sieht, je niedriger die fps, desto stärker wirkt sich das "Gehüpfe" der Frametimes aus.
Kurz vor dem CPU-Limit von 100fps (10ms), also z.B. 88.9fps sieht es so aus:
89fps: 11.1ms avg mit Ausreißern zu 12.5ms -> 1.126
Die prozentuale Abweichung der längsten Frametimedauer nimmt also zum CPU-Limit hin ab. Dort wäre sie 1, was gleichmäßigen Frametimes und somit keinen Mikrorucklern entspricht.
Man sollte bedenken, das alles ist nur krude Theorie, jedoch sieht man dieses Verhalten auch in der Praxis in etwa wieder. Da spielen noch viele andere Sachen mit rein, aber als grober Erklärungsversuch sollte es ausreichen.
F
frankpr
Gast
Das bestätigen User, die ein Triple CF haben und bis zum Abwinken zum Test die Frameverläufe beim Spielen aufgezeichnet haben.boxleitnerb schrieb:
B
boxleitnerb
Gast
Und wer sagt dir, dass diese User eben nicht gerade anfangen in ein CPU-Limit laufen? Da gehören mindestens GPU-Auslastungsnachweise dazu. Hast du mal ein Beispiel für so einen Userbericht?
meXP
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Juli 2008
- Beiträge
- 500
Also das mit den Stromhunger ist für jemanden der sich so ein System zulegt das geringste Problem...
(ehrlich gesagt find ich den "Stromhunger" jetzt bei den Karten gar nicht so schlimm!)
Viel schöner ist es zu sehen was für Fortschritte im Bereich SLI&CF gemacht werden! Ich möchte jetzt eher auf der Seite NV bleiben;
Daumen mal Pi gerechnet ist die Leistung am Bildschirm (FPS) in den meisten Tests um mehr als 40% höher! Sogar teilweise doppelt so schnell, und das ist ein extremer Fortschritt wie noch vor einigen Jahren wo man Teilweise nur 30% mehr Leistung mit der 2ten oder 3ten Grafikkarte hatte!
Heute bekommt man für das doppelte Geld schon fast doppelte Leistung und das macht das Kraut dann ja auch Fett!
NV&AMD macht weiter so!!
PS: Die Leistungsaufnahme ist voll in Ordnung... ich erinnere mich da noch an das kleine Experiment mit meinem Kollegen wo wir 2 9800GX2 gekoppelt hatten
(ehrlich gesagt find ich den "Stromhunger" jetzt bei den Karten gar nicht so schlimm!)
Viel schöner ist es zu sehen was für Fortschritte im Bereich SLI&CF gemacht werden! Ich möchte jetzt eher auf der Seite NV bleiben;
Daumen mal Pi gerechnet ist die Leistung am Bildschirm (FPS) in den meisten Tests um mehr als 40% höher! Sogar teilweise doppelt so schnell, und das ist ein extremer Fortschritt wie noch vor einigen Jahren wo man Teilweise nur 30% mehr Leistung mit der 2ten oder 3ten Grafikkarte hatte!
Heute bekommt man für das doppelte Geld schon fast doppelte Leistung und das macht das Kraut dann ja auch Fett!
NV&AMD macht weiter so!!
PS: Die Leistungsaufnahme ist voll in Ordnung... ich erinnere mich da noch an das kleine Experiment mit meinem Kollegen wo wir 2 9800GX2 gekoppelt hatten
Hey CB, netter Ostertest. Danke dafür.
Hab ne Frage zu eurem Problem bei BF3 mit den 7970ern in 2560*1600. Welchen Treiber nutzt ihr da? Ihr hattet damals schon einmal einen CF Test gemacht wo genau das selbe Problem auftrat, dass die 2te Karte quasi inaktiv war.
Ich teste das gerade selbst auch. Bei mir laufen zwei 7970er in BF3 mit 2560*1600 einfach wunderbar. Skalieren prima. Ich nutze momentan den Catalyst 12.4 Beta. Ich gehe mal davon aus, dass ihr für so einen großangelegten Vergleichstest keine Beta-Treiber nutzt, aber es gibt Crossfire-Tests im Netz, wo die Tester keine Probleme in genau diesem Fall hatten.
Bitte nicht als zu große Kritik verstehen, bin nur neugierig.
Achja, und viel Spass beim Eiersuchen.
EDIT: Wer lesen kann ist klar im Vorteil. "AMD 8.95.5-120224a (HD 7800, HD 7900)"
Das wundert mich nun umso mehr. Kann grad nicht nachsehen (bin nicht zu Hause) aber ich meine genau der Kartentreiber steckt auch im 12.4er Catalyst.
Hab ne Frage zu eurem Problem bei BF3 mit den 7970ern in 2560*1600. Welchen Treiber nutzt ihr da? Ihr hattet damals schon einmal einen CF Test gemacht wo genau das selbe Problem auftrat, dass die 2te Karte quasi inaktiv war.
Ich teste das gerade selbst auch. Bei mir laufen zwei 7970er in BF3 mit 2560*1600 einfach wunderbar. Skalieren prima. Ich nutze momentan den Catalyst 12.4 Beta. Ich gehe mal davon aus, dass ihr für so einen großangelegten Vergleichstest keine Beta-Treiber nutzt, aber es gibt Crossfire-Tests im Netz, wo die Tester keine Probleme in genau diesem Fall hatten.
Bitte nicht als zu große Kritik verstehen, bin nur neugierig.
Achja, und viel Spass beim Eiersuchen.
EDIT: Wer lesen kann ist klar im Vorteil. "AMD 8.95.5-120224a (HD 7800, HD 7900)"
Das wundert mich nun umso mehr. Kann grad nicht nachsehen (bin nicht zu Hause) aber ich meine genau der Kartentreiber steckt auch im 12.4er Catalyst.
G
grünel
Gast
SsX1337 schrieb:Was auf alle Fälle sicher zu sagen ist, ist dass die Leistung von 2 680 so hoch ist dass man auf 1920x1080 auf lange Zeit nicht mal annähernd in Richtung 30-40 fps wandert. Bei 70-110 fps wird man wenig "Ruckeln" "sehen" können, nicht wahr grünel
Wenn ich 110 FPS hab kann ich mir die zweite Karte aber auch gleich schenken...
Will-it-Blend?
Lt. Commander
- Registriert
- Feb. 2012
- Beiträge
- 1.405
Wesentlich interessanter wäre ein Test mit übertakteten Grafikkarten gewesen. Wer soe viel Geld auf den Tisch legt, der würde dann auich wahrscheinlich über eine Wasserkühlung nachdenken oder zmd. über nicht-Referenzkarten.
Über einen Test mit einem übertakteten CF/SLI Gespann würde ich mich persönlich sehr freuen. Im besten Fall unter Zuhilfenahme einer Wasserkühlung hinsichtlich OC und Lautstärke.
Über einen Test mit einem übertakteten CF/SLI Gespann würde ich mich persönlich sehr freuen. Im besten Fall unter Zuhilfenahme einer Wasserkühlung hinsichtlich OC und Lautstärke.
F
frankpr
Gast
@boxleitnerb: wenn er Dir als Quelle/Beispiel reicht und Du es genau wissen willst, mußt Du ihn schon selbst fragen: http://hwbot.org/user/masterchorch/ (oder alternativ im awardfabrik Forum Hoschi, ist der gleiche User, der hinter den 3x 7970 Benches steckt). Aber ich vermute mal, wenn Du ihm mit Diagrammen, halbwissenschaftlichen Belegen, ..., kommst, zeigt er Dir einen Vogel.
Davon abgeshen interessiert mich solcher Mumpitz auch nicht, mich interessiert ausschließlich: wie funktioniert es in der Praxis? Aölles Andere geht mir gaaanz weit am Allerwertesten vorbei, da die Relevanz für die Praxis gegen Null tendiert. Ich werde nie verstehen, wie man sich wochenlang an der Theorie hochziehen kann, statt Taten sprechen zu lassen.
Davon abgeshen interessiert mich solcher Mumpitz auch nicht, mich interessiert ausschließlich: wie funktioniert es in der Praxis? Aölles Andere geht mir gaaanz weit am Allerwertesten vorbei, da die Relevanz für die Praxis gegen Null tendiert. Ich werde nie verstehen, wie man sich wochenlang an der Theorie hochziehen kann, statt Taten sprechen zu lassen.
Zuletzt bearbeitet:
B
boxleitnerb
Gast
Der Punkt ist, man muss auch wissen, was man vergleicht. Ich kann nicht einfach ein Spiel mit CF spielen, dann eine dritte Karte dazustecken und sonst nix verändern und behaupten, Tri-Fire beseitigt Mikroruckler. Das geht einfach nicht. Es muss schon nachvollziehbar sein, was wie gemacht wurde, dass man auf diese Beobachtungen kommt.
Zudem man subjektives Empfinden nicht nachprüfen kann, Messungen aber schon. Das geht wohlgemerkt nur bei AMD, bei Nvidia spielt da das Frame Metering rein, das von Fraps nicht erfasst wird.
Zudem man subjektives Empfinden nicht nachprüfen kann, Messungen aber schon. Das geht wohlgemerkt nur bei AMD, bei Nvidia spielt da das Frame Metering rein, das von Fraps nicht erfasst wird.
Ähnliche Themen
- Artikel