ComputerBase Menü
Aktuelles

Piraten: Wahlalter auf 12 Jahre herabsetzen, Prozenthürde auf 3% - seid ihr dafür?

- Ab 12 Jahre waehlen: ja klar, das waere den Piraten natuerlich schoen recht. Wer sonst soll die Spinner auch waehlen? :D
- 3%-Huerde: au ja, und Zustaende wie in Italien oder was? :freak: Zu viele Parteien im Parlament machen eine stabile Regierung praktisch unmoeglich, bzw. der gemeinsame Nenner ist so klein, dass es defacto zum politischen Stillstand kommt. Klasse Sache. :o
 
Zuletzt bearbeitet:
Werden die Nicht/Ungueltigwaehler im Parlament mit leeren Sitzen besetzt, muessen sich die Parteien um das Volk bemuehen. Das derzeitige Wahlsystem ist schlicht falsch. Wenn nur mehr 50% der Leute waehlen gehen, kann eine Partei schon die absolute Mehrheit im Parlament haben, wenn sie nur von 26% der Einwohner gewaehlt werden. Wie zum Geier kann man sowas gut heissen?

Edit: vielleicht verdeutlicht dir diese Grafik, warum das System seit den 80ern ueberholt ist.
http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei:NRW_Wahlbeteiligung.png&filetimestamp=20081018145927
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Nochmal, die Gruppe der Nichtwähler ist so groß und ihrer Meinung "Was falsch läuft" so differenziert, dass sich die Parteien doch gar nicht darauf einstellen könnten. Befriedigen sie die Wünsche der ersten 30.000 Nichtwähler, fühlen sich die anderen 60.000 plötzlich vor den Kopf gestoßen.

Du kannst doch schlecht die Bürger dafür bestrafen, dass sie zur Wahl gehen nur damit du die Nichtwähler zur Urne treibst. Das ist doch eine Umkehr von Ursache und Wirkung.
 
Die Piraten waren für mich schon gestorben als ich beim letzten Parteitag war und hinterher meinen Austritt forciert habe!
Nicht das ich was gegen Weltfremde Spinner hätte, ich wäre sonst gar nicht erst da eingetreten, aber wenn die Jungs mitregieren dürften würden wir echte Probleme bekommen!
Spricht man über Sozielpolitik herrscht das große Schulterzucken, aber 12 Jährigen die Wahl ermöglichen. Klar, die Altersgruppe ist auch die einzige der Fragen wie "Was ist mit den Alten?" egal ist und die wählen sicher auch eine Partei die praktisch kein Konzept hat.
Die Wahlhelfer würden sich aber sicher über bunt bemalte Wahlzettel freuen :rolleyes:
 
Parteien gibt es nun mal um Meinungen zu bündeln, und einen gemeinsamen Konsens zu finden. "Schlechte Ideen" werden hier schon innerhalb der Partei aussortiert, und nicht erst im Bundestag ...

Bei vielen Parteien im Bundestag, und einer somit instabilen Koalition, reicht es aus wenn eine kleine 3%-Partei welchen den Königsmacher gespielt hat ihr Veto einlegt.

Somit kommen Kleinparteien eine höhere Gewichtung bei Entscheidungen zu, als von dem Wähler bestimmt.

Und zu den Nichtwählern: Ich wette das mindestens 50% dieser Gruppe einfach 0 Interesse an Politik haben, sich nicht informieren wollen, sich nicht beteiligen wollen. Wer keine Meinung hat, muss auch nicht vertreten werden. Punkt.
 
@Noxiel: bei dem jetzigen System werden doch die Buerger bestraft (zumindest ~24% der Oesterreicher), und die Parteien haben gar keine Konsequenzen zu tragen. Egal wie volksfremd sie regieren, sie bekommen ihre "Stimmen" indem man alle Nicht/Ungueltigwaehler wegstreicht. Deshalb bleiben die Partein auch "gross" und muessen sich nicht aendern. Wenn man das System umstellt haette die oesterr. Regierung, die aus den zwei Gross(!!)parteien besteht, nicht mehr 55% der Waehlerstimmen sondern nur 42%. Das ist eine Kosequenz fuer jede einzelne Partei. Und je kleiner diese pseudoetablierten Parteien dann sind, desto mehr Platz gibt es fuer neue Parteien. Aktuell hats eine neue Partei ja extrem schwer. Die letzten die es geschafft haben, waren die Gruenen 1986. Alle anderen scheitern an der Prozenthuerde. Ja super, weil dann bleibt das Geld fuer Wahlwerbung den "grossen" Parteien, die brauchen sie ja auch, weil der korrupte oeffentlich rechtliche Regierungsfunk ja noch zuwenig Werbung ausstrahlt, und die kleinen Parteien kategorisch schlecht redet.
 
"Schlechte Ideen" werden hier schon innerhalb der Partei aussortiert, und nicht erst im Bundestag ...
Zum Vergrößern anklicken....
Schön wäre es!
Ich muss mir nur die Wahlplakate der Piraten in SH ansehen, z.B. "Kostenlose öffentliche Verkehrsmittel für alle!"
Das wurde tatsächlich besprochen, aber die Frage nach der Finanzierung wurde nicht diskutiert!

Die hätten sich eher Bauernfängerpartei nennen sollen!
 
Zuletzt bearbeitet:
moodle schrieb:
Und zu den Nichtwählern: Ich wette das mindestens 50% dieser Gruppe einfach 0 Interesse an Politik haben, sich nicht informieren wollen, sich nicht beteiligen wollen. Wer keine Meinung hat, muss auch nicht vertreten werden. Punkt.
Zum Vergrößern anklicken....

Das waere echt schoen, nur leider kann ich das absolut nicht nachvollziehen. Die die sich bei uns nicht fuer Politik intressieren, waehlen unseren rechten Landeshauptmann mit 40%, weil er auf jedem Dorffest dabei ist, und taeglich aus dem oeffentlich rechtlichen Fernsehen lacht. Parteiprogramm? Intressiert doch niemanden. Seit dem die an der Macht sind, werden die Landesschulden immer groesser, intressiert doch keinen. Er hat nen schoenen Kaerntneranzug an und erzaehlt nen Witz. Den waehlen wir!

Edit: achja, nur um zu verdeutlichen wer unser Landeshauptmann ist, der mit 40% gewaehlt wird. Der ging schonmal "aufgrund partieller Unzurechnungsfähigkeit" als schuldunfaehig durch! :rolleyes: (intressiert auch keinen seiner Waehler)
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Du hast immernoch nicht beantwortet, mit welchem Recht du die Gruppe an Österreichern bestrafst, welche die großen Parteien wählen und dafür zu Recht erwarten dürfen, dass ihre Wünsche und Interessen durchgesetzt werden.
 
Warum will ich die bestrafen?
Wenn 25% der Waehler Oevp waehlen, bekommen sie auch 25% Oevp.
 
Ulukay schrieb:
Lern doch bitte mal Geschichte. :rolleyes:
Zum Vergrößern anklicken....

Oh, den Rat gebe ich dir gern zurück.
Besonders das zweite Jahrzehnt des letzten Jahrhunderts könnte für dich lehrreich sein.

Ulukay schrieb:
D.h. dir waere es am liebsten wenn nur einer regiert, und das moeglichst lange.
Zum Vergrößern anklicken....

Das habe ich niemals gesagt.
Das wäre zwar sicherlich die effektivste Regierungsform, nur eben auch die Ungerechteste.
Man muss einen Mittelweg zwischen den Extremen finden. Koalitionen aus vielen kleinen Parteien werden es aber extrem schwierig machen, überhaupt irgend eine Entscheidung treffen zu können. Der Kampf um die kurzfristige Gunst der Wähler wird dann noch extremer, und Probleme die über eine Legislaturperiode hinaus bestehen werden vermutlich gar nicht mehr angepackt.
Das verhindert bereits heute Reformen am Rentensystem. Noch mehr Splittergrupen hätten vermutlich karastrophale Auswirkungen auf die Handlungsfähigkeit der Regierung.
 
Warum redet ihr immer von Regierungen? Warum muss es eine feste Koalition sein die sich dauernd um alles streitet? Offene Verhaeltnisse. Fuer jedes Gesetz kann jede Partei Verbuendete suchen. Dann gibts auch keine Deals in Zwangskoalitionen. (Ihr zieht bei dem Gesetz mit obwohls gegen eure Parteibasis geht, und wir bei eurem Gesetzt obwohls uns garned passt. Damit betruegen die Koalititonspartner ihre Parteibasis seit Jahrzenten)
 
Nenne mir nur ein Beispiel wo eine solche große Parteienlandschaft besser funktioniert als das System hier in Deutschland :rolleyes:
 
Zuletzt bearbeitet:
wenn man die allgemeine dummheit der jugend und die entscheidungsfreidnlichkeit bedenkt, sollte das wahlalter tatsächlich eher angehoben werden, um bekloppte ergebnisse nicht hervorzurufen..
ein herrunterstufen der 5% hürde könnte zu den dingen führen vor 81 als "urkatastrophe" in die geschichte eingegangen ist. wie so ein irrer kurz zuvor eingebürgerter ausländer über ein stimmengehasche unter kleinstparteien das größte massengeschlachte der geschichte fabriziert hat.
ist aber gott sei dank heute absolut unwahrscheinlich, aber im zuge der allgemeinen redebeschrenkung (die gott sei dank noch nicht durch den bundestag gegangen ist) würde eine senkung eh nutzfrei werden. den die leute würden aufgrund der kleinstfraktionen im politischen prozess eh keine stimme bekommen.
 
12 Jährige zur Wahl, das ich nicht lache. Man schafft es heute kaum noch die 18-25 Jährigen zur Wahl hinzubewegen. Da bin ich doch gespannt, wie viele 12 Jährige zur Wahl gehen würden.

Und die 3% Hürde würde zu viele Parteien in den Bundestag bringen. Viele kleine Parteien würden aber die Regierungsfähigkeit des Landes deutlich beeinträchtigen. Alles in allem 2 blödsinnige Ideen. Nazis, Hardcorekommunisten, die Bauernpartei, die Freibierpartei die Autofahrerpartei, ja all das wäre wirklich ein Gewinn für die Deutsche Demokratie.

Wir sollten uns lieber Gedanken machen um die nächste Bundestagswahl als über eine Partei zu reden,die sich selbst noch nicht gefunden hat und ständig aus allen Ecken unkontrollierte Vorstöße kommen, die alles andere als förderlich sind. Und mal angesehen von der Ausrichtung der Partei auf die "moderne" Kommunikationsgesellschaft, sehe ich persönlich kein einheitliches Profil bei den Piraten.
 
Zuletzt bearbeitet:
also ich finde, damit machen sich solche parteien wie die Piraten nur unseriös. Eine Partei die so etwas fordert ist meiner Meinung nach nicht in der Lage ein Land zu regieren und sollte es auch niemals tun.

Mit 12 Jahren ist man definitiv noch Kind! Und als Kind hat man gewiss andere Sorgen als Politik, was auch gut so ist. Es fehlt einem doch einfach das Wissen und das Verständnis dafür was man da überhaupt wählt. Wenn heute alle zwischen 12 und 18 zur Wahl gehen würden, ich würde jede Wette eingehen, dass danach eine der Parteien wie APPD oder Ähnliches unser Land regieren.

Und die Grenze auf 3% herabzusetzen halte ich auch für Schwachsinn. Es hat schon seinen Grund, dass es eine Grenze gibt, nämlich, dass nicht jede kleine Partei die gern ihre Meinung verreiten will Entscheidungen beeinflusst. Setzt man die Grenze so tief, dann wären doch nur noch mehr Parteien am regieren mit zum Teil absolut weltfremden Ideen (bestes Beispiel APPD oder NPD). Gerade Parteien wie der NPD würde das doch gerade Recht kommen.
 
So ein Vorschlag kann ja nur von den Piraten kommen.... Welche/r 12 Jährige hat bitteschön "so" viel Ahnung von Politik, dass er/sie in der Lage ist mit Bedacht eine Partei zu wählen die unser land regiert? Vllt 1 von 100000 ?
Lächerlich und im ersten Moment hört sich das danach an, dass 12 Jährige wählen sollen um den Wettkampf der Partein zu unterstützen und nicht um Deutschland in Top Form zu halten.... Außerdem glaube ich nicht, dass Jugentliche in diesem Alter auch nur ein bisschen Lust und Laune dazu haben, immerhin sind es noch Kinder und die sollen dies noch weitmglichst genießen!

Mit den 3% stimm ich u.a Helios co. zu. Es gäbe dann mehr Partein als Abgeordnete im Bundestag, da die Interessen der Bürger stark individuell auseinander gehen....

Naja ich halte sowieso nicht viel von den Piraten und aus "Protest" werde ich nciht die Partei wählen, die unserem Land das wenigste zu bieten hat...

Liebe Grüße
 
moodle schrieb:
Nenne mir nur ein Beispiel wo eine solche große Parteienlandschaft besser funktioniert als das System hier in Deutschland :rolleyes:
Zum Vergrößern anklicken....

Das System gibts ja nirgends. Wie soll ich da also Beispiele nennen? Du hast in jedem westlichen Land korrupte "Grosz"parteien die schon darauf schaun, dass das System so bleibt wie es ist.
 
Das 12 Jaehrige waehlen gehen duerften faende ich extrem Realitaetsfremd, die Argumente sind hier zu genuege genannt worden.

Eine 3% Huerde faende ich persoenlich super, am besten waere mir eine 1% Huerde. Die von vielen hier kritisierte Handlungsunfaehigkeit einer Regierung sehe ich persoenlich nicht schlimm, ganz im Gegenteil: Eine Regierung die nichts macht, beschliesst wenigstens keine schwachsinnige Scheisse ala VDS, ESM, ESFS, Ueberwachung, etc.

Ich persoenlich brauche gar keine Politiker oder Beamten die mich nur Geld kostet und mein alltaegliches Leben in keinster Weise tangieren.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.

Ähnliche Themen

Tuxman
Der Zauber der Piratenpartei ist verflogen. Aber woran liegt das?
2 3
Antworten
51
Aufrufe
6.065
Herdware
Herdware

Passend zum Thema

Zurück
Oben

Willkommen auf ComputerBase!

Mit Werbung weiterlesen

Besuche ComputerBase wie gewohnt mit Werbung und Tracking. Die Zustimmung ist jederzeit widerrufbar.

Details im Privacy Center und in der Liste unserer Partner. Ein Widerruf ist möglich in der Datenschutzerklärung.

… oder ComputerBase Pro bestellen

Nutze ComputerBase ohne Werbebanner, Video-Ads und Werbetracking schon für 4 €/Monat oder 36 €/Jahr.

Mehr zu ComputerBase Pro

Bereits Pro-Nutzer? Hier anmelden.

Tracking: Wir und unsere 165 Partner verarbeiten personenbezogene Daten, indem wir mit auf Ihrem Gerät gespeicherten Informationen (z. B. eindeutige Kennungen in Cookies) ein Nutzungsprofil erstellen, um z. B. Anzeigen zu personalisieren. Verarbeitungszwecke: Genaue Standortdaten und Abfrage von Geräteeigenschaften zur Identifikation, Informationen auf einem Gerät speichern und/oder abrufen, Personalisierte Anzeigen und Inhalte, Anzeigen- und Inhaltsmessungen, Erkenntnisse über Zielgruppen und Produktentwicklungen.

Impressum Kontakt Datenschutz